申妙

距離全國“兩會”開幕還有一周多的時間。2月23日開始舉行的十一屆全國人大常委會十九次會議的一項(xiàng)議程，就是審議全國人大常委會代表資格審查委員會關(guān)于個別代表的代表資格的報告。

“這次報告涉及的全國人大代表比較多，有11個代表的資格變動。”2月21日，全國人大常委會代表資格審查委員會辦公室主任、辦公廳聯(lián)絡(luò)局巡視員李伯鈞在接受《中國新聞周刊》記者采訪時透露。

如何選出合格的人大代表一直是社會關(guān)注的話題，在全國“兩會”召開前尤其引人注目。

“代表辭職、罷免的，大多涉及經(jīng)濟(jì)犯罪”

據(jù)了解，全國人大代表資格的變動包括代表的選舉或者補(bǔ)選、辭職、罷免、去世等四種情形。

全國人大常委會會議一般每兩個月舉行一次，一般來說一年有6次常委會會議，一屆下來就是30次常委會會議。十屆全國人大常委會，就有22次會議上有代表資格的報告；十一屆全國人大常委會以來，已經(jīng)在會議上有了14次代表資格的報告。

“這幾屆全國人大代表的資格審查或者報告工作以及召開會議的次數(shù)和報告的數(shù)量增多，任務(wù)相當(dāng)繁重。”李伯鈞感慨道。

根據(jù)李伯鈞提供資料顯示：九屆全國人大期間，有126個全國人大代表資格發(fā)生變動；十屆全國人大期間，有139個全國人大代表資格發(fā)生變動；十一屆全國人大以來，到今年2月份，有64個全國人大代表資格發(fā)生變動。

在代表資格變動的情況中，代表辭職、罷免的數(shù)量增多，情況也比較復(fù)雜。以十屆全國人大代表為例，共有48個代表辭職或者罷免，其中12個是由于工作變動或者調(diào)整等原因，另外36個則都是因?yàn)檫`法違紀(jì)。

“在這36個代表中，有35個是由于經(jīng)濟(jì)方面的違法違紀(jì)，在人員構(gòu)成上都是廳局級甚至是省部級干部或者企業(yè)負(fù)責(zé)人”。

“這說明代表辭職、罷免的，大多涉及經(jīng)濟(jì)犯罪?！崩畈x分析認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，在利益多元化情形下，有些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)不住誘惑，最終由于腐敗落馬。

“需要說明的是，我國的人大代表實(shí)行兼職制，這些代表出的問題，不是在代表職務(wù)上，而在其本職工作崗位上，或者在其原來工作崗位上。”李伯鈞強(qiáng)調(diào)說。

除此之外，也有一些是由于負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而被罷免辭職的，例如，中共河北省石家莊市委原副書記、原市長冀純堂，因?qū)θ鼓谭凼录?fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，河北省人大常委會決定罷免其第十一屆全國人大代表職務(wù)；中共山西省臨汾市委原書記夏振貴，因?qū)ι轿髋R汾潰壩事故的發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，山西省人大常委會決定罷免其第十一屆全國人大代表職務(wù)。

尊重代表選區(qū)決定權(quán)

據(jù)《中國新聞周刊》記者調(diào)查獲悉，即將召開的十一屆全國人大四次會議的代表名單中，去年曾受媒體關(guān)注的十一屆全國人大代表北京希瑪企業(yè)集團(tuán)董事長何幫喜仍然在列。

據(jù)“安徽省安慶市中級人民法院刑事判決書”顯示：經(jīng)審理查明：安徽省原巢湖行署專員、地委書記、巢湖市委書記周光全收受北京?，敱｝g有限公司總經(jīng)理何幫喜1.1萬元人民幣、6000美元的事實(shí)。

作為佐證，何幫喜證詞證實(shí)：先后5次向周行賄共計1.1萬元人民幣、6000美元的事件、地點(diǎn)以及請求周光全為其公司土地出讓金能得以優(yōu)惠、為其個人成為全國人大代表候選人、為其公司專線供電等方面提供幫助的事實(shí)，與周光全的供述相互吻合。

《中國新聞周刊》記者獲悉，在多家媒體質(zhì)疑為何不罷免何幫喜人大代表資格后，安徽省人大常委會就有關(guān)問題召開了專門的會議。之后將這一情況也向全國人大常委會進(jìn)行了匯報。

實(shí)際上，這一事件也早已引起全國人大常委會的關(guān)注，據(jù)知情人透露，有關(guān)部門在對何幫喜事件的認(rèn)定上有一些不同看法。

對這一事件，何幫喜方面也向《中國新聞周刊》進(jìn)行了回應(yīng)。2月20日，北京市?，敱｝g設(shè)備有限公司辦公室主任何天林向《中國新聞周刊》解釋說，何幫喜隨老鄉(xiāng)一同去看望周光全母親并給了周的母親5000元，這是最起碼的人情常理；何送給周光全6000美元，屬于在緊急情況下對于公務(wù)開支的墊付，只是一個簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不構(gòu)成行賄。

代表出了問題，在什么情形下辭職，什么情形下罷免，法律上并無具體規(guī)定。因此在實(shí)踐中，存在一個如何把握代表的罷免和辭職的界限問題。

“從法理角度看，對代表是罷免還是接受辭職，都是代表原選區(qū)選民或者選舉單位的權(quán)力?！崩畈x表示，從具體工作來看，地方人大在對代表采取罷免或者接受辭職措施時，都要充分考慮到黨的組織部門、紀(jì)檢機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)的意見，一些時候也征求上級人大的意見，或者參照上級人大常委會代表資格報告中提到的一些做法，或者參照其他地方的做法。

罷免作為對代表最為嚴(yán)厲的制約手段，多數(shù)情況應(yīng)當(dāng)是涉及嚴(yán)重違法違紀(jì)問題的。對代表而言，罷免是強(qiáng)制的、被動的，提出辭職則是自愿的、主動的?！皩Υ砹T免、辭職的界限把握，關(guān)鍵是看代表違法違紀(jì)的性質(zhì)、情形以及影響程度?！崩畈x說。

加強(qiáng)對代表的監(jiān)督力度

隨著人大制度的發(fā)展和代表工作的深入，與此相應(yīng)的代表資格審查以及如何罷免有問題的代表，越來越受到關(guān)注。

事實(shí)上，自從2003年開始，各地選民罷免人大代表的案例逐漸增多。

2003年5月23日，深圳市南山區(qū)麻嶺社區(qū)凱麗花園的33名選民聯(lián)名要求罷免該選區(qū)新當(dāng)選的人大代表陳慧斌。這一事例當(dāng)時被稱為“選民罷免人大代表第一案?！?/p>

近幾年來，全國各地選民罷免人大代表的案例逐漸增多，但罷免成功的案例還是少之又少。

去年4月6日，浙江省三門縣人大常委會召開會議，依法罷免楊曙忠的臺州市第三屆人民代表大會代表職務(wù)。在此之前，楊曙忠因醉駕致使4人死亡，已涉嫌危害公共安全被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法刑事拘留。

去年4月15日，湖南溆浦縣一選區(qū)6444名選民，投票成功罷免了米曉東的縣人大代表職務(wù)。

去年8月17日，杭州市下城區(qū)幾位市民向杭州市下城區(qū)人大常委會辦公室遞交了一份有64人聯(lián)名的公民申請書，要求罷免下城區(qū)人大代表趙之毅。但最終因不符合法定選民人數(shù)而不了了之。

“直接選舉的代表的罷免情況比較復(fù)雜?！崩畈x表示，罷免的權(quán)力是在選區(qū)選民手里，但法定人數(shù)的罷免提起與選舉代表時參加投票的過半數(shù)選民意愿的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)有個把握的問題。

“但這是很正常的現(xiàn)象。說明公民的民主意識、政治參與意識增強(qiáng)，對代表的監(jiān)督力度加大了?！崩畈x表示，要有序地擴(kuò)大公民的這種政治參與，暢通對代表監(jiān)督的途徑和渠道，規(guī)范對代表監(jiān)督的方式方法，以保證代表真正能夠代表人民參與行使國家權(quán)力。這也是堅持和完善人民代表大會制度所需要的。★