閭丘露薇

上周末主持了一個(gè)論壇，請(qǐng)來(lái)兩名香港中文大學(xué)的本科生擔(dān)任演講者，一個(gè)土生土長(zhǎng)，一個(gè)來(lái)自深圳。和大部分內(nèi)地學(xué)生不同，這名深圳學(xué)生很積極地融入當(dāng)?shù)?，他參加了大學(xué)里的一個(gè)讀書(shū)會(huì)（其中內(nèi)地學(xué)生并不算多），而且其積極發(fā)言給主持讀書(shū)會(huì)的老師留下深刻印象。

像這名內(nèi)地學(xué)生那樣關(guān)心公共議題的香港大學(xué)生其實(shí)不多，在香港的大學(xué)里，關(guān)于公共事務(wù)的討論相當(dāng)缺乏，中文大學(xué)算是做得很不錯(cuò)了。那名內(nèi)地學(xué)生講起自己初到中大時(shí)的感觸：總是收到學(xué)生會(huì)各式各樣活動(dòng)的郵件，校園里到處可以看到批評(píng)校方或政府的標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)，讓習(xí)慣了埋頭學(xué)習(xí)的他很是驚訝，原來(lái)，還可以這樣說(shuō)話。

不過(guò)，兩個(gè)演講者都承認(rèn)，作為同學(xué)，他們?nèi)粘＝煌鶝](méi)有問(wèn)題，但如果要進(jìn)行一些話題的討論，似乎很難溝通。比如，大家在課堂上討論“民主”，來(lái)自內(nèi)地的一名平時(shí)看上去非常斯文的女學(xué)生和一名臺(tái)灣學(xué)生激烈爭(zhēng)吵。因?yàn)檫@名女生相信，民主會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定，中國(guó)內(nèi)地是一個(gè)成功的例子，臺(tái)灣則從反面證明了這一點(diǎn)。這讓香港的同學(xué)很是愕然，不知道如何繼續(xù)討論。而和香港同學(xué)討論關(guān)于內(nèi)地的負(fù)面事件時(shí)，每當(dāng)內(nèi)地同學(xué)心平氣和地表示，是否讓他說(shuō)說(shuō)自己不同的觀感時(shí)，對(duì)方很快就會(huì)拋出一句：“你被洗腦了?！庇谑牵瑢?duì)話戛然而止。

同樣的情形也出現(xiàn)在這場(chǎng)論壇上。另外兩名嘉賓，一名是香港土生土長(zhǎng)的“80后”，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的積極參與者；另一名則是內(nèi)地來(lái)港讀書(shū)后留在香港工作，并且事業(yè)有成的青年才俊。談到特區(qū)政府的表現(xiàn)，青年才俊提醒大家，要理解政府的難處，因?yàn)檎l(shuí)來(lái)坐這個(gè)位置都很難做好，就像他自己，連家里面的領(lǐng)導(dǎo)都做得頗為辛苦。香港的“社運(yùn)青年”馬上劈頭責(zé)問(wèn)：“我真想不通，居然還有人主動(dòng)為政府著想?！币还苫鹚幬恶R上充斥會(huì)場(chǎng)，對(duì)話雙方開(kāi)始各講各的。

這是值得琢磨的現(xiàn)象，因?yàn)榱?chǎng)不同，雙方都相信自己是對(duì)的，甚至也認(rèn)定自己經(jīng)過(guò)了獨(dú)立思考。那到底怎樣才算被“洗腦”？

查查“洗腦”的定義，它是指通過(guò)各種手段來(lái)改變一個(gè)或一群人的信仰或行為。和宣傳不同，洗腦具有強(qiáng)制性、長(zhǎng)期性和不對(duì)稱性，也就是組織被游說(shuō)者解除對(duì)立的信息。雖然研究顯示，缺乏主見(jiàn)的未成年人及教育程度較低的人群，容易被洗腦，但研究同樣發(fā)現(xiàn)，受教育程度高的人，如果同樣缺乏主見(jiàn)，也容易被洗腦。

洗腦這個(gè)詞相當(dāng)貶義，也因此，受指責(zé)者都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反彈，而這又使得批判性思維變得更加重要。美國(guó)作家理查德·保羅在《批判性思維》中指出，大部分人都處于成為一個(gè)出色的思考者之前的輕率魯莽階段：“我們的自我中心傾向在思考過(guò)程中扮演了決定性的角色，盡管我們沒(méi)有意識(shí)到這點(diǎn)。我們?nèi)狈ψ銐虻募记珊蛣?dòng)力去探究自己是如何的以自我為中心或者偏頗狹隘，怎樣經(jīng)常因襲他人，又是如何因?yàn)椴辉敢飧淖冏约旱男袨榛蚴亲约簶I(yè)已形成的看待事物的方式，而頻繁且非理性地拋棄一些觀點(diǎn)?！?/p>

只要自我審視一番，不難發(fā)現(xiàn)，我們自己還有身邊的很多人正處于這樣的階段，不管是內(nèi)地還是香港，不少年輕人都沒(méi)有擺脫這樣的思維方式。盡管香港的年輕人可能會(huì)接觸到更多的信息，但這并不代表他們一定會(huì)“發(fā)現(xiàn)”信息，因?yàn)樘鄷r(shí)候，跟隨媒體或身邊人的判斷，要省力得多。

這場(chǎng)論壇的最后，香港學(xué)生提出一個(gè)問(wèn)題，即如何在一個(gè)國(guó)家的框架下考慮香港和內(nèi)地的問(wèn)題。顯然，場(chǎng)上的討論讓他有了一個(gè)新的思路，而那些坐在臺(tái)下的年輕聽(tīng)眾，只要他們?cè)敢馑伎?，一定也?huì)從這些碰撞中體會(huì)到一些東西。

【原載2011年4月12日《中國(guó)青年報(bào)·青年話題》】

插圖 ／ 洗腦 ／ 吳之如