·感悟·
“民聲”也是民生
在中國古代,先后有“諫鼓”、“采風(fēng)”、“諫諍”等朝野上下關(guān)注輿情、把握民意的制度,有“鄉(xiāng)?!钡容浾摫磉_(dá)的場所。但民眾的表達(dá)權(quán)是有底線的,“因言獲罪”現(xiàn)象層出不窮。隨著現(xiàn)代政治文明的發(fā)展,人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到:現(xiàn)代政府治理下的民主社會(huì)中,言論渠道應(yīng)該是自由而暢通的,正如西諺所云“上帝聽命于民眾”。
當(dāng)前,在看到表達(dá)環(huán)境漸趨寬松的同時(shí),也應(yīng)該看到,這是一個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代,大家打破了沉默卻都在自說自話,在人聲鼎沸中,總有些微弱的聲音被淹沒。從某種意義上說,民生工程的基礎(chǔ)就是“民聲工程”?!把谬S臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲?!卑褍A聽民聲寄托在“好干部”身上是不可靠的,只有在公權(quán)和民權(quán)高度融合之際,那些“沉沒的聲音”才會(huì)浮出水面,而問題得到根本解決最有保障的一條就是實(shí)現(xiàn)法治。在法治文明發(fā)達(dá)的社會(huì)里,人們有較為健康、平和的心態(tài),他們知道怎樣去表達(dá),才能讓自己的聲音不被淹沒。
(讀2011年7月[上]《傾聽那些“沉沒的聲音”》)
汪躍峰(安徽)
高官落馬能證明什么
當(dāng)下有不少人喜歡這樣推理:連成克杰、陳良宇這樣的“大老虎”都難逃法網(wǎng),何況狼、鼠、蚊、蠅呢?這種邏輯其實(shí)不值得一駁:我們能將宇航員安全地送上太空、接回地面,為什么卻不能讓老百姓安全地享用一日三餐?這是其一。其二,這類高官的合法待遇已相當(dāng)優(yōu)裕,如果腐敗真有那么大風(fēng)險(xiǎn),他們?yōu)槭裁催€要鋌而走險(xiǎn)呢?
最能反映腐敗風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)該是腐敗分子的“落網(wǎng)率”,即在全部腐敗分子中受到法律制裁者所占比率。我原以為這個(gè)比率無法統(tǒng)計(jì),沒想到在某期的《一虎一席談》中,一位前香港廉政公署官員卻宣稱香港的這一比率是50%。我想他是不會(huì)信口開河的。可見有許多事情,只有不想做,而沒有做不成的。
那么在內(nèi)地,這一比率是多少呢?我想,每個(gè)人心中都有數(shù)。
(讀2011年7月[上]《監(jiān)督的“小繩”》)
常蘇英(山西)
·短信平臺(tái)·
清華大學(xué)在百年校慶之際得到國家天文臺(tái)的厚禮——“清華大學(xué)星”,這實(shí)在是一個(gè)非常黑色的幽默。也許天文臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)并無此意,但恰好就跟上個(gè)世紀(jì)五十年代的“放衛(wèi)星”一樣,清華在之前就放出衛(wèi)星:在2011年躋身世界一流大學(xué)!可是2011年已經(jīng)過了一半,而清華卻距離“世界一流”遙遙無期?!笆澜缫涣鳌辈皇呛俺鰜淼模叭擞卸啻竽?,地有多大產(chǎn)”的時(shí)代已經(jīng)過去了。如果我們辦大學(xué)還停留在“放衛(wèi)星”時(shí)代,那真是一種悲哀。清華只有追溯清華前輩們“思想獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由”的辦學(xué)理念,才能真正實(shí)現(xiàn)“回歸”。
(讀2011年7月[上]《你看,你看,清華的衛(wèi)星》)
魏羲之(廣東)
從上到下以“特權(quán)”為由的圈地,正在大江南北漫延。有些人真正享有高質(zhì)量、無公害的綠色食品,過著貴族式的生活。如昔日楊貴妃要吃荔枝,也只能八百里快騎“特供”一樣,而今他們不再與老百姓同甘苦、共命運(yùn)。只有億萬底層生活的民眾,無可選擇地享用著農(nóng)藥、化肥、激素摧生出來的蔬菜、水果、糧食……過著草根式的生活,一切聽天由命。
(讀2011年7月[上]《“低調(diào)”的蔬菜》)
龔正強(qiáng)(四川)
·我讀封面·
子曰:“名不正則言不順,言不順則事不成?!比缃裨S多人算是真正“信服”了老夫子的這句話,改名風(fēng)氣盛行,成就了一部分人行騙賺錢的事業(yè)。騙子行騙固然太卑鄙,但一些人過于迷信是不是也有點(diǎn)太愚昧無知了?
從來就不會(huì)有什么天上掉餡餅的好事,不靠自身的努力,單憑改個(gè)名怎么可能實(shí)現(xiàn)愿望?如果人人都可以靠改名完成心愿,那我們?cè)摐p省掉多少辛苦的勞動(dòng)???
(讀2011年7月[上]封面《改名難換好前途》)
李向軍(黑龍江)
·凈化·
2011年7月上旬版《雜文選刊》第41頁右欄下數(shù)第3行“頤指氣使指”應(yīng)系“頤指氣使”之誤。
孫婧(黑龍江)