·感悟·

“民聲”也是民生

在中國古代，先后有“諫鼓”、“采風”、“諫諍”等朝野上下關注輿情、把握民意的制度，有“鄉(xiāng)?！钡容浾摫磉_的場所。但民眾的表達權是有底線的，“因言獲罪”現(xiàn)象層出不窮。隨著現(xiàn)代政治文明的發(fā)展，人們越來越認識到：現(xiàn)代政府治理下的民主社會中，言論渠道應該是自由而暢通的，正如西諺所云“上帝聽命于民眾”。

當前，在看到表達環(huán)境漸趨寬松的同時，也應該看到，這是一個眾聲喧嘩的時代，大家打破了沉默卻都在自說自話，在人聲鼎沸中，總有些微弱的聲音被淹沒。從某種意義上說，民生工程的基礎就是“民聲工程”?！把谬S臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。”把傾聽民聲寄托在“好干部”身上是不可靠的，只有在公權和民權高度融合之際，那些“沉沒的聲音”才會浮出水面，而問題得到根本解決最有保障的一條就是實現(xiàn)法治。在法治文明發(fā)達的社會里，人們有較為健康、平和的心態(tài)，他們知道怎樣去表達，才能讓自己的聲音不被淹沒。

（讀2011年7月[上]《傾聽那些“沉沒的聲音”》）

汪躍峰（安徽）

高官落馬能證明什么

當下有不少人喜歡這樣推理：連成克杰、陳良宇這樣的“大老虎”都難逃法網(wǎng)，何況狼、鼠、蚊、蠅呢？這種邏輯其實不值得一駁：我們能將宇航員安全地送上太空、接回地面，為什么卻不能讓老百姓安全地享用一日三餐？這是其一。其二，這類高官的合法待遇已相當優(yōu)裕，如果腐敗真有那么大風險，他們?yōu)槭裁催€要鋌而走險呢？

最能反映腐敗風險的應該是腐敗分子的“落網(wǎng)率”，即在全部腐敗分子中受到法律制裁者所占比率。我原以為這個比率無法統(tǒng)計，沒想到在某期的《一虎一席談》中，一位前香港廉政公署官員卻宣稱香港的這一比率是50%。我想他是不會信口開河的?？梢娪性S多事情，只有不想做，而沒有做不成的。

那么在內地，這一比率是多少呢？我想，每個人心中都有數(shù)。

（讀2011年7月[上]《監(jiān)督的“小繩”》）

常蘇英（山西）

·短信平臺·

清華大學在百年校慶之際得到國家天文臺的厚禮——“清華大學星”，這實在是一個非常黑色的幽默。也許天文臺的領導并無此意，但恰好就跟上個世紀五十年代的“放衛(wèi)星”一樣，清華在之前就放出衛(wèi)星：在2011年躋身世界一流大學！可是2011年已經(jīng)過了一半，而清華卻距離“世界一流”遙遙無期?！笆澜缫涣鳌辈皇呛俺鰜淼?，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的時代已經(jīng)過去了。如果我們辦大學還停留在“放衛(wèi)星”時代，那真是一種悲哀。清華只有追溯清華前輩們“思想獨立、學術自由”的辦學理念，才能真正實現(xiàn)“回歸”。

（讀2011年7月[上]《你看，你看，清華的衛(wèi)星》）

魏羲之（廣東）

從上到下以“特權”為由的圈地，正在大江南北漫延。有些人真正享有高質量、無公害的綠色食品，過著貴族式的生活。如昔日楊貴妃要吃荔枝，也只能八百里快騎“特供”一樣，而今他們不再與老百姓同甘苦、共命運。只有億萬底層生活的民眾，無可選擇地享用著農藥、化肥、激素摧生出來的蔬菜、水果、糧食……過著草根式的生活，一切聽天由命。

（讀2011年7月[上]《“低調”的蔬菜》）

龔正強（四川）

·我讀封面·

子曰：“名不正則言不順，言不順則事不成?！比缃裨S多人算是真正“信服”了老夫子的這句話，改名風氣盛行，成就了一部分人行騙賺錢的事業(yè)。騙子行騙固然太卑鄙，但一些人過于迷信是不是也有點太愚昧無知了？

從來就不會有什么天上掉餡餅的好事，不靠自身的努力，單憑改個名怎么可能實現(xiàn)愿望？如果人人都可以靠改名完成心愿，那我們該減省掉多少辛苦的勞動啊？

（讀2011年7月[上]封面《改名難換好前途》）

李向軍（黑龍江）

·凈化·

2011年7月上旬版《雜文選刊》第41頁右欄下數(shù)第3行“頤指氣使指”應系“頤指氣使”之誤。

孫婧（黑龍江）