“盧美美”事發(fā)后，其父盧俊卿與世界杰出華商協(xié)會(huì)迅速回?fù)?，力圖挽回?cái)【?。他們?cè)?月27日發(fā)布的“6號(hào)公告”，號(hào)稱“懸賞百萬，追殺幕后黑手”。其中曝出了一個(gè)意味深長的細(xì)節(jié)：4月21日，第七屆杰出華商大會(huì)，企業(yè)家們對(duì)“中非希望工程”認(rèn)捐兩億四千七百九十萬元；6月19日，華商資本論壇，企業(yè)家認(rèn)捐一億七千六百五十萬元；“但在8月18日的世界杰出華商協(xié)會(huì)成立六周年慶典上，我們雖然進(jìn)行了兩輪勸募，卻沒有募到一分錢”。這其實(shí)不難解釋：8月16日，“盧美美”事發(fā)，“中非希望工程”與世界杰出華商協(xié)會(huì)被拖入慈善丑聞的激流漩渦，其公信力已經(jīng)徹底破產(chǎn)——就算不破產(chǎn)，在此風(fēng)口浪尖，誰愿飛蛾撲火？

然而，世界杰出華商協(xié)會(huì)的盧俊卿主席認(rèn)為：一夜之間，從“行善光榮”到“慈善有罪”，是有一個(gè)“幕后黑手”，“在利用大眾關(guān)注慈善腐敗的熱情，趁機(jī)興風(fēng)作浪，編造謊言，欺騙大眾，誤導(dǎo)輿論，制造混亂，企圖達(dá)到不可告人的目的”，所以他懸賞百萬，請(qǐng)求公眾舉報(bào)此“黑手”。

這一招，名目叫“移花接木”，難度極大，非高手不能為。盧俊卿顯然不是此道高手，此公告對(duì)“幕后黑手”的歸納與推論，并不能說服公眾相信此“黑手”的存在與破壞力。反倒是那百萬賞金，作為一個(gè)噱頭，十分奪人眼球，甚至喧賓奪主。那些向來不憚以最大惡意揣測(cè)權(quán)力者與富豪的人們，必定感嘆：盧家真有錢，出手就是百萬，他們的家產(chǎn)到底有多少呢？怎么聚斂而來？“中非希望工程”難道真是傳說的搖錢樹嗎？

哪怕答案為否定，依然不能更改一個(gè)論斷：在外國，賺了錢做慈善；在中國，做慈善能賺錢。

反過來講，我倒是愿意相信如“6號(hào)公告”所言，中國慈善真有一個(gè)“幕后黑手”，“編造謊言，欺騙大眾，誤導(dǎo)輿論，制造混亂”，它不僅嚴(yán)重?cái)牧斯娦猩频臒崆榕c信念，導(dǎo)致“中非希望工程”以及中國紅十字會(huì)等慈善團(tuán)體在“盧美美”、郭美美被曝光過后顆粒無收；還將慈善做成了一筆生意，一筆政治投資，將公眾捐納的善款化為“郭美美們”的愛馬仕和瑪莎拉蒂。我甚至懷疑，這么厲害的黑手，正像蛀蟲一樣潛伏在慈善制度的內(nèi)部，用權(quán)力的利齒，將慈善的梁柱噬成了朽木。

由此而言，世界杰出華商協(xié)會(huì)的“6號(hào)公告”，極具反諷色彩。只怕盧俊卿搬起石頭，最終反砸了自己的腳。所謂賊喊捉賊，導(dǎo)致“中非希望工程”勸募不到一分錢的“幕后黑手”，腐蝕、鏤空中國慈善的“幕后黑手”，不是別人，正是他和他的女兒。

問題在于，如果有人舉報(bào)盧氏父女，他們被投入監(jiān)獄，世界杰出華商協(xié)會(huì)被解散，這一百萬賞金，該找誰要呢？

盧俊卿確實(shí)不簡(jiǎn)單。

【原載2011年8月30日《珠江晚報(bào)·珠江觀察》標(biāo)題有改動(dòng)】