文/朱 劍

2011年必將因報刊體制改革的到來而載入當代中國期刊史冊。在這場改革中，學術(shù)期刊的命運，不僅從業(yè)者關(guān)心，學術(shù)界也十分關(guān)注。新聞出版總署已將學術(shù)期刊明確定性為“非時政類”而納入了必須改制之列，同時，又將為其“另行制定具體改革辦法”，足見總署既下定了對學術(shù)期刊單位改制的決心，又意識到改革的復雜性和艱巨性，將慎重推進。那么，學術(shù)期刊體制改革的具體目標是什么？改革將如何進行？這些問題仍有待進一步明確。毋庸置疑，占據(jù)9800多種期刊半壁江山的學術(shù)期刊體制改革能否順利進行，將直接關(guān)系到報刊體制改革的成敗。

學術(shù)期刊的現(xiàn)狀分析

我國有著悠久的學術(shù)研究傳統(tǒng)，特別是在人文研究領(lǐng)域，但我國現(xiàn)代學術(shù)卻主要在近代以來西學東漸中形成，正是從落后就要挨打的深刻教訓中悟出必須建立我國自己的現(xiàn)代科學體系的道理。百余年來，從“科技救國”到“科教興國”，現(xiàn)代學術(shù)體系的建立過程始終伴隨著強國的理想。今天的中國，已成為舉世公認的政治經(jīng)濟大國，其中，學術(shù)研究的貢獻是難以估量的?？梢赃@樣說，沒有現(xiàn)代學術(shù)，也就無所謂現(xiàn)代國家。

在現(xiàn)代學術(shù)鏈條中，學術(shù)期刊始終是不可或缺的重要一環(huán)。一般說來，學術(shù)研究是個人或團隊的行為，要將其成果轉(zhuǎn)換為推動社會發(fā)展的動力，靠的是有效傳播和社會層面的接受，而承擔這一重任的，首推學術(shù)期刊。承擔著“追求真理，傳播學術(shù)”使命的學術(shù)期刊與學術(shù)研究的命運緊緊地聯(lián)結(jié)在一起，學術(shù)凋零則學術(shù)期刊凋零，學術(shù)繁榮則學術(shù)期刊繁榮。

盡管我國現(xiàn)代學術(shù)體系的創(chuàng)設(shè)深受西方學術(shù)的影響，但悠久的學術(shù)傳統(tǒng)和近代以來的特殊經(jīng)歷，賦予了我國學術(shù)體系自身的特點，從而也形成了學術(shù)期刊自身的特點：第一，在期刊結(jié)構(gòu)上，以匯集多學科的綜合性期刊為主；第二，在期刊布局上，學術(shù)期刊以“個刊”而非“系列”的形式散布于高校和科研院所；第三，在期刊稿源上，呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)向性；第四，在編輯組成上，多為編研一體；第五，在傳播渠道上，以公共圖書館借閱為主。這些特點的形成有著特定的歷史背景，在我國學術(shù)期刊創(chuàng)始階段，少數(shù)著名學府和科研機構(gòu)集中了國內(nèi)前沿學者，一本綜合性期刊可以全方位地展現(xiàn)主辦者的學術(shù)建樹，綜合性、內(nèi)向性和編研一體也就成為理所當然的選擇。

時過境遷，改革開放以來，特別是近20年來，隨著我國綜合國力的增強，國家對學術(shù)研究的投入成倍增長；同時，我國市場經(jīng)濟體制的確立、經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型也對學術(shù)研究提出了更高的要求。與之相適應(yīng)，學術(shù)隊伍不斷壯大，研究體制也發(fā)生了深刻變化。

這一時期我國學術(shù)期刊的發(fā)展也極為迅速，突出地表現(xiàn)為數(shù)量成倍增長，從改革開放初期刊幾百種發(fā)展為今天的數(shù)千種，成為我國最大的期刊種群，其中，自然科學學術(shù)期刊已達近3000種，人文社會科學學術(shù)期刊已達2800余種。新時期我國學術(shù)事業(yè)的巨大發(fā)展，學術(shù)期刊功不可沒。但是，與學術(shù)體制已發(fā)生深刻變化不同，脫胎于計劃經(jīng)濟時代的學術(shù)期刊體制并未有實質(zhì)性改變，數(shù)十年前形成的學術(shù)期刊的特點不僅一如既往，而且因期刊數(shù)量的激增被無形地放大了，體制性和結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯，主要表現(xiàn)在：第一，在期刊結(jié)構(gòu)方面，新增的學術(shù)期刊基本沿襲了綜合性的老路，整個期刊格局仍然是以綜合性為主。當綜合性期刊的數(shù)量達到一定比例和量級后，學科邊界不清晰和內(nèi)向性特點使其根本無法擁有自己的“忠實讀者”。第二，經(jīng)過期刊大擴容后，以高校學報一校一刊為代表的期刊布局使學術(shù)期刊呈現(xiàn)更為分散而非聚合的樣態(tài)，從而決定了期刊制作的高成本和低效率，并且無法形成合理的期刊體系。第三，新增的被深深打上主辦單位烙印的學術(shù)期刊不僅內(nèi)向性的特點依然如舊，而且高校間門戶壁壘更嚴，期刊作為學術(shù)交流平臺的作用被大大弱化。第四，盡管形成了職業(yè)編輯隊伍，但編研分離和綜合性期刊的編輯必須面對一個甚至幾個一級學科使期刊編輯的素質(zhì)下降。第五，與學術(shù)期刊數(shù)量激增相伴隨的是個別期刊發(fā)行量急劇萎縮，缺乏個人訂戶始終是綜合性期刊的問題。上述所有矛盾疊加，造成了一個致命的問題，即學者與期刊日漸疏離。

經(jīng)過百余年一代代學人不懈努力之后，我國學術(shù)研究已告別單純與國際接軌的幼稚時期而步入學術(shù)國際化的成熟時期，然而，學術(shù)期刊并沒有跟上這一步伐，仍保留著諸多童年時代的特征，從結(jié)構(gòu)到布局、從稿源到傳播都與現(xiàn)代學術(shù)的要求大相徑庭?，F(xiàn)代學術(shù)發(fā)展除了綜合研究的特征以外，更呈現(xiàn)出學科邊界清晰的專業(yè)研究特征，與之相對應(yīng)，發(fā)達國家的學術(shù)期刊在結(jié)構(gòu)上，除了少量頂級的綜合性期刊外，大多是專業(yè)邊界清晰的專業(yè)或?qū)ｎ}期刊；在布局上，不斷向科研力量強大的名校和大型出版集團集結(jié)；在稿源上，向全世界學者開放，是名副其實的公共學術(shù)平臺；在編輯隊伍上，擁有十分專業(yè)的職業(yè)化編輯隊伍；在發(fā)行渠道上，擁有遍及全球的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)。更重要的是，“每一個學術(shù)刊物的背后，都是一個空前活躍的學術(shù)社群，他們形成了一個非常專業(yè)的學術(shù)共同體……而學術(shù)刊物通常就是這些學術(shù)社群的標志，體現(xiàn)了他們獨特的學術(shù)價值、問題意識、學科傾向和專業(yè)尺度”（許紀霖：《學術(shù)期刊的單位化、行政化和非專業(yè)化 》，《文匯報》2004年12月12日）。

對比一下中西學術(shù)期刊的差異，不難發(fā)現(xiàn)，我國學術(shù)期刊的綜合性、分散性、內(nèi)向性等特征與現(xiàn)代學術(shù)的發(fā)展已經(jīng)格格不入。

學術(shù)期刊面臨的挑戰(zhàn)

如果說，學術(shù)期刊的綜合性、分散性、內(nèi)向性是緣于體制的結(jié)構(gòu)性矛盾，那么，隨著全球化時代的到來，學術(shù)期刊還面臨著來自外部的種種挑戰(zhàn)。

來自學術(shù)國際化的挑戰(zhàn)。近年來，全球化浪潮席卷全世界，學術(shù)界也不例外，學術(shù)無國界的時代真正到來了。新世紀以來，我國學術(shù)國際化除了表現(xiàn)在方法和規(guī)則方面繼續(xù)與國際接軌外，還表達了強烈的輸出愿望，即要使我國的知識產(chǎn)品走向世界，讓世界聽到中國的聲音。要實現(xiàn)這一愿望，有兩個辦法：一是我國的學術(shù)期刊走向世界；二是直接在國際學術(shù)期刊發(fā)表論文。然而，與國際學術(shù)期刊從形式到內(nèi)容都存在巨大差異的我國學術(shù)期刊，一時還難以擔當這一重任，于是，第二個辦法遂成為唯一選擇。

近年來，我國學者在國際學術(shù)期刊的發(fā)文量成倍增長，“1980年前后，中國科研人員每年發(fā)表的論文中被SCI收錄的大約只有500篇。30年過去，2009年中國的SCI論文數(shù)量已經(jīng)突飛猛進到11.2萬篇，僅次于美國，成為世界第二”（黃永明：《中國學術(shù)期刊的尷尬與夢想》，《南方周末》2010年9月10日）。在人文社會科學領(lǐng)域，我國學者在SSCI和AHCI收錄的國際學術(shù)期刊發(fā)表論文的數(shù)量也在迅速增長。帶著國際化的迫切愿望，各名校及著名科研院所，幾乎無一不將在SCI、SSCI和AHCI等國際學術(shù)榜期刊發(fā)表論文作為科研人員考核的最重要指標，這在客觀上加速了優(yōu)秀稿源的外流。

當我國學術(shù)期刊還在糾結(jié)于是否應(yīng)該對外稿（非本單位作者稿件）開放的時候，國際學術(shù)期刊早已對全世界學者敞開了大門（當然有質(zhì)量門檻）。上述國際學術(shù)期刊中，雖然也有少量中國期刊，但其主體是西方國家期刊。盡管許多有緊迫感的期刊試圖加入這一行列，但卻遭遇了自身無法克服的重重困難，首先就是這些期刊榜將綜合性和內(nèi)向性期刊一概拒之門外。

來自期刊評價的挑戰(zhàn)。實際上，有心進入國際學術(shù)期刊榜的只是學術(shù)期刊中實力相對較強的少部分期刊，大多數(shù)期刊眼下還沒有如此雄心壯志，對它們來說，更現(xiàn)實的挑戰(zhàn)來自期刊評價。現(xiàn)行評價機制由兩方面構(gòu)成：其一是新聞出版行政管理部門幾年一次的質(zhì)量檢查和期刊評級，這是一種行政管理行為，對期刊學術(shù)質(zhì)量評判所占比重不大；其二是已為各學術(shù)單位普遍接受的期刊影響力評估，由專業(yè)評價機構(gòu)發(fā)布，其中，影響較大的是各種“核心期刊”和“來源（數(shù)據(jù)源）期刊”排行榜。讓期刊界糾結(jié)的主要是后者，因為這類排行榜直接導致了學術(shù)管理的簡單化，是否榜上有名，對學術(shù)期刊來說已成為天差地別的事，馬太效應(yīng)十分明顯。因此，本應(yīng)為學術(shù)研究和學者服務(wù)的學術(shù)期刊，卻把更多的心思用在了如何迎合評價機構(gòu)的偏好上。但無論如何，上榜的期刊只能占期刊總數(shù)的20%左右，不能上榜則意味著好稿源基本枯竭，難逃淪為許多學者眼中“學術(shù)垃圾場”的命運。

排行榜給期刊帶來的災(zāi)難還不僅于此。排行榜所導致對量的追逐必然沖淡對質(zhì)的要求，就此引發(fā)了種種學術(shù)不端行為，而不端行為多在論文發(fā)表環(huán)節(jié)暴露，期刊也因此被卷入了輿論的漩渦。

來自數(shù)字化潮流的挑戰(zhàn)。期刊數(shù)字化浪潮使學術(shù)期刊正經(jīng)歷著一場革命。這場肇始于傳播，繼而擴展至整個編輯出版流程的革命，使學術(shù)期刊拋掉了紙本載體而實現(xiàn)了更為迅捷的網(wǎng)上編輯和傳播，至少在傳播流程中，數(shù)字化傳播已成為學術(shù)期刊的主流渠道。完成這一革命性轉(zhuǎn)變的并不是學術(shù)期刊自身，而是像“中國知網(wǎng)”這樣的大型期刊數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。學術(shù)期刊以綜合性為主的結(jié)構(gòu)和分散的布局導致以原期刊為單位的數(shù)字化傳播意義不大，而經(jīng)過匯集和重新編排后更能適應(yīng)讀者的需求，大型期刊數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站做的正是這樣的工作。

但是，期刊數(shù)據(jù)庫的建庫模式、標準，特別是作者著作權(quán)和期刊版權(quán)保護以及利益分配等與學術(shù)期刊密切相關(guān)規(guī)則的制定，均由數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站一手操作，學術(shù)期刊基本沒有參與，這導致學術(shù)期刊在數(shù)字化過程中完全處于被動的局面。當由期刊數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站基本壟斷期刊數(shù)字化傳播、“讀庫”成為讀者閱讀期刊論文習以為常模式后的今天，學術(shù)期刊幡然醒悟，再想收回自己的權(quán)利，建立屬于自己的數(shù)字化傳播渠道時才發(fā)現(xiàn)，那將是一個異常艱難的過程。

8月22～31日，新聞出版總署舉辦全國部分學術(shù)期刊社長、總編輯（主編）崗位調(diào)訓班。期間，學員進行期刊觀摩。

當以綜合性、分散性和內(nèi)向性為特征的學術(shù)期刊遭遇來自學術(shù)國際化、評價數(shù)量化和傳播數(shù)字化的挑戰(zhàn)時，處境更是日益艱難，而自然科學期刊尤甚，每年以10萬篇計的優(yōu)秀稿源的流失，使得像《中國科學》和《科學通報》這樣的國內(nèi)頂尖學術(shù)期刊也面臨著前所未有的稿源荒，更遑論一般期刊了。優(yōu)稿的外流必然帶來學術(shù)前沿的失守和讀者的流失，這從近年來著名院校和科研機構(gòu)訂閱外刊和國外期刊數(shù)據(jù)庫的費用成倍增長可以看得十分清楚。這對學術(shù)期刊而言是致命問題。因語言和意識形態(tài)等原因起步稍晚的人文社會科學國際化已出現(xiàn)了明顯的路徑依賴，社科類學術(shù)期刊也有著重蹈自然科學期刊覆轍的危險。如果說，學術(shù)期刊內(nèi)部結(jié)構(gòu)性的矛盾造成了學者與期刊的疏離，那么，來自學術(shù)國際化的挑戰(zhàn)則使優(yōu)秀學者與中國學術(shù)期刊不僅僅是疏離，而且是漸行漸遠了；而不合理的學術(shù)評價和數(shù)字化主動權(quán)的失去，則使學術(shù)期刊面臨在數(shù)字化時代既無自主權(quán)又無發(fā)行收入的窘境。

學術(shù)期刊的發(fā)展趨勢

以上分析，都是基于與國際學術(shù)期刊的比較，如果拋開這一比較，我國的學術(shù)期刊盡管可能丟失學術(shù)前沿，但并不因此而出現(xiàn)生存危機。原因在于，在單純追求數(shù)量的學術(shù)評價機制下，數(shù)以百萬計的專業(yè)人員為了職稱和績效，以及眾多碩士、博士研究生為了學位而發(fā)表論文的“剛性”需求，使學術(shù)期刊的版面仍是稀缺資源。

因此，從發(fā)展趨勢來看，大致可有兩種前景：其一，如果一切不予改變，我國學術(shù)期刊在相當時期內(nèi)生存雖不成問題，但處境尷尬，不僅在國際知名學術(shù)期刊中難覓蹤影，無法爭取在國際學術(shù)界的話語權(quán)，而且隨著外刊的大舉“入侵”，在國內(nèi)學術(shù)界的話語權(quán)也岌岌可危，縱然有一些銳意進取的期刊人也難以擺脫體制的羈絆。其二，通過改革，解決困擾學術(shù)期刊發(fā)展的體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾，以切實可行的措施應(yīng)對來自各方的挑戰(zhàn)，使學術(shù)期刊發(fā)揮其應(yīng)有的作用。對于第一種前景，管理部門不會答應(yīng)，學術(shù)界不會答應(yīng)，而學術(shù)期刊中的許多同仁也不會甘心。“一個國家有沒有好的科學體系、這種科學體系是否健全，其中一個重要的標志就是有沒有高水平的科學期刊。一個世界級的科學大國，會有世界級的科學期刊”（《改革中的〈中國科學〉與〈科學通報〉愿與中國科學一起成長》，《科學時報》2008年9月9日）。因此，第二種前景將是必然選擇。

今年4月，新聞出版總署發(fā)布的《新聞出版業(yè)“十二五”時期發(fā)展規(guī)劃》，勾畫出了“十二五”時期學術(shù)期刊的發(fā)展藍圖：將推出“國家重點學術(shù)期刊建設(shè)工程”，“培育20種國際一流學術(shù)水平的國家重點學術(shù)期刊，培育一批有影響力的優(yōu)秀學術(shù)期刊”，“建設(shè)專業(yè)學科領(lǐng)域內(nèi)具有國際影響力的品牌學術(shù)期刊群”，以此“推動我國學術(shù)期刊整體學術(shù)水平和國際影響力的提升。”顯然，《規(guī)劃》的著眼點在于高端學術(shù)期刊，而絕大多數(shù)學術(shù)期刊今后的走向在很大程度上將取決于報刊體制改革的結(jié)果。改革的基本方向是明確的，那就是“進一步推動報刊業(yè)向規(guī)模化、集約化、專業(yè)化轉(zhuǎn)變”。應(yīng)該說，這對引導學術(shù)期刊走出困境是極有意義的，它所針對的是學術(shù)期刊綜合性、分散性和內(nèi)向性的問題；據(jù)此推論，改革的目標當是建立符合學術(shù)發(fā)展規(guī)律和需要的合理的學術(shù)期刊體系。

但是，必須看到，改革的動員是一個不容忽視的問題。因為在業(yè)界有些人看來，學術(shù)期刊的危機都是虛構(gòu)的；而即使不否認存在某種危機的人，對改革的可行性也深表懷疑，畢竟，在目標與現(xiàn)實之間橫亙著的巨大鴻溝是誰都可以看得到的。此外，業(yè)界中也不乏對改革的目標抽象肯定、具體否定的人，諸如通過論證綜合性期刊的作用和我國學術(shù)期刊的傳統(tǒng)來否定專業(yè)化轉(zhuǎn)型的必要；通過論證每個學術(shù)單位都有權(quán)主辦內(nèi)向性學術(shù)期刊來否定規(guī)?；?、集約化的必要，等等，不一而足。要駁倒這些觀點并不困難，難的是改變持有如此觀點的人的立場。

不管最終會采取怎樣的辦法來實現(xiàn)學術(shù)期刊體制的改革，有一點是無法改變的，那就是必須將改革前體制中的人納入改革后的新體制中去。采取不同的方法，對他們也就有不同的定位。如果新的學術(shù)期刊體系以另起爐灶的方式來建構(gòu)，他們就是新體系必須甩掉的包袱；如果通過整合現(xiàn)有的學術(shù)期刊來構(gòu)建，那他們就是新體系可以倚重的對象。顯然，完全采用前一種方式，改革會十分簡單，但卻是不現(xiàn)實的；而采取后一種方式，改革會非常復雜，最根本的難題是：在不拋棄現(xiàn)有學術(shù)期刊的前提下，通過什么樣的路徑來實現(xiàn)學術(shù)期刊的規(guī)?；?、集約化和專業(yè)化，以達到構(gòu)建合理期刊體系的目標？

從新聞出版總署報刊業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃和有關(guān)領(lǐng)導關(guān)于學術(shù)期刊體制改革的一系列講話中，可以看到對大型出版集團可能發(fā)揮作用的重視，這無疑是一條充滿希望的路徑，但走通這條路也殊為不易。與出版暢銷書不同，品牌學術(shù)期刊的打造是一件費時、費力、費錢而短期內(nèi)難有經(jīng)濟回報的事，即使有大型出版集團愿意投入，它們能容納多少期刊加盟？分散于各地的期刊又以什么方式加盟？這些都還是值得追問的問題。因此，期刊改革可能需要多個路徑。

今年2月，17家入選教育部哲學社會科學名刊工程的綜合性學報作出了具有開創(chuàng)意義的嘗試，聯(lián)合在中國知網(wǎng)以對紙本學報進行同步重組的方式推出了數(shù)字化“中國高校系列專業(yè)期刊”，包括《文學學報》、《歷史學報》、《哲學學報》、《經(jīng)濟學報》等一級學科專業(yè)期刊共10種。該系列期刊的推出，在很大程度上得益于方興未艾的“云出版”。“云出版”的誕生，意味著“聚合”——內(nèi)容的聚合、平臺的聚合、渠道的聚合——必將成為今后出版業(yè)最顯著的特征。該專業(yè)期刊系列體現(xiàn)出“云出版”的諸多優(yōu)勢。首先，對綜合性學報進行按專業(yè)同步重組是對分散資源的有序聚合；其次，體現(xiàn)了“云出版”共享的精髓；再次，充分利用了“云出版”通暢的傳播渠道；最后，也是最重要的，是實現(xiàn)了期刊編輯與出版發(fā)行的分離，形成了全系列整體傳播的全新模式，為打造數(shù)字化時代學術(shù)期刊品牌形象奠定了堅實的基礎(chǔ)。

在學術(shù)期刊體制改革已經(jīng)啟動的今天，這個嘗試提示我們，期刊體制改革如果能與最新技術(shù)相結(jié)合，將會產(chǎn)生意想不到的效果。對期刊改革而言，這個嘗試的最大意義在于為分散的綜合性期刊的專業(yè)化轉(zhuǎn)型和規(guī)?；?、集約化發(fā)展找到了一條可行的路徑。

由此可見，技術(shù)革命也可以成為解決體制問題的鑰匙。學術(shù)期刊改革或許可以繞過紙本，直接從數(shù)字化重組開始，通過“云平臺”來實現(xiàn)規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化的目標。對于近6000家學術(shù)期刊來說，這可能是一種更為可行的通往理想彼岸的路徑。