鄭春雷，樊 濤，馬海燕，李永華

(1.河南農(nóng)業(yè)大學林學院，河南鄭州450002;2.南陽市園林綠化管理局，河南南陽473000)

菊花(Dendranthema grandiflorum Ramat)為菊科菊屬多年生宿根草本植物，是中國的傳統(tǒng)名花，也是國際上4大鮮切花之一，約占鮮切花總產(chǎn)量的30%［1］.多效唑(paclobutrazol，PP333)是英國 ICI公司研制的一種高效、低毒的植物生長調節(jié)劑，具有延緩植物生長、促進植株矮化、廣譜性殺菌、提高植物抗逆性和抗病性等作用［2，3］.近年來，對 PP333在花卉采后保鮮方面的研究主要集中在牡丹［4，5］、香石竹［6］、郁金香［7］、非洲菊［8］、百合［9］等植物上，切花菊保鮮液的研究多集中在6－芐氨基嘌呤(6－BA)［10］、硫代硫酸銀(STS)［11］、亞硒酸［12］、硫酸鎂［13］、1 － 甲基環(huán)丙烯(1 － MCP)［14］上，而 PP333在切花菊保鮮方面的研究尚未見報道.本試驗以切花菊‘夏黃’為試材進行瓶插保鮮試驗，研究PP333對切花菊瓶插期間觀賞品質及生理生化的影響，以期為PP333在切花菊保鮮上的應用提供理論依據(jù)，并為不同品種的切花菊保鮮提供技術指導.

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗材料為切花菊品種‘夏黃’，花冠黃色，由鄭州市順達高新農(nóng)業(yè)技術有限公司提供.選擇標準:切花健壯新鮮，花徑大小及開放程度一致(直徑約為4.532 cm)，花莖長而挺直，長度、粗度比較整齊一致(花莖長度大于45 cm)，葉片墨綠色，舌狀花無損傷，無病蟲害.采后立即運回實驗室，進行瓶插處理.

1.2 試驗方法

試驗于2009－07至2009－10在河南農(nóng)業(yè)大學林學院人工氣候室內進行，室溫(23±1)℃，空氣相對濕度80%，平均光照度2 000 lx.瓶插前將切花菊在蒸餾水中斜45°剪切，留莖長約35 cm，去掉部分多余葉片，上部留8片完好葉片.分別用50，100，150，200，300 mg·L－1的 PP333進行單因素瓶插試驗，根據(jù)花枝鮮重變化率、水分平衡值、瓶插壽命及外觀形態(tài)指標篩選出PP333最佳有效質量濃度(150 mg·L－1).設計了瓶插處理Ⅰ(基本保鮮劑)，Ⅱ，Ⅲ(表1)，以蒸餾水為對照(CK).將處理好的切花菊插人500 mL三角瓶中，每瓶4枝，裝250 mL保鮮液，用脫脂棉封住瓶口防止水分蒸發(fā).每個處理5次重復，每天觀察記錄，隔天取樣(花樣取自外緣向內的第3～5層舌狀花，葉樣取莖中間部分3～5片葉).每3 d換1次保鮮液，保鮮液pH 4.5左右，用檸檬酸調節(jié).

1.3 測定方法

瓶插壽命參照郭維明［15］的標準，從瓶插日起至花冠50%舌狀花干枯萎蔫、出現(xiàn)褐斑、失去觀賞價值所需天數(shù);最大花徑為每天9:00用游標卡尺測量花冠平展最大直徑;鮮樣質量變化率=［(瓶插期花枝質量－瓶插初期花枝質量)/瓶插初期花枝質量］×100%，以上3個指標均取12枝花的平均值，用加權平均法計算.游離脯氨酸含量采用茚三酮法測定;葉片葉綠素含量用80%丙酮提取法測定;可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍法測定;超氧化物歧化酶(SOD)活性采用氮藍四唑法測定;過氧化氫酶(CAT)活性測定參考鄒琦的方法［16］，以上指標均作3次重復.采用DPS及Excel軟件進行數(shù)據(jù)處理.

表1 保鮮液配方Table 1 Composition of preservatives

2 結果與分析

2.1 不同處理對切花菊瓶插壽命和品質的影響

從表2可知，處理Ⅱ分別比CK和處理Ⅰ的瓶插壽命增加了15 d和9.5 d，并且處理Ⅱ與CK、處理Ⅰ之間差異顯著(P＜0.05)，瓶插壽命顯著延長，但處理Ⅱ、Ⅲ之間差異不顯著.CK在第4天達到最大花徑，而處理Ⅰ，Ⅱ和Ⅲ分別在7，12，10 d左右達到最大花徑;與初始花徑(4.532 cm)相比，CK僅增加了1.731 cm，處理Ⅰ，Ⅱ和Ⅲ則分別增加了4.296，4.284，6.226 cm.處理Ⅰ，Ⅱ之間差異不顯著，是CK花徑增加的2.5倍;處理Ⅲ和處理Ⅰ，Ⅱ之間差異顯著(P＜0.05)，是CK花徑增加的3.6倍.處理Ⅱ能有效延長切花菊開放時間、延緩開放速度，但增大花徑方面與處理Ⅰ差異不顯著，而處理Ⅲ能顯著增大切花菊花徑并延長開放時間.在試驗過程中，CK開放速度最慢，第5天外層舌狀花已失水萎蔫，失去觀賞價值.而處理Ⅲ失水萎焉比處理Ⅰ和CK慢，開放時花冠最飽滿，維持的時間也最長，整體觀賞性最好.

表2 不同保鮮液處理對切花菊最大花徑和瓶插壽命的影響Table 2 Effects of preservatives on flower diameter and vase life of cut chrysanthemum in different treatment

2.2 不同處理對切花菊鮮樣質量變化率和舌狀花游離脯氨酸含量的影響

從圖1可知，在瓶插處理期間CK花枝鮮重變化率下降迅速，在第3～4天鮮重變化率就降到0.處理Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ變化趨勢大致相同，都呈現(xiàn)先增大后下降的趨勢，但鮮重變化率0值出現(xiàn)的時間早晚不同.其中處理Ⅲ出現(xiàn)最晚，在第20～21天出現(xiàn).整個瓶插過程中，與CK和處理Ⅰ，Ⅱ相比，處理Ⅲ的花枝鮮重變化率增幅大，且下降速度慢.

圖1 不同保鮮液處理對切花菊鮮樣質量變化率的影響Fig.1 Fresh mass change rate of cut chrysanthemum in different treatment

脯氨酸能夠反映植物受到的水分脅迫程度.由圖2可知，試驗過程中CK舌狀花中脯氨酸含量在前3 d逐漸降低，隨后升高，第7天開始迅速增加.前5 d處理Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ的脯氨酸含量均逐漸降低且相互之間差別不大，隨后差距逐漸加大，處理Ⅲ的變化趨勢比處理Ⅰ，Ⅱ和CK相對緩和.這說明含多效唑、水楊酸的保鮮劑延緩了切花菊舌狀花中游離脯氨酸的積累，能有效減輕水分脅迫的程度，減緩花枝鮮樣質量變化率下降速度.

圖2 不同保鮮液處理對切花菊舌狀花中游離脯氨酸含量的影響Fig.2 Proline content of the ray florets in cut chrysanthemum with different treatment

2.3 不同處理對切花菊葉綠素含量和舌狀花可溶性蛋白質含量的影響

由圖3可知，在瓶插過程中切花菊葉片葉綠素含量均呈下降趨勢，保鮮劑主要是延緩瓶插期間葉綠素降解速度.CK葉片葉綠素含量較3個處理下降明顯，且失綠現(xiàn)象較為嚴重.3個處理之間前期差異不明顯，都有較好的保綠效果，第9天后，處理Ⅰ和Ⅱ，Ⅲ之間差異加劇.由圖4可知，CK舌狀花蛋白質含量呈下降趨勢，3個處理在瓶插前5 d逐漸升高，隨后下降.處理Ⅱ，Ⅲ在整個瓶插期間可溶性蛋白質含量都高于CK和處理Ⅰ.

2.4 不同處理對切花菊舌狀花SOD活性和CAT活性的影響

由圖5、圖6可知，切花菊瓶插過程中，各處理及CK的SOD和CAT活性均表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢，但變化幅度不同.總的來說，CK的SOD和CAT活性較處理Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ增幅小、下降早，這與CK最先出現(xiàn)失水萎蔫相一致.Ⅱ，Ⅲ處理在整個瓶插期間SOD和CAT活性都高于CK和處理Ⅰ.SOD和CAT能夠清除植物體內的活性氧、保護細胞膜，其活性的大小與植物抗病、抗逆境脅迫、抗衰老等有關.含PP333的處理能增大SOD和CAT活性，增加了切花清除自由基的能力，在加入SA后SOD和CAT活性變化幅度不大，這與處理Ⅱ，Ⅲ之間瓶插壽命差異不顯著相符合.

3 結論與討論

鮮切花在采摘后就脫離了母株，失去了能量、水分來源，在瓶插期間逐漸失水萎蔫、走向衰老，主要原因是瓶插期間水分的脅迫、能源的缺乏、乙烯的生成及真菌、細菌的滋生等.本試驗以黃色切花菊‘夏黃’為試驗材料，以蒸餾水為對照，在基本保鮮劑成分(20 g·L－1蔗糖 +200 mg·L－18 － 羥基喹啉+200 mg·L－1檸檬酸)的基礎上添加PP333進行瓶插處理，研究其保鮮效果.在整個瓶插過程中，用含PP333的保鮮劑瓶插的切花菊葉色濃綠、色澤鮮艷、瓶插壽命顯著延長，但花冠直徑與處理Ⅰ差異不顯著;由于SA具有促進細胞分裂和植物生長的功能，根據(jù)前期研究［17］，在該保鮮劑中添加適宜質量濃度的SA，花徑增大顯著，瓶插整體觀賞價值得到有效提高，具體原因有待進一步研究.本研究表明:首先，PP333有效緩解了切花菊瓶插期間的水分脅迫，維持其體內的水分平衡，這與在郁金香［7］、非洲菊［8］等切花上的研究結果相同;其次，PP333能有效減緩切花菊舌狀花中蛋白質含量和葉片中葉綠素含量的下降，蛋白質含量的下降被認為是衰老的一個重要指標，而葉綠素含量的下降促進了葉片的衰老;最后，PP333有提高SOD和CAT活性的作用，SOD和CAT是植物防止膜脂過氧化的抗氧化酶類，它們共同作用消除植物體內活性氧的傷害，從而延長瓶插壽命、提高觀賞價值，這與劉亞麗在牡丹上的研究相一致［5］.綜上所述，PP333價格便宜，在切花菊保鮮上用量少，對切花菊瓶插壽命的延長和瓶插期間生理功能的保持具有顯著促進作用，在切花菊保鮮上具有一定的應用前景.

［1］ 孫向麗，張啟翔，潘會堂.菊花采后生理與技術研究進展［J］.西北林學院學報，2006，21(6):84 －89.

［2］ 何生根，劉 偉，許恩光，等.植物生長調節(jié)劑在觀賞植物和林木上的應用［M］.北京:化學工業(yè)出版社，2004.

［3］ 隋艷暉，張 劍.多效唑及其在花卉上的應用［J］.北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學院學報，2006，20(2):22－26.

［4］ 劉亞麗，劉 蕾，王榮峰.STS、PP333對牡丹切花保鮮及某些生理特性的影響［J］.吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2005，27(3):276 －279.

［5］ 劉亞麗，范紅軍.生長調節(jié)劑對牡丹切花保鮮及生理效應的影響［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2006，45(5):627－630.

［6］ 劉冬云，柴彥玲，王海英，等.植物生長調節(jié)劑對香石竹切花瓶插保鮮的影響［J］.河北林果研究，2000，15(3):246－248.

［7］ 文穎強，劉雅莉，王榮花，等.6－BA和PP333對郁金香切花的保鮮研究［J］.西北植物學報，2005，25(12):2535－2538.

［8］ 羅紅藝，李金枝，景紅娟.含多效唑保鮮劑對非洲菊切花的保鮮效應［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2003，42(5):80－81.

［9］ 楊秋生，黃曉書.不同溫度貯藏對百合切花內源激素水平變化的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)大學學報，1996，30(3):203－206.

［10］章志紅，郭維明.6-BA對切花菊瓶插期間膜透性等生理效應的調節(jié)［J］.江西農(nóng)業(yè)學報，2005，17(4):48－51.

［11］曾武清，王忠義.STS對切花菊瓶插生理及品質的影響［J］.福建農(nóng)業(yè)科學，1996(3):25－26.

［12］陳惠陽，陳 平，余 坃，等.亞硒酸對菊花切花衰老的影響［J］.仲愷農(nóng)業(yè)技術學院學報，2001，14(2):37－41.

［13］白建波.MgSO4和MnSO4對切花菊保鮮效果的初步研究［J］.河北農(nóng)業(yè)科學，2010，14(2):22 －24.

［14］BLANKSHIP S M，DOLE J M.1-Methylcyclopropene:a review［J］.Postharvest Biology and Technology，2003，28(1):1－25.

［15］郭維明，章志紅，房偉民.6-BA對切花菊瓶插期間生理效應的調節(jié)［J］.園藝學報，1997，24(4):364 －368.

［16］鄒 琦.植物生理學實驗指導［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［17］李永華，鄭春雷，李洪濤，等.水楊酸對切花菊保鮮效果和生理效應的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學，2011，40(5):145－147.