張亞玉，孫 海，宋曉霞，汪景寬

（1.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地與環(huán)境學(xué)院，沈陽110161；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 特產(chǎn)研究所，吉林 吉林132109）

林下參是將人參種子撒播到林地，任其自然生長，若干年后進(jìn)行采挖的仿野生人參，發(fā)展林下參是目前人參產(chǎn)業(yè)的主要生產(chǎn)模式，但在林下參發(fā)展過程中，由于選地不當(dāng)，造成林下參的存苗率低，根形變劣的現(xiàn)象普遍，給廣大參戶帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也制約了林下參產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。前人對于林下參的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了較詳細(xì)的描述，對林下參適宜生長的林種［1－2］、光照［3］、水分及土壤類型等進(jìn)行了調(diào)查研究；鐘偉麗等［4］、鄭毅男［5］對林下參種子油、總皂苷含量及單體皂苷進(jìn)行了測試研究，孫海［6］報道了林下參根區(qū)土壤的無機(jī)養(yǎng)分狀況，為林下參產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了有利指導(dǎo)，但對于林下參土壤微生物的相應(yīng)研究尚未見報道，土壤微生物群落被認(rèn)為是土壤生態(tài)系統(tǒng)的預(yù)警及敏感指標(biāo)，指示土壤質(zhì)量變化，決定著土壤的生態(tài)功能。本文利用磷脂脂肪酸法（PLFA）對5，10，15，20，25年生林下參根區(qū)土壤的微生物結(jié)構(gòu)特征及變化趨勢進(jìn)行了分析研究，期望為林下參產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和農(nóng)田栽參的改土提供些許參考。

1 材料與方法

1.1 材料

林下參根區(qū)土壤采自人參之鄉(xiāng)的吉林省撫松縣露水河鎮(zhèn)吳杰野山參護(hù)育基地，該區(qū)位于東經(jīng)127°46′，北緯42°48′，屬山區(qū)濕潤氣候，海拔520m，土壤屬暗棕壤，選擇同一坡度、同一坡位、同一坡向生長的大致年限在5，10，15，20，25年生林下參，將蘆頭以上的土壤剝?nèi)ィ杉瘏⒏苓呁寥溃?～10cm），邊挖參邊取土，5，10，15年取3株混合，20，25年取2株混合，同時采集未生長人參的土壤作為對照。將土壤裝入封口塑料袋中，帶回實(shí)驗(yàn)室，冰箱保存。

1.2 方法

采用改進(jìn)的White［7］方法提取磷脂脂肪酸，基本步驟為：（1）稱4g新鮮土樣于玻璃離心管中，加入4 ml檸檬酸緩沖液，5ml氯仿，10ml甲醇，25℃避光震蕩4h，離心15min。（2）轉(zhuǎn)移上清液到25ml試管中，加1.6ml檸檬酸緩沖液，2ml氯仿，4ml甲醇進(jìn)行第2次提取，震蕩2h，離心15min。（3）上清液合并，加7ml檸檬酸緩沖液，7ml氯仿，震蕩5min，避光保存18h。（4）經(jīng)18h分離后，吸走上層液，下層液轉(zhuǎn)移到新試管中，氮?dú)獯蹈?。?）用柱層析硅膠0.8g（在120℃下烘干2h）填充玻璃管柱（直徑6 mm），10ml氯仿洗柱后，用5ml氯仿溶解樣品并注入硅膠柱中。加10ml氯仿和10ml丙酮依次洗脫，去除中性脂和糖脂。最后用10ml甲醇洗脫磷脂脂肪酸于10ml離心管中，在氮?dú)饬飨麓蹈蓸悠?。?）向干樣品中加入1ml甲醇：甲苯（1∶1）混合液，溶解脂類，再加1ml 0.2mol／L KOH甲醇溶液，37℃水浴15min后，冷卻至室溫，依次加入2ml去離子水，0.3ml 1mol／L醋酸溶液，2ml正己烷，震蕩1min，離心10min，轉(zhuǎn)移上層有機(jī)相到10ml樣品瓶中。下層相再加2ml正己烷，重復(fù)上一步驟，合并兩次提取的正己烷相，氮?dú)饬飨麓蹈?，于?0℃下保存。（7）上機(jī)前加入0.05ml甲酯化的C19：0內(nèi)標(biāo)，氮?dú)饬飨麓蹈?，?.15ml正己烷定溶轉(zhuǎn)移至GC內(nèi)插管中待測。用氣質(zhì)聯(lián)機(jī)檢測得到PLFA譜圖。

由安捷倫GC－MS（6890N－5973N）進(jìn)行檢測。色譜柱為hp5－MS（30m×250um×0.25um）石英毛細(xì)管柱。GC－MS分析條件：升溫程序：進(jìn)樣后在70℃保持0.5min，之后以20℃／min的速率升至190℃，保持1min，以5℃／min的速率上升到200℃，停留2min，以10℃／min的速率上升到280℃，保留8min。進(jìn)樣口溫度為250℃，載氣為 He（0.9ml／min），分流比為10∶1，離子源溫度230℃，四極桿150℃，質(zhì)譜全掃描范圍30～600m／z。

脂肪酸定量用峰面積和內(nèi)標(biāo)曲線法。內(nèi)標(biāo)為甲酯化的 C19：0，外標(biāo)為 SupelcoTM37Component FAME Mix和Bacterial Acid Methl Esters Mix。PLFA含量用nmol／g表示。

脂肪酸鏈長以碳原子總數(shù)計(jì)算，從羧基開始，冒號后數(shù)字代表雙鍵數(shù)目，ω后數(shù)字代表雙鍵的位置（從羧基端算起），c表示順勢雙鍵，t表示反式雙鍵，i表示順勢支鏈，a表示反勢支鏈，br表示不確定支鏈位置，Me表示甲基位置，cy表示環(huán)丙基。

表1 磷脂脂肪酸的代表生物

2 結(jié)果與分析

2.1 林下參根區(qū)土壤微生物PLFA圖譜特征

共測得林下參根區(qū)土壤中脂肪酸種類28種，根區(qū)土壤與非根區(qū)土壤微生物所含脂肪酸種類基本相同。鑒定的PLFAs，C鏈長度從14～24，包括飽和、不飽和、甲基化分支和環(huán)化脂肪譜。

在5年生林下參根區(qū)土壤的PLFAs中，i15：0，a15：0，15：0，i16：0，16：1ω9c，16：1ω9t，16：0，br17：0，i17：0，10Me17：0，cy17：0，18：2，18：1ω9c，18：1ω9t等14種PLFAs豐度較高，是5年林下參根區(qū)土壤微生物的主要成分。根區(qū)中 15：0，16：1ω9c，16：1ω9t，16：0摩爾濃度與對照相比有減少的趨勢，而代表放線菌種類的10Me17：0的摩爾濃度則由6.88nmol／g增加到12.142nmol／g。

i15：0，a15：0，i16：0，16：1ω9c，16：1ω9t，16：0，br17：0，i17：0，18：2，18：1ω9c，18：1ω9t等11種 PLFAs是10年林下參根區(qū)土壤微生物的主要成分。其中a15：0，16：1ω9c，16：1ω9t，16：0，18：2，18：1ω9c，18：1ω9t摩爾濃度與對照相比有減少的趨勢，而i15：0，i16：0，br17：0，i17：0的摩爾濃度與對照相比則有增加。

14：0，i15：0，a15：0，i16：0，16：1ω9c，16：1ω9t，16：0，br17：0，i17：0，10Me17：0，cy17：0，18：2，18：1ω9c，18：1ω9t等14種PLFAs在15年生根區(qū)土壤中豐度較高，是其微生物的主要成分。在占有優(yōu)勢組分的14中磷脂脂肪酸的摩爾濃度與對照相比除15：0，16：1ω9t有減少的趨勢，其它均有增加的趨勢。

圖1 林下參土壤磷脂脂肪酸圖譜（a為生長年限）

在20年生林下護(hù)育山參根區(qū)土壤的PLFAs中，i15：0，a15：0，i16：0，16：1ω9c，16：1ω9t，16：0，br17：0，i17：0，10Me17：0，cy17：0，18：2，18：1ω9c，18：1ω9t等13種PLFAs豐度較高，是20年林下山參根區(qū)土壤微生物的主要成分；與對照相比均有增加的趨勢。

在25年生林下參根區(qū)土壤的PLFAs中，i15：0，a15：0，15：0，i16：0，16：1ω9c，16：1ω9t，16：0，br17：0，i17：0，10Me17：0，cy17：0，10Me18：0，18：2，18：1ω9c，18：1ω9t等15種PLFAs豐度較高，是25年林下參根區(qū)土壤微生物的主要成分。與20年生林下護(hù)育山參相似，在占有優(yōu)勢組分的15年中磷脂脂肪酸的摩爾濃度與對照相比均有增加的趨勢。25年生與20年生相比根區(qū)土壤中優(yōu)勢微生物種群增加了代表細(xì)菌的15：0和放線菌的10Me18：0，其它主要種類則未發(fā)生變化，沒有增加新型代表真菌的組成部分，可以推斷，在林下護(hù)育山參生長過程中，為了不斷適應(yīng)生存環(huán)境，在20年以后林下護(hù)育山參根區(qū)土壤微生物組成基本上保持相對平衡。

2.2 林下參不同年生根區(qū)土壤PLFA的變化特征

從表2中可以明顯看出林下參根區(qū)土壤微生物磷脂脂肪酸在量上差異較大，其中i15：0，a15：0，18：1ω9t，16：0，16：1ω9c，18：1ω9c，br17：0，18：2ω6，i16：0，16：1ω9t等10種PLFAs在林下參根區(qū)土壤中比例占有優(yōu)勢地位，在不同年生微生物組成上比較一致，并隨著人參的生長發(fā)生一定的變化，與對照根區(qū)土壤微生物組成相比，5年生林下參微生物變化不明顯，而10年和15年生山參根區(qū)土壤微生物數(shù)量和種類的變化較為劇烈，20年與25年生趨于穩(wěn)定，略有變化，但變化的結(jié)果是有益微生物群落比例增加，使人參根區(qū)微生物群落特征朝著有利于人參生長的方向發(fā)展。

2.3 林下參根區(qū)土壤微生物群落主成分分析

對不同年生林下參土壤磷脂脂肪酸進(jìn)行主成分分析 （Principal component analysis，PCA），第 一（PCA1）、第二（PCA2）主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率為93.76%，其中第一主成分貢獻(xiàn)率為84.9%。其中脂肪酸i15：0，a15：0，16：0，br17：0，18：2ω6和18：1ω9c在第一主成分中貢獻(xiàn)率較高，貢獻(xiàn)率分別為0.366，0.601，0.295，0.255，0.229，0.440。

從主成分分析圖3中可以看出，對照與5年生和10年生林下護(hù)育山參第一、第二主成分相近，說明土壤微生物群落結(jié)構(gòu)相近，15年和20年、25年生林下參土壤第一主成分距離相近、第二主成分相聚較遠(yuǎn)，說明不同年生土壤中脂肪酸類型在i15：0，a15：0，16：0，br17：0，18：2ω6，18：1ω9c相近，但是也存在脂肪酸的差異，也就是第二主成分中的脂肪酸16：1ω9c的變化，研究表明：16：1ω9c脂肪酸的變化與土壤的pH值的變化呈極顯著正相關(guān)，進(jìn)一步說明了20年后林下參根區(qū)土壤的微生物結(jié)構(gòu)與小年生間發(fā)生了一定的改變，由于人參的生長其根系的代謝作用，向根區(qū)分泌一定量的酸性有機(jī)物影響著根區(qū)土壤的pH值和有效養(yǎng)分狀況，也直接影響微生物的群落結(jié)構(gòu)特征。

表2 不同年生林下參土壤磷脂脂肪酸變化

2.4 林下參根區(qū)土壤微生物生物量的變化特征研究

從對不同年生林下參根區(qū)土壤微生物量的分析結(jié)果可以看出，微生物總量有增加的趨勢，但在大約10生林下參根區(qū)土壤的微生物總量卻在減少，與對照及不同年生相比數(shù)量明顯減少，而15年生以后微生物總量在不斷增加，明顯高于未栽參的土壤微生物群落組成，在生產(chǎn)實(shí)際中林下參在8～10年間掉苗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，是否是人參與其生長環(huán)境的自然協(xié)調(diào)的關(guān)鍵時期，有待進(jìn)一步研究。

圖2 不同年生林下護(hù)育山參土壤微生物群落結(jié)構(gòu)主成分分析

不同年生林下參根區(qū)土壤放線菌量的變化特征與微生物總量基本一致，只是一直處于增加的趨勢，即使是在微生物總量嚴(yán)重降低的10年生左右的林下參根區(qū)土壤，與對照相比其變化雖不顯著，但趨勢是增加的，而非降低。大約15年以后，放線菌的量比對照增加了2倍甚至3倍，20年和25年生放線菌占微生物總量的比率為2.965%和3.63%，明顯高于對照的2.13%。

表3 林下參土壤微生物量

不同年生林下參根區(qū)土壤細(xì)菌的變化特征與微生物總量完全相同，15年生以后細(xì)菌量也在增加，但增加的幅度在1.5倍以上低于2倍，遠(yuǎn)低于放線菌的增加幅度。不同年生林下參根區(qū)土壤真菌的變化趨勢亦與微生物總量的變化趨勢一致，除大約10年生的根區(qū)土壤真菌有降低，其余均有增加，但增加的幅度小于1.5倍；20和25年生真菌占微生物總量的比率分別是25.41%和24.58%與對照的26.16%相比有減少的趨勢，可見在林下參生長過程中，微生物的群落結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化，趨于復(fù)雜，趨于穩(wěn)定，更有益于林下參健康生長。

3 討論

（1）不同年生林下參微生物的多樣性研究結(jié)果表明，在林下參生長過程中，根區(qū)土壤微生物的種類基本相同，但量上具有一定差異，隨著林下參的生長，由于根系的代謝作用對根區(qū)土壤的酸堿度、養(yǎng)分狀況會有一定的影響作用，導(dǎo)致微生物的組成在量上發(fā)生變化，15年以下的林下參根區(qū)微生物的磷脂脂肪酸種類變化較為不定，對林下參的生長影響較大，生產(chǎn)上也存在10年左右保苗率不穩(wěn)定的現(xiàn)象，可能與其根區(qū)土壤微生物的結(jié)構(gòu)具有一定的聯(lián)系，隨著林下參的生長，根區(qū)土壤微生物的總量不斷增加，群落趨于復(fù)雜，微生物的結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，有利于林下參的健康生長。

（2）從對林下參根區(qū)土壤的細(xì)菌、放線菌及真菌變化情況的分析發(fā)現(xiàn)，20年及25年林下參根區(qū)土壤的微生物的群落結(jié)構(gòu)特征變化是放線菌占微生物總量的比率為2.965%和3.63%，明顯高于對照的2.13%；真菌占微生物總量的比率分別是25.41%和24.58%，低于對照的26.16%。由于在人參生長過程中多數(shù)病害的發(fā)生是由于真菌的感染導(dǎo)致的［10］，真菌的增加是老參地土壤性狀變劣的主要原因［11－12］，而放線菌是人參生長的有益菌對改善人參土壤微環(huán)境和提高人參的產(chǎn)量、質(zhì)量和抗病性均具有一定的改善作用。可見林下參土壤微生物的結(jié)構(gòu)變化是朝著有益于人參健康生長的方向發(fā)展。

（3）Bardgett［13］等認(rèn)為土壤中磷脂脂肪酸的組成可以表示土壤微生物群落的生物量和結(jié)構(gòu)。不同菌群的磷脂脂肪酸圖譜不同，可以作為微生物群落中不同群體的標(biāo)記物，微生物的生物量可以通過脂肪酸的含量來估算。人參土壤微生物的研究目前還沒有利用土壤中磷脂脂肪酸的組成進(jìn)行描述研究，本文利用PFLA法研究了林下參根區(qū)土壤微生物多樣性，克服了以往在人參土壤微生物的研究上采用的傳統(tǒng)培養(yǎng)法的諸多不足，提供了較為準(zhǔn)確的土壤微生物結(jié)構(gòu)狀況。是對林下參研究系統(tǒng)的完善，也是對野山參研究的補(bǔ)充，更能為農(nóng)田栽參科學(xué)改土提供指導(dǎo)，具有較大的生產(chǎn)意義。

［1］ 劉琪景，王賀新.野生人參自然分布的典型原始闊葉紅松林群落及其特征研究［J］.植物研究，1994，14（3）：292－298.

［2］ 于海業(yè)，張蕾，周麗娜，等.林下人參葉片光合日變化的初步研究［J］.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007，29（3）：237－240.

［3］ 吳德成，牟兆軍，柏松林，等.林下與效應(yīng)帶種植人參環(huán)境因子的動態(tài)變化［J］.植物研究，1995，15（1）118－123.

［4］ 鐘偉麗，李平亞.林下參總皂苷含量的分析［J］.特產(chǎn)研究，2007（2）：67－69.

［5］ 鄭毅男.林下參人參皂苷分析［J］.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，30（4）：486－491.

［6］ 孫海，張亞玉，宋曉霞，等.林下參根區(qū)土壤養(yǎng)分狀況研究 ［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（1）：289－297.

［7］ White D C，Stair J O，Ringelberg D B.Quantitative comparisons of in situ microbial biodiversity by signature biomarker analysis［J］.Journal of Industry Microbiology，1996，17：185－196.

［8］ Zelles L，Bai Q Y，Beck T.Signature fatty acids in phospholipids and lipopolysaccharides as indicators of microbial biomass and community structure in agricultural soils［J］.Soil Biology＆Biochemistry，1992，24（4）：317－323.

［9］ SalomonováS，LamacǒváJ，Rulík M，et al.Determination of phospholipid fatty acids in sediments［J］.Acta Universitatis Palackianae Olomucensis Facultas Rerum Naturalium：Chemica，2003，42：39－49.

［10］ 白容霖，劉學(xué)敏，劉偉成.吉林省人參根腐病病原真菌種類的研究［J］.植物病理學(xué)報，1999，29（3）：285－285.

［11］ 李世昌，劉梅娟，盧鳳勇，等.栽參對土壤微生物生態(tài)及土壤酶活性的影響［J］.生態(tài)學(xué)報，1983，3（1）：29－34.

［12］ 張鎮(zhèn)媛，陳珊，夏紅梅，等.不同土壤栽參后對土壤分解微生物生態(tài)和有機(jī)質(zhì)的分解作用［J］.東北師大學(xué)報：自然科學(xué)版，1993，29（2）：95－99.

［13］ Bardgett R D，Lovell R D，Hobbs P J，et al.Sesaonal changes in soilmicrobial communities along a fertility gradientof temperate grasslands［J］.Soil Biology and Biochemistry，1999，31：1021－1030.