【摘要】 文章選擇上證國有企業(yè)100指數(shù)非金融保險企業(yè)為對象，以26家使用衍生金融工具的公司為樣本，研究2008年度衍生金融工具信息披露對準則的遵循度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：遵循度普遍較低。造成該結(jié)果的主要原因是衍生工具異常波動因素分析、流動性風(fēng)險到期期限分析以及衍生工具協(xié)議等項目披露比率較低；風(fēng)險和套期保值的披露不足，也反映出我國風(fēng)險管理和套期會計的不成熟。

【關(guān)鍵詞】 衍生金融工具； 信息披露； 遵循度； 國有企業(yè)

一、研究背景和樣本的選取

2008年，美國金融危機爆發(fā)，同年底，我國多家國有企業(yè)爆出因投資衍生金融工具而發(fā)生巨額虧損。中國東方航空股份有限公司（股票代碼600115）的航油套期保值損失 13 985 108 000元；中國國際航空股份有限公司（股票代碼 601111）因航油套期保值浮虧7 706 894 000元；中國遠洋控股股份有限公司(股票代碼 601919)遠期運費協(xié)議（FFA）損失5 203 762 963.99元；中國中鐵股份有限公司(股票代碼 601390)匯兌凈損益虧損134 333 000元。于是2009年3月國資委提出方案限制國有企業(yè)投資衍生金融產(chǎn)品。社會各界對衍生金融工具信息披露制度提出了強烈的批評，國企衍生金融工具信息披露質(zhì)量成為關(guān)注的焦點。

信息披露質(zhì)量包括會計準則制定質(zhì)量、會計準則產(chǎn)品質(zhì)量和會計準則執(zhí)行質(zhì)量（裘宗舜，2002）。會計準則制定質(zhì)量是前提，會計準則產(chǎn)品質(zhì)量是核心，會計準則執(zhí)行質(zhì)量是保證。提高信息披露的質(zhì)量，就應(yīng)該提高準則的制定質(zhì)量和準則的執(zhí)行質(zhì)量(黃益平，2010)。

以往針對企業(yè)衍生金融工具信息披露的研究，主要側(cè)重于對準則的完善，即準則制定質(zhì)量和準則產(chǎn)品質(zhì)量的提高。如：論衍生金融工具會計計量（羅航宇，2008）；衍生金融工具套計計量問題研究（董文軍，2008）；新會計準則下衍生金融工具會計處理若干問題探討（高海燕，2009）；我國上市公司衍生金融工具會計信息披露研究（安慧，2010）。對于準則的執(zhí)行質(zhì)量幾乎沒有研究，因此，本文重點研究衍生金融工具信息披露對準則的遵循度。

本文以我國現(xiàn)有衍生金融工具信息披露準則為依據(jù)，選擇上證國有企業(yè)100指數(shù)非金融保險企業(yè)2008年度報表為研究對象，分析國有上市公司衍生金融工具披露對準則的遵循度。研究對象的選擇基于如下考慮：第一，上證國有企業(yè)100指數(shù)樣本由上證地方國有企業(yè)50指數(shù)和上證中央企業(yè)50指數(shù)樣本組成，該指數(shù)樣本是日均成交額和日均總市值排名在前的企業(yè)。大型公司在信息披露方面相對規(guī)范，國外相關(guān)研究大多使用大型公司為樣本（Graham和Rogers，1999；Bartram，Brown和Fehle，2009）。第二，2008年多家國企爆出因投資衍生金融產(chǎn)品而發(fā)生巨額虧損，由于國企的特殊性，其命運一直受到國資委以及社會各界的關(guān)注。第三，剔除金融保險企業(yè)，因為金融保險業(yè)既是衍生工具的使用者又是衍生工具的銷售者，金融保險業(yè)的披露準則與非金融保險業(yè)不同。

在100家企業(yè)中除去20家金融保險和8家無法查到2008年報表的企業(yè)，剩余72家企業(yè)。通過搜索關(guān)鍵詞的方法，如：按報表披露內(nèi)容分類，衍生金融工具、套期保值、衍生金融資產(chǎn)、衍生金融負債、公允價值變動損益等；按衍生工具類型分類，遠期、期貨、掉期、互換等；按風(fēng)險類型分類，外匯、利率、商品價格、期權(quán)等，得出26家在使用衍生金融工具。筆者以這26家公司為樣本，研究衍生工具信息披露對準則的遵循度。

二、我國衍生金融工具信息披露準則

目前上市公司衍生工具信息披露制度主要是2006年財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則》和2006年證監(jiān)會的《上市公司信息披露管理辦法》。

2006年2月，財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準則》，于2007年1月1日起執(zhí)行。該準則是在美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）準則和國際會計準則委員會（IASC）準則的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的現(xiàn)狀提出的。新準則中第22號《金融工具確認和計量》、第23號《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、第24號《套期保值》、第37號《金融工具列報》四項準則對金融工具的確認、計量、記錄、報告作出了詳細的規(guī)定。其中，第37號《金融工具列報》是衍生金融工具披露的主要依據(jù)。金融工具披露側(cè)重于金融工具的風(fēng)險數(shù)據(jù)披露，主要包括編制報表時所采用的重要會計政策和計量基礎(chǔ)信息（第15-24條）、套期保值相關(guān)信息（第25-28條）、公允價值及金融工具利得和損失（第29-33條）、風(fēng)險信息（第34-45條）。

《上市公司信息披露管理辦法》是2006年12月13日中國證券監(jiān)督管理委員會第40號令，自2007年1月30日起執(zhí)行。其中第四章“臨時報告”及第五章“信息披露事務(wù)管理”與金融衍生工具披露相關(guān)。主要披露內(nèi)容有兩條：第一，上市公司應(yīng)當(dāng)在有關(guān)各方就重大事件簽署意向書或者協(xié)議時，及時履行重大事件的信息披露義務(wù)；第二，公司證券及其衍生品種交易被中國證監(jiān)會或者證券交易所認定為異常交易的，上市公司應(yīng)當(dāng)及時了解造成證券及其衍生品種交易異常波動的影響因素，并及時披露。

三、信息披露對準則的遵循度分析

（一）信息披露總體狀況分析

關(guān)于披露的判斷，衍生金融工具協(xié)議簽署披露，只有在公司“重要事項”或“董事會報告”中列出，才認為作了披露，否則，認為無披露。對于市場風(fēng)險中的利率風(fēng)險、外匯風(fēng)險以及價格風(fēng)險的披露，以在報表或附注中的專項列出為確認依據(jù)，若只在分析其他事項時，提到該項風(fēng)險，則認為沒有披露。對于定量分析的項目，如套期公允價值、金融工具利得和損失、信用風(fēng)險敞口的定量信息及流動風(fēng)險的到期期限分析，若能從報表或附注中找到相應(yīng)的數(shù)據(jù)及分析過程，則認定已作出披露。剩余其他項目比較直觀，只要在報表或者附注中有相應(yīng)的內(nèi)容或說明，則認為已經(jīng)披露。這些項目包括，確認條件、計量基礎(chǔ)、套期工具表述、被套期風(fēng)險性質(zhì)、估值技術(shù)和假設(shè)、描述性信息風(fēng)險及流動風(fēng)險管理方法等。

筆者根據(jù)2008年度上海證券交易所資料分析整理出26家衍生金融工具信息披露情況（版面所限，具體表略）如下。

對于衍生工具的會計政策和計量基礎(chǔ)、公允價值及估值技術(shù)、信用風(fēng)險、一般重大事件，各公司都作了全面的披露。

對于套期保值活動，9家公司未作披露。

關(guān)于流動風(fēng)險和市場風(fēng)險的披露，只有4家公司作了全面的披露。風(fēng)險披露分類五花八門，如：東方航空的風(fēng)險披露是以財務(wù)風(fēng)險披露的，分別披露了商業(yè)風(fēng)險、利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、航油價格風(fēng)險、信貸風(fēng)險、現(xiàn)金流量風(fēng)險等6個方面；中國遠洋分別披露市場風(fēng)險、信貸風(fēng)險和流動性風(fēng)險，市場風(fēng)險又分為市場運費風(fēng)險、外匯風(fēng)險、利率風(fēng)險和價格風(fēng)險；中國中鐵從信用風(fēng)險、外匯風(fēng)險、利率風(fēng)險和其他價格風(fēng)險四方面披露等。

12家公司披露了簽署衍生工具協(xié)議。

對于衍生品交易異常波動，各公司在2008年的報表中都未作任何的披露，只有少數(shù)幾家公司在2009年的報表中作了簡單的分析，如東方航空和中國國航；中國遠航衍生品異常波動雖然作了披露，但沒有分析異常波動的原因。

（二）披露比率和披露指數(shù)的分析

為了更好地分析我國國有上市公司衍生金融工具的信息披露狀況，本文采用胡奕明在分析信息披露中所用的兩個工具——“披露比率”和“披露指數(shù)”進行分析（胡奕明，2001）。

1.披露比率分析

披露比率指的是針對某一項目，進行披露的公司數(shù)，它反映的是某個項目的總體披露水平。圖1顯示了各個項目的披露比率。

從圖1可以看出，披露比率最低的是衍生工具異常波動因素的分析，其值為0。許多公司都披露了股票價格的異常波動及原因分析，但沒有一家公司披露衍生工具的異常波動。其原因可能是公司的衍生工具未出現(xiàn)異常波動，但不排除有些公司出現(xiàn)波動也未披露的現(xiàn)象。如東方航空等公司2008年度發(fā)生巨額虧損，其主要原因是投資衍生金融工具所致。當(dāng)然信息披露質(zhì)量與準則的質(zhì)量有關(guān)，我國準則規(guī)定：公司證券及其衍生品交易被中國證監(jiān)會或者證券交易所認定為異常交易的，上市公司應(yīng)當(dāng)及時了解造成證券及其衍生品種交易異常波動的影響因素，并及時披露。該準則也導(dǎo)致上市公司不會主動去披露，只有在證監(jiān)會認為是異常交易時才去披露。

其次，對于需要具體的定量分析的項目披露較差。披露比率次低的是流動性風(fēng)險到期期限分析和對風(fēng)險的敏感性分析，分別為38%和42%。導(dǎo)致定量分析差的原因較多，但與準則的不具體也有很大的關(guān)系。我國沒有專門針對衍生金融工具的會計準則，對定量分析的方法更沒有作具體的規(guī)定，導(dǎo)致許多公司不知道如何去分析，也就無法披露。

衍生工具協(xié)議的披露比率為46%，只有12家公司在“重大事項”或“董事會報告”中提到該項目。該結(jié)果與準則的不具體有直接的關(guān)系。證監(jiān)會第40號令第三十條規(guī)定：發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。其重大事件包括公司訂立重要合同，可能對公司的資產(chǎn)、負債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響。那么，哪些是重要合同？衍生品協(xié)議簽署是不是重大事件？沒有作出明確規(guī)定，交由各企業(yè)去判斷。企業(yè)為了自己的利益，會利用準則的空子而不去披露。

對于風(fēng)險的披露，特別是對于流動風(fēng)險和市場風(fēng)險的披露比率均低于60%。當(dāng)然，有些公司可能不存在利率風(fēng)險、外匯風(fēng)險和價格風(fēng)險，但一般公司都會有流動性風(fēng)險。而流動風(fēng)險的披露也很低，這也反映出我國上市公司對風(fēng)險管理的不足。

套期保值的披露也比較低，只有65%，這也反映出我國套期會計的不成熟。對于套期保值的描述，上海證券交易所的公司，都是在財務(wù)報表或附注中分散說明該事項。沒有一家公司在“重要事項”或“衍生品投資情況”中單獨列出該項目。

對于確認計量、公允價值、信用風(fēng)險及一般重大事件的遵循度較高，披露比率均為100%，特別是信用風(fēng)險敞口的定量信息披露度也為100%，說明我國國有上市公司信用管理比較成熟。

2.披露指數(shù)分析

披露指數(shù)是指在所有應(yīng)披露的項目中，某個公司所披露的項目數(shù)，它反映的是某個公司的披露水平。圖2顯示了各個公司的披露指數(shù)。

從圖2可以看出，65%的企業(yè)，即大部分企業(yè)的披露指數(shù)均高于60%，但披露指數(shù)80%以上的企業(yè)只有9家，只占到企業(yè)總數(shù)的35%；19%的企業(yè)披露指數(shù)在40%左右。由此可見，國有上市公司衍生金融信息披露對準則的遵循度不是很好。

四、結(jié)論與不足

本文選擇上證國有企業(yè)100指數(shù)非金融保險企業(yè)2008年度報表為研究對象，除去20家金融保險和8家無法查到報表的企業(yè)，在剩余72家企業(yè)中，通過搜索關(guān)鍵詞的方法，得出26家在使用衍生金融工具。以這26家公司為樣本，研究衍生工具信息披露對準則的遵循度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國有上市公司衍生金融工具信息披露對準則的遵循度普遍較低，只有35%的企業(yè)信息披露指數(shù)達到80%以上。造成遵循度低的主要原因是有些項目的披露比率較低。這些項目包括，衍生工具異常波動因素分析、流動性風(fēng)險到期期限分析和對風(fēng)險的敏感性分析等定量分析的項目，也包括衍生工具協(xié)議的披露、風(fēng)險的披露以及套期保值的披露等定性項目。

定量分析項目以及衍生工具協(xié)議披露的不足，與準則的不具體有很大的關(guān)系。我國沒有專門針對衍生金融工具的會計準則，沒有明確規(guī)定衍生品協(xié)議簽署是重大事件，更沒有規(guī)定具體的定量分析方法，導(dǎo)致許多公司不知道如何去分析和判斷，或為了企業(yè)自身的利益，而利用準則的空子不去披露。整體風(fēng)險披露的不足，反映出我國企業(yè)風(fēng)險管理的不足，與賈煒瑩（2009）所反映的現(xiàn)象一致。套期保值披露的不足，說明我國套期會計的不成熟。

本文彌補了以往單一的從完善準則的角度研究衍生金融工具信息披露的不足。但是，對于造成某些項目遵循度不高的深層原因及對策，仍須作進一步的研究。另外，各公司的報表披露格式和詳細程度不一，以及對衍生金融工具披露準則的概括等，都可能影響研究結(jié)果。

【參考文獻】

［1］ 上海證券交易所.各企業(yè)2008年度財務(wù)報表中的公允價值變動損益［S］.2008.

［2］ 裘宗舜，韓洪靈.會計透明度及影響會計透明度實現(xiàn)的三個梯次［J］.上海會計，2002（5）.

［3］ 黃益平.我國上市銀行衍生金融工具信息披露研究［D］.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［4］ 羅航宇.論衍生金融工具會計計量［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008（10）.

［5］ 董文軍.衍生金融工具套計計量問題研究［J］.中國商界，2008（9）.

［6］ 高海燕.新會計準則下衍生金融工具會計處理若干問題探討［J］.會計之友，2009（3）.

［7］ 安慧.我國上市公司衍生金融工具會計信息披露研究［D］.西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［8］ Graham， J.R. and Smith， C.W.， 1999. Tax Incentives to Hedge［J］. Journal of Finance 54:2241-2263.

［9］ Bartram， S. M.， Brown， G.W. and Fehle， F. R.， 2009. International Evidence on Financial Derivatives Usage［J］.Financial Management. Spring 2009. pp.185-206.

［10］ 財政部會計準則委員會.企業(yè)會計準則體系（2006）［S］.http://www.casc.gov.cn.

［11］ 中國證券監(jiān)督管理委員會.上市公司信息披露管理辦法［S］.2007.

［12］ 胡奕明.對新加坡等五國和地區(qū)銀行年報中信息披露的分析［J］.國際金融研究，2001（11）.

［13］ 賈煒瑩，陳寶峰.我國上市公司風(fēng)險管理動機的實證研究——基于衍生金融工具的運用［J］.中國流通經(jīng)濟，2009（8）.