羅天瓊,莫志萍,莫本田,文克儉,張建波

(貴州省草業(yè)研究所,貴州 貴陽 550006)

隨著社會(huì)進(jìn)步、物質(zhì)和精神文明建設(shè)的提高，草坪在人們生活中的作用日趨重要。眾所周知，草坪在美化環(huán)境、凈化空氣、保持水土等方面有不可估量的作用，但草坪管理需要花費(fèi)巨大的人力、物力和財(cái)力，且剪草以后，草坪草顏色發(fā)黃、易感病，根系活力下降，土壤養(yǎng)分衰竭、草坪抗逆性降低，或是草坪草枯黃期長、景觀效應(yīng)差等。所以，如何減少剪草次數(shù)、降低草坪管理費(fèi)用及延長草坪草青綠期，是草坪業(yè)發(fā)展亟待解決的大問題[1]。研究表明[2-5]，植物生長調(diào)節(jié)劑可調(diào)控草坪的生長格局，減少修剪次數(shù)或在寒冷季節(jié)促進(jìn)生長，延長青綠期，保持美觀等。植物生長調(diào)節(jié)劑運(yùn)用到草坪生產(chǎn)中，不僅減少剪草次數(shù)，降低管理費(fèi)用，且避免了由于修剪造成的草坪草抗逆性降低，草坪使用年限縮短，冬季草坪草枯黃期長等弊端，可在一定程度上改善草坪質(zhì)量和景觀價(jià)值[6]。目前，在我國的長江中下游地區(qū)，高羊茅(Festucaarundinacea)、早熟禾(Poaannua)、黑麥草(Loliumperenne)等禾本科草坪草因出苗快、成坪快等特點(diǎn)，倍受草坪業(yè)界人士的青睞，是建植草坪常用的草種。但這些草種生長迅速，修剪頻率高，管理費(fèi)用大，難以適應(yīng)社會(huì)需求。本研究采用不同生長抑制劑和促進(jìn)劑對不同屬種草坪草進(jìn)行試驗(yàn)，旨在分析各種調(diào)節(jié)劑對草坪坪用特性的影響，從中篩選出適宜各種草坪草生長的調(diào)節(jié)劑，以期減少草坪修剪次數(shù)，節(jié)約成本，延長草坪青綠期，增加草坪觀賞度，為草坪養(yǎng)護(hù)管理提供一定的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)地自然概況 試驗(yàn)于2009年在貴州省草業(yè)研究所獨(dú)山基地溫室大棚內(nèi)進(jìn)行，試驗(yàn)地位于25°50′ N， 107°33′ E，海拔970 m，年平均氣溫15℃，極端高溫34℃，極端低溫-8℃；年均降水量為1 346 mm；無霜期271 d，年日照時(shí)數(shù)1 337 h，年均相對濕度82%。

1.2供試材料 草種為黔草1號(hào)高羊茅(F.arundinaceacv.Qiancao No.1)、百勝早熟禾(P.annuacv.Baisheng)、首相黑麥草(L.perennecv.shouxiang)3個(gè)品種。生長延緩劑為50%矮壯素水劑(四川國光實(shí)業(yè)公司生產(chǎn))，稀釋倍數(shù)為300×；15%多效唑可濕性粉劑(江蘇劍牌農(nóng)藥化工有限公司生產(chǎn))，稀釋倍數(shù)為1 200×；40%乙烯利水劑(廣西南寧泰達(dá)豐化工有限公司生產(chǎn))，稀釋倍數(shù)為1 000×；85%萘乙酸水劑(山西省陽泉市禾奕農(nóng)藥廠生產(chǎn))，稀釋倍數(shù)為3 000×，生長促進(jìn)劑為75%赤霉素粉劑(GA3)(北京索萊寶科技有限公司生產(chǎn))，稀釋倍數(shù)為4 000×；各藥劑的施藥液量為450 kg/hm2，對照噴施450 kg/hm2的等量自來水。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用兩個(gè)因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)(表1)，其中草種3個(gè)，藥劑5個(gè)，空白對照1個(gè)，3次重復(fù)，共計(jì)3×6×3=54個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積為1.0 m×0.5 m，每小區(qū)營養(yǎng)土干基質(zhì)2.0 kg。播期為2009年2月23日，百勝早熟禾、黔草1號(hào)高羊茅和首相黑麥草的播量分別為20、35和30 g/m2。高羊茅和黑麥草在播種1個(gè)月后即3月23日進(jìn)行葉面噴藥，早熟禾因生長緩慢于6月16日噴藥。

1.4觀測項(xiàng)目及方法

1.4.1株高 每小區(qū)固定5株，施藥前先測定1次植株高度,施藥后每隔7 d測定1次，從3月23日起共測4次,并計(jì)算其生長速度。

1.4.2再生能力 噴藥半個(gè)月后各小區(qū)修剪一半，留茬5 cm,1周后測定株高，并計(jì)算出修剪后1～3周的再生速度。

1.4.3草坪密度 施藥4周后測定，每小區(qū)取樣20 cm×20 cm，將樣方內(nèi)地上部分齊地面剪下，數(shù)樣方內(nèi)草坪草分蘗數(shù)，并計(jì)算其生長速度。

1.4.4葉寬和葉長 施藥4周后測定。用游標(biāo)卡尺測定成熟葉片中部寬度，每株只測其最寬葉片和最長葉片，每小區(qū)測定5株，求平均值。

1.4.5葉綠素含量 施藥20 d后，取200 g新鮮植物葉片帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行葉綠素的測定，具體方法參考文獻(xiàn)[7]。

1.4.6草坪顏色 以五分制標(biāo)記[8]，1級(jí)為淡黃色，2級(jí)為黃色，3級(jí)為綠色，4級(jí)為深綠色，5級(jí)為墨綠色。

1.5數(shù)據(jù)分析 利用EXECL和DPS軟件對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1不同藥劑處理對高羊茅、黑麥草及早熟禾株高、生長速度的影響

2.1.1不同藥劑處理對早熟禾株高及生長速度的影響 噴藥前，各處理間株高與自來水(對照)相比存在一定的差異(表1)；噴藥1周后，施用赤霉素、乙烯利和多效唑的早熟禾株高與對照相比存在極顯著差異(P<0.01)，施用矮壯素和萘乙酸的株高差異不顯著(P>0.05)；噴藥2周后，施用赤霉素、萘乙酸和多效唑的早熟禾株高與對照相比存在顯著差異(P<0.05)，施用矮壯素、乙烯利的株高間差異不顯著(P>0.05)；噴藥3周后，與對照相比，施用赤霉素、乙烯利和多效唑的株高與對照相比存在極顯著性差異(P<0.01)，矮壯素、萘乙酸間差異不顯著(表1)。因此，噴施赤霉素能較長時(shí)間地促進(jìn)早熟禾的生長，噴施多效唑能顯著抑制早熟禾的生長，而噴施矮壯素、萘乙酸和乙烯利僅能短期抑制早熟禾的生長。

表1 不同藥劑處理對早熟禾、高羊茅及黑麥草植株高度影響及顯著性比較 cm

噴藥1周后，對照處理早熟禾植株生長速度為1.30 cm/d,赤霉素為1.84 cm/d，矮壯素、萘乙酸和乙烯利次之，為0.76～0.88 cm/d，而多效唑處理早熟禾植株僅為0.29 cm/d；藥后2周，對照處理早熟禾植株生長速度為0.63 cm/d，赤霉素為1.03 cm/d，其他4個(gè)處理早熟禾植株生長速度為0.30～0.56 cm/d，以噴施多效唑的最慢；噴藥3周后，多效唑最慢，為0.24 cm/d；乙烯利次之，為0.37 cm/d；矮壯素和萘乙酸與對照相差不大，為1.32～1.37 cm/d(圖1)。因此，噴施多效唑?qū)υ缡旌唐鸬矫黠@抑制作用，且抑制時(shí)間較長；噴施乙烯利有一定抑制作用，但藥效較慢，2周后才表現(xiàn)出來；施用矮壯素和萘乙酸能起到一定抑制作用，但作用時(shí)間不長，3周后抑制作用消除；噴施赤霉素能明顯促進(jìn)早熟禾生長，且作用時(shí)間較長。

圖1 不同藥劑處理對早熟禾生長速度的影響

2.1.2不同藥劑處理對高羊茅株高及生長速度的影響 噴藥前，各處理高羊茅株高與對照相比存在一定的差異；噴藥1周后，各處理高羊茅株高與對照相比存在極顯著差異(P<0.01)，赤霉素與矮壯素、萘乙酸、乙烯利和多效唑間存在極顯著差異(P<0.01)，矮壯素與乙烯利間存在顯著差異，多效唑與萘乙酸間差異不顯著(P>0.05)；噴藥2～3周后，各處理高羊茅株高與對照相比存在極顯著差異，赤霉素與矮壯素、多效唑、萘乙酸、乙烯利間均存在極顯著差異(表1)。因此，噴施赤霉素能較長時(shí)間促進(jìn)高羊茅生長，噴施矮壯素、多效唑、萘乙酸、乙烯利等能較長時(shí)間抑制高羊茅生長。

噴藥1周后，對照處理高羊茅植株生長速度為0.15 cm/d,噴施赤霉素后為0.88 cm/d，噴施矮壯素、多效唑、萘乙酸和乙烯利后為0.06～0.23 cm/d。噴藥2周后，對照處理高羊茅植株生長速度為0.74 cm/d，噴施赤霉素為0.83 cm/d，其他4個(gè)處理為0.08～0.41 cm/d，以噴施多效唑?yàn)樽畹?，僅0.08 cm/d。噴藥3周后，其生長速度以多效唑最慢，為0.14 cm/d，矮壯素、萘乙酸、乙烯利次之，為0.30～0.42 cm/d，赤霉素為0.88 cm/d(對照為0.50 cm/d)(圖2)。因此，噴施多效唑和矮壯素對高羊茅生長起到明顯的抑制作用；噴施萘乙酸對高羊茅生長起到短期抑制作用；噴施赤霉素能明顯促進(jìn)高羊茅生長；噴施乙烯利對高羊茅生長起到短期促進(jìn)作用。

圖2 不同藥劑處理對高羊茅生長速度的影響

2.1.3不同藥劑處理對黑麥草株高及生長速度的影響 噴藥前，各處理黑麥草株高為11.0～17.0 cm(表1)；噴藥1～3周后，赤霉素處理極顯著高于對照(P<0.01)，而矮壯素、多效唑、萘乙酸和乙烯利處理則均極顯著低于對照，說明噴施赤霉素能明顯促進(jìn)黑麥草的生長，其他4中處理能較長時(shí)間抑制黑麥草生長。

噴藥1周后，對照處理黑麥草生長速度為0.25 cm/d,赤霉素的生長速度為0.35 cm/d，矮壯素、多效唑、萘乙酸和乙烯利生長速度為0.03～0.19 cm/d；噴藥2周后，對照處理黑麥草生長速度為0.53 cm/d，噴施赤霉素生長速度為0.59 cm/d，其他4個(gè)處理為0.15～0.29 cm/d，以噴施乙烯利和萘乙酸的最低,均為0.15 cm/d；噴藥后3周，黑麥草生長速度以多效唑處理最慢，為0.15 cm/d，矮壯素和乙烯利處理次之，為0.23和0.26 cm/d，而赤霉素處理的生長速度為0.79 cm/d(圖3)。因此，矮壯素、乙烯利、多效唑?qū)邴湶萆L起到明顯抑制作用，萘乙酸抑制作用不明顯，赤霉素對黑麥草生長起到明顯促進(jìn)作用。

圖3 不同藥劑處理對黑麥草生長速度的影響

2.2不同藥劑處理對早熟禾、高羊茅及黑麥草再生株高及再生速度的影響

2.2.1不同藥劑處理對早熟禾再生株高及再生速度的影響 噴藥半月后進(jìn)行修剪，修剪1周后，赤霉素處理的早熟禾再生株高極顯著高于對照和其他藥劑處理(P<0.01)，多效唑處理極顯著低于對照處理，矮壯素、萘乙酸、乙烯利處理和對照之間差異不顯著(P>0.05)。剪后2～3周，赤霉素、萘乙酸和矮壯素處理極顯著高于對照,多效唑處理始終低于對照(表2)。因此，噴藥半月后修剪，對早熟禾再生起到明顯抑制作用的是多效唑，起到明顯促進(jìn)作用的是赤霉素。

修剪后1～3周，早熟禾再生速度除了多效唑處理較慢，僅為0.04～0.09 cm/d外，矮壯素、萘乙酸、乙烯利處理與對照(0.16～0.50 cm/d)相差不多，為0.20～0.60 cm/d，噴施赤霉素的最快，為0.49～0.79 cm/d(圖4)。因而，對早熟禾再生起到明顯抑制作用的為多效唑處理，起到明顯促進(jìn)作用的有赤霉素，而矮壯素、萘乙酸、乙烯利等對早熟禾的再生均無明顯影響。

圖4 不同藥劑處理對早熟禾再生速度的影響

2.2.2不同藥劑處理對高羊茅再生株高及再生速度的影響 噴藥半月后進(jìn)行修剪，修剪后1～3周，赤霉素處理的高羊茅再生株高極顯著高于對照(P<0.01)，而多效唑、萘乙酸和乙烯利處理均極顯著低于對照，矮壯素處理與對照差異不顯著(P>0.05)(表2)。因此，噴藥半月后修剪，對高羊茅的再生起到明顯抑制作用的是乙烯利、萘乙酸、多效唑,起到明顯促進(jìn)作用的是赤霉素。

剪后1周高羊茅再生速度除了多效唑處理較慢,為0.02～0.04 cm/d外，矮壯素、萘乙酸、乙烯利處理與對照(0.21～0.70 cm/d)差異不明顯，為0.13～0.68 cm/d，而赤霉素處理再生速度較快,為0.63～1.01 cm/d(圖5)。因而，對高羊茅再生起到明顯抑制作用的是多效唑處理，起到明顯促進(jìn)作用的是赤霉素處理，矮壯素、萘乙酸、乙烯利處理對高羊茅再生無影響。

2.2.3不同藥劑處理對黑麥草再生株高及再生速度的影響 噴藥半月后進(jìn)行修剪，修剪后1～3周，赤霉素處理的黑麥草再生株高極顯著高于對照(P<0.01)，修剪后1周多效唑、萘乙酸處理極顯著低于對照；修剪后2～3周，矮壯素、多效唑、萘乙酸和乙烯利均極顯著低于對照(表2)。因此，噴藥半月后修剪對黑麥草再生起到明顯抑制作用是萘乙酸、多效唑處理,起到明顯促進(jìn)作用的是赤霉素處理。

剪后1～3周，除了噴施多效唑的黑麥草再生速度較慢,為0.03～0.06 cm/d外，矮壯素、萘乙酸、乙烯利處理次之，為0.23～0.70 cm/d，與對照(0.57～0.63 cm/d)差異不大，赤霉素處理再生速度較快，為0.58～0.86 cm/d(圖6)。因而，噴藥半月后修剪對黑麥草再生速度影響除多效唑一直具明顯抑制作用，赤霉素一直具有促進(jìn)作用外，矮壯素、萘乙酸、乙烯利修剪1周后均起到一定的抑制作用，但2周后抑制作用明顯解除。

表2 不同藥劑處理對噴藥半月后修剪的再生草株高的影響 cm

圖5 不同藥劑處理對高羊茅再生速度的影響

圖6 不同藥劑處理對黑麥草再生速度的影響

2.3不同藥劑處理對早熟禾、黑麥草和高羊茅顏色的影響 噴施不同藥劑后，對百勝早熟禾、黔草1號(hào)高羊茅和首相黑麥草顏色影響最大的是赤霉素，顏色明顯變成淺黃色；而噴施乙烯利、多效唑、矮壯素略變淺，噴施萘乙酸的顏色基本不變。因此，赤霉素處理會(huì)影響3種草坪草的觀賞價(jià)值(表3)。

表3 不同藥劑處理對3種草坪草顏色的影響

2.4不同藥劑處理對早熟禾、高羊茅和黑麥草葉長、葉寬和密度的影響 噴施藥劑后，早熟禾的葉片明顯變短、變細(xì)，除赤霉素處理外，其他4個(gè)處理的葉長均顯著小于對照(P<0.05)；除矮壯素處理外，其他4個(gè)處理的葉寬均顯著低于對照。噴施矮壯素、多效唑和赤霉素后，早熟禾的草層密度均有所增加，但與對照差異不顯著(P>0.05)，而噴施萘乙酸和乙烯利比對照降低了草層密度，但差異不顯著(表4)。

噴施藥劑后，除了赤霉素處理的高羊茅葉長較對照極顯著增加外(P<0.01)，其他4個(gè)處理的高羊茅葉長明顯變短，且多效唑處理顯著低于對照。噴施赤霉素極顯著降低了高羊茅葉片寬度，其他4個(gè)處理與對照差異不顯著(P>0.05)。噴施藥劑后，除了乙烯利處理的草層密度較對照顯著降低外，其他4個(gè)處理均有不同程度的增加或降低，但與對照差異不顯著(表4)。

表4 不同藥劑處理對草坪草葉長、葉寬和密度的影響

噴施矮壯素、多效唑、萘乙酸、乙烯利，黑麥草葉片長度較對照明顯縮短，其中多效唑和乙烯利處理顯著低于對照(P<0.05)，而赤霉素處理的葉長顯著高于對照和其他4個(gè)處理。噴施矮壯素、多效唑及赤霉素的黑麥草葉片明顯變細(xì)，尤以赤霉素最纖細(xì)，且顯著低于對照，說明噴施赤霉素可以使黑麥草葉片變長變細(xì)。噴施矮壯素、萘乙酸和赤霉素可增加黑麥草草層密度，但3個(gè)處理與對照間差異不顯著；而噴施多效唑和乙烯利后，黑麥草的草層密度較對照分別降低了137.7和173.3株/m2，且乙烯利處理顯著低于赤霉素和萘乙酸處理(表4)。

2.5不同藥劑處理對早熟禾、高羊茅和黑麥草葉綠素含量的影響 葉綠素增加不僅可以提高草坪的觀賞性，還有利于增強(qiáng)光合作用。與對照相比，噴施矮壯素、萘乙酸、多效唑、乙烯利和赤霉素的早熟禾葉綠素含量分別增加了0.617、0.156、1.078、0.190和0.270 mg/g，其中多效唑處理顯著高于對照(P<0.05)。而噴施多效唑、乙烯利和赤霉素均降低了高羊茅葉綠素含量，分別降低了0.46、0.48和0.30 mg/g，噴施矮壯素和萘乙酸處理的高羊茅葉綠素含量較對照稍有增加，分別增加了0.012和0.021 mg/g，但6個(gè)處理間差異不顯著(P>0.05)。與高羊茅相似，黑麥草葉綠素含量的6個(gè)處理間差異也不顯著，除了乙烯利和赤霉素處理較對照稍降低外，其他3個(gè)處理較對照都略有增加(表5)。

表5 不同藥劑處理對草坪草葉綠素含量的影響 mg/g

3 結(jié)論

1)15%多效唑和50%矮壯素分別稀釋1 200×和300×，施用量為450 kg/km2時(shí)，對百勝早熟禾、黔草1號(hào)高羊茅和首相黑麥草的生長、再生分別起到長期和短期抑制作用，兩種調(diào)節(jié)劑能使葉片變短、變粗，草層密度和葉綠素含量增加，顏色加深，提高草坪觀賞價(jià)值。

2)75%赤霉素稀釋4 000×，施用量為450 kg/km2時(shí)，對3種草起到明顯促進(jìn)作用，使葉片變長、變細(xì)，草層密度增加，葉綠素含量降低，顏色變淺，能明顯促進(jìn)3種草坪草提前返青，延長草坪草的景觀效應(yīng)。

3)85%萘乙酸和40%乙烯利分別稀釋3 000×和1 000×，施用量為450 kg/km2時(shí)，對3種草坪草抑制作用不強(qiáng)，對草坪觀賞價(jià)值影響不大。

4)本試驗(yàn)的目的僅在于篩選對百勝早熟禾、黔草1號(hào)高羊茅和首相黑麥草有明顯抑制和促進(jìn)作用的植物生長調(diào)節(jié)劑，而對于植物生長調(diào)節(jié)劑的最佳施用量有待進(jìn)一步的深入研究。

[1] 孫洪仁.乙烯利、多效唑及修剪處理對盆播早熟禾的影響[J].草業(yè)科學(xué)，1993，10(4)：18-21.

[2] 霍成君，韓建國，毛培勝，等.矮壯素和多效唑?qū)Σ莸卦缡旌滩萜嘿|(zhì)量的影響[J].草地學(xué)報(bào)，2000, 8(2)：137-143.

[3] 夏寧.多效唑?qū)Ω哐蛎┤~片糖酶活性的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2001,10(2)：18-21.

[4] 丁成龍，顧洪如，沈益新，等.春施多效唑?qū)Ω哐蛎┥L及飼草品質(zhì)影響[J],草業(yè)科學(xué)，2005，22(6)：37-44.

[5] 李志華，楊志民.赤霉素及矮壯素對高羊茅生長特性及品質(zhì)的影響[J].草業(yè)科學(xué)，1999，16(5)：21-23，26.

[6] 張洪榮，周志宇，王鎖民.草坪草生長的抑制與解抑研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，1994，4(3)：66-69.

[7] 生物秀實(shí)驗(yàn)頻道.分光光度法測定葉綠素含量[EB/OL].[2006-09-22].http://www.bbioo.com/bio101/2006/7387.htm.

[8] 孫吉雄.草坪學(xué) [M].第二版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2004：356.