李偉

（1.山西省水利水電科學研究院 太原 030002 2.太原理工大學 太原 030024）

1 工程地質概況

山西省禹門口提水東擴工程是為臨汾、運城五縣市（新絳、襄汾、侯馬、曲沃、翼城）工業(yè)、農業(yè)供水以及農村生活用水的保障性供水工程。工程輸水主管線采用預應力鋼筒混凝土管（PCCP），全長48.8 km，經過的主要地貌單元為山前沖洪積傾斜平原區(qū)、汾河河谷、漫灘及階地，本段汾河主要發(fā)育一級階地和三級階地。該工程管道線路主要經過區(qū)域地表覆蓋晚更新世Q3f（新絳、襄汾、侯馬、曲沃）、Q3L（翼城）以及全新世Q4f，主管線經過區(qū)域是典型濕陷性黃土地區(qū)。參照《濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范》GB50025-2004（以下簡稱《黃土規(guī)范》），山西濕陷性黃土地區(qū)可分為兩個區(qū)域，分別為：Ⅱ區(qū)（隴東－陜北－晉西）、Ⅳ區(qū)（山西－冀北）。禹門口提水東擴工程主管線分布在Ⅳ區(qū)（山西－冀北）上。該地區(qū)低階地多屬非自重濕陷性黃土，高階地多數自重濕陷性黃土，濕陷性黃土層多為5～10m，濕陷等級一般為Ⅱ－Ⅲ級。

2 黃土濕陷性評價的方法

《黃土規(guī)范》對濕陷性的評價方法：①依據自重濕陷量的計算值（Δzs）或自重濕陷量實測值（Δzs′）判定濕陷性黃土場地的濕陷類型；②依據濕陷量的計算值（Δs）和（Δzs）判定濕陷性黃土地基的濕陷等級。場地濕陷類型（自重濕陷黃土場地還是非自重濕陷黃土場地）、地基濕陷等級（地基的濕陷程度）都是濕陷性黃土地區(qū)重要工程屬性，決定著地基處理方案的合理選擇和設計。評價中用到的參數Δzs、Δs由室內壓縮試驗來確定；Δzs′由現場試坑浸水試驗來確定。由于黃土的性質及結構復雜，采用室內壓縮試驗結果Δzs來判定場地濕陷類型及地基濕陷等級時往往與實際存在差異，因此《黃土規(guī)范》規(guī)定計算Δzs時需用β0進行修正，使Δzs與Δzs′盡量接近，計算公式為，式中 δZsi為第 i層土的自重濕陷系數（上覆土飽和自重壓力下的濕陷系數），hi為第i層土的厚度，β0為地區(qū)土質而異的修正系數。我國黃土土質具有區(qū)域性差異的特點，β0的取值也具有相似的區(qū)域性差異?！饵S土規(guī)范》對β0的取值做了如下注解：在缺乏實測資料時可按下列規(guī)定取值，①隴西地區(qū)取1.5，②隴東-陜北-晉西地區(qū)取1.2，③關中地區(qū)取0.9，④其他地區(qū)取0.5。規(guī)范建議的β0是在不同區(qū)域內進行大量Δzs與相對應的Δzs′比較而得到的統計值，是近似計算的修正系數。

3 工程地質資料的分析

《禹門口提水東擴工程初步設計階段工程地質勘察報告》（以下簡稱《勘查報告》）采用了探井取樣室內壓縮試驗，計算自重濕陷量計算值Δzs的方法對主管線黃土地基進行濕陷性評價。對《勘察報告》中主管線地質勘察資料進行整理分析，根據探井所代表的地基濕陷類型及濕陷等級將探井進行分類統計，見表1。從表1中可以看出濕陷等級達到Ⅳ級的探井占探井總數的34%，這么多的探井濕陷等級達到Ⅳ級與《黃土規(guī)范》中“Ⅳ區(qū)，濕陷等級一般為Ⅱ－Ⅲ級”有較大的出入。經深入分析發(fā)現《勘查報告》中β0取值為1.2，較《黃土規(guī)范》中該區(qū)域β0建議值0.5偏大，β0取值的偏大造成Δzs計算結果偏大，地基濕陷等級也相應偏大。為了驗證《勘查報告》中β0取值的合理性，根據《勘查報告》在管線上選取了一自重濕陷場地進行試坑浸水試驗，目的在于獲得該場地的自重濕陷量實測值Δzs′，并與室內試驗得到的Δzs比較，從而得到該場地的實際的β0值。

表1 探井分級統計表

4 試驗概況

4.1 試驗場地工程地質條件

試驗場地位于侯馬市北莊村禹門口東擴工程二級泵站旁，地貌單元為汾河三級階地，地下水埋深60 m。探井深度為10 m，取樣進行室內試驗，探井揭露試驗場地的地層結構如表2所示。

表2 試驗場地地層結構

4.2 試驗布置

試坑浸水試驗依據《黃土規(guī)范》的要求實施，在進行現場試坑浸水試驗之前，對試驗場地進行了勘探，確定試驗場地沒有墓穴等干擾因素存在。試坑為圓形，直徑10 m，坑深0.5 m，坑底鋪設厚100 mm的砂礫石層。浸水試坑布置見圖1，試坑內共設置標點13個，成十字型布置，標點均為淺標點，埋深為30 cm；試坑外布置12個地面觀測標點；試坑外設置兩個基準點。使用水準儀測量坑內外標尺（觀測點）與基準點的高度差計算標尺（觀測點）相對基準點的沉降量。

圖1 浸水試坑布置示意圖

4.3 試驗過程

浸水試驗共歷時54天，其中浸水36天。停水后又繼續(xù)觀測了18天，浸水過程總注水量為4 187 m3，試驗前期日注水量較大，隨著土層自上而下逐漸飽和，日注水量趨于穩(wěn)定，日均注水量120 m3。試驗期間試坑外圍出現若干細微裂縫段，最長裂縫約2.5 m，位于試坑正北方向距坑邊2.5 m處，試坑外圍地面無塌陷。至觀測結束，實測最大沉降量發(fā)生在Ⅰ號標點（試坑中心），其最終的累計沉降量為74.1 mm，其中試驗浸水階段沉降量為69.8 mm，停水階段沉降量僅為4.3 mm。自試坑中心向外各標點累計沉降量逐漸減小。試坑外的地面觀測標點無明顯沉降。

為了便于說明場地自重濕陷發(fā)生發(fā)展的全過程，以試坑中心的Ⅰ號標點的沉降（累計沉降、單日沉降）隨時間變化曲線（見圖2、圖3）為例進行詳細說明（試坑內其他標點的沉降具有與Ⅰ號標點相似的發(fā)展過程）。

圖2 Ⅰ號標點累計沉降量圖

圖3 Ⅰ號標點單日沉降量圖

從圖2、圖3可以看出試坑沉降大致可分為三個階段，第一階段自第1天至第6天，這個階段累計沉降量曲線的斜率較平緩，試驗前6日的平均沉降量小于2 mm/d，濕陷速率較緩慢。第二階段自第7天至第23天，第7日當天出現了單日沉降量的峰值，濕陷的速度加快，累計沉降量曲線的斜率明顯增大，隨后日沉降量緩慢減小，至浸水第23天單日沉降量的5日移動平均線減小到1 mm/d,濕陷速率非常緩慢。第三階段自第24天至第54天，累計沉降量曲線的斜率逐漸減小并最終走平，單日沉降量的5日移動平均線逐漸接近于零，沉降趨于穩(wěn)定。通過以上三個階段分析，可以看出浸水濕陷過程的慢-快-慢（穩(wěn)定）的發(fā)展規(guī)律。以Ⅰ號標點的最終沉降量74.1 mm做為該場地的Δzs′，依據《黃土規(guī)范》的規(guī)定，該場地判定為自重濕陷場地。

4.4 β0取值對Δzs計算結果的影響

通過室內壓縮試驗得到自重濕陷系數（δzs）及Δzs成果見表 3。以該試驗場地 Δzs′=74.1 mm,Δzs（β0=1）=198 mm 反算該場地的實際β0值為0.37，與《黃土規(guī)范》建議的該地區(qū)β0取0.5比較接近。當β0按《黃土規(guī)范》建議取0.5時，Δzs=99 mm比較接近Δzs′；當 β0按《勘查報告》取 1.2時，Δzs=237.6 mm 與Δzs′,差異非常顯著。

表3 自重濕陷量計算成果表

5 結論

（1）本次試驗位于山西省侯馬市，地貌單元為汾河三級階地，屬于濕陷性黃土Ⅳ區(qū)（山西－冀北）。該場地濕陷性黃土層厚度為10 m，實測自重濕陷量為74.1 mm，為自重濕陷場地。

（2）將實測最大沉降量作為自重濕陷量實測值，與室內自重濕陷試驗結果相比較，可得該試驗場地的實際β0（因地區(qū)土質而異的修正系數）為0.37。

（3）禹門口提水東擴工程主管線分布在濕陷性黃土Ⅳ區(qū)（山西－冀北），該區(qū)域《黃土規(guī)范》建議的β0取值為0.5，試驗證明該建議值與實際β0是較為接近的?！犊辈靾蟾妗分笑?取1.2是值得商榷的，β0取1.2會導致管線黃土地基濕陷性評價結果比實際濕陷情況嚴重的多，采取的地基處理措施可能會偏于保守，造成不必要的浪費。