梁生武 馬瑞斌

北戴河 108場無站臺柱風(fēng)雨棚改建工程，位于北戴河旅游度假區(qū)，處于京哈鐵路北戴河站和南大寺站之間的支線上，是一座專門為接待專列停靠、宿營的專運車站。該工程在全國首創(chuàng)采用鋼網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)無站臺柱雨棚，開創(chuàng)了全國鐵路站臺無柱雨棚的先河，被鐵道部領(lǐng)導(dǎo)譽為“精品工程”，是體現(xiàn)鐵路建設(shè)這一新理念的較好范例。雨棚長400m，寬41m，橫跨兩個站臺之上，最高點距地面 12.8m，最低點距地面8m。總吊頂面積約18 000m2。北戴河 108場改造工程大面積金屬鋁板吊頂為密拼縫設(shè)計，兩側(cè)端頭又為雙曲面異型板拼接，施工難度很大。108場吊頂工程時間緊、任務(wù)急、工作量大的分項工程，工期只有 15 d，安裝工藝必須要求在吊頂面以下操作，所以必須搭設(shè)腳手架。于是在確保工期的前提下如何高效、快速搭設(shè)腳手架，完成吊頂施工的同時不妨礙其他分項工程的施工(如鋪站臺面)，并為其他下道工序提供方便的問題擺在了項目部面前。在項目部班子大力組織下，項目部所有人員對此集思廣益，進行了激烈的討論?；疽庖娪袃煞N: 1)滿堂紅腳手架(16 000m2)。2)移動式腳手架(5 000m2)。

下面就這兩種方案進行一下對比。

1 從確保工期來比較

兩種方案工期對比結(jié)果見表 1。

表1 兩種方案工期比較結(jié)果

從確保工期方面來分析，如果采用滿堂紅腳手架，物資供應(yīng)很成問題，大量的物資難以在短時間內(nèi)組織進場。1)貨源問題。本地物資難以滿足需求，還需要從外地組織物資。2)物資的運輸、清點問題。項目部必須組織大量的人力、物力、財力來保證物資供應(yīng)、拉運、清點。使得項目部精神緊張，生怕哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，物資供應(yīng)不到工期難以保證，項目部不希望出現(xiàn)這種局面。如果采用移動式腳手架，本地物資就能保證供應(yīng)，這樣就節(jié)省了項目部大量的人力、物力、財力，并且項目部不用緊張就能及時保證架子的搭設(shè)。使用移動式腳手架需要運輸?shù)奈镔Y由 300車減少為 100車，大大降低了運輸成本;物資裝卸時間由 10 d縮短到5 d，有效縮短了工期。移動式腳手架與滿堂紅腳手架相比，工期優(yōu)勢比較明顯。

2 從成本費用來比較

表2 兩種方案成本費用比較結(jié)果 萬元

從表2成本費用方面來分析，由于搭設(shè)移動式腳手架需要租賃購買的物資較少，租賃費由 26.5萬元減少為 10.6萬元，搭設(shè)工費由 28.8萬元減少為 9萬元，運輸費由 8.75萬元減少為 3.5萬元，累計節(jié)省費用 40.95萬元，移動式腳手架與滿堂紅腳手架相比，成本優(yōu)勢比較明顯。

3 從人員組織上來比較

表3 兩種方案人員組織比較結(jié)果

從表 3人員組織方面來分析，搭設(shè)移動式腳手架大大節(jié)約了項目部的人力資源，材料員由6名減少為 4名、領(lǐng)工員由4名變成2名，項目部節(jié)約了 4個管理人員。當(dāng)?shù)丶茏庸るy以滿足施工要求，需要從外地調(diào)遣 40個架子工，變成當(dāng)?shù)丶茏庸た梢詽M足施工需要，移動式腳手架與滿堂紅腳手架相比，節(jié)約了大量的人力資源。

4 從物資積累方面比較

移動式腳手架的搭設(shè)過程中項目部購買了 400個萬向輪(費用已統(tǒng)計進移動式腳手架租賃費)，移動式腳手架搭設(shè)結(jié)束后，項目部積累了 400個萬向輪，項目部的其他工程可以繼續(xù)使用。相比之下，搭設(shè)滿堂紅腳手架后，物資全部退租，項目部沒有任何物資積累。我們項目部是有能力有實力的項目部，我們是靠自己的實力來承攬工程，我們拒絕成為皮包項目部。我們的項目部通過一個個工程，物資設(shè)備不斷積累，實力逐步壯大。

5 從整體工期、施工配合、不妨礙其他分項工程施工方面來比較

由于移動式腳手架可以自由移動，當(dāng)有其他分項工程施工時可以將架子移開，等其他施工項目完成后再移回原位。這樣就形成了天上、地下、左邊、右面一同可以施工的局面，形成了“空間占滿、時間不斷”的工作場面，有效提高了項目部整體的施工效率、防止了人力資源的浪費、有效縮短了工期時間。搭設(shè)滿堂紅腳手架后，架子無法移動，如果有其他施工項目也要同時施工，這時項目部就是陷入了兩難，拆除架子還是保留架子。

通過以上對比，我項目部一致認為移動式腳手架的方案較優(yōu)，確定了使用移動式腳手架的施工方案，并且達到了預(yù)想的效果，確保了施工的工期，大大降低了施工難度，節(jié)約了施工成本。

108場設(shè)施改造工程是繼北京西客站之后，我項目部承建的又一項無柱雨棚改造項目，為實現(xiàn)“干一項工程，樹一面旗幟，創(chuàng)一方信譽，拓一片市場”的目標，深入貫徹落實“慎而再慎、細而再細、實而再實”的工作作風(fēng)，在項目經(jīng)理梁生武的帶領(lǐng)下，項目部在施工過程中科學(xué)組織，從細節(jié)入手，嚴格過程控制，同時與設(shè)計單位共同探索新技術(shù)、新工藝、新方法，全體參戰(zhàn)人員充分發(fā)揮主觀能動性，克服了工期緊、冬季施工、設(shè)計方案確定晚、施工內(nèi)容變化大等諸多困難，僅用105 d就圓滿完成了施工任務(wù)，其中吊頂施工使用移動腳手架 15 d就出色完成任務(wù)，成了本次工程突出的亮點，得到了鐵道部、北京鐵路局領(lǐng)導(dǎo)的高度評價和有關(guān)專家的一致好評，被北京鐵路局領(lǐng)導(dǎo)譽為一支能征善戰(zhàn)、打得響、過得硬的隊伍。

展望未來，全國鐵路二等以上的車站都要進行類似的改造。移動式腳手架搭設(shè)的成功為我們積累了寶貴的經(jīng)驗，在今后的工作中我們一定將它推廣到其他工程中，在其他工程中再創(chuàng)佳績。

[1] 趙忠海，張紅濤.混凝土箱梁移動橫架原位現(xiàn)澆施工總結(jié)[J].山西建筑，2009，35(6):182-183.