張永芳,王潤(rùn)梅,張東旭,劉文英,宋喜娥
(1.大同大學(xué)農(nóng)學(xué)院,山西大同037009;2.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院,山西太谷030801)
干旱脅迫是限制植物生長(zhǎng)發(fā)育和作物產(chǎn)量的主要非生物脅迫因素[1-3]。目前,世界上干旱、半干旱地約占可耕地的1/3,我國(guó)干旱、半干旱地占全國(guó)總耕地的1/2,主要分布在北方16個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū))的741個(gè)縣,嚴(yán)重影響作物的產(chǎn)量、品質(zhì)和效益,并間接造成生態(tài)環(huán)境惡化。改良并利用旱地成為人們亟待解決的重大問題。
我國(guó)是大豆的起源地,擁有極為豐富的大豆種質(zhì)資源。干旱是影響大豆產(chǎn)量的重要障礙因子[4]。挖掘抗旱大豆種質(zhì)資源、培育耐旱大豆品種、進(jìn)行大豆的耐旱性研究已成為推動(dòng)干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重大課題。本文針對(duì)國(guó)內(nèi)外大豆的耐旱形態(tài)、生態(tài)特征、生理生化基礎(chǔ)、耐旱性鑒定等方面的研究進(jìn)行綜述。
作物在干旱條件下生長(zhǎng)時(shí),往往會(huì)具有一系列的形態(tài)特征適應(yīng)干旱脅迫。對(duì)于大豆的耐旱性,許多研究者從根、莖、葉、結(jié)莢等方面的形態(tài)、生態(tài)性狀方面進(jìn)行了研究,認(rèn)為抗旱性強(qiáng)的品種發(fā)根早,主根長(zhǎng),側(cè)根發(fā)達(dá)且數(shù)量多,根毛密度和根毛總長(zhǎng)度均有增加[5-7]。莖內(nèi)維管束數(shù)目較多,利于水分的運(yùn)輸。皮層細(xì)胞較小,防止水分的散失[8]。葉片厚,表皮茸毛粗壯,茸毛基部有類似玉米氣生支撐根的根狀突出物,一方面減少葉片水分蒸發(fā),另一方面保持葉面空氣濕度,有利于光合作用。其葉片橫切面柵欄組織細(xì)胞粗壯,排列緊密,層次較整齊清晰[9]。氣孔密度葉背面大于葉正面,氣孔長(zhǎng)度葉背面低于葉正面,而單位葉面積氣孔長(zhǎng)度葉背面顯著大于葉正面。說明葉背面對(duì)作物水分的擴(kuò)散、氣體交換的調(diào)控作用大于葉正面。路貴和[10]認(rèn)為,這可能是作物在長(zhǎng)期進(jìn)化過程中適應(yīng)惡劣環(huán)境的結(jié)果。吳偉等[11]認(rèn)為,抗旱大豆品種的主要形態(tài)特點(diǎn)是植株高大、能形成較多的結(jié)莢部位,是高產(chǎn)抗旱的主要性狀,如L65-1914、赤豆、中作 96-2。梁成弟[12]通過對(duì)大豆生態(tài)、形態(tài)及產(chǎn)量性狀與抗旱性研究表明,耐旱強(qiáng)的大豆品種生態(tài)性狀是:深綠色橢圓形葉,灰白茸毛,白色花,有限結(jié)莢習(xí)性,褐莢熟色,扁圓式橢圓粒,黃色及淡綠色種皮,褐色種臍,生育期較長(zhǎng)。史宏等[13]對(duì)13份野生大豆材料作抗旱性評(píng)價(jià),發(fā)現(xiàn)野生大豆中存在高度抗旱基因型,其生態(tài)特點(diǎn)為:生育日數(shù)120 d左右,株高200 cm左右,主莖明顯,主莖節(jié)數(shù)較多,分枝數(shù)較少且短,結(jié)莢部位較低;中型橢圓葉,紫花,棕毛,無限結(jié)莢蔓生習(xí)性;小粒、黑種皮、橢圓粒,以二、三粒莢為主,一粒莢次之,四粒莢較少,一級(jí)抗旱材料的四粒莢比人工栽培大豆多。許東河等[14]研究表明,抗旱性強(qiáng)的品種籽粒較小,而發(fā)芽率和出苗率較高。
許多學(xué)者對(duì)大豆抗旱性生理生化機(jī)制進(jìn)行了廣泛深入的研究,認(rèn)為耐旱大豆品種與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的積累、質(zhì)膜透性、酶活性有關(guān)。
作物在逆境下積累脯氨酸是一種普遍現(xiàn)象,而脯氨酸是一種高親水性物質(zhì),起重要的調(diào)節(jié)作用,可以防止細(xì)胞在干旱時(shí)脫水。張美云等[15]比較了不同耐旱性野生大豆材料,在苗期干旱脅迫下,植株水分變化、游離脯氨酸和可溶性糖的積累表現(xiàn)較突出。楊鵬輝等[16]認(rèn)為,干旱脅迫時(shí),植物抗旱品種細(xì)胞膜受到破壞的程度明顯小于不抗旱品種,其POD,SOD活性和脯氨酸含量都相對(duì)高于不抗旱品種。王啟明等[17]認(rèn)為,隨著干旱脅迫的加重,抗旱性強(qiáng)的品種游離脯氨酸積累強(qiáng)度大于抗旱性弱的品種;同時(shí)發(fā)現(xiàn),可溶性糖含量也逐漸積累,對(duì)細(xì)胞膜和原生質(zhì)膠體有穩(wěn)定作用,還能在細(xì)胞內(nèi)無機(jī)離子含量高時(shí)起保護(hù)酶類的作用。
質(zhì)膜透性的變化是抗逆研究的重要指標(biāo)。楊鵬輝等[16]以抗旱性不同的12個(gè)大豆品種(系)為材料,分別測(cè)定不同品種在干旱脅迫下的電導(dǎo)率,結(jié)果表明,抗旱性強(qiáng)的電導(dǎo)率低,抗旱性弱的則相反,認(rèn)為相對(duì)電導(dǎo)率與產(chǎn)量呈負(fù)相關(guān)。王啟明等[17]采用盆栽的方法測(cè)定干旱脅迫下不同品種和同一品種不同生育時(shí)期大豆葉片質(zhì)膜透性,結(jié)果表明,在干旱脅迫前期,大豆葉片相對(duì)電導(dǎo)率和丙二醛含量都呈緩慢遞增的趨勢(shì),但增幅較小,而后期增幅明顯;在同一品種的不同生育時(shí)期,大豆葉片相對(duì)電導(dǎo)率和丙二醛含量的增幅不同,花莢期大于苗期;后又證明,耐旱性品種比不耐旱性品種具有較低的質(zhì)膜透性。以上研究表明,質(zhì)膜透性的變化會(huì)因品種的差異和生長(zhǎng)發(fā)育時(shí)期的不同而不同。
水分脅迫導(dǎo)致植物膜傷害,其膜傷害的原因是由于細(xì)胞自由基代謝的平衡遭到破壞,有利于自由基的產(chǎn)生,過剩自由基會(huì)引起或加劇膜脂過氧化作用,造成細(xì)胞膜系統(tǒng)的損傷。王啟明等[17]選用2個(gè)不同耐旱性的大豆品種作為試驗(yàn)材料,研究干旱脅迫下大豆苗期葉片保護(hù)酶活性和膜脂過氧化作用與耐旱性的關(guān)系,結(jié)果表明,耐旱性品種比不耐旱性品種具有較高的超氧化物歧化酶(SOD)、過氧化物酶(POD)和過氧化氫酶(CAT)活性。高亞梅等[18]研究不同大豆品種干旱處理后根系酶活性的變化,結(jié)果表明,干旱脅迫下大豆根中超氧化物歧化酶、過氧化物酶、過氧化氫酶活性顯著增加,是大豆植株保護(hù)酶系統(tǒng)的重要組成部分。
大豆耐旱性鑒定貫穿整個(gè)育種工作的始終,也是培育抗旱大豆品種的基礎(chǔ)。我國(guó)在這方面的研究較多。有些學(xué)者認(rèn)為,大豆的抗旱性是數(shù)量性狀遺傳,用單一指標(biāo)難以準(zhǔn)確評(píng)定其抗旱性[19],必須用多種指標(biāo)綜合分析。謝皓等[20]選用43個(gè)大豆品種進(jìn)行盆栽干旱脅迫試驗(yàn),并對(duì)葉片萎蔫度、抗旱系數(shù)、抗旱指數(shù)和隸屬函數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)定,篩選出3個(gè)高抗旱型品種,8個(gè)中抗旱型大豆品種。這些品種可作為選育抗旱品種的親本材料。吳偉等[11]選用了12個(gè)大豆品種進(jìn)行室內(nèi)干旱脅迫和盆栽干旱脅迫試驗(yàn),對(duì)品種間苗期的吸水率、萌發(fā)率、發(fā)芽率、根長(zhǎng)等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定,篩選出苗期與成株期均抗旱的品種L65-1914。陳學(xué)珍等[21]采用實(shí)驗(yàn)室鑒定的方法,研究了20個(gè)大豆品種的芽期抗旱性,結(jié)果表明,在30%的PEG6000高滲溶液培養(yǎng)條件下,種子吸水速度快、萌發(fā)時(shí)間短、吸水率小、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率高的品種,具有較強(qiáng)的抗旱性;試驗(yàn)還鑒定出丹豆6、海94和蒙城小黑豆3份抗旱性種質(zhì)??渍談俚萚22]采用大棚和盆栽相結(jié)合的方法,研究了不同品種大豆開花結(jié)莢期多項(xiàng)生理指標(biāo)與大豆抗旱性的關(guān)系,結(jié)果表明,葉片相對(duì)含水量、凈光合速率、相對(duì)電導(dǎo)率與超氧化物歧化酶活性等生理指標(biāo)的隸屬函數(shù)加權(quán)平均值(D值)與抗旱系數(shù)的相關(guān)性達(dá)極顯著水平,可用于大豆品種的抗旱性評(píng)價(jià)與分級(jí)。李貴全等[23]采用主成分分析,結(jié)合隸屬函數(shù)求出隸屬值的方法評(píng)價(jià)不同生態(tài)類型大豆品種的抗旱性,評(píng)選出2個(gè)高抗旱大豆品種晉大74號(hào)和晉大53號(hào),且評(píng)定結(jié)果符合生產(chǎn)實(shí)際。史宏等[13]對(duì)13份野生大豆作進(jìn)一步抗旱性評(píng)價(jià),并與半野生大豆、人工栽培大豆的抗旱性進(jìn)行比較,結(jié)果表明,野生大豆中存在高度抗旱基因型。王敏等[24]利用相關(guān)、主成分、聚類和判別分析方法,分析并確立了相對(duì)株高、葉片黃化脫落節(jié)位、背面茸毛密度、相對(duì)百粒質(zhì)量和抗旱系數(shù)5個(gè)對(duì)品種抗旱性分類有顯著影響的指標(biāo),并按這些指標(biāo)將供試大豆種質(zhì)劃分為高抗、抗、敏感、高度敏感4個(gè)類型;其中,供試的野生、半野生大豆材料均劃分在高抗旱類型中。這些為培育耐旱大豆新品種奠定了必要的理論基礎(chǔ)。
干旱脅迫一直以來都是限制農(nóng)作物生產(chǎn)的主要非生物逆境之一,尤其近幾年來,旱災(zāi)的發(fā)生愈來愈頻繁,已經(jīng)嚴(yán)重影響了糧食安全,因而,作物耐旱性研究在國(guó)內(nèi)外受到了高度重視。近30年來,有關(guān)大豆的耐旱性研究主要集中在耐旱機(jī)理、耐旱鑒定及耐旱種質(zhì)資源的搜集等方面,為耐旱大豆育種工作奠定了一定的理論基礎(chǔ)。但是同,在大豆干旱脅迫下耐旱基因的分離、克隆、表達(dá)以及轉(zhuǎn)耐旱基因大豆植株等方面的研究甚少。如何通過生物工程手段快速有效地提高大豆的抗旱性是一個(gè)有待解決的問題。隨著大豆基因組測(cè)序工作的開展,蛋白質(zhì)組學(xué)以及功能基因組學(xué)等技術(shù)的不斷完善,大豆耐旱基因的發(fā)掘及功能鑒定會(huì)更加順利。
[1] Yamaguchi-Shinozaki K,Shinozaki K.Characterization of the expression of a desiccation responsive rd29A gene of Arabidopsis thaliana and analysis of its promoter in transgenic plants[J].Mol Gen Genet,1993,236(2):331-340.
[2] Bray E A.Plant responses to water deficit[J].Trends Plant Sci,1997,2(2):48-54.
[3]姚啟倫,陳秘.干旱脅迫對(duì)玉米地方品種苗期植株形態(tài)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(2):20-23.
[4]劉學(xué)義,張小虎.黃淮海地區(qū)大豆種質(zhì)資源抗旱性鑒定及其研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),1993,21(1):19-24.
[5]王金陵.大豆根系的初步觀察 [J].農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),1955,6(3):331-334.
[6]富健,劉玉芳,崔殿財(cái),等.大豆苗期抗旱性與根系生長(zhǎng)的研究[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué),1994(4):21-22.
[7]劉學(xué)義,任冬蓮,李晉明,等.大豆成苗期根毛與抗旱性的關(guān)系研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),1996,24(1):27-30.
[8]尹田夫.不同抗旱性大豆茸毛適旱變態(tài)與莖形態(tài)解剖的比較研究[J].大豆科學(xué),1986,5(3):223-225.
[9]趙述文,鄒淑華,孫曉陸.大豆不同抗旱性品種葉片電鏡觀察——I.葉片茸毛、葉片橫切面組織結(jié)構(gòu)的差異[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué),1991(1):89-92.
[10]路貴和.黃淮海地區(qū)不同抗旱類型大豆種質(zhì)資源氣孔特征與抗旱性的研究[J].大豆科學(xué),2000,19(1):1-7.
[11]吳偉,陳學(xué)珍,謝皓,等.干旱脅迫下大豆抗旱性鑒定[J].分子植物育種,2005,3(2):188-194.
[12]梁成弟.大豆抗旱性的鑒定方法 [J].中國(guó)油料,1990(1):34-37.
[13]史宏,劉學(xué)義.野生大豆抗旱性鑒定及研究[J].大豆科學(xué),2003,22(3):264-268.
[14]許東河,李東艷,程舜華.大豆百粒重與抗旱性及產(chǎn)量的關(guān)系[J].中國(guó)油料,1991,3(18):64-66.
[15]張美云,錢吉,鄭師章.滲透脅迫下野生大豆游離脯氨酸和可溶性糖的變化[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2001,40(5):558-561.
[16]楊鵬輝,李貴全,郭麗,等.干旱脅迫對(duì)不同抗旱大豆品種質(zhì)膜透性的影響[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2003,31(3):23-26.
[17]王啟明,徐心誠(chéng),馬原松,等.干旱脅迫下大豆開花期的生理生化變化與抗旱性的關(guān)系 [J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2005,23(4):98-102.
[18]高亞梅,韓毅強(qiáng),杜吉到,等.干旱脅迫對(duì)大豆酶活性的影響[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào),2007,19(4):13-16.
[19]李貴全,杜維俊,孔照勝,等.不同大豆品種抗旱生理生態(tài)的研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2000,20(3):197-200.
[20]謝皓,朱世明,包子敬,等.干旱脅迫下大豆品種抗旱性評(píng)價(jià)與篩選[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,28(3):7-11.
[21]陳學(xué)珍,謝皓,郝丹丹,等.干旱脅迫下20個(gè)大豆品種芽期抗旱性鑒定初報(bào)[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,20(3):54-56.
[22]孔照勝,武云帥,岳愛琴,等.不同大豆品種抗旱性生理指標(biāo)綜合分析[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2001,16(3):40-45.
[23]李貴全,劉建兵,李玲,等.大豆品種抗旱性綜合評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(12):2408-2412.
[24]王敏,楊萬明,侯燕平,等.不同類型大豆花莢期抗旱性形態(tài)指標(biāo)及其綜合評(píng)價(jià)[J].核農(nóng)學(xué)報(bào),2010,24(1):154-159.