粟裕，共和國(guó)的第一大將。

他從一名普通班長(zhǎng)一步步走到華東野戰(zhàn)軍統(tǒng)帥高位，身經(jīng)百戰(zhàn)，九死一生，功高如日月。反“圍剿”中，他用兵如神，活捉張輝瓚；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他勇當(dāng)先鋒，七戰(zhàn)七捷；血戰(zhàn)孟良崮，他于百萬(wàn)軍中取上將首級(jí)，全殲“國(guó)軍”王牌軍第七十四師；淮南戰(zhàn)役，他是第一大功臣。他三次辭帥，名流于世。毛澤東說(shuō)“論功、論歷、論才、論德，粟裕都可以領(lǐng)元帥銜”。然而就是這樣一名屢立戰(zhàn)功、心胸寬廣的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，卻在1958年的軍委擴(kuò)大會(huì)議中，被強(qiáng)行扣上了一頂“資產(chǎn)階級(jí)極端個(gè)人主義”的大帽子，使其蒙冤不白。

一、帽子滿天飛：“反領(lǐng)導(dǎo)”、“爭(zhēng)軍權(quán)”、“告洋狀”……

1958年5月24日，軍委擴(kuò)大會(huì)議舉行第一次小型會(huì)議，擔(dān)任會(huì)議主持人的軍委日常工作負(fù)責(zé)人在會(huì)上宣布，此次擴(kuò)大會(huì)議的主要內(nèi)容是整風(fēng)和整編。但是，兩天后，當(dāng)粟裕趕到中南海居仁堂，參加元帥會(huì)議時(shí)，卻突然發(fā)現(xiàn)自己成為了會(huì)議的中心。在接下來(lái)的5月28日、6月4日的兩次元帥會(huì)議中，對(duì)粟裕進(jìn)行了批判，“為軍委擴(kuò)大會(huì)議批粟定了調(diào)子”。參加會(huì)議的粟裕感到莫名其妙，為什么好端端的就在會(huì)議上被批判，被責(zé)成檢討呢？有的元帥也感到很突然，葉劍英也是滿心狐疑，他在詢問(wèn)總參的一位同志時(shí)說(shuō)：“我看粟裕最多是個(gè)驕傲的問(wèn)題吧！”然而這次50多人出席的會(huì)議粟裕受到批判只是一個(gè)小序曲，氣氛還算緩和。到了軍委會(huì)議正式開始的期間，上級(jí)有人認(rèn)為“溫度37度不夠，應(yīng)該提到38度到40度，拉開火線批”，彭德懷在主席團(tuán)會(huì)議上明確自己的態(tài)度道：“我不能同意某某的態(tài)度，說(shuō)是會(huì)議有師級(jí)干部參加，我和粟的問(wèn)題在軍委小會(huì)談即可，不要在大會(huì)上搞，怕傳出去不好。有什么不好？這是軟弱！”因此，對(duì)粟裕的批判一再擴(kuò)大，從軍以上擴(kuò)大到師政委以上，人數(shù)從400多，增加到1000多。對(duì)粟裕的批判主要集中在三個(gè)問(wèn)題上面。

一是“一貫反領(lǐng)導(dǎo)”，說(shuō)粟裕與彭德懷、聶榮臻、陳毅三位領(lǐng)導(dǎo)都“搞不好”。粟裕時(shí)任總參謀長(zhǎng)，彭、聶、陳都主持過(guò)軍委工作，即是粟裕的直接上級(jí)。楊尚昆后來(lái)說(shuō)：“粟裕同志1958年的事我了解，當(dāng)時(shí)我是中央辦公廳主任。他的事說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，就是得罪了兩個(gè)半元帥……”

粟裕雖然時(shí)任總參謀長(zhǎng)一職，但是主持軍委工作的彭德懷更青睞于跟自己私交很好的老部下黃克誠(chéng)，并且專門提議為黃設(shè)置了軍委秘書長(zhǎng)一職。在這種前提下，粟裕的工作受到了很大的掣肘，限制了他能力的發(fā)揮。再者，彭粟兩人對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備上顯然有不同的看法，粟裕認(rèn)為為應(yīng)付突發(fā)事件，應(yīng)抽出幾個(gè)軍做統(tǒng)帥部戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)，不入各軍區(qū)戰(zhàn)斗序列，戰(zhàn)士由統(tǒng)帥部統(tǒng)一機(jī)動(dòng)，這一提議極富遠(yuǎn)見。而彭則認(rèn)為沒有必要。事實(shí)上，若干年后，軍委從戰(zhàn)略出發(fā)，建立了類似粟裕當(dāng)年建議的部隊(duì)。主觀印象上的隔閡和思想上的分歧，導(dǎo)致彭德懷對(duì)粟裕的言語(yǔ)往往很生硬，使粟裕感到很為難。毛澤東要求粟裕有事向他報(bào)告，粟按毛澤東的要求每周直接向毛報(bào)告一次，彭德懷對(duì)此不滿意。粟裕覺得不給毛澤東報(bào)告又不行，于是在報(bào)告中寫“彭副主席轉(zhuǎn)報(bào)毛主席”，彭說(shuō)：“我不是你的通訊員！”如果不寫而直接上報(bào)，彭又說(shuō)：“怎么，又想越級(jí)告狀？”在這種情況下，自然使人批判粟裕“將帥不和”。

聶榮臻與粟裕有隙大約始于1951年到1952年粟裕任第二副總參謀長(zhǎng)期間。時(shí)聶任代總參謀長(zhǎng)，實(shí)際主持工作。聶榮臻擔(dān)心毛澤東事情太多太忙，對(duì)呈送毛的文件有所控制。以往每半個(gè)月報(bào)告一次的粟裕自然也只好按聶榮臻的意見辦理。豈知道毛澤東對(duì)軍隊(duì)系統(tǒng)報(bào)告的減少非常留意，于是出現(xiàn)了張震在回憶錄里談到的這一幕：（毛澤東）嚴(yán)肅地說(shuō)：“最近一個(gè)時(shí)期，我感覺工農(nóng)青婦的菜，擺滿一大桌，吃也吃不了?？墒牵婈?duì)系統(tǒng)的菜太少，我餓得慌。你們?yōu)槭裁磳?duì)我封鎖呢？……毛主席見聶總不吭聲就對(duì)著他說(shuō)：你說(shuō)話呀！過(guò)去政治局開會(huì)，我請(qǐng)你列席，你也不講話。我怕把椅子坐壞了，就不請(qǐng)你了。事后，聶榮臻不得不向毛澤東作了書面檢討。粟裕認(rèn)為自己是副職，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，也向毛做了書面檢討。沒想到毛在其檢討上作了批示，表示“檢討很好”，還對(duì)比了其與聶榮臻的工作，肯定了粟裕工作的同時(shí)還借機(jī)批評(píng)了聶榮臻，并且將批示交予劉少奇、周恩來(lái)、朱德、彭德懷、聶榮臻等傳閱。其實(shí)粟裕完全是出于對(duì)工作負(fù)責(zé)的角度出發(fā)而寫的檢討，況且誰(shuí)也料想不到毛澤東會(huì)作如此批示并傳閱。但是不管怎么說(shuō)，這一事件引起了聶榮臻對(duì)粟裕很大的誤會(huì)。

會(huì)上有人反映粟裕是“隨饒（漱石）反陳（毅）”，暗指1943年撲朔迷離的批判陳毅的“黃花塘事件”。然而，時(shí)任新四軍1師師長(zhǎng)的粟裕根本不在黃花塘，當(dāng)時(shí)在蘇中地區(qū)的戰(zhàn)況十分激烈，根本無(wú)暇顧及。而他也是在事后才知道發(fā)生了這么一個(gè)事件。但是，有人堅(jiān)持認(rèn)為粟裕是“反黨分子”饒漱石的幫兇，甚至捏造了一個(gè)粟裕打勝仗是為饒?zhí)峁┝艘粋€(gè)安定的“批斗陳毅的環(huán)境”的口實(shí)，真是欲加之罪何患無(wú)辭。顯然陳毅對(duì)此事非常在意，《粟裕年譜》載陳毅于1955年主持召開華東同志座談會(huì)還“就所謂的饒漱石和粟裕的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)粟裕進(jìn)行了集體‘幫助’和批評(píng)?！?/p>

第二個(gè)批判粟裕的問(wèn)題是“爭(zhēng)軍權(quán)”，“向黨要權(quán)”。1955年，我軍正處在軍隊(duì)建設(shè)正規(guī)化、現(xiàn)代化的初期，為了解決國(guó)防部和總參在文件署名時(shí)的不明確，中央軍委責(zé)成總參起草國(guó)防部與總參職責(zé)條例。到了軍委擴(kuò)大會(huì)議時(shí)，有人便借題發(fā)揮，將總參執(zhí)行軍委起草職責(zé)條例的決定，說(shuō)成是粟裕借此爭(zhēng)奪軍權(quán)。而粟裕作為總參謀長(zhǎng)提出的，設(shè)立統(tǒng)帥部戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的建議，也被詬病和誣陷。這個(gè)建議意在建設(shè)一支戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)伍，當(dāng)發(fā)生突發(fā)事變時(shí)不必臨時(shí)從各個(gè)軍區(qū)抽調(diào)部隊(duì)，既可避免打亂各軍區(qū)的作戰(zhàn)計(jì)劃，同時(shí)能夠迅速有效地把握戰(zhàn)機(jī)。但是在批判粟裕的時(shí)候，這個(gè)有理有據(jù)有遠(yuǎn)見的職責(zé)內(nèi)的建議，竟被硬生生地認(rèn)為是粟?！坝袏Z取這幾個(gè)軍的陰謀！”眾所周知，粟裕當(dāng)年辭讓華東野戰(zhàn)軍司令，為人非常謙虛，并不居功自傲，更何來(lái)爭(zhēng)權(quán)之說(shuō)？然而，對(duì)于當(dāng)年粟裕辭帥一事，主持人竟然怒斥道：“這正說(shuō)明了你的陰險(xiǎn)！”真是有口莫辯。

第三個(gè)問(wèn)題是所謂的“告洋狀”。這更是一項(xiàng)子虛烏有的指控。其事當(dāng)指1957年11月，粟裕參加了以彭德懷為首的訪蘇軍事代表團(tuán)。訪問(wèn)安排雙方代表團(tuán)對(duì)口拜會(huì)，時(shí)任中國(guó)人民解放軍總參謀長(zhǎng)的粟裕，自然就拜會(huì)了蘇軍總參謀長(zhǎng)索科洛夫斯基。粟裕當(dāng)時(shí)正憂心于軍委責(zé)成總參起草的國(guó)防部與總參職責(zé)條例，雖已五易其稿，然未通過(guò)，故趁此機(jī)會(huì)，向蘇軍取經(jīng)，即請(qǐng)對(duì)方提供一份蘇軍“關(guān)于國(guó)防部和總參謀部工作職責(zé)的書面材料”。這次不夠半小時(shí)的會(huì)談，除去寒暄翻譯，剩下的談話也只是索科洛夫斯基談及蘇軍國(guó)防部和總參的組成、職責(zé)。而批判者不辨黑白，批粟裕此舉是“告洋狀”；更有惡毒者，無(wú)限上綱為“里通外國(guó)”。當(dāng)時(shí)的翻譯孫立忠在1994年11月12日寫的一份材料中回憶說(shuō)：

粟總長(zhǎng)是在拜會(huì)時(shí)順便向蘇方要一點(diǎn)蘇聯(lián)國(guó)防部和總參謀部的分工資料，以便帶回國(guó)內(nèi)參考，不能說(shuō)是告洋狀，更不是什么“里通外國(guó)”。粟總長(zhǎng)第一次同索科洛夫斯基見面，過(guò)去根本不認(rèn)識(shí)，也沒有什么交流，而且那次是禮節(jié)性的拜會(huì)，時(shí)間很短，主要是談?dòng)押煤陀颜x，怎么能向第一次見面的人告洋狀和“里通外國(guó)”呢？這不是很簡(jiǎn)單的道理嗎？

然而，就是這些簡(jiǎn)單的事實(shí)，卻被無(wú)理的誣告者所利用，將粟裕重重地批判下去。

二、黨性固常在：粟裕蒙冤的多重原因

山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓。粟裕蒙冤并不是一個(gè)偶然的事件，有主觀和客觀的因素，也有國(guó)內(nèi)和國(guó)外的影響?？倸w起來(lái)，大概有以下三個(gè)原因：

一是蘇聯(lián)的朱可夫事件。1957年6月，在蘇共中央全體會(huì)議上，蘇共中央主席團(tuán)通過(guò)了關(guān)于解除赫魯曉夫蘇共中央第一書記職務(wù)的決議。但是這項(xiàng)決議遭到了蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)朱可夫的堅(jiān)決反對(duì)，他嚴(yán)厲斥責(zé)馬林科夫等人當(dāng)年參與了斯大林的清洗運(yùn)動(dòng)，并且說(shuō)道：“沒有我的命令，一輛坦克也別想從原地移動(dòng)?！睆亩炀攘撕蒸敃苑?。也正是這句“沒有我的命令，一輛坦克也別想從原地移動(dòng)”，斷送了朱可夫的政治生命。很快，赫魯曉夫就將德高望重的朱可夫解職了。這件事對(duì)同處社會(huì)主義的中國(guó)有很大的影響，毛澤東對(duì)類似事件在中國(guó)是否發(fā)生也有所警惕，特別是軍隊(duì)的權(quán)力。毛在這種顧慮下，同時(shí)或多或少受到周圍某些對(duì)粟裕不滿的人的影響，開始對(duì)粟裕產(chǎn)生不信任感。1958年5月，毛澤東拒絕了粟裕與自己面談的希望，這在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是不可想象的。

二是當(dāng)時(shí)“左”的錯(cuò)誤影響。當(dāng)時(shí)黨的指導(dǎo)思想上“左”的錯(cuò)誤日益嚴(yán)重，把“兩個(gè)階級(jí)、兩條道路的斗爭(zhēng)作為了國(guó)內(nèi)的主要矛盾”，在領(lǐng)導(dǎo)工作和重心上都失去了清醒的頭腦。于是，在一味強(qiáng)調(diào)大鳴大放、大爭(zhēng)大辯、大字報(bào)等整風(fēng)形式的影響下，有的人借此機(jī)會(huì)以泄私憤，把一些小的、瑣碎的、稀疏平常的，甚至是莫須有的問(wèn)題進(jìn)行上綱上線，提高到思想意識(shí)、階級(jí)立場(chǎng)甚至是敵我矛盾的高度。黨內(nèi)民主生活的不正常，正給了某些別有用心的人以溫床。在此種情況下，粟裕一被批評(píng)，便受到了諸多莫名其妙的指責(zé)，譬如曾受到毛澤東下令仿效的蘇中“七戰(zhàn)七捷”，竟被說(shuō)成是“戰(zhàn)略上是錯(cuò)誤的”，是“粟裕不顧大局”，令人扼腕。

第三個(gè)原因是粟裕自身性格的問(wèn)題。縱觀粟裕的一生，可以發(fā)現(xiàn)，粟裕兩讓司令一讓元帥，為人極為謙虛真誠(chéng)。1958年被批判后，華東野戰(zhàn)軍的部下氣憤填膺，為他抱不平，他安慰道：“算了，別提了吧。”陶勇就曾感慨地說(shuō)：“粟老總的胸懷，裝得下整個(gè)海洋??！”而就在粟裕被批判后的一年，剛打完一套太極的彭德懷參加了廬山會(huì)議，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)自己成了這次會(huì)議的中心，成了“反黨集團(tuán)”頭子。劉少奇對(duì)粟裕說(shuō)：“1958年的事你也可以說(shuō)說(shuō)嘛?！庇械脑獛浺矊?duì)粟裕說(shuō)：“你受了那么多委屈，受了那么多不白之冤，該說(shuō)說(shuō)清楚了，如你覺得不便，就由我來(lái)說(shuō)?！钡谠s明確表示：“我不愿在彭德懷受批判的時(shí)候提我自己的問(wèn)題。我絕不利用黨內(nèi)政治風(fēng)浪的起伏。我相信自己幾十年的革命實(shí)踐足夠證明自己！”其真誠(chéng)如此。

粟裕的黨性極強(qiáng)，嚴(yán)格按照黨的原則辦事，凡是關(guān)系到黨和人民利益的重大問(wèn)題，經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查研究后，只要認(rèn)為是正確的，都秉直上書，其做法，只惟實(shí)而已。他不愿參與到復(fù)雜的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，然而他的性格和做法必將有意無(wú)意地得罪某些領(lǐng)導(dǎo)干部；同時(shí)他對(duì)上“尊敬拘謹(jǐn)，只有工作關(guān)系，而無(wú)私交往來(lái)”，樸實(shí)無(wú)華卻在重大工作問(wèn)題上據(jù)理力爭(zhēng)，在當(dāng)時(shí)黨內(nèi)民主生活不正常的情況下，當(dāng)然使某些人難以容忍。陳賡曾于60年代初與粟裕同在上海療養(yǎng)，陳賡直言道：“中國(guó)歷來(lái)有兩大忌：一忌功勞太大，能力太強(qiáng)；二忌不迎合，不吹拍。你老兄這兩忌都犯了，怎么會(huì)不倒霉呢！”粟裕的軍事才華和卓越貢獻(xiàn)自不須贅言，其性格上的“不迎合”、“不吹拍”正是粟裕蒙冤的重要原因。

三、留取丹心照汗青：粟裕的平反之路

林彪曾對(duì)粟裕說(shuō)，“你缺乏黨內(nèi)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)”。的確，當(dāng)粟裕面對(duì)劈頭蓋臉的所謂批判時(shí)，他只能一面忍受著屈辱和痛苦，一面就批評(píng)的“罪名”進(jìn)行解釋。而他的每次解釋卻只能招來(lái)更大更多的批判。因此，粟裕在大小會(huì)上做了8次檢討，卻始終不能通過(guò)。軍委擴(kuò)大會(huì)議不斷地加溫加壓，會(huì)上濃烈的火藥味和背后強(qiáng)大的政治壓力，使得粟裕不得不在第二次作大會(huì)檢討時(shí)，把會(huì)議強(qiáng)加給他的罪名一一承認(rèn)下來(lái)。粟裕的夫人楚青后來(lái)回憶道：

1958年開軍委擴(kuò)大會(huì)議批斗粟裕，開始我全然不知。有一天早晨，我正準(zhǔn)備上班，粟裕突然從內(nèi)室內(nèi)開門出來(lái)，面容憔悴，神情憂郁地低聲對(duì)我說(shuō)：“我出了事，你今天可不可以請(qǐng)個(gè)假幫我個(gè)忙？”我這才知道，他已經(jīng)挨了批斗，并被上綱為“反黨反領(lǐng)導(dǎo)的極端個(gè)人主義者”。為了寫一份能過(guò)關(guān)的檢討，他已經(jīng)在內(nèi)室自我封閉了7天。他把一大堆會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)交給我，沉痛并無(wú)可奈何地說(shuō)：“你看看這些，幫我寫個(gè)檢討吧，我自己下不了手。只要能夠通過(guò)，怎么寫都可以。”我看了這些材料，大吃一驚，我擔(dān)心不違心檢討要被劃歸到敵我矛盾的行列，就不顧實(shí)際地代他寫了一份檢討，把強(qiáng)加給他的罪名統(tǒng)統(tǒng)兜了下來(lái)。

這份完全違心的檢討最終得到通過(guò)。值得注意的是，此時(shí)毛澤東對(duì)粟裕的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，這起了非常重要的作用。毛曾找來(lái)蕭勁光，問(wèn)他對(duì)粟裕的看法。蕭勁光說(shuō)：“粟裕為人正派，沒有二心，是好人。”毛點(diǎn)頭表示贊同。在粟裕第二次大會(huì)檢討前，毛澤東講了這么一段話：“粟裕同志戰(zhàn)爭(zhēng)年代打仗打得好，是為公的。到了北京以后是為公還是為私？不能說(shuō)都是為私吧？請(qǐng)大家來(lái)判斷?！笔聦?shí)證明，這段話對(duì)粟裕起了決定性的保護(hù)作用。當(dāng)粟裕在會(huì)上作完檢討，陳毅“走上前”，握著粟裕的手，說(shuō)“講得很好”，并“帶頭鼓掌”。當(dāng)代中國(guó)出版社出版的《粟裕傳》中記載了陳毅在第二天的大會(huì)上的一段發(fā)言：“昨天他（粟裕）的檢討，我覺得很好……我個(gè)人表示歡迎。過(guò)去他在三野軍事上貢獻(xiàn)是很大的，這是不能抹殺的，戰(zhàn)場(chǎng)指揮搞得好的，主要是打勝仗的……他轉(zhuǎn)了就很好，歡迎他這個(gè)態(tài)度?！逼溆^點(diǎn)與毛澤東如出一轍。

檢討雖然過(guò)關(guān)了，但是粟裕卻背負(fù)上了沉重的精神枷鎖。楚青回憶粟裕在檢查過(guò)關(guān)后，“心中感到非常壓抑。回家后，他冷冷地對(duì)我說(shuō)：‘還是你有辦法，寫出的東西讓我過(guò)了關(guān)！’我當(dāng)然能看出他極為痛苦的情緒。以后，他多次因?qū)嵲诳刂撇蛔∵@種痛苦的情緒而責(zé)備我：‘你為什么把我寫成這樣！簡(jiǎn)直不成樣子！’”1958年8月31日，中共中央政治局會(huì)議通過(guò)了“解除粟?？倕⒅\長(zhǎng)職務(wù)”的決定，并將他的“錯(cuò)誤”口頭傳達(dá)到軍隊(duì)團(tuán)一級(jí)、地方地委一級(jí)。粟裕過(guò)去的功績(jī)，也遭到了淡化、轉(zhuǎn)移乃至磨滅。

1960年，粟裕參加中共中央的政治局?jǐn)U大會(huì)議。毛澤東在會(huì)上講話時(shí)突然面對(duì)著粟裕說(shuō)：“粟裕呀，你的事可不能怪我呀！那是他們千人大會(huì)上搞的?！彼谠．?dāng)時(shí)非常高興，認(rèn)為毛澤東這番話，等同于中央為自己平反洗冤?？上н@句“平反”只是流于口頭，中央并未就此發(fā)出指示，有的領(lǐng)導(dǎo)仍舊對(duì)粟裕持不信任態(tài)度。粟裕長(zhǎng)期籠罩在政治陰影下，建議得不到重視，才能被浪費(fèi)，精神也受到很大的創(chuàng)傷。

1978年十一屆三中全會(huì)后，中共中央開始著手處理歷史遺留下來(lái)的冤假錯(cuò)案。葉劍英認(rèn)為粟裕1958年的問(wèn)題“也該解決一下了”，讓他給中央寫個(gè)信。于是粟裕正式向中共中央主席、副主席寫了申述報(bào)告，要求撤銷1958年軍委擴(kuò)大會(huì)議對(duì)他種種不實(shí)的批判。申述里寫道：

我的第二次檢討，完全是違心的，不符實(shí)際的……那次軍委擴(kuò)大會(huì)議發(fā)動(dòng)對(duì)我的批判，用心是不好的，方法是錯(cuò)誤的，強(qiáng)加給我的罪名是莫須有的……

1958年對(duì)我的批判，雖未形成正式?jīng)Q定，但曾經(jīng)傳達(dá)到團(tuán)一級(jí)，我還看到一個(gè)中央文件上把我做為軍內(nèi)的壞人點(diǎn)了名，影響及于全黨全軍。而且那些不符事實(shí)的發(fā)言、簡(jiǎn)報(bào)，我的違心的檢討等等，均已做為歷史文件存檔。二十多年來(lái)，它已成為壓在我身上的沉重負(fù)擔(dān)，使我內(nèi)心深為痛苦。但是，由于近二十多年來(lái)，黨內(nèi)民主生活很不正常，我一直克制自己，沒有提過(guò)申訴?！移惹袘┣笾醒肽軐⑴淼聭淹緦?duì)我制造的冤案予以甄別，撤銷1958年軍委擴(kuò)大會(huì)議對(duì)我的錯(cuò)誤批判。請(qǐng)求中央受理我的申訴，使我在今后有限的余年終于能放下這個(gè)沉重的包袱，更好地為革命貢獻(xiàn)全部力量。

然而這份葉劍英批示、中央領(lǐng)導(dǎo)圈閱的申述報(bào)告，在交由總政處理后卻石沉大海。其后粟裕由于腦溢血和腦血栓，病情十分嚴(yán)重，其夫人楚青不忍心粟裕背負(fù)如此沉重的包袱離開人世，便瞞著粟裕替他申述。楚青先后找到時(shí)任中央書記處書記陳丕顯、軍委副主席楊尚昆，希望粟?！霸谏心苷Ｋ季S的有生之年，能夠見到黨的政策的落實(shí)；而實(shí)在不忍心讓他終于背著沉重的包袱去見馬克思。”1983年楊尚昆去看望處于病痛折磨中的粟裕，希望等粟裕好些再談。翌年2月5日，粟裕還是沒能等到沉冤昭雪的那一天，帶著深深的遺憾離世。

粟裕逝世后，中共中央、中央軍委一再指示，訃告要著重、正面地寫他的貢獻(xiàn)和功績(jī)，然而后來(lái)正式發(fā)布的訃告仍然對(duì)1958年的冤案未有提及。此后，經(jīng)過(guò)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和粟裕夫人楚青的努力，在1987年9月11日，中共軍委決定將《中國(guó)大百科全書》里“粟裕”條目下增補(bǔ)上一句：“1958年在所謂反教條主義中受到錯(cuò)誤的批評(píng)”。雖然只有短短的一句話，語(yǔ)焉也頗不詳盡，但卻是第一次在國(guó)家級(jí)權(quán)威性出版物正式指出粟裕當(dāng)年受到的批判是錯(cuò)誤的。

粟裕的老部下也非常關(guān)心粟裕冤案的平反情況。1993年，南京軍區(qū)原粟裕部下的6位同志上書中央軍委和總政，要求為1958年粟裕受到錯(cuò)誤批判之事平反洗冤。翌年12月25日，也就是粟裕逝世10周年，時(shí)任軍委副主席的劉華清和張震，聯(lián)名發(fā)表了由中央軍委主席江澤民批發(fā)的題為《追憶粟裕同志》的文章，在黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》和中央軍委機(jī)關(guān)報(bào)《解放軍報(bào)》同時(shí)刊登。文章特別指出：

1958年，粟裕同志在軍委擴(kuò)大會(huì)議上受到錯(cuò)誤的批判，并因此長(zhǎng)期受到不公正的對(duì)待。這是歷史上的一個(gè)失誤。這個(gè)看法，也是中央軍事委員會(huì)的意見。

這篇文章標(biāo)志著粟裕1958年的受批判蒙冤正式得到了平反，而此時(shí)距離粟裕蒙冤，已經(jīng)整整36年了。

主要參考文獻(xiàn)：

①《粟裕傳》編寫組：《粟裕傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社2007年版。

②中共江蘇省委黨史工作辦公室編：《粟裕年譜》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年版。

③張雄文：《無(wú)冕元帥：一個(gè)真實(shí)的粟?！罚嗣癯霭嫔?008年版。

④張雄文：《名將粟裕珍聞錄》，北岳文藝出版社2010年版。

⑤鞠開：《在跟隨粟裕的日子里》，中國(guó)文史出版社2007年版。

⑥林蘊(yùn)暉：《中華人民共和國(guó)史》， 香港中文大學(xué)出版社2008年版。

⑦斯簡(jiǎn)：《新四軍將帥通信紀(jì)事》，上海人民出版社2009年版。