張靜敏

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410000）

食品權(quán)是食物權(quán)的一種演進(jìn)，和食物權(quán)之間既有統(tǒng)一性，又有對(duì)立性的關(guān)系。隨著社會(huì)和文明的發(fā)展，作為基本人權(quán)的食物權(quán)正在得到學(xué)術(shù)界和普通民眾廣泛的認(rèn)可和肯定。當(dāng)今社會(huì)尤其是中國社會(huì)在現(xiàn)代化過程中所出現(xiàn)的食品安全問題進(jìn)而導(dǎo)致的對(duì)健康權(quán)、生存權(quán)等基本人權(quán)的侵犯與忽視，由于其關(guān)乎每個(gè)人切身利益而日益?zhèn)涫荜P(guān)注。

1 食品權(quán)的界定

《世界人權(quán)宣言》第二十五條第一款規(guī)定：“人人有權(quán)享有為維持他本人和家屬的健康和福利所必需的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和其它必要的社會(huì)服務(wù)；在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或其他不能控制的情況下喪失謀生能力時(shí)，有權(quán)享受社會(huì)保障?！痹摋l約明確了把食品權(quán)或者說食物權(quán)作為基本的人權(quán)，是適當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)所必要的組成部分。為進(jìn)一步明確食品權(quán)的概念界定和范圍籌劃，本文將從食品權(quán)利與相關(guān)概念的比較中，希望得到一些有益的探索。

（1）食品權(quán)與食物權(quán)。1966年聯(lián)合國通過了一項(xiàng)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》，在該公約的第十一條規(guī)定：“本公約締約各國承認(rèn)，人人有權(quán)為他自己和家庭獲得時(shí)代的生活水準(zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改善生活條件；締約各國已經(jīng)確認(rèn)人人享有免于饑餓的基本權(quán)利”。2007年世界糧農(nóng)組織將“食物權(quán)”確定為該年度世界糧食日的主題。該組織將食物權(quán)定義為 “食物權(quán)是消費(fèi)者有權(quán)限根據(jù)自己的文化傳統(tǒng)經(jīng)常、長期和無限制地直接獲得或以金融手段購買適當(dāng)質(zhì)量和足夠數(shù)量的食物，確保能夠在身體和精神方面單獨(dú)和集體地過上符合需要和免于恐懼的有尊嚴(yán)的生活”。據(jù)于此，我們可以看出，食物權(quán)的概念已經(jīng)籠統(tǒng)的包括了足夠數(shù)量和足夠質(zhì)量的食物的意思。除了少數(shù)戰(zhàn)亂或動(dòng)蕩中的國家，以及由于補(bǔ)課抵抗的局域性的天災(zāi)，這種情況如今通常地僅局限在非洲、阿拉伯某些地區(qū)。從世界范圍來看，獲得足夠數(shù)量的滿足基本溫飽要求的食物已經(jīng)不是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。

具體到中國國內(nèi)，隨著改革開放30多年來的生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，中國人民整體上已經(jīng)解決了廣大群眾的溫飽問題，正在向著小康社會(huì)的目標(biāo)前進(jìn)。再用這樣一個(gè)籠統(tǒng)性和模糊性的“食物權(quán)”的名稱來解釋社會(huì)問題時(shí)，就會(huì)遇到一些尷尬。因此，本文擬采用“食品權(quán)”的人權(quán)理論來分析問題。

（2）食品權(quán)與健康權(quán)。世界衛(wèi)生組織將健康定義為：“健康是一種身體、心理及社會(huì)功能均很安定的狀態(tài)，并非僅是沒有病痛?！庇纱丝梢钥闯?，健康權(quán)和食品權(quán)同為人權(quán)的至為重要的組成部分，兩者既有區(qū)別，同時(shí)又有相互交叉的地方。健康權(quán)的維護(hù)與享有內(nèi)涵的要求了食品的安全與理性，然而健康權(quán)的享有并不是食品權(quán)獨(dú)立供責(zé)的。社會(huì)保障、職業(yè)壓力等因素都可能對(duì)健康權(quán)造成一定的影響。

（3）食品權(quán)與生存權(quán)。我國政府所提出的生存權(quán)主要是指人民基本生活保障權(quán)。國外的生存權(quán)普遍是指“最低限度的健康和幸福文化的生活權(quán)”，“國家必須在一切生活方面，努力提高與增進(jìn)社會(huì)福利、社會(huì)保障以及公共衛(wèi)生，這是對(duì)生存權(quán)的明確規(guī)定和保障”。而我國的生存權(quán)標(biāo)準(zhǔn)則較低，還僅僅局限于“溫飽權(quán)”。如前所述，如果說食物權(quán)更多指的是獲得足夠數(shù)量和適當(dāng)質(zhì)量的食物，而食品權(quán)則更多的指的是為了追求幸福的和健康的生活而必要的物質(zhì)基礎(chǔ)及食品保障。按照馬斯洛的需求層次理論，人們?cè)跐M足了低層次的需要之后，才會(huì)引發(fā)對(duì)于更高層層次的需求的滿足欲望。在以上比較的這幾個(gè)概念中，生存權(quán)無疑是其中最基礎(chǔ)性和涵蓋性的概念，人類的一切行為與動(dòng)機(jī)都是“為了生存下去”。而食品權(quán)利的興起則是與更高質(zhì)量的生存和健康的權(quán)利聯(lián)系在一起的。因此我們看到，在世界上尤其是我國解決人們吃飯問題的努力過程中，我們?cè)?jīng)可以為了食物數(shù)量而不去考慮質(zhì)量。

（4）食品的消極權(quán)利與積極權(quán)利。英國哲學(xué)家賽亞·柏林在《自由的兩種概念》一書中創(chuàng)造性地將自由分為消極自由和積極自由。按照這樣的思路，我們發(fā)現(xiàn)，可以從消極與積極這樣兩個(gè)方面來重新審視食品權(quán)利的內(nèi)涵。消極權(quán)利禁止政府，并把它拒之門外，積極權(quán)利需要并盛情邀請(qǐng)政府。消極權(quán)利的特點(diǎn)是保護(hù)自由，積極權(quán)利的特點(diǎn)則是促進(jìn)平等。從理論上講，食品權(quán)的消極性質(zhì)體現(xiàn)在國家或者個(gè)人應(yīng)該不干預(yù)、不侵犯公民個(gè)人或集體對(duì)這一權(quán)利實(shí)現(xiàn)保障。這里的消極僅局限在對(duì)食品權(quán)的尊重，即在道德和法制框架內(nèi)要求一般人不得做出某某行為，積極的食品權(quán)利則是意味著，食品權(quán)不是自給自足的，它不僅禁止國家和個(gè)人對(duì)公民食品權(quán)的肆意侵犯，更要求國家與社會(huì)的積極作為。

（5）食品權(quán)利理應(yīng)成為我國公民新時(shí)代人權(quán)的應(yīng)有之義。充足的、安全的食品權(quán)利是關(guān)系到國計(jì)民生和人民幸福生活得重大問題。2003年聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合發(fā)布了《保障食品的安全與質(zhì)量：強(qiáng)化食品控制體系》，在這一綱領(lǐng)中指出了一個(gè)國家的食品安全控制體系的構(gòu)成包括食品法律和法規(guī)、食品標(biāo)準(zhǔn)、食品控制管理、檢驗(yàn)服務(wù)、農(nóng)場(chǎng)之餐桌的綜合概念。如前文所述，如同動(dòng)物的日常生活和唯一價(jià)值觀可以濃縮為自己生存下去和繁育后代的目的。同樣的，免遭匱乏的食物權(quán)、生存權(quán)利是人之為人，人之為生物的首要之義。而食品權(quán)則是食物權(quán)、生存權(quán)的外延與結(jié)合支脈，終極指向是人權(quán)概念中的“有尊嚴(yán)地、幸福的生活下去”。國以民為本，民以食為天，食以安為先。食物是人類賴以生存和發(fā)展的基本物質(zhì)條件，也是國家安定、社會(huì)發(fā)展的根本要素，在任何一個(gè)國家，食品及其安全性都是上至國家領(lǐng)導(dǎo)人、下至布衣百姓共同關(guān)注的一個(gè)永恒主題?；诖?，我們認(rèn)為，食品權(quán)利理應(yīng)成為新時(shí)期人的包括中國人民的人權(quán)應(yīng)有之義。

2 政府在公民食品權(quán)利保障中的職責(zé)

改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和生產(chǎn)方式均發(fā)生了較為明顯的變革。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)而生的則是我國公民食品權(quán)利的日益顯著地成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著歷史的發(fā)展，尤其是工業(yè)化大生產(chǎn)方式興起的時(shí)代之后，這種深刻的社會(huì)變革也影響了食品生產(chǎn)和供給領(lǐng)域。傳統(tǒng)的自給自足的生產(chǎn)方式被分工和行業(yè)化所取代，然而隨之而來的食品安全和健康的食品生產(chǎn)、食品選擇標(biāo)準(zhǔn)方面的爭(zhēng)論也日益白熱化。食品權(quán)利是時(shí)時(shí)全掛在公民頭上的一把利劍，其無形的損失則無法統(tǒng)計(jì)并永遠(yuǎn)留在消費(fèi)者心頭。

在國內(nèi)迎來建國60周年和改革開放30周年的時(shí)候，最近幾年，我們卻不得不沉重地接受一個(gè)一個(gè)的現(xiàn)實(shí)：從“蘇丹紅”到“三聚氰胺”問題，再到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種各樣的食品問題和危機(jī)，似乎我們的生活已經(jīng)被包圍在形形色色的不健康食品之中。但隨著我國糧食生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展，畜牧業(yè)、水產(chǎn)業(yè)和蔬菜、水果業(yè)加快發(fā)展，農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)量大幅增加，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量逐步提高。隨著城市改革的進(jìn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和多種所有制經(jīng)濟(jì)形式的日趨繁榮，城市以及農(nóng)村集體、個(gè)體的食品規(guī)模生產(chǎn)、加工企業(yè)。

改革開放伊始直至上世紀(jì)末的這一個(gè)時(shí)期內(nèi)，總體上看，我國公民享有的食品權(quán)利還僅僅局限于爭(zhēng)取充足的不受匱乏的食物權(quán)的階段。由于食品生產(chǎn)和加工行業(yè)處于方興未艾之際，同時(shí)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于起步和摸索階段，政府以及社會(huì)缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)行為的標(biāo)準(zhǔn)控制和過程監(jiān)管。在這一階段，雖然沒有爆發(fā)足以引起社會(huì)恐慌和共同關(guān)注的食品安全問題，然而，我們還是可以發(fā)現(xiàn)一些相關(guān)領(lǐng)域存在的隱患及疏忽。

國家的公共政策對(duì)于本國的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極大的涵蓋性，即對(duì)于絕大多數(shù)國民是一榮俱榮、一損俱損的。改革開放之前的幾十年之中，我國居民的食品權(quán)利處于一種食物權(quán)保障不足，食品種類數(shù)量嚴(yán)重匱乏，而相對(duì)地食品安全則比較健康。這主要是由于我國糧食及肉畜果蔬等其他食品生產(chǎn)過程的工藝落后及生產(chǎn)組織模式的非規(guī)?；?。比如說我國的糧食生產(chǎn)中，在社會(huì)主義改造之前的個(gè)體小農(nóng)耕作和社會(huì)主義改造之后的公社化集體生產(chǎn)，雖然組織形式發(fā)生了很大程度的質(zhì)變，選種、施肥、灌溉等流程得到了較大的改善。然而實(shí)際生產(chǎn)過程及生產(chǎn)資料、工具依然保持在傳統(tǒng)“靠天吃飯”的階段，現(xiàn)代化的肥料、農(nóng)藥施用極少，總體上說那時(shí)候的糧食產(chǎn)品和加工品處于“純天然”狀態(tài)。這一特征在肉食品的生產(chǎn)和加工中表現(xiàn)的更為明顯，改革開放之前的我國城市居民食用的豬雞肉等視頻是通過定量定額供給的，大多數(shù)來自于國有養(yǎng)殖加工單位或是來自于草原牧區(qū)的肉制品。而農(nóng)村地區(qū)的肉食品則是部分來自于國家的供應(yīng)以及家庭少數(shù)量的圈養(yǎng)。改革開放之前的畜禽飼養(yǎng)中，沒有如今的品種繁多的號(hào)稱“x月出欄”的飼料、瘦肉精及各種疫病控制藥品。

3 結(jié)語

作為對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的一種觀察和思考，寫作本文的目的不是為了純粹的解釋一個(gè)現(xiàn)象，而是為了改進(jìn)這種狀況進(jìn)行的一種積極地關(guān)懷和探索。在轉(zhuǎn)型期中困苦前行的中國，以后肯定還得會(huì)遇到各種各樣的挫折與困惑，如何在這些挫折之中學(xué)會(huì)處理問題的防治策略和原則，是我們需要思考的。

[2]莫紀(jì)宏.國際人權(quán)公約與中國[M].北京：世界知識(shí)出版社,2005，（1）.

[6][日]大須賀明著.林浩譯.生存權(quán)論[M].北京：法律出版社，2001，（1）.

[9]彭珂珊.食物權(quán)牽動(dòng)全世界——為世界糧食日（WFD）而作[J].糧食問題研究，2008，（1）.