周晨虹

(濟南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東濟南 250022)

農(nóng)村公共政策執(zhí)行中的農(nóng)民參與研究

周晨虹

(濟南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東濟南 250022)

擴大農(nóng)民參與是保證新農(nóng)村建設(shè)各項政策順利實施的戰(zhàn)略選擇，有利于維護農(nóng)民群體利益、促進農(nóng)民與政府之間的價值互動以及對公共政策執(zhí)行過程進行監(jiān)督。我國農(nóng)村政策執(zhí)行中的農(nóng)民政治參與一直處于弱勢狀態(tài)，擴大農(nóng)民參與應(yīng)從構(gòu)建政府與農(nóng)民之間的信息溝通機制、利益協(xié)商機制、意愿表達機制、矛盾調(diào)解機制以及組織參與機制入手。

公共政策執(zhí)行;農(nóng)民參與;參與機制

以我國經(jīng)濟社會發(fā)展和公共利益為目標的公共政策能否達到預(yù)期目標，是目前我國政府與社會共同關(guān)注的現(xiàn)實問題，而政策執(zhí)行對象的廣泛認同和支持則是公共政策有效執(zhí)行的關(guān)鍵性因素。近年來我國農(nóng)村公共政策進入了密集發(fā)布期，但是由農(nóng)村政策推廣實施所帶來的相關(guān)問題也日漸增多。這一方面由于農(nóng)村公共政策制定本身及政策執(zhí)行主體的原因;另一方面，農(nóng)民政治參與的不足也影響了農(nóng)村公共政策的執(zhí)行成效。在農(nóng)村政策執(zhí)行過程中注重發(fā)揮農(nóng)民參與的作用，已成為新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)村民主政治發(fā)展的全新課題。

一、農(nóng)村公共政策執(zhí)行中農(nóng)民參與的必要性

作為政策過程的中介環(huán)節(jié)，公共政策執(zhí)行是將政策理想或目標轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實的唯一途徑。史密斯(T．B．Smith)是最早建構(gòu)影響政策執(zhí)行因素及其過程模型的學(xué)者之一，在他提出的過程模型中，政策執(zhí)行過程有四個至關(guān)重要的影響因素，即理想化的政策(ideal policy)、執(zhí)行機構(gòu)(implementation agency)、目標群體(target group)和政策環(huán)境(environ－mental factors)①Thomas．B．Smith，“The Policy Implementation Process”，Policy Sciences．Vol．4，No．1973．pp．203 －205。。這四個方面都是政策執(zhí)行過程中影響其成敗所需考慮和認定的因素，而其中目標群體作為公共政策直接作用的對象，在很大程度上決定著公共政策能否達到預(yù)期的目標。

目標群體是指公共政策在思想觀念、價值利益、相關(guān)行為方面直接涉及的社會群體或個人。在公共政策執(zhí)行過程中，目標群體必須作出適當?shù)姆磻?yīng)以符合政策要求，其組織和制度化程度、接受領(lǐng)導(dǎo)的情形等對公共政策的有效執(zhí)行具有關(guān)鍵性的影響。隨著政治民主化、經(jīng)濟市場化和公民意識的日益覺醒，政策接受者不再是所謂的“順從的目標群體”，也不是被動的“政策客體”或“政策對象”，而是能夠自覺認識到政策目標和措施與自身利益間的關(guān)系，并作出積極反應(yīng)的主體，即政策接受主體。②金太軍:《公共政策執(zhí)行梗阻與消解》，廣東人民出版社2005年版，第211頁。從新公共行政的視角來看，公共政策的有效執(zhí)行需要公共管理者將目標群體的參與熱情和行動與公共管理過程有機平衡或結(jié)合起來。在公共政策過程中，目標群體不僅應(yīng)參與政策的制定，而且一旦政策被采納，也應(yīng)參與政策的實際操作，進入公共項目的實際管理過程。公民對于公共政策執(zhí)行過程的參與，不僅可以培養(yǎng)公民的決策“所有權(quán)”意識，而且也增加了決策執(zhí)行成功的可能性。

在新時期，主導(dǎo)我國農(nóng)村基本格局的依然是國家、鄉(xiāng)村集體和農(nóng)民三方面，三者的互動與協(xié)調(diào)主宰著農(nóng)村的基本運行方向。農(nóng)民與政府、鄉(xiāng)村集體之間相互聯(lián)系、相互影響，構(gòu)成了農(nóng)村環(huán)境下從公共政策制定到公共政策執(zhí)行再到公共政策制定的完整循環(huán)過程。農(nóng)民是農(nóng)村公共政策執(zhí)行的目標群體，也是最為重要的利益相關(guān)者與政策接受主體。從公共政策執(zhí)行的視角探索擴大農(nóng)民政治參與的新路徑與新形式，不僅是農(nóng)村公共政策有效執(zhí)行的前提條件，也是符合我國新農(nóng)村建設(shè)現(xiàn)實需求的戰(zhàn)略選擇。

從博弈理論模型來分析，公共政策的執(zhí)行過程不是單方意志行為的過程，而是各種勢力及因素參與博弈互動的動態(tài)過程。一般而言，獲得利益的目標群體不僅不會反對政策的執(zhí)行，還會積極支持和配合;但是失去利益的目標群體的行為則變得復(fù)雜。通常情況下，目標群體會根據(jù)政策對自己利益損害的多少，以及削弱自己實力的大小，來選擇干擾、甚至破壞公共政策執(zhí)行的行為程度。①張駿生:《公共政策的有效執(zhí)行》，清華大學(xué)出版社2006年版，第146頁。在農(nóng)村公共政策的執(zhí)行過程中，農(nóng)民對于公共政策的態(tài)度在很大程度上源于政策執(zhí)行對其利益的影響，由利益關(guān)系所左右，取決于現(xiàn)實的利益、政策執(zhí)行成本的權(quán)衡以及自身實際承受力。隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進，農(nóng)村公共政策的執(zhí)行效果與農(nóng)民利益實現(xiàn)的關(guān)聯(lián)愈加密切。如近年來全國各地都推行了農(nóng)村社區(qū)化政策，這些政策的執(zhí)行對農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了深遠的影響，與農(nóng)民的經(jīng)濟利益直接相關(guān)。調(diào)查顯示在農(nóng)村社區(qū)化政策執(zhí)行過程中，經(jīng)濟上個人支付費用過高是農(nóng)民最為擔(dān)心的事情。②周晨虹、許杰:《新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村社區(qū)服務(wù)現(xiàn)狀與需求調(diào)查研究報告》，載《調(diào)研山東(2010)》，山東人民出版社2011年版，第218－219頁。因而，在農(nóng)村政策的執(zhí)行過程中，政策執(zhí)行者應(yīng)把農(nóng)民作為最為直接的利益相關(guān)者，充分考慮農(nóng)民的經(jīng)濟承受力，立足于農(nóng)民的利益訴求，更多采取農(nóng)民自愿的方式，盡量不采用強制性的措施。讓農(nóng)民充分了解公共政策的執(zhí)行過程，并選擇其經(jīng)濟上能夠接受的執(zhí)行方式，有助于維護農(nóng)民利益，提升農(nóng)村公共政策的執(zhí)行效果。

在農(nóng)村公共政策執(zhí)行過程中，不僅應(yīng)考慮物質(zhì)利益分配，更應(yīng)考慮農(nóng)村公共政策的價值權(quán)威性分配。農(nóng)民長期以來形成的思維方式、行為模式或風(fēng)俗習(xí)慣往往蘊含很強勁的勢能，如果農(nóng)村公共政策與農(nóng)民傳統(tǒng)價值觀和文化觀相沖突，那么政策在執(zhí)行過程中則會遇到很大的心理阻力而步履維艱。而農(nóng)民的廣泛參與以及與政府之間的有效互動可以緩解公共政策執(zhí)行中的價值沖突，提高公共政策的執(zhí)行效果。很多為農(nóng)民所固守的農(nóng)村文化傳統(tǒng)對于農(nóng)村公共政策執(zhí)行產(chǎn)生著制約作用。政府在決策與政策執(zhí)行之前，應(yīng)了解農(nóng)村的實際情況和農(nóng)民的價值取向，充分尊重農(nóng)民的選擇。讓農(nóng)民廣泛參與到政策決策與執(zhí)行過程之中，可以在很大程度上減少公共政策執(zhí)行中的偏差和失誤。農(nóng)村公共政策大多是發(fā)展性政策，而非限制性的政策。對于發(fā)展性政策，政策的支持扶助因素大大超過了限制因素，政策原則也比較寬泛。在政策執(zhí)行中執(zhí)行組織與執(zhí)行人員完全可以不失原則地與政策調(diào)適對象形成密切的關(guān)系。③王騷:《公共政策學(xué)》，天津大學(xué)出版社2010年版，第200頁。農(nóng)民對于公共政策執(zhí)行過程的有效參與，可以改善農(nóng)民與政策執(zhí)行主體之間的互動關(guān)系，避免對政策執(zhí)行者的不信任通過態(tài)度泛化機制投射到其傳遞的政策信息上，從而減少公共政策執(zhí)行中的矛盾與沖突，提高農(nóng)民對于公共政策執(zhí)行的認同度與接受度。

相對于一般公共政策而言，農(nóng)村公共政策存在著政策目標難以度量、公共部門激勵不足、政策不完備等特點，更是給了執(zhí)行者扭曲政策、謀取個人和集團利益的機會。④譚秋成:《農(nóng)村政策為什么在執(zhí)行中走樣》，《中國農(nóng)村觀察》2008年第4期。近年來在農(nóng)村政策執(zhí)行中出現(xiàn)了諸多問題，如普遍存在的“上有政策、下有對策”、“土政策”以及強制執(zhí)行等問題，使得公共政策執(zhí)行成為農(nóng)村社會矛盾沖突較為集中的地帶。事實上，農(nóng)民對政府及其公共政策的制定初衷還是有很大信任的，但對政策執(zhí)行的擔(dān)憂卻遠遠大于了政策的制定過程。因此，在農(nóng)村政策執(zhí)行中，除了要健全相應(yīng)的監(jiān)督機制、評估機制以及責(zé)任追究機制之外，還要讓農(nóng)民親身參與這些機制運行之中。農(nóng)民對政策執(zhí)行過程的有效參與，有助于防止農(nóng)村公共政策執(zhí)行評估結(jié)果的失真，確保政策執(zhí)行信息反饋的完整性和科學(xué)性;同時也有利于加強政策執(zhí)行的責(zé)任追究和行為監(jiān)控，防止不良結(jié)果的惡化，維護農(nóng)村公共政策的權(quán)威性，實現(xiàn)農(nóng)村公共利益最大化的目標。

二、農(nóng)村公共政策執(zhí)行中農(nóng)民參與弱勢的表現(xiàn)

由于農(nóng)民基層政治發(fā)展水平以及農(nóng)民文化素質(zhì)等諸因素的制約，我國農(nóng)民的政治參與一直處于弱勢地位，尤其是在農(nóng)村公共政策執(zhí)行過程中弱勢地位更為明顯。這種弱勢狀態(tài)不僅不利于農(nóng)村民主政治的發(fā)展，而且也對農(nóng)村政策的執(zhí)行效果產(chǎn)生了諸多負面影響。在新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民對各種惠農(nóng)政策執(zhí)行的參與不足直接影響了新農(nóng)村建設(shè)的實際功效。

一是公共政策執(zhí)行信息的獲得渠道不暢。在我國公共政策執(zhí)行過程中，信息不對稱一直是普遍存在的客觀現(xiàn)象，在農(nóng)村公共政策執(zhí)行過程中農(nóng)民的知情權(quán)得不到保障的現(xiàn)象更為突出。有時出于對自身利益的保護或遭受某些利益集團的壓力，一些涉農(nóng)的政府部門不愿公開有關(guān)農(nóng)村政策的詳細信息。也有一些官員的思想還停留在“民可使由之，不可使知之”的落后觀念上，政務(wù)公開程度較低，在制定政策與進行決策的過程中習(xí)慣暗箱操作和利用強勢操控信息。政府與農(nóng)民之間的信息不對稱狀態(tài)，降低了農(nóng)民對政府的信任度，農(nóng)民與政府之間很難有真正平等、公正的對話權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

二是公共政策執(zhí)行中農(nóng)民的利益表達手段有限。公民參與的成功與否取決于其能否有效地表達利益訴求，取決于他們與其他利益主體進行競爭和博弈的能力和策略，以及政府對其利益訴求的認可和吸納程度。在農(nóng)村公共政策執(zhí)行過程中，農(nóng)民與基層政府等執(zhí)行主體之間難免產(chǎn)生利益矛盾與沖突，農(nóng)民通過制度化機制表達利益訴求就成為保證公共政策有效執(zhí)行的重要條件。但在現(xiàn)實中處于弱勢地位的農(nóng)民所能采取的手段和表達自己意愿的方式十分有限。雖然農(nóng)民通過人民代表大會制度可以影響公共政策的制定和執(zhí)行過程，但由于種種原因，人大代表的代表性受到一定程度的影響，使得這種代理型農(nóng)民參與大打折扣。農(nóng)民在人民代表大會中的代表比例不足造成農(nóng)民參政議政的不足。雖然近年來社會媒體對于“三農(nóng)”問題予以了更多關(guān)注，農(nóng)民的很多意見與主張都是由新聞媒體提出而引起社會反響，但新聞媒體的參與作用仍然是間接的手段，農(nóng)民缺乏制度化的利益表達渠道是制約農(nóng)民參與公共政策過程的現(xiàn)實因素。

三是公共政策執(zhí)行中農(nóng)民參與的層級低，效能差。地方政府是農(nóng)村公共政策精神的解讀者、內(nèi)容的轉(zhuǎn)化者，也是農(nóng)村公共政策執(zhí)行的監(jiān)督者。農(nóng)村公共政策的主要執(zhí)行主體是縣級政府以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。但是當公共政策執(zhí)行出現(xiàn)不符合農(nóng)村實際的情況時，農(nóng)民對縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的決策卻幾乎很難發(fā)生直接的影響。農(nóng)民政治參與大部分仍集中在村一級。①周作瀚、張英洪:《中國農(nóng)民的政治參與和參政權(quán)》，《政治學(xué)研究》2007年第2期。由于參與層級較低，農(nóng)民更多以自己的策略對公共政策執(zhí)行產(chǎn)生著影響，所產(chǎn)生的自上而下的政策變形，又在很大程度上消減了公共政策的應(yīng)有功效。②王頡等:《多維視角下的農(nóng)民問題》，江蘇人民出版社2007年版，第3頁。雖然近年來不少經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民對自己在農(nóng)村政治生活中的主體地位有了一定的認識，希望自己能在其中有所作為，但是農(nóng)民實際參與能力的低下使得農(nóng)民在公共政策執(zhí)行過程中處于被動的境地。

四是公共政策執(zhí)行中農(nóng)民參與的組織基礎(chǔ)薄弱。村民自治組織是政府執(zhí)行主體與農(nóng)民目標群體之間最為重要的環(huán)節(jié)，農(nóng)民對于村莊公共事務(wù)決策和管理的直接參與也是農(nóng)民接受與配合農(nóng)村公共政策執(zhí)行的過程。農(nóng)民參與村民大會的主要目的是為了了解政策或監(jiān)督政策的制定與執(zhí)行。但是現(xiàn)實中由于村民自治的原則和內(nèi)容往往大打折扣，也使得農(nóng)民對于農(nóng)村政策執(zhí)行的參與流于形式。另外，農(nóng)民也缺乏更高層面上正式組織制度的支持，其參政的意愿無法通過正式組織表達出來。農(nóng)民對農(nóng)村公共事務(wù)的參與很大程度上依賴于宗族、家族、私人關(guān)系等初級群體的影響，農(nóng)民仍是習(xí)慣于通過政治體系中的個人力量而非組織之間的互動實現(xiàn)參與的愿望。

五是農(nóng)民非制度化參與有擴大的趨勢。自從《行政訴訟法》等法律頒布實施以來，農(nóng)民提出行政復(fù)議、行政訴訟的案件逐漸增多，說明農(nóng)民對于公共政策執(zhí)行過程的參與愿望越來越強烈。但是由于廣大農(nóng)民對法律知識的不熟悉，再加上我國司法體系本身不是很完善，存在有法不依、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象，訴諸法律往往要使農(nóng)民付出高昂的代價。近年來農(nóng)村各種利益矛盾與糾紛增多，而農(nóng)民參與的制度化渠道不能滿足日益增長的需求，農(nóng)民的正當利益訴求難以通過合法途徑解決，成為個別農(nóng)民非制度參與并導(dǎo)致農(nóng)村社會不穩(wěn)定的主要根源。農(nóng)民的非制度化參與不僅呈現(xiàn)出日益增多的趨勢，而且也表現(xiàn)出比較激烈的方式，如越級上訪、投訴抗議甚至報復(fù)村干部、暴力圍攻政治組織等。非制度化參與不僅無益于農(nóng)民利益的維護，而且對公共政策執(zhí)行主體的合法性與權(quán)威性構(gòu)成威脅，直接影響到農(nóng)村社會的政治穩(wěn)定。如果不盡快在公共政策執(zhí)行中建立農(nóng)民政治參與的有效機制，農(nóng)民非制度化參與的困境還會有增加的趨勢。

三、公共政策執(zhí)行中農(nóng)民參與機制的構(gòu)建

隨著我國新農(nóng)村建設(shè)向縱深推進，農(nóng)村公共政策對于農(nóng)村社會發(fā)展以及農(nóng)民生活的影響日益明顯，農(nóng)民對公共政策的廣泛理解、認同與接受的積極作用也將越來越突出。農(nóng)民政治參與決不能只停留在“農(nóng)民行使選舉權(quán)”這樣的間接民主的范疇內(nèi)，而是要逐漸嘗試使農(nóng)民參與進入到諸如政策制定等的直接民主領(lǐng)域，包括對政策制定、執(zhí)行和評估諸環(huán)節(jié)的參與。③譚琪、張軍:《我國農(nóng)民階層政治參與權(quán)利的現(xiàn)狀分析》，《學(xué)習(xí)與實踐》2010年第2期。而擴大公共政策執(zhí)行中的農(nóng)民參與，則要求基層政府從公共政策的目標出發(fā)，著力構(gòu)建既適合農(nóng)村社會發(fā)展水平，又符合農(nóng)民知識與能力水平的農(nóng)民政治參與機制。

一是要加大農(nóng)村公共服務(wù)投入，構(gòu)建政府與農(nóng)民之間有效的信息交流機制。公民參與實際上是政府與公民之間的良性互動過程，通過互動過程政府可以獲得信息，并獲取公民對于政策的認可和接受。在農(nóng)村公共政策執(zhí)行過程中，政府與農(nóng)民之間首先要具備良好的溝通媒介，這就需要政府加大農(nóng)村教育、信息等公共服務(wù)投入，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)與信息化知識水平，開闊農(nóng)民眼界，讓農(nóng)民能夠充分了解農(nóng)村政策的決策與執(zhí)行。在比較發(fā)達的農(nóng)村，基層政府應(yīng)充分利用報紙、廣播、電視、計算機網(wǎng)絡(luò)等媒體，保證政策信息渠道的暢通。在相對落后的鄉(xiāng)村，也應(yīng)通過告示、宣傳欄等手段向農(nóng)民做好公共政策的解釋與宣傳工作。政府也需要從農(nóng)民那里獲得信息。雖然通過專業(yè)社會調(diào)查等方法可以了解農(nóng)民對于政策的接受程度，但我黨傳統(tǒng)的群眾工作方式仍然具有天然的優(yōu)勢。定期派遣干部深入鄉(xiāng)村與農(nóng)民進行面對面的溝通與討論，加強政策的宣傳，可以形成與農(nóng)民思想的動態(tài)交流，更加有利于農(nóng)村公共政策執(zhí)行取得理想的效果。

二是要完善政策執(zhí)行的法制化建設(shè)，構(gòu)建農(nóng)民合法意愿表達機制。為了保障農(nóng)村政策執(zhí)行過程中農(nóng)民的合法權(quán)利，增強農(nóng)民的意愿表達能力，應(yīng)加強農(nóng)村法制建設(shè)，完善涉農(nóng)法律法規(guī)，增強依法行政的能力，提高政府對于農(nóng)民利益表達的回應(yīng)度。針對農(nóng)民在法律運用中的弱勢地位，應(yīng)完善法律救援制度，降低依法維權(quán)的成本，使農(nóng)民能在合法權(quán)益受到侵害的情況下，比較迅捷地運用法律手段維護權(quán)益。在農(nóng)民意愿表達的諸多制度化渠道中，信訪機制起著至關(guān)重要的作用。信訪部門是農(nóng)民意愿表達的專門機構(gòu)，要真正發(fā)揮信訪制度的作用，減少信訪的成本，必須進一步完善信訪制度的具體設(shè)置，如信訪考核指標體系，增強各級政府在處理上訪問題的協(xié)調(diào)與配合，提高地方政府依法、依政策妥善處理農(nóng)民關(guān)系利益問題的能力與效率。

三是要創(chuàng)新政策執(zhí)行方式，構(gòu)建政府與農(nóng)民之間的利益協(xié)商機制。在農(nóng)村政策執(zhí)行過程中政府應(yīng)通過多種方式與農(nóng)民就政策的問題的形成、備選方案的擬定、政策方案的選擇等進行磋商和談判。對于較為發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，應(yīng)針對政策制定與執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)召開專門的聽證會，讓農(nóng)民把對政策執(zhí)行的意見充分表達出來。在一般農(nóng)村地區(qū)，也要充分利用村民大會、懇談會等形式，讓農(nóng)民有地方說話、敢于說話。各級政府也應(yīng)及時、準確地把農(nóng)民的想法、意見與建議匯總上去，并做出及時地回應(yīng)，尤其是農(nóng)民利益訴求強烈的問題，應(yīng)及時解決。在目前的新農(nóng)村建設(shè)中，很多公共政策都涉及了農(nóng)村公共服務(wù)的供給。在政府支持為主導(dǎo)的農(nóng)村公共服務(wù)供給中，應(yīng)充分尊重農(nóng)民的意愿，讓農(nóng)民廣泛參與到農(nóng)村公共服務(wù)的決策與生產(chǎn)過程中來，發(fā)揮農(nóng)民自身的積極性與創(chuàng)造性，以農(nóng)民參與為基礎(chǔ)，構(gòu)建新型的農(nóng)村公共服務(wù)供給機制。

四是要加強政策執(zhí)行過程監(jiān)督，構(gòu)建農(nóng)村矛盾調(diào)解機制。近年來在新農(nóng)村建設(shè)中，由于舊村改造、土地管理改革、農(nóng)村開發(fā)等政策的推進，農(nóng)村社會矛盾的主體逐漸多元化，原來主要是農(nóng)民之間的矛盾，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民與政府以及職能部門、農(nóng)民與非公經(jīng)濟組織以及農(nóng)民與村干部之間的矛盾。這些矛盾的存在小則形成民間糾紛，大則引發(fā)群體性事件，不僅影響農(nóng)村社會穩(wěn)定，對公共政策的執(zhí)行環(huán)境也具有潛在的危害性。構(gòu)建多層次的農(nóng)村矛盾調(diào)解機制，可以將矛盾與沖突化解在基層，減少農(nóng)民的上訪，最大程度地降低農(nóng)村政策執(zhí)行產(chǎn)生的消極影響，為農(nóng)村政策執(zhí)行創(chuàng)造一個良好的政策環(huán)境。

五是要提高農(nóng)民的組織化程度，構(gòu)建農(nóng)民政治參與的組織機制。完善的農(nóng)村民間組織既可以有效滿足農(nóng)村日益增長的公共服務(wù)與管理需求，促進農(nóng)村社會穩(wěn)定與發(fā)展，同時也可以減輕政府社會管理的壓力與成本，真正實現(xiàn)政府農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)的變革。村民自治組織是農(nóng)民政治參與的重要制度框架，但不應(yīng)該成為農(nóng)民參與的唯一途徑。在村民委員會的基礎(chǔ)上拓寬農(nóng)民政治參與的空間，還要發(fā)展多樣化、制度化的農(nóng)村民間組織，保證農(nóng)民以組織主體參與公共事務(wù)管理。在發(fā)展農(nóng)村民間組織的過程中，必須處理好政府、村民委員會以及農(nóng)村民間組織的關(guān)系?；鶎诱诖龠M農(nóng)民政治參與中發(fā)揮著不可替代的主導(dǎo)作用，準確定位農(nóng)村民間組織，引導(dǎo)農(nóng)村民間組織的發(fā)展，并進行積極的體制吸納。政府應(yīng)加大財政投入，并且引導(dǎo)市場與社會力量參與，建立農(nóng)村民間組織可持續(xù)發(fā)展的資源保障機制。

新農(nóng)村建設(shè)本身關(guān)系到我國農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的全局，同時也是與農(nóng)民切身利益密切相關(guān)的重大政策體系。新農(nóng)村建設(shè)各項政策執(zhí)行需要作為政策接受主體的廣大農(nóng)民的積極參與。只有真正還原農(nóng)民的主體地位，充分尊重他們的政策決策與執(zhí)行的參與權(quán)，將國家政策投入與農(nóng)民自身的參與有機地結(jié)合起來，充分地發(fā)動和依靠農(nóng)民，建設(shè)社會主義新農(nóng)村的政策目標才會最終實現(xiàn)。

C912．82

A

1003－4145［2011］10－0035－04

2011－08－24

周晨虹(1965—)，女，濟南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授。

本文系山東省社科規(guī)劃項目“新農(nóng)村‘合村并居’背景下的農(nóng)民政治參與研究”(項目編號10CSHJ10)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)