楊東東

(中共山東省委黨校馬克思主義研究所，山東濟(jì)南 250103)

哈貝馬斯批判詮釋視野中的大眾文化理論

楊東東

(中共山東省委黨校馬克思主義研究所，山東濟(jì)南 250103)

哈貝馬斯認(rèn)為，大眾文化并非像法蘭克福學(xué)派前輩學(xué)者所說，是國家意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的同謀。在早期資本主義公共領(lǐng)域里，人們看到的大眾文化是在詮釋視野之下的反思性文化，是大眾在就公共事務(wù)進(jìn)行溝通詮釋過程中展現(xiàn)出來的批判性文化。它只是由于被政治、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)蠱惑才在晚期資本主義這個(gè)特定時(shí)期暴露出了一些問題。不過，哈貝馬斯相信，借助交往行為理論的支撐、理想言語環(huán)境的建構(gòu)，那種充滿著積極向上精神的大眾文化一定可以回到我們身邊。

大眾文化;意識(shí)形態(tài)批判;詮釋;交往行為理論

大眾文化批判是法蘭克福學(xué)派學(xué)者矢志不渝地堅(jiān)守的一塊批判陣地，這一點(diǎn)尤為顯著地反映在霍克海默和阿多諾等人關(guān)于文化工業(yè)的分析之中。他們認(rèn)為，文化工業(yè)的出現(xiàn)從表面上看有助于文化的普及，但實(shí)際上卻是對(duì)廣大民眾的意識(shí)形態(tài)欺騙。這種理念當(dāng)然也被該學(xué)派第二代領(lǐng)軍人物哈貝馬斯所繼承。不過，相比于霍克海默等人在大眾文化批判方面表現(xiàn)出的激烈態(tài)度，哈貝馬斯的理解要相對(duì)溫和得多、也似乎更為客觀。尤其重要的是，哈貝馬斯獨(dú)特的詮釋學(xué)視角為大眾文化批判賦予了嶄新的色彩。

一、大眾文化的批判詮釋模式

何謂“大眾文化”?在這個(gè)問題上，哈貝馬斯與他前輩的觀點(diǎn)是一致的。翻看霍克海默、阿多諾的《文化工業(yè):作為大眾欺騙的啟蒙》，我們可以總結(jié)出如下定義:所謂文化工業(yè)/大眾文化，①“大眾文化”和“文化工業(yè)”在法蘭克福學(xué)派學(xué)者那里有著相同的意味，都是指借助大眾傳播媒介而流行于大眾中的通俗文化。在《文化工業(yè):作為大眾欺騙的啟蒙》之前，霍克海默曾經(jīng)使用過“大眾文化”的提法，但是這種用法很難使人們意識(shí)到此概念的消極意義，而把它當(dāng)做是從大眾出發(fā)、為大眾服務(wù)的積極文化樣態(tài)。因此，為了防止誤解的出現(xiàn)，阿多諾和霍克海默后來換用“文化工業(yè)”一詞?！耙话阒傅氖菓{借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段大規(guī)模的復(fù)制、傳播文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系”。②傅永軍:《蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)論”述評(píng)》，《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。大眾文化的典型特征是生產(chǎn)的批量性和重復(fù)性，它聲稱能夠使原本只屬于上層社會(huì)的文化普及開來，以滿足普通民眾精神生活方面的需求。

對(duì)于大眾文化標(biāo)榜的這種積極意義，霍克海默和阿多諾等人不屑一顧。他們認(rèn)為，隱藏在文化工業(yè)背后的是當(dāng)權(quán)者刺激消費(fèi)的伎倆。那些看似用于滿足人類需要的文化產(chǎn)品只是為了消費(fèi)、為了滿足資本家的迅速膨脹的財(cái)富需求才制造出來的。更可悲的是，這種經(jīng)濟(jì)利益之中還包藏著某些政治謀劃，比如勸說大眾遵守政治秩序等，都可以借助大眾文化的潛移默化的影響力來實(shí)現(xiàn)，大眾文化的意識(shí)形態(tài)色彩在這里被展現(xiàn)得淋漓盡致。有鑒于此，法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們對(duì)其展開了激烈的批判。

在這個(gè)批判的隊(duì)伍中，哈貝馬斯的視角具有獨(dú)到之處。③在這個(gè)問題上，哈貝馬斯和洛文塔爾有相似之處。后者認(rèn)為“不管大眾文化在今天的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中發(fā)生了怎樣的功能轉(zhuǎn)變，它在西方現(xiàn)代性形成之初都是有著積極貢獻(xiàn)的?！?參見曹衛(wèi)東《文化的剩余價(jià)值》，《文學(xué)評(píng)論》2002年第5期)他認(rèn)為大眾文化并不完全是操縱民眾的工具，尤其是在其產(chǎn)生的最初階段，因此，哈貝馬斯意義上的大眾文化“批判”并非完全是否定意義的，它更類似于康德對(duì)純粹理性的“批判”，是一種分析、劃界。哈貝馬斯力圖告訴我們:在怎樣的意義上大眾文化是有效的，是值得我們進(jìn)一步考察與利用的?，F(xiàn)在的問題是，這個(gè)界線在那里?要解決此問題，我們必須首先明確哈貝馬斯大眾文化批判的切入點(diǎn)。如果說霍克海默等人對(duì)此問題的介入方式堪稱直接，那么哈貝馬斯則采取了相對(duì)迂回的策略:首先從公共領(lǐng)域理論入手。所謂公共領(lǐng)域是指這樣一個(gè)理想的場(chǎng)域，它使得作為私人的公眾能夠“就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍舊具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論”。①哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第32頁。換句話說，公共領(lǐng)域是一個(gè)既保護(hù)私人領(lǐng)域不受國家權(quán)力機(jī)關(guān)侵犯、同時(shí)又對(duì)后者展開批判的公共空間。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域的形成、公共輿論的繁盛以及具有批判精神的公眾的產(chǎn)生，從根本上講都離不開大眾文化的出現(xiàn)。

上面講到，大眾文化首先是一種普及性的文化。在資本主義初期階段，它主要表現(xiàn)為報(bào)紙、雜志、小說讀本等等的盛行。對(duì)哈貝馬斯而言，一方面，正是這些文化作品的深入人心，使得資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人認(rèn)同感和集體認(rèn)同感得以確立:“通過閱讀小說，也培養(yǎng)了公眾;而公眾在早期咖啡館、沙龍、宴會(huì)等機(jī)制中已經(jīng)出現(xiàn)了很長(zhǎng)時(shí)間，報(bào)刊雜志及其職業(yè)批評(píng)等中介機(jī)構(gòu)使公眾緊緊地團(tuán)結(jié)在一起?！雹诠愸R斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第55頁。另一方面，公共領(lǐng)域作為大眾就公共事務(wù)展開對(duì)話、交流和批判的領(lǐng)域，從根本上講是公共輿論發(fā)生作用的場(chǎng)域，而公共輿論又是以大眾傳媒為載體的。大眾傳媒——例如書刊、雜志——為人們獲取信息、交流思想提供了有效平臺(tái)。因此，在公共領(lǐng)域中，雖然哈貝馬斯沒有明確提及大眾文化，卻處處縈繞著大眾文化的影子。更值得一提的是，這里的大眾文化非但沒有任何消極的意識(shí)形態(tài)色彩，反倒成為反對(duì)國家控制的武器。在這一點(diǎn)上，哈貝馬斯與他的前輩分道揚(yáng)鑣。

借助哈貝馬斯對(duì)大眾文化的分析，可以得出存在于資本主義早期階段的大眾文化的一些重要特征。首先，大眾文化是詮釋性文化。這點(diǎn)對(duì)于任何文化形式都是適用的。無論是早期的以文本形式傳播的文化產(chǎn)品，例如書刊、雜志，還是后來的以音像方式展示的文化作品，例如電影、廣告，其存在的意義和價(jià)值都在于要被接收者感知和解讀。那些在公共領(lǐng)域中活躍的公眾之所以能夠?qū)覚?quán)力機(jī)關(guān)展開批判反思，當(dāng)然離不開大眾文化的廣泛傳播，但更重要的是對(duì)文化產(chǎn)品的深入解讀。公眾需要在公共空間當(dāng)中借助于相互之間平等的交流和對(duì)話，實(shí)現(xiàn)對(duì)文化產(chǎn)品內(nèi)涵的全面理解。③哈貝馬斯部分地吸收了伽達(dá)默爾關(guān)于“詮釋學(xué)”的基本觀點(diǎn)，相信理解/詮釋是人類基本的生活方式。從這個(gè)角度出發(fā)，我們也可以推出詮釋是文化產(chǎn)品的首要特征的觀念。其次，如果僅僅從詮釋學(xué)視野解讀哈貝馬斯的大眾文化理論，似乎還不能表達(dá)哈貝馬斯的全部深意。在《認(rèn)識(shí)與興趣》一書中，哈貝馬斯將“批判”作為“詮釋學(xué)”的限定詞，從而形成了獨(dú)具特色的批判詮釋學(xué)理論。這一理論的核心宗旨在于說明任何詮釋、任何憑借人與人之間的自由平等的對(duì)話與溝通模式展示出的詮釋性文化產(chǎn)品，都必須同時(shí)蘊(yùn)含著反思精神和批判意識(shí)，以防備無孔不入的意識(shí)形態(tài)要素對(duì)人類社會(huì)的入侵。因此，詮釋必須是兼具批判反思意識(shí)的詮釋。

哈貝馬斯認(rèn)為，早期資本主義階段的大眾文化完全可以勝任上述批判職責(zé)。大眾文化是資產(chǎn)階級(jí)針對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的入侵展開批判的有力武器。例如，18世紀(jì)英國的《廣告人》雜志曾經(jīng)連續(xù)刊登“《朱利厄斯書簡(jiǎn)》(就其形式而言是政治性重頭文章的先導(dǎo))……人們稱這一系列諷刺文章是‘現(xiàn)代輿論的先鋒’，因?yàn)樗鼈児_指責(zé)國王、文武政要和大法官從事政治陰謀，并且揭示了錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系”。④哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第72頁。從這里我們可以體會(huì)到大眾文化特有的批判詮釋特質(zhì)。

二、從批判的文化到消費(fèi)的文化

哈貝馬斯曾對(duì)大眾文化寄予厚望，但大眾文化卻在西方資本主義走向壟斷階段時(shí)向意識(shí)形態(tài)繳械投降了。大眾文化的“界線”就在這里。在此之前，大眾文化是批判反思的詮釋文化;由此向后，大眾文化雖然仍舊是詮釋的，卻擺脫了本該有的批判反思意識(shí)。從某種意義上講，大眾文化丟掉了自己的深層靈魂，從原本的批判文化走向了消費(fèi)文化。

哈貝馬斯在他的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中詳細(xì)地描繪了大眾文化的衰落過程，這也意味著他與法蘭克福學(xué)派的前輩學(xué)者——如霍克海默和阿多諾等人——思想的交匯。此時(shí)，所有人都將目標(biāo)指向了被意識(shí)形態(tài)腐蝕的大眾文化。哈貝馬斯認(rèn)為，大眾文化的衰落源于文化的商業(yè)化。但是，任何大眾文化難道不都摻雜著商業(yè)色彩么?

不可否認(rèn)，文化一旦走向普遍化必然要與市場(chǎng)、與商業(yè)打交道。不過，早期資本主義階段的大眾文化作為在市場(chǎng)上流通的商品有其獨(dú)特之處。雖然這類文化的繁盛不可避免地要依賴于生產(chǎn)商、發(fā)行商的努力，但“市場(chǎng)的功能僅限于分配文化商品，以及將它們從資助人和貴族鑒賞者手中解放出來。交換價(jià)值對(duì)商品質(zhì)量本身并沒有影響……文化商品與商品形式之間仍存在著一種不和諧關(guān)系”。①哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第191頁。正是由于這種不和諧關(guān)系，使得大眾文化仍舊可以因循自身獨(dú)特的反思邏輯，承擔(dān)起公眾“喉舌”的重任，并沒有因?yàn)檫M(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域而面目全非。然而，大眾文化的這種“出淤泥而不染”的姿態(tài)并沒有維持太久，因?yàn)樵谕砥谫Y本主義階段，“市場(chǎng)規(guī)律已經(jīng)深入作品之中，成為創(chuàng)作的內(nèi)在法則。在消費(fèi)文化的廣闊領(lǐng)域，不再只是作品的傳播和選擇、作品的裝潢和設(shè)計(jì)，甚至還包括作品的生產(chǎn)都依據(jù)銷售策略進(jìn)行”。②哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第191頁。

我們可以通過實(shí)例來簡(jiǎn)單考察大眾文化是如何“轉(zhuǎn)型”的。首先是報(bào)刊與書籍。前面講到，大眾文化最早是以報(bào)刊、雜志的出現(xiàn)為標(biāo)志的。公眾可以利用這類文化載體對(duì)公共事務(wù)展開對(duì)話交流、批判反思，從而保護(hù)自身利益不受國家侵犯。但是，由于這類載體逐漸“試圖迎合教育水平較低的消費(fèi)群體的娛樂和消閑要求，以增加銷售”，③哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第191頁。因而迎來了自身角色的大反轉(zhuǎn)。例如，原本作為文學(xué)先鋒派論壇的文學(xué)雜志被廣泛發(fā)行的畫報(bào)取代，因?yàn)楹笳呖梢詫缀跛忻癖姟切┲R(shí)水平較低、之前根本無力進(jìn)入公共領(lǐng)域就國家事務(wù)展開評(píng)判的階層——都拉攏到閱讀群體之中，從而促使銷售額的大幅攀升。從表面上看，畫報(bào)的發(fā)行進(jìn)一步推動(dòng)了文化的“大眾化”，但結(jié)果卻是其批判性被大大削弱。而這僅僅是問題的一個(gè)方面，事實(shí)上，不僅書籍雜志中的評(píng)論日益減少，出版商為了獲取利潤，還將新聞報(bào)道偽裝起來，使其從形式到風(fēng)格都類似于故事敘述，因?yàn)橹挥幸赃@種方式才能吸引最大多數(shù)公眾的眼球。在此基礎(chǔ)上，廣告的泛濫也變得可以理解:利潤蒙蔽了商人的眼睛。由此帶來的結(jié)果是顯而易見的，傳統(tǒng)媒體的批判性被消磨殆盡，取而代之的是對(duì)銷售量的過度追求。更有甚者，一些政黨、社團(tuán)組織和公共管理機(jī)關(guān)利用大眾文化媒介反思性的削弱，通過有計(jì)劃的制造、精心設(shè)計(jì)、包裝新聞事件來改變大眾輿論的方向。于是，那個(gè)曾承載著人類批判反思精神的大眾文化成為了操控大眾的工具，成為了各種政治組織、社團(tuán)組織利用大眾的工具。一句話，文化的批判性被文化的消費(fèi)性取代。

大眾文化的衰頹趨勢(shì)隨著新興媒體——如電視、電影和廣播——的出現(xiàn)而愈加明顯。哈貝馬斯就此評(píng)論說:“廣播、電影和電視日趨消抹了讀者與出版物之間必須保持的距離。正如這一距離實(shí)現(xiàn)了公共領(lǐng)域，以在其中進(jìn)行對(duì)閱讀物的批判交流，它的存在對(duì)掌握信息的私人領(lǐng)域來說同樣也是必要的?！旅襟w所傳播的內(nèi)容，實(shí)際上限制了接收者的反應(yīng)。”④哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第196頁。大眾每天都生活在媒體的狂轟亂炸之中，一不小心就丟失了自己的立場(chǎng)，被各式各樣的新聞、故事、廣告所誘導(dǎo)。新興媒體的泛濫對(duì)大眾文化的消費(fèi)化起到了推波助瀾的作用。于是，那個(gè)曾經(jīng)擔(dān)負(fù)著批判反思職責(zé)的大眾文化，在市場(chǎng)化運(yùn)作中被徹底顛覆。哈貝馬斯翹首以盼的在批判意識(shí)的引導(dǎo)之下，通過公眾之間的對(duì)話交往的詮釋視野實(shí)現(xiàn)對(duì)國家意識(shí)形態(tài)反叛的大眾文化變質(zhì)了?，F(xiàn)今的大眾文化，極端地說連詮釋的視野都已經(jīng)模糊。自從哈貝馬斯從伽達(dá)默爾的思想中獲取詮釋傳統(tǒng)開始，他的詮釋學(xué)就意味著每一個(gè)人帶著自己的視野與世界打交道。可是，大眾傳媒例如電影、電視甚至沒給大眾預(yù)留任何詮釋時(shí)間，一切都在光影中一閃而過，我們對(duì)某一影像、文字的過多解釋都會(huì)影響到欣賞的連貫性。大眾只能毫無反思地觀看所有的影視細(xì)節(jié)，為的是搞清故事的來龍去脈?？傊?，沒有反思、沒有詮釋，有的只是機(jī)械地觀看。

以上是哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一文中描述的大眾文化的衰敗命運(yùn)。伴隨著大眾文化的持續(xù)敗落，公共領(lǐng)域也不得不從批判的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)化成為操縱的公共領(lǐng)域。“大眾傳媒塑造出來的世界所具有的僅僅是公共領(lǐng)域的假象。即便它對(duì)消費(fèi)者所保障的完整的私人領(lǐng)域，也同樣是幻象?！雹莨愸R斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第196－197頁。大眾文化似乎帶領(lǐng)大眾走進(jìn)流光溢彩的新世界，但實(shí)際上這不過是修葺一新的囚籠而已。

三、交往行為理論背景下的大眾文化重塑

哈貝馬斯與霍克海默、阿多諾等人的最大不同，就表現(xiàn)在當(dāng)后者針對(duì)大眾文化的頹勢(shì)心灰意懶的時(shí)候，哈貝馬斯卻在盡其所能試圖力挽狂瀾。在這個(gè)問題上哈貝馬斯做了兩個(gè)方面的工作:其一，修正以往的偏激態(tài)度;其二，在交往行為理論的基礎(chǔ)上重塑大眾文化。

以往的偏激態(tài)度主要表現(xiàn)在哈貝馬斯對(duì)晚期資本主義階段大眾文化的過分批判。在1990年哈貝馬斯為《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》撰寫的新版序言中，他修正了自己的立場(chǎng):“當(dāng)時(shí)，我過分消極地判斷了大眾的抵制能力和批判潛能，這一多元大眾的文化習(xí)慣從其階級(jí)局限中擺脫了出來，內(nèi)部也發(fā)生了嚴(yán)重的分化?！雹俟愸R斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(1990年版序言)，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第17頁。大眾文化并不像哈貝馬斯、霍克海默、阿多諾等學(xué)者想象的那樣，在意識(shí)形態(tài)的糖衣炮彈之下一蹶不振，完全失去了批判力和反思性，被資本家和政治家牽著鼻子走。事實(shí)應(yīng)當(dāng)是，“大眾文化顯然絕不僅僅是背景，絕不是主流文化的消極框架，而是定期出現(xiàn)、反抗等級(jí)世界的顛覆力量，具有自身的正式慶典和日常規(guī)范”。②哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(1990年版序言)，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第7頁。大眾文化盡管在某種程度上遭到腐蝕，但并沒有因此徹底走向自己的反面。哈貝馬斯認(rèn)為，自己在寫作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》時(shí)，之所以會(huì)出現(xiàn)如此偏差，其一是由于阿多諾文化工業(yè)理論的影響;其二則在于“當(dāng)時(shí)還不存在今天受到矚目的‘政治文化’”，③哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(1990年版序言)，曹衛(wèi)東等譯，書林出版社1999年版，第16頁。這表明在20世紀(jì)60年代(也就是《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》發(fā)表時(shí))大眾文化還沒有展示出成熟形態(tài)。從這個(gè)意義上講，我們必須依照新的時(shí)代背景、新的考察資料重新理解大眾文化。在這個(gè)問題上，英國文化研究學(xué)者斯圖亞特·霍爾的研究頗具啟發(fā)意義。他舉例說，電視觀眾在接收信息時(shí)，并不完全按照操控者的意愿進(jìn)行，他們總有自己的詮釋視野。比如，當(dāng)觀眾在收看有關(guān)限制工資的必要性的討論時(shí)，總是把“國家利益”理解為“階級(jí)利益”。大眾并非只能被動(dòng)地接受消費(fèi)性文化，他們可以在接收過程中積極主動(dòng)地改造它。因此，大眾文化可以“不斷否定自己、兼收并蓄，拒斥一切保守的封閉觀念，始終保持一種革命性姿態(tài)”。④傅永軍:《法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)論”述評(píng)》，《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

正是意識(shí)到大眾文化在晚期資本主義社會(huì)可能具有的政治張力，哈貝馬斯力圖在交往行為理論的視野下對(duì)其進(jìn)行改造和重建。

首先必須明確，大眾文化作為詮釋性文化，總是在對(duì)話、交往的言語過程中實(shí)現(xiàn)自身，無論這種對(duì)話是真實(shí)的還是虛擬的。⑤“ 虛擬”的對(duì)話交往表現(xiàn)為讀者與文本的溝通，觀眾與影視節(jié)目的溝通等。雖然文本和影視節(jié)目不是有血有肉的談話伙伴，但是當(dāng)我們閱讀文本或者觀看節(jié)目時(shí)，當(dāng)我們?cè)噲D理解它們時(shí)，就是在向它們提出問題。它們也總能給我們提供可能的答案，這就是一次對(duì)話過程。伽達(dá)默爾在他的《真理與方法》中談到了這種對(duì)話結(jié)構(gòu)。因此，要為大眾文化立基，必須證成它所采取的交往模式的有效性或者合理性，以打破人們對(duì)已經(jīng)不純粹的大眾文化的“歧視”。這就涉及到哈貝馬斯普遍語用學(xué)?！捌毡檎Z用學(xué)的任務(wù)是確定并重建關(guān)于可能理解(verstandigung)的普遍條件(在其它場(chǎng)合，也被稱為‘交往的一般假設(shè)前提’)”，⑥哈貝馬斯:《交往與社會(huì)進(jìn)化》，張樹博譯，重慶出版社1989年版，第1頁。換句話說，就是要指明在什么樣的前提下，人們的日常言語行為是有效的。哈貝馬斯通過對(duì)言語行為的分析找到了四項(xiàng)有效性要求，即真實(shí)性、真誠性、正確性和可理解性，它們構(gòu)成了人類日常交往的基本要求。

問題就在于大眾文化所采取的對(duì)話溝通的交往模式只不過是所有“言語行為”中的一種，具體叫做“交往行為”，除它之外還有目的性行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇式行為。⑦所謂目的性行為，是指行動(dòng)者通過權(quán)衡、比較各種手段從而選擇一種最為理想的達(dá)到目的的行為;所謂規(guī)范調(diào)節(jié)行為，是指一個(gè)群體受共同價(jià)值約束的行動(dòng);第三種是戲劇式行為，它表現(xiàn)為行動(dòng)者在一個(gè)觀眾或社會(huì)面前表現(xiàn)自己主觀性的行動(dòng)。參見哈貝馬斯:《交往行為理論》(第一卷 行為合理性與社會(huì)合理性)，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2004年版，第83－85頁。在這種情況下，何以凸顯交往行為的合理性、優(yōu)越性?哈貝馬斯在這四種行為之間進(jìn)行了對(duì)比。他認(rèn)為，只有交往行為能夠滿足所有四項(xiàng)有效性要求，而其他行為往往只與一兩種要求相關(guān)。例如，目的性行為只需要符合真實(shí)性要求就可以，規(guī)范調(diào)節(jié)行為要求正確性，而戲劇式行為則強(qiáng)調(diào)真誠性。于是，相比較而言，交往行為最全面、最具合理性。由于大眾文化就是在言語交往和溝通中實(shí)現(xiàn)的，因此它必然并不缺乏合理性支撐。而且，鑒于大眾文化可能具有的合理要素，它也最有希望擁有批判反思性。

可是，這種合理的文化模式為什么輕易被意識(shí)形態(tài)要素感染?如何才能緩解這種情況?哈貝馬斯認(rèn)為，要保證大眾文化的純潔性、發(fā)揮自身的批判特質(zhì)、改變大眾文化的消費(fèi)色彩，必須為其設(shè)立良好的交往環(huán)境，這就是“理想的言語環(huán)境”的內(nèi)容。所謂“理想言語環(huán)境”，簡(jiǎn)單來講是一個(gè)具有嚴(yán)格準(zhǔn)入原則的對(duì)話空間，其中每一個(gè)話語主體都享有平等、自由和公正的話語權(quán)利，防止意識(shí)形態(tài)要素的侵犯。哈貝馬斯將準(zhǔn)入原則歸結(jié)為四點(diǎn):首先，每一個(gè)具有資質(zhì)的參與者都應(yīng)當(dāng)被允許參加到討論中來;其次，所有參與者都可以針對(duì)自己關(guān)心的問題暢所欲言;第三，話語的參與者都有權(quán)利表達(dá)自己的好惡、情感和愿望;第四，“每一個(gè)話語參與者作為行為人都必須有同等的權(quán)利實(shí)施調(diào)節(jié)性話語行為，即發(fā)出命令和拒絕命令，作出允許和禁止，作出承諾或拒絕承諾，自我辯護(hù)或要求別人作出自我辯護(hù)”。①轉(zhuǎn)引自章國鋒:《關(guān)于一個(gè)公正世界的“烏托邦”構(gòu)想》，山東人民出版社2001年版，第152－153頁。我們將上述四條準(zhǔn)入原則作為批判的大眾文化之可能的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。

“理想的言語環(huán)境”畢竟只是理想，它與現(xiàn)實(shí)還有很大距離。不過，哈貝馬斯無意設(shè)計(jì)一種理想的生活方式。他在提出上述標(biāo)準(zhǔn)之后，隨即發(fā)展了程序主義的對(duì)話模式，②這種程序主義的對(duì)話模式包含三個(gè)層面，這就是話語論證的程序、決策程序和法律程序。“合理的共識(shí)和意志形成的過程，不僅在總體上，而且在結(jié)構(gòu)和各階段中必須得到體制化的實(shí)現(xiàn)。這一綜合過程遵循的是三種不同的程序，其核心是話語程序。在話語程序中，人們通過反復(fù)論證對(duì)理論或?qū)嵺`問題作出回答。論證過程是純認(rèn)識(shí)性的，通過論證得出的結(jié)論應(yīng)該成為作出決定的基礎(chǔ)，而決定又必須按照決策程序(通常是以多數(shù)決議)來作出。以上兩種過程，即論證和決定的作出，必須在法律程序中得到落實(shí)。法律程序規(guī)定人員組成(通常通過選舉或代表)、角色分配、內(nèi)容的專門化(議題)、討論的步驟以及相關(guān)的具體問題?？傊?，法律程序應(yīng)該對(duì)話語論證過程和公正的決策過程作出有約束力的安排。”(轉(zhuǎn)引自章國鋒:《關(guān)于一個(gè)公正世界的“烏托邦”構(gòu)想》，山東人民出版社2001年版，第161－162頁)希望將理想在最大程度上現(xiàn)實(shí)化。當(dāng)一個(gè)相對(duì)純潔的對(duì)話環(huán)境在現(xiàn)實(shí)中建構(gòu)起來而且對(duì)話交往的合理性已經(jīng)得到確認(rèn)的情況下，大眾文化的批判反思性就實(shí)現(xiàn)了回歸。大眾完全可以借助詮釋性的交往活動(dòng)，針對(duì)被意識(shí)形態(tài)化的社會(huì)提出反思批判，從而形成獨(dú)具特色的大眾文化模式。

四、結(jié)語

大眾文化批判并不是哈貝馬斯社會(huì)批判理論的核心。哈貝馬斯對(duì)前輩學(xué)者將大部分精力放在資本主義文化批判上的做法也持保留態(tài)度。實(shí)踐表明，以霍克海默、阿多諾為核心的第一代學(xué)者并沒有從文化批判角度提出卓有成效的改革方案。對(duì)資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)批判決不能僅僅停留在文化層面，治標(biāo)不治本。意識(shí)到這點(diǎn)的哈貝馬斯，并沒有讓大眾文化批判在自己的理論中擔(dān)綱主角。

不過，哈貝馬斯的這種做法倒是給大眾文化一個(gè)以退為進(jìn)的機(jī)會(huì)。由于他很少把大眾文化作為研究主題，而只將其作為附屬部分放在公共領(lǐng)域理論中，所以，作為研究者的我們也追隨哈貝馬斯進(jìn)入到考察大眾文化的新視角。

前文談到，公共領(lǐng)域是公眾就公共事務(wù)展開對(duì)話溝通的領(lǐng)域，它通過大眾的詮釋對(duì)話實(shí)現(xiàn)對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的意識(shí)形態(tài)批判。大眾文化在某種意義上可以被看做是公共領(lǐng)域的促成者。一方面，大眾文化為公共領(lǐng)域培養(yǎng)了獨(dú)立的、具有批判精神的個(gè)體;另一方面，它又成為公共領(lǐng)域發(fā)揮批判作用的主要媒介和載體。由于大眾文化和公共領(lǐng)域之間千絲萬縷的聯(lián)系，哈貝馬斯從中引申出前輩學(xué)者尚未意識(shí)到的大眾文化的積極的一面。大眾文化是在詮釋視野之下的反思性文化，是大眾在就公共事務(wù)進(jìn)行的溝通詮釋過程中展現(xiàn)出來的批判性文化。它并非生來就是為意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治服務(wù)的，只是后來不慎誤入歧途罷了。因此，如果說哈貝馬斯對(duì)大眾文化還有什么重要建樹的話，那就是用盡全力將后者從歧路上拉回來，而這是借助交往行為理論實(shí)現(xiàn)的。

盡管相對(duì)于前輩學(xué)者哈貝馬斯在大眾文化問題的考察上更全面且深刻，但也不可避免地存在一些問題。這首先表現(xiàn)在具有批判詮釋色彩的大眾文化能夠在多大程度上被現(xiàn)實(shí)化。筆者在上文提到，為了再現(xiàn)早期資本主義社會(huì)中的那個(gè)公正的大眾文化，哈貝馬斯不僅提出了理想的話語空間，而且還鋪設(shè)了一條從理想到現(xiàn)實(shí)的道路。但問題在于，我們真的能夠用對(duì)話程序阻擋意識(shí)形態(tài)的進(jìn)攻么?一個(gè)眾所周知的殘酷事實(shí)是，希特勒政府恰恰是在符合程序的人民選舉中獲勝的。程序并不能約束一切。作為一名具有極強(qiáng)的社會(huì)參與意識(shí)的哲學(xué)家，哈貝馬斯力圖提出一些現(xiàn)實(shí)可行的規(guī)劃，但哲學(xué)家的本性卻一直制約著他全面投向現(xiàn)實(shí)。

此外，我們必須思考的還有大眾文化的地域性問題。如果說哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中、甚至在《交往行為理論》里，對(duì)大眾文化的分析僅限于資本主義世界，那么現(xiàn)在要問的是，當(dāng)哈貝馬斯在后期理論中積極思考全球化、后民族結(jié)構(gòu)問題時(shí)，大眾文化應(yīng)當(dāng)有怎樣的視野?在《后民族結(jié)構(gòu)》一書中，哈貝馬斯曾經(jīng)提到:“全球市場(chǎng)以及大眾消費(fèi)、大眾交往和大眾旅游等，使得大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品傳播到了世界的每一個(gè)角落。”③哈貝馬斯:《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年版，第87頁?？墒牵环N全球性的大眾文化如何再現(xiàn)它的批判反思的詮釋功能?作為世界公民，人類怎樣才能夠拋開自己狹隘的民族、國家視野，在對(duì)話溝通中獲得有效共識(shí)，從而不辱大眾文化的批判使命呢?這是哈貝馬斯遺留的問題，也是我們進(jìn)一步思考的起點(diǎn)。

B089．1

A

1003－4145［2011］10－0016－05

2011－05－26

楊東東，中共山東省委黨校馬克思主義研究所講師、博士。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)