魏 珊
(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院人口、資源、環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心,湖北 武漢 430072)
隨著中國(guó)工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn),因?yàn)槌鞘型庋訑U(kuò)張而引發(fā)的拆遷事件已成為了普遍性事件。在拆遷中,受影響人口和拆遷機(jī)構(gòu)之間的利益沖突和矛盾也日漸積累,在近幾年來的拆遷過程中,當(dāng)事人用自焚的方式來阻止拆遷發(fā)生的問題時(shí)有發(fā)生。
在研究中,學(xué)界很早就參與到拆遷引發(fā)的利益沖突和矛盾研究中了,例如,楊金梅認(rèn)為在中國(guó)公共利益和商業(yè)利益之間在界限上的不明晰,公共利益不能明確限定,造成不能保護(hù)受影響人口的利益。邊曉慧認(rèn)為公共利益是進(jìn)行拆遷的合理法源,但是公共利益的實(shí)現(xiàn),需要公民參與、程序正義和補(bǔ)償機(jī)制。黃利會(huì)認(rèn)為農(nóng)民、開發(fā)商和地方政府的博弈關(guān)系中,政府所扮演的不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者的角色,而是利益的參與分配者。正是因?yàn)檎畢⑴c利益分配使得農(nóng)民的利益很難實(shí)現(xiàn)最大化。
上述研究站在各自的研究立場(chǎng)和角度而言,無疑具有合理性。政府一方面作為公共利益的代表,需要維護(hù)公共利益,另一方面,政府具有私利,政府權(quán)力介入拆遷過程,常常會(huì)引發(fā)受影響人口的利益受損。鑒于此,在對(duì)過往的事件進(jìn)行總結(jié)后,2011年1月21日,國(guó)務(wù)院發(fā)布了新的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》,廢止了原有的房子征遷條例。根據(jù)新條例的規(guī)定,新的拆遷安置過程中將采取市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償方式對(duì)原有房屋進(jìn)行補(bǔ)償;取消了行政強(qiáng)拆,同時(shí)要求先補(bǔ)償后拆遷的原則。按理論上講,法律規(guī)范的完善將有助于拆遷中的惡性事件的發(fā)生。然而在2011年4月22日,湖南株洲一名農(nóng)民還是以自焚、自我毀滅的方式來抗議對(duì)其進(jìn)行的強(qiáng)制性拆遷。
從政府強(qiáng)制拆遷轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮?qiáng)制拆遷在理論上應(yīng)該可以結(jié)束拆遷中的惡性事件。但是,現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的惡性拆遷事件值得人們深思。本文探討了引發(fā)惡性拆遷事件的原因,并對(duì)如何解決化解拆遷中的矛盾提出了對(duì)策和措施。
被拆遷人究竟有什么解不開的心結(jié)需要用這種極端的手段來捍衛(wèi)自己的權(quán)益,這是個(gè)值得人深思的問題。究其原因,大致如下:
(1)執(zhí)行部門沒有依法確保百姓合法利益。在2011年5月1日,貴州省的茅臺(tái)鎮(zhèn)為了建設(shè)白酒一條街,要求5月3號(hào)之前,強(qiáng)制在街道兩邊合法經(jīng)營(yíng)商戶進(jìn)行搬遷,鎮(zhèn)政府派出了由城管、公安、工商等部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊(duì),每天在街上巡查,阻止這些店鋪正常營(yíng)業(yè)。但是政府以無錢對(duì)這些商戶進(jìn)行補(bǔ)償為由,拒接商戶的任何經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償,許多商戶的裝修等各種成本少則10來萬,多的50來萬。拆遷的損失要由受影響群眾來進(jìn)行承擔(dān),受影響群眾當(dāng)然對(duì)此不滿意。
(2)沒有真正的嚴(yán)格依法執(zhí)政。作為執(zhí)法者,政府更應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩來規(guī)范自己的行為,但一些地方政府對(duì)新拆遷條例貫徹執(zhí)行不力,甚至“頂風(fēng)作案”,對(duì)政策的落實(shí)力度不夠。在貴州省茅臺(tái)鎮(zhèn)的拆遷事件中,該鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)袁仁濤就態(tài)度強(qiáng)硬地對(duì)商戶說:“你不要影響我的執(zhí)法,影響了我執(zhí)法,行政成本肯定都算在你的頭上……涉及犯法的馬上帶走?!边@顯然是用行政權(quán)侵犯物權(quán)和公民權(quán),是對(duì)公民的侵犯,其本身就是不合法的。
(3)政績(jī)觀被扭曲。地方上的拆遷工作往往與地方上的GDP和形象等政績(jī)有關(guān),由于對(duì)GDP的追求,地方上為了實(shí)現(xiàn)這些指標(biāo),為此不擇手段強(qiáng)制拆遷。拆遷方以盡可能低的價(jià)格實(shí)施拆遷,政府才能獲得更高的土地出讓收益。所以,部分地方政府在拆遷工作中放棄公正仲裁立場(chǎng),甚至直接組織公權(quán)部門幫助拆遷方實(shí)施強(qiáng)制拆遷。有些官員用“沒有強(qiáng)拆就沒有中國(guó)的城市化,沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”這樣荒謬言論為自己辯護(hù)。這些都是政績(jī)觀被極度扭曲的表現(xiàn)。
(4)公共利益的不明確性。公共利益和非公共利益的界限是比較模糊的。正是因?yàn)槿绱?,許多的商業(yè)房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目都是打著公共利益的旗子實(shí)施強(qiáng)制性拆遷,拆遷的過程中商品房幾千,幾萬的價(jià)格,與補(bǔ)償價(jià)格幾百,幾千的價(jià)格之間巨大的落差造成不進(jìn)行強(qiáng)拆就進(jìn)行不下去,而作為相對(duì)弱勢(shì)的受影響人口面對(duì)強(qiáng)拆除了用生命來捍衛(wèi)自己的利益外就別無選擇。
強(qiáng)制拆遷雖然是發(fā)展過程中不可避免地要遇到的一個(gè)問題。但是我們必須明白發(fā)展的含義:發(fā)展的本身是為了讓人民能夠過上好日子,沒有受影響人口的健康幸福生活,發(fā)展沒有任何意義。因此,要克服拆遷過程中惡性事件發(fā)生的對(duì)策和措施,具體的方案如下:
(1)采取公平和合理的市場(chǎng)價(jià)重置格對(duì)受影響人口進(jìn)行補(bǔ)償。目前的拆遷安置過程中,補(bǔ)償價(jià)格和市場(chǎng)上的安置價(jià)格中的巨大落差難讓受影響群眾接受安置部門的安排。許多地方的受影響群眾所獲得的補(bǔ)償很難在同一區(qū)位購(gòu)買到相同面積的房屋。一個(gè)過去有房屋住的家庭,變成一個(gè)需要負(fù)債才可以居住的家庭。因此,采取市場(chǎng)重置價(jià)格補(bǔ)償是維護(hù)受影響群眾利益的首要方面。
(2)嚴(yán)格依照新的拆遷安置條例規(guī)范拆遷方的行為。受影響人口屬于弱勢(shì)群體,這種弱勢(shì)表現(xiàn)在,拆遷人口眾多,其信息的獲取相對(duì)較弱,并且由于人數(shù)較多的原因,其組織成本很大,造成受影響人口一盤散沙的狀態(tài),因而在與拆遷方進(jìn)行博弈的過程中,處于弱勢(shì)的地位。但是作為強(qiáng)勢(shì)的拆遷方,更加應(yīng)該尊重受影響人口的利益,切切實(shí)實(shí)依據(jù)法律的規(guī)范來規(guī)范自己的行為,采取強(qiáng)制性停水停電的做法只能激起被拆遷方的憤慨和不合作,采取極端措施來維護(hù)自己權(quán)益的概率就大。
(3)拆遷安置過程中的信息公開。拆遷安置事件對(duì)發(fā)展項(xiàng)目而言,對(duì)社區(qū)的影響,以及對(duì)于受影響人口而言都是一件大事情。對(duì)于這樣的事情,只有信息公開,才可以杜絕拆遷安置過程中的暗箱操作,把事件都躺在陽光下,接受檢驗(yàn),才可以讓受影響人口放心和安心。拆遷安置過程也可以接受民眾的民主監(jiān)督,消除受影響人口的各種疑慮。
(4)外部機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)安置過程。各種新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)以及政府各個(gè)職能監(jiān)測(cè)部門要對(duì)拆遷安置過程進(jìn)行監(jiān)督。這些做法在兩個(gè)方面有效約束安置過程,一方面,受影響人口可以感受到一種被關(guān)懷的狀態(tài),從而主動(dòng)配合拆遷安置過程。另一方面,有效的監(jiān)督約束過程也可以讓拆遷方按照國(guó)家的法律和法規(guī)保護(hù)受影響人口的利益。
[1]楊金梅.拆遷中公共利益的界定研究[J].法制與社會(huì),2010,(4).
[2]邊曉慧.公共利益合法性的四個(gè)維度[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2009,(8).