高 平

(重慶大學(xué)法學(xué)院、山東政法學(xué)院，重慶 400044)

物權(quán)法:從倫理到效用①

高 平

(重慶大學(xué)法學(xué)院、山東政法學(xué)院，重慶 400044)

物權(quán)制度系西方文明自然演化的結(jié)果，其正當(dāng)性來源于人格完整性。由于語境轉(zhuǎn)換，具有倫理價值的物權(quán)概念在中國同時負(fù)載效用價值和倫理價值?；诙邇?nèi)在的張力，在物權(quán)法中效用價值被置于優(yōu)先地位。

物權(quán);倫理價值;效用價值;語境轉(zhuǎn)換

《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱物權(quán)法)第一條是一個容易被忽略的條文。從法律的功能性立場出發(fā)，法律人的目光往往聚焦于具體的制度和技術(shù)規(guī)則上。事實上，法律不僅僅是解決問題的一套制度安排，它還是傳達(dá)意義的符號，在它的背后是特定社會有關(guān)生活及意義的看法和態(tài)度，是一套據(jù)以決定行動的價值觀念體系。如果超越單純的功能性立場，從文化的視角來審視當(dāng)代中國法律現(xiàn)代化過程的特質(zhì)、目標(biāo)和價值，物權(quán)法第一條則是一條不可忽視的條文，或許它本身就是當(dāng)代中國的一個隱喻，其中隱藏著國家、社會、人生、財產(chǎn)、權(quán)利等文化密碼，隨著閱讀視野的放大，它們的意義將逐次顯現(xiàn)。物權(quán)法第一條是這樣規(guī)定的:“為了維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！蔽覀儠l(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)制度”、“社會主義”、“市場經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)利”、“憲法”，這些當(dāng)代中國社會最為宏大的關(guān)鍵詞悉數(shù)現(xiàn)身。作為具有中國特色的語言修辭，它是社會主義物權(quán)法的徽章，記錄著物權(quán)法背后的思想爭鋒和觀念轉(zhuǎn)變。透過它，我們或許能把握物權(quán)法在社會主義中國所具有的位置和功能，領(lǐng)悟物權(quán)對建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)所具有的意義，甚而對整個中國現(xiàn)代化歷程所遭遇到的窘境作一些初步判斷。

一、文本變化背后的價值觀念沖突

對物權(quán)法第一條的比較閱讀可以沿著兩個軸線展開:其一是縱向的，比較物權(quán)法正式文本和歷次草案文本，通過對文本變化的分析，我們可以把握法律制定者強調(diào)什么，淡化什么;其二是橫向的，把物權(quán)法和其他民事法律主要是與物權(quán)法有密切關(guān)系同屬于私法范疇的合同法和民法通則比較，甚至與國外的相關(guān)法律文本比較。在這個比較中，物權(quán)法第一條的面貌會更加清晰，特征會愈發(fā)突出。

一個引人注意的事實是，物權(quán)法第一條是經(jīng)過多次修訂才最終定型的，這一點頗為耐人尋味。物權(quán)法草案第二次審議稿(以下簡稱二審稿)①第一條規(guī)定:“為保護(hù)自然人、法人的物權(quán)，明確物的歸屬，充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。”第三次審議稿修訂為:“為明確物的歸屬，保護(hù)自然人、法人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度，制定本法?！迸c二審稿相比，三審稿以“維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度”代替了籠統(tǒng)概括的“促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”的用語，奠定了物權(quán)法立法宗旨的正式表述方式，其優(yōu)越性在于物權(quán)法的立法目的更加明確具體，但同時也使物權(quán)法適用的時間和空間受到制約。全國人大法律委員會給出的修訂理由是“有些常委會組成人員提出，本法應(yīng)當(dāng)具有鮮明的中國特色，體現(xiàn)我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序?！雹偃珖舜蟪Ｎ瘯ㄖ乒ぷ魑瘑T會民法室:《物權(quán)法立法背景與觀點全集》，法律出版社2007年版，第56頁。物權(quán)法草案第五稿(征求意見稿)第一條對文字稍有變動，表述為:“為明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度，制定本法?！敝砸浴皺?quán)利人”代替“自然人、法人”是為了避免和后面對物權(quán)主體的規(guī)定發(fā)生沖突，并沒有實質(zhì)上的改動。由于作者沒有物權(quán)法四審稿資料，不清楚是第四稿作的改動還是第五稿作的改動，不過這對我們所關(guān)注的問題并沒有太大影響。

值得注意的是物權(quán)法草案第六次審議稿的修改。六審稿規(guī)定:“為了維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度，明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，根據(jù)憲法，制定本法。”與第五稿相比，盡管在話語上并沒有實質(zhì)性的變動，但是這里有兩點顯著的變化:其一是添加了“根據(jù)憲法”，其二是行文順序發(fā)生了變化，“維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度”提到前面。

通觀物權(quán)法草案幾次審議稿可以看出，物權(quán)法第一條的表述有四點變化:其一是物權(quán)人由具體的法律技術(shù)概念自然人、法人變?yōu)榛\統(tǒng)的權(quán)利人。物權(quán)主體一直是立法中的焦點問題，是沿用民法通則采用所謂的國家、集體、個人，還是采用民法學(xué)的技術(shù)概念自然人、法人，從物權(quán)法立法之始就存在針鋒相對的觀點，由梁慧星教授主持起草的學(xué)者建議稿主張采用自然人、法人概念;與之相反，王利明教授主持起草的學(xué)者建議稿堅持采用國家、集體、個人。其二是“促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”具體化為“維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度”，明確宣布立法目的在于維護(hù)社會主義的基本制度，是一部社會主義的物權(quán)法。其三是增添“根據(jù)憲法”，以消解物權(quán)法違憲嫌疑。其四是行文順序作了調(diào)整，把“維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度”調(diào)整到“保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)”的前面。這樣的調(diào)整除了突出物權(quán)法的社會主義性質(zhì)意圖外，也隱隱顯示出立法者對物權(quán)法的雙重價值期待。也就是說，在立法者的眼里，物權(quán)法的功能不僅僅是保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，同時還擔(dān)負(fù)著促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化的使命。行文順序的調(diào)整也提示了立法者暗含的擔(dān)憂和價值取向，物權(quán)的價值問題由此浮出水面。不過在具體分析物權(quán)的價值之前我們不妨看看其他民事立法相關(guān)的表述。1999年3月15日全國人大二次會議通過的《中華人民共和國合同法》第一條規(guī)定:“為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法?！?986年4月12日六屆人大四次會議通過的民事基本法《中華人民共和國民法通則》第一條為:“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國實際情況，總結(jié)民事活動的實踐經(jīng)驗，制定本法。”不難看出，民法通則和合同法對立法目的的表述具有相似性，都把保護(hù)民事主體的權(quán)益放在首位。這可以有兩種解釋，一種解釋是，民法通則和合同法沒有意識到雙重目標(biāo)的緊張性，認(rèn)為保護(hù)民事主體的權(quán)益和促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有一致性，通過保護(hù)民事主體權(quán)益自然就能達(dá)到促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)。與之相比，物權(quán)法更為現(xiàn)實，意識到二者之間存在一定程度的緊張性。另一種可能的解釋是，民法通則和合同法意識到了二者的緊張性，但是把保護(hù)民事主體合法權(quán)益放在更為優(yōu)先的地位。目標(biāo)的優(yōu)先次序正反映立法者對民事權(quán)利價值的認(rèn)識。

如果我們的目光不僅僅局限于中國法律就會發(fā)現(xiàn)，與中國法律不同，許多國家的民法典幾乎沒有關(guān)于立法宗旨的規(guī)定。不過，同屬社會主義法系的朝鮮民法與我國法律的結(jié)構(gòu)和表述倒非常相像，這一點是饒有意味的。1990年制定的朝鮮民法第一條規(guī)定:“朝鮮民主主義人民共和國民法通過對于財產(chǎn)的民事規(guī)則，鞏固社會主義經(jīng)濟(jì)制度和物質(zhì)基礎(chǔ)，為保障人民的自主和具有創(chuàng)造力的生活作出貢獻(xiàn)?！毙枰f明的是，朝鮮民法的調(diào)整對象僅僅是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，主要是所有權(quán)和債權(quán)關(guān)系。根據(jù)《法規(guī)解釋》，朝鮮民法規(guī)定應(yīng)體現(xiàn):在財產(chǎn)關(guān)系上，不斷鞏固社會主義經(jīng)濟(jì)制度;在財產(chǎn)關(guān)系的設(shè)定和實現(xiàn)上應(yīng)完成計劃任務(wù);把國家的惠民政策貫徹到勞動人民中;以國家和社會利益為先，同時保障其他主體的利益。

二、物權(quán)的倫理性價值

近代啟蒙運動和自然權(quán)利觀為近現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)利制度奠定了哲學(xué)上的正當(dāng)性基礎(chǔ)。啟蒙運動高舉自然權(quán)利大纛，張揚財產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性。洛克第一次從勞動的角度論證財產(chǎn)權(quán)利的合理性，此后有關(guān)財產(chǎn)正當(dāng)性的論說都是在支持或者改良或者反對洛克的理論上產(chǎn)生的?？疾炻蹇说睦碚撌俏覀兞私馕鞣绞澜缲敭a(chǎn)觀念的一把鑰匙，也由此可以管窺到啟蒙運動的基本精神。在洛克看來，財產(chǎn)既是合乎理性的，也是合乎人性的。因為人們還在“自然狀態(tài)”中的時候就有了財產(chǎn)。財產(chǎn)既是保持生命的必要手段，保護(hù)財產(chǎn)合乎自然法，亦即合乎理性。人類通過社會契約組成政府的一個極為重要的目的便是保護(hù)人的財產(chǎn)。

在黑格爾那里，財產(chǎn)更進(jìn)一步和人格相連。對于黑格爾來說，個體意志是個體存在的核心，它不斷在世界上追求現(xiàn)實性和有效性。黑格爾反對人格權(quán)和物權(quán)的劃分，因為對黑格爾而言，“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”，①黑格爾寫道:“康德所主張而為后人樂于采用的分類，把權(quán)利分為物權(quán)、人格權(quán)以及物權(quán)性質(zhì)的人格權(quán)，也是同樣混亂。人格權(quán)和物權(quán)這種構(gòu)成羅馬法基礎(chǔ)的分類是乖謬而缺乏思辨思想的。如果詳加論述(訴權(quán)有關(guān)司法，屬于另一秩序)，未免扯得太遠(yuǎn)了。在這里至少這一點已經(jīng)很清楚:惟有人格才能給予對物的權(quán)利，所以人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)?！保鄣拢莺诟駹?《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第58頁。根據(jù)黑格爾的思想，我們同樣可以說“物權(quán)本質(zhì)上就是人格權(quán)”。與洛克從人的需要和神啟出發(fā)不同，黑格爾說:“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚棄人格的純粹主觀性。”換句話說，財產(chǎn)是人格的具體承擔(dān)者，因而，所有權(quán)和人格從本質(zhì)上來講是同一件事物，因為“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。即使我的自由這種實在性最初存在于一個外界事物中，從而是一種壞的實在性，然而抽象人格，就因為它存在于其直接性中，所以除了在直接性的規(guī)定中的定在以外不可能具有任何其他定在?！雹冢鄣拢莺诟駹?《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第60頁。但是有趣的是，黑格爾的財產(chǎn)等于人格理論并沒有為德國民法立法所接受，反而對法國民法影響巨大，以致法國學(xué)者提出了廣義財產(chǎn)理論。③法國學(xué)者奧布里和羅認(rèn)為所謂廣義財產(chǎn)除了包括具有經(jīng)濟(jì)價值的權(quán)利外，還包括人格權(quán)利。為此，他們把人格權(quán)利稱為天賦財產(chǎn)。參見尹田:《無財產(chǎn)即無人格——法國法上廣義財產(chǎn)理論的現(xiàn)代啟示》，《法學(xué)家》2004年第2期。

作為血肉之身，人必須攫取外界物質(zhì)以維持其生物性的存在。洛克正是從這一起點展開其對財產(chǎn)權(quán)利的論證。同時，人還是一種精神性的存在，作為理念的人，意志天生具有擴張的本性，外界物質(zhì)不過是人意志的投射，沒有對外界事物的擁有，人難以體現(xiàn)其存在，這是黑格爾所有權(quán)哲學(xué)的精髓。洛克看到了人的肉身，黑格爾張揚人的意志，盡管路徑不同，但是透過這些表面的差異，我們很容易發(fā)現(xiàn)二者的共同點，那就是都認(rèn)為人擁有財產(chǎn)具有天然的正當(dāng)性，財產(chǎn)為人而存在，是內(nèi)涵在人的概念之中的，財產(chǎn)存在的意義在于其倫理性，否認(rèn)財產(chǎn)權(quán)利，也就否認(rèn)了人的存在。

僅僅思想家的冥思玄想不足以說明一個社會的主流態(tài)度，我們不妨來看看法律文本中的態(tài)度。1774年《獨立宣言》是美國據(jù)以反抗英帝國殖民統(tǒng)治，爭取獨立的檄文，也是美國憲政體制的發(fā)端?！耙勒兆匀环▌t和上帝的意旨”，《獨立宣言》宣告:“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。”《獨立宣言》雖沒有明確提到財產(chǎn)，但是毫無疑問，他們認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)利同樣是“不可剝奪的權(quán)利”，因為財產(chǎn)權(quán)利乃是生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利的題中應(yīng)有之義。如果說財產(chǎn)權(quán)利在《獨立宣言》中還晦暗不明的話，法國1789大革命時期的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》則明確宣告財產(chǎn)權(quán)利是天賦人權(quán)，政府的目的在于保護(hù)包括財產(chǎn)權(quán)利在內(nèi)的自然權(quán)利?！度藱?quán)和公民權(quán)利宣言》第二條宣布:“任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！钡谑邨l宣告:“財產(chǎn)是社會不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必需時，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不得受剝奪?！北M管英美法系和大陸法系在法律淵源、體例結(jié)構(gòu)、概念術(shù)語、裁判方法等方面存在巨大差異，甚至同屬大陸法系的羅馬法系和日耳曼法系也并不相同，但是透過這些表面上的差異，我們能夠發(fā)現(xiàn)一些共同的歷史前提和價值預(yù)設(shè)。換句話說，差異僅是技術(shù)的，價值則是相通的。物權(quán)之正當(dāng)性在于天賦權(quán)利，同時從功能上看，物權(quán)和自由相關(guān)聯(lián)，具有維護(hù)個人尊嚴(yán)、促進(jìn)個人人格發(fā)展的作用。

三、從倫理到效用

中國的立法有一個顯著的特點就是在第一條規(guī)定法律的宗旨或任務(wù)，依照物權(quán)法第一條的表述，物權(quán)法的直接目的在于維護(hù)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)則退居次要地位。如果按照前五稿的邏輯，物權(quán)法的主要功能在于保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，由保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)自然達(dá)到維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度的目的，但是問題也許不像語言描述的那樣簡單。保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)和維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度在實踐中存在沖突是可能的，而且從保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)也難以推出維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度的邏輯結(jié)論，因為二者并不存在邏輯上的必然聯(lián)系。草案六審稿意識到二者之間的緊張關(guān)系，預(yù)料到了沖突的可能性，為了處理二者的沖突，物權(quán)法這時候要作的是價值考量與決斷。很顯然，物權(quán)法把維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度置于價值優(yōu)先地位，因而對行文順序作了調(diào)整。相應(yīng)的將草案第五次審議稿第四十六條有關(guān)基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定移到第一章第三條并作了修改，作為基本原則成為物權(quán)法的核心，貫穿并體現(xiàn)于物權(quán)法的始終。在這里，我們看到隨著語境轉(zhuǎn)換，物權(quán)價值也相應(yīng)變遷，純粹倫理性價值添加進(jìn)效用價值，效用價值壓倒倫理性價值。倫理性價值隱蔽在效用性價值身后。

全國人大常委會《關(guān)于中華人民共和國物權(quán)法(草案)的說明》可以為物權(quán)法第一條提供詳細(xì)的腳注:“制定物權(quán)法是堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的需要。堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是國家在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。通過制定物權(quán)法，明確國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)的范圍、國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的行使、加強對國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)的保護(hù)，有利于鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì);明確私有財產(chǎn)的范圍、依法對私有財產(chǎn)給予保護(hù)，有利于鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！薄爸贫ㄎ餀?quán)法是規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的需要。產(chǎn)權(quán)明晰、公平競爭是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本要求。通過制定物權(quán)法，確認(rèn)物的歸屬，明確所有權(quán)和用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，保障各種市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利，依法保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，對于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有重要作用?！薄爸贫ㄎ餀?quán)法是維護(hù)廣大人民群眾切身利益的需要。隨著改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民群眾生活普遍改善，迫切要求切實保護(hù)他們通過辛勤勞動積累的合法財產(chǎn)、保護(hù)依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)等合法權(quán)益。通過制定物權(quán)法，明確并保護(hù)私人所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)，以維護(hù)人民群眾的切身利益，激發(fā)人們創(chuàng)造財富的活力，促進(jìn)社會和諧?！?007年3月5日《人民日報》社論以“在科學(xué)發(fā)展的道路上闊步前進(jìn)”高調(diào)評論，社論熱情洋溢，充滿建設(shè)社會主義小康社會的飽滿情緒:“會議有兩項眾所關(guān)注的議程，是審議物權(quán)法草案和企業(yè)所得稅法草案。物權(quán)法和企業(yè)所得稅法都是基本法律，在中國特色社會主義法律體系中起著重要的支架作用。制定這兩部法律，不僅是形成中國特色社會主義法律體系的重要任務(wù)，更是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求。我們深信經(jīng)過全體代表的認(rèn)真審議，制定出的物權(quán)法和企業(yè)所得稅法一定能更好地代表人民的利益，體現(xiàn)人民意志，經(jīng)得起歷史的檢驗?！?/p>

物權(quán)法是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重任，或者用更為常見的話說，物權(quán)法乃是中國特色市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，物權(quán)的保護(hù)要從政治正確里尋找存在依據(jù)。盡管社論也提到中國政治生活中最為常見的“人民”、“人民利益”，但這里的人民是抽象的、整體的，更多的含有政治意蘊，根據(jù)場合的不同可以有多種解釋。物權(quán)概念并非中國所固有，在傳統(tǒng)中國的法律體系中，權(quán)利還是一個很陌生的事物。1986年的民法通則也只能采用“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”這個奇怪而冗長的用語。透過物權(quán)概念在社會主義中國的命運沉浮，我們可以借以把握在這表面的變遷下面所潛隱的具有恒久意義的穩(wěn)定的東西。在社會主義中國，物權(quán)的存廢其實都是和建設(shè)現(xiàn)代化的國家有關(guān)，它或者被視為社會主義的障礙，或者被視為現(xiàn)代化的助推器，它有時是魔鬼，有時是天使。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代中國，物權(quán)的價值被重新發(fā)現(xiàn)，它被賦予一種魔力，一種牽引力，靠著它的牽引，社會主義市場經(jīng)濟(jì)才能具有活力。哈耶克指出:“那些來自較不發(fā)達(dá)國家的、承擔(dān)著向其人民傳播理念之使命的人士，在接受西方訓(xùn)練的過程中，所習(xí)得的并不是西方早先建構(gòu)文明的方式，而主要是那些由西方的成功所引發(fā)的各種替代性方案的夢想?！雹俟?《自由秩序原理》(上冊)，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第3頁。在我看來，“物權(quán)—市場經(jīng)濟(jì)—現(xiàn)代化”這種關(guān)聯(lián)模式即是中國的知識者由西方的成功所引發(fā)的夢想。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

D923.2

A

1003－4145［2011］03－0145—04

物權(quán)法草案第一次審議稿是作為民法典草案的物權(quán)編出現(xiàn)的，沒有單獨的立法目的表述;第四次審議稿的資料我沒有收集到，無法分析，不過這對我們所關(guān)注的問題而言并不是關(guān)鍵性的。

2010－10－12

高 平，重慶大學(xué)法學(xué)院博士生，山東政法學(xué)院講師。