周艷，王會(huì)波

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北武漢430062）

一、交易效率的內(nèi)涵

交易效率術(shù)語(yǔ)最早由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱于1988年提出。楊小凱將交易成本劃分為外生交易成本和內(nèi)生交易成本。前者指交易過程中直接或間接發(fā)生成本，比如運(yùn)輸費(fèi)用，用于生產(chǎn)運(yùn)輸、通信或交易設(shè)施的耗費(fèi)等；后者是指?jìng)€(gè)體自利決策的結(jié)果帶來的資源耗費(fèi)，是由人類利益行為引起，并且后者比前者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更大。正是從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，他模仿了 “冰山運(yùn)輸成本”，提出：假若一個(gè)人購(gòu)買一單位 （元）商品時(shí)，他實(shí)際只得到k單位 （元）商品，那么這1-k單位 （元）便可稱之為交易成本，而k單位 （元）可稱為該筆交易的交易效率。這樣，交易效率既可由運(yùn)輸條件引起，也可由制度性變化（更有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律或更具競(jìng)爭(zhēng)性的銀行制度等）引起。顯然，這一概念明確了制度改革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。我國(guó)學(xué)者趙紅軍首次界定了交易效率的一般分析框架，對(duì)交易效率的定義的論述具有開創(chuàng)性。他認(rèn)為，交易效率是特指一定時(shí)間內(nèi)一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中交易活動(dòng) （與商業(yè)活動(dòng)相聯(lián)系）或業(yè)務(wù)活動(dòng) （與行政活動(dòng)相聯(lián)系）進(jìn)行的速度快慢或效率高低。［1］效率的度量可以表現(xiàn)為時(shí)間快慢，但時(shí)間并不是度量效率的唯一準(zhǔn)則，交易的形成、展開和完成是需要條件和投入的。據(jù)此，高帆認(rèn)為，交易效率可以被界定為：經(jīng)濟(jì)體在特定時(shí)期內(nèi)，交易參與方在開展交易活動(dòng)時(shí)的投入—產(chǎn)出關(guān)系。但是，僅僅通過產(chǎn)出投入比來分析交易效率是不夠的。從交易活動(dòng)本身來看，一個(gè)交易活動(dòng)能夠完成，其根本原因在于交易雙方或交易某一方能從交易中獲得效用或效益。

影響交易效率的因素主要有交易需要的物質(zhì)條件、交易技術(shù)和交易制度。在三個(gè)影響交易的效率的影響因素里，交易制度是一個(gè)軟性因素，也是改革的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。交易制度是對(duì)交易行為進(jìn)行制約的規(guī)范體系，包括產(chǎn)權(quán)制度、價(jià)格制度、市場(chǎng)制度、信用制度和貨幣制度。產(chǎn)權(quán)制度在交易制度中尤為重要。它是交易的前提，只有產(chǎn)權(quán)清晰的物品或勞務(wù)才有可能進(jìn)行交易，完善的產(chǎn)權(quán)制度可以明確交易方的產(chǎn)權(quán)，減少產(chǎn)權(quán)鑒定的成本和因產(chǎn)權(quán)而發(fā)生的糾紛，從而提升交易效率。正如科斯所講，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^程中的成本，改進(jìn)效率。［2］

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革是 “十二五”期間我國(guó)農(nóng)村土地管理的一項(xiàng)重要任務(wù)。從交易效率視角來看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)際運(yùn)行效率較低，制約了農(nóng)地使用、流轉(zhuǎn)效率的提高，阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民收入的有效增加。而良好的交易制度能降低交易成本，提升交易效率。因此，改革現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，是破解農(nóng)村發(fā)展難題的關(guān)鍵。

二、交易效率視角下我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度存在的問題

改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行了以承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，在促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展上發(fā)揮了重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)科技和土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)需求也日益增加，在現(xiàn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度下，推進(jìn)農(nóng)地土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)就成為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的當(dāng)務(wù)之急。羅必良，吳晨 （2008）認(rèn)為：交易效率越高，則農(nóng)戶完成農(nóng)地流轉(zhuǎn)所需時(shí)間越短，完成流轉(zhuǎn)后的感受越容易；反之，農(nóng)戶所花費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，感受則越難。［3］他們首次提出了交易效率對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響，而交易制度又是影響交易效率的一個(gè)重要因素。綜上所述，現(xiàn)行的農(nóng)村土地管理制度出現(xiàn)了一些不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題。

（一）土地以家庭經(jīng)營(yíng)為主，土地分散化、細(xì)碎化嚴(yán)重，抑制了農(nóng)民和土地經(jīng)營(yíng)者對(duì)大規(guī)模土地使用和流轉(zhuǎn)的需求

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這一制度安排下，土地 “按人分配”而不是 “按勞分配”。經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，農(nóng)地分散化細(xì)碎化程度更大。農(nóng)戶的分散化、細(xì)碎化小規(guī)模經(jīng)營(yíng)土地，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和農(nóng)村土地利用的主要特征。這種土地細(xì)碎化和分散化經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，也抑制了農(nóng)民對(duì)土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)需求。由于農(nóng)地規(guī)模小，不利于機(jī)械化操作，相同產(chǎn)出水平下平均每塊地投入的時(shí)間過多；并且地塊小，愿意流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶也會(huì)認(rèn)為手續(xù)繁瑣，流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入影響不大，造成土地撂荒，產(chǎn)生大量的閑置土地，從而導(dǎo)致土地交易效率不高。

（二）農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)主體的代理能力欠缺，沒有形成有效的激勵(lì)與約束機(jī)制

大量的農(nóng)村土地變?yōu)槌鞘谢恋?，農(nóng)民手中的地越來越少，交易次數(shù)下降，并且在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民并未獲得相應(yīng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收益。《土地管理法》規(guī)定農(nóng)村的土地除規(guī)定屬國(guó)家所有的外，其余的由農(nóng)民集體所有。農(nóng)民與集體在農(nóng)村土地所有權(quán)上是一種委托-代理關(guān)系，［4］作為代理人的集體土地產(chǎn)權(quán)的主體在一般意義上為村委會(huì)，而當(dāng)前我國(guó)的行政管理體制又決定了農(nóng)村集體是國(guó)家最低一級(jí)的代理人。因此作為具有雙重 “代理人”身份的農(nóng)村集體的代理能力就顯得至關(guān)重要。由于委托人和代理人之間存在著信息不對(duì)稱和利益差別，使得村委會(huì)在行使雙重代理權(quán)時(shí)，為了追求土地的現(xiàn)實(shí)收益而做出有利于自身利益目標(biāo)的行為，這在一定程度上損害了國(guó)家利益的同時(shí)也忽視了農(nóng)民的利益訴求，也不可避免地產(chǎn)生代理人道德風(fēng)險(xiǎn)問題（注：可能使代理人采取委托人并不希望的行動(dòng)的問題）。從近年來的案例可以看出，農(nóng)村土地市場(chǎng)的權(quán)力尋租、制度漏洞也層出不窮。如小產(chǎn)權(quán)房屢禁不止，違背農(nóng)民意愿的農(nóng)村土地整理，拆村合并，盲目的把農(nóng)用地變?yōu)槌擎?zhèn)建設(shè)用地等，這些現(xiàn)象集中反映了農(nóng)村土地集體過度行使了產(chǎn)權(quán)主體的職能。正是由于農(nóng)村土地委托-代理機(jī)制缺少有效的激勵(lì)與監(jiān)督制約，使得農(nóng)村土地交易權(quán)被村委會(huì)占有并代理，農(nóng)民未能從土地交易中獲得應(yīng)有的收益。

（三）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)界定不清晰，直接影響土地承包經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐發(fā)展［5］

目前，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在名義上屬于農(nóng)村集體所有，但是當(dāng)國(guó)家強(qiáng)制低價(jià)甚至無(wú)償征用農(nóng)村集體用地時(shí)，無(wú)人出面干涉；當(dāng)集體土地被賤賣或者侵占時(shí)，無(wú)人出面制約。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體界定不明，造成農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性。一些地方的鄉(xiāng)、村干部任意解除承包合同或到期不續(xù)簽合同，使農(nóng)民失去土地使用權(quán)，或者在承包關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，承包方與集體土地所有者之間存在占有、使用、收益等權(quán)能上的沖突，權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不明確，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不能得到保障。雖然，《農(nóng)村土地承包法》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容作了全面的規(guī)定，并嚴(yán)格禁止發(fā)包人通過土地承包經(jīng)營(yíng)合同對(duì)法定的內(nèi)容加以篡改，同時(shí)對(duì)承包地調(diào)整的事由和程序作了強(qiáng)制性的規(guī)定，禁止集體經(jīng)濟(jì)組織以法定事由之外的理由調(diào)整承包地。但該法并未直接宣示其物權(quán)性質(zhì)。并且該法的第五十六條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任”，這更顯示了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在法律上的債權(quán)性質(zhì)，而不具有物權(quán)性質(zhì)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性導(dǎo)致農(nóng)民保護(hù)產(chǎn)權(quán)的積極性不高，土地交易效率下降，流轉(zhuǎn)的意愿也會(huì)下降，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不暢。

三、交易效率視角下完善中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的建議

（一）國(guó)家放松對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的管制程度

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)管制結(jié)構(gòu)的變遷，分為三個(gè)階段：新中國(guó)成立初期的農(nóng)地制度（1952～1958年）：國(guó)家制造的私有產(chǎn)權(quán)；人民公社時(shí)期的制度安排（1959～1983年）：完全管制的國(guó)有產(chǎn)權(quán)；改革開放后的農(nóng)地制度 （1984年至今）：受到集體管制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。［6］這三個(gè)階段是國(guó)家把土地產(chǎn)權(quán)中的部分權(quán)利向農(nóng)民轉(zhuǎn)移的一個(gè)過程。國(guó)家將土地產(chǎn)權(quán)中的部分權(quán)利重新分配給個(gè)體農(nóng)民，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，使土地資源的配置趨于合理。從現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分析，農(nóng)村土地除國(guó)家規(guī)定的外屬于農(nóng)村集體所有，農(nóng)民擁有收益權(quán)，農(nóng)地的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)都受到國(guó)家法律的限制。因此，現(xiàn)階段要改革農(nóng)村土地制度，必須在保持集體土地所有制不變的情況下，把土地資源的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán) （剩余財(cái)產(chǎn)控制權(quán)）和收益權(quán) （剩余索取權(quán)）賦予農(nóng)民，才能加快土地資源的流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的交易效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)。

（二）建立復(fù)合地權(quán)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，即集體和農(nóng)民共同擁有土地產(chǎn)權(quán)，集體擁有農(nóng)地的社會(huì)所有權(quán)，農(nóng)民擁有土地的個(gè)人所有權(quán)

首先，集體對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的占有表現(xiàn)在對(duì)基本農(nóng)田進(jìn)行用途管制，有權(quán)進(jìn)行耕地保護(hù)，有權(quán)獲得農(nóng)地價(jià)值增殖中社會(huì)勞動(dòng)的貢獻(xiàn)份額。其次，農(nóng)戶擁有宅基地和基本農(nóng)田的所有權(quán)，表現(xiàn)在擁有基本的耕作權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、轉(zhuǎn)讓、抵押權(quán)、租賃權(quán)、收益權(quán)等。最后集體和農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的所有權(quán)互相不得侵犯，集體和農(nóng)民是平等的權(quán)利主體。只有賦予農(nóng)民對(duì)土地的更加完整的物權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)土地資源的最優(yōu)化配置，獲得更多的交易效益。［7］

（三）建立農(nóng)地退出機(jī)制

隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，農(nóng)民大量地進(jìn)城務(wù)工，由于農(nóng)地退出機(jī)制不健全，導(dǎo)致大量農(nóng)地被拋荒閑置。由于農(nóng)民只有部分農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，流轉(zhuǎn)與交易的成本比較高，所得的收益與期望值之間的差距較大，無(wú)奈之下，只有忍痛撂荒。因此，集體產(chǎn)權(quán)所有者要對(duì)進(jìn)城定居的農(nóng)民和自愿放棄耕地的農(nóng)民收回他們擁有的土地和宅基地，并進(jìn)行整理，擴(kuò)大集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬范圍，進(jìn)一步增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與集體的雙贏。［8］

（四）完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的配套制度

任何一個(gè)制度安排都是 “嵌在”制度結(jié)構(gòu)中，每一種制度安排的效率也取決于其它相關(guān)制度安排實(shí)現(xiàn)其功能的完善程度。［9］因此，在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革過程中，其配套制度也要進(jìn)一步完善。比如加快建立農(nóng)村居民醫(yī)療和養(yǎng)老保障制度；增加財(cái)政資金對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的投入，政府增加對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融的政策扶持力度；加強(qiáng)法制建設(shè)，賦予農(nóng)民的土地權(quán)利，有利于保護(hù)農(nóng)民對(duì)土地權(quán)利的收益預(yù)期，同時(shí)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律，避免侵犯土地權(quán)利的行為，并對(duì)違法行為進(jìn)行及時(shí)處罰；加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入，特別是加強(qiáng)農(nóng)民的相關(guān)職業(yè)技能培訓(xùn)，增強(qiáng)其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力等等。

四、結(jié)論

我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革順利與否直接關(guān)系到中國(guó)農(nóng)地制度改革的成敗，是制約農(nóng)地生產(chǎn)效率提高的重要因素。因此，國(guó)家要加強(qiáng)農(nóng)村土地管理，以有效地配置土地資源，提高土地資源的利用效率。一方面，國(guó)家要通過政策、法律供給來實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)物權(quán)化；另一方面，對(duì)土地產(chǎn)權(quán)做出符合農(nóng)民利益、宏觀利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的安排。建立農(nóng)地復(fù)合制，清晰地界定農(nóng)村的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，［10］讓農(nóng)民成為自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的代言人和擁護(hù)者，發(fā)揮農(nóng)民保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的積極性。

［1］趙紅軍.交易效率、城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)城市化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架及其在中國(guó)的應(yīng)用 ［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士論文，2005.

［2］楊小凱.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典與新古典 ［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：49.

［3］羅必良，吳晨.交易效率：農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的新視角——基于廣東個(gè)案研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（2）：12-18.

［4］周楠楠.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷中地方政府代理能力評(píng)估 ［D］.楊陵：西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［5］蔣軍成，趙麗江.我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：36-38.

［6］李曉林.中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷與創(chuàng)新研究 ［D］.烏魯木齊：新疆大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［7］韓冰華.農(nóng)地資源合理配置的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 ［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

［8］錢忠好.中國(guó)農(nóng)村土地制度變遷和創(chuàng)新研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2005：115-119.

［9］李永東.產(chǎn)權(quán)與制度變遷新論［M］.武漢：湖北人民出版社，2004：27-36.

［10］張魁興.調(diào)控土地：明晰產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵［N］.南方日?qǐng)?bào)，2008-07-15（3）.