范進(jìn)學(xué) 張玉潔

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海 200240;山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

論信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下的隱私權(quán)法律保護(hù)

范進(jìn)學(xué) 張玉潔

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海 200240;山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展和發(fā)達(dá),不僅極大地增加了隱私被侵犯的可能,而且加重了侵犯后果,責(zé)任追索邏輯的失效也在一定程度上加劇了這一局面。鑒于美國(guó)的行業(yè)自律模式、歐盟的立法規(guī)制模式和“安全港”模式自成體系、各有利弊,我國(guó)應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短,構(gòu)建自己的特色模式,加快隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法。

信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn);隱私權(quán);保護(hù)模式;責(zé)任邏輯

一、信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)保護(hù)的難題

英國(guó)學(xué)者斯科特·拉什曾指出:“始料不及的風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)將不再是由工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)化生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn),而是從信息領(lǐng)域、從生物技術(shù)領(lǐng)域、從通訊和軟件領(lǐng)域產(chǎn)生出的新的風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)?！雹賉英]斯科特·拉什:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化》,王武龍譯,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第4期,第63頁(yè)。的確,自從進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來(lái),“黑客”侵入個(gè)人電腦盜取數(shù)據(jù)、商家倒賣用戶資料、網(wǎng)站監(jiān)視個(gè)人活動(dòng)、垃圾郵件泛濫、網(wǎng)站使用cookies追蹤個(gè)人網(wǎng)頁(yè)瀏覽習(xí)慣,以及“人肉搜索”等個(gè)人隱私受到侵害的事件層出不窮,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息全球化給個(gè)人隱私帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)比以前的任何時(shí)代都要大得多。

風(fēng)險(xiǎn)是具有某種程度危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難的可能性,它與危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難不同,并非一種確定的后果,而是一種發(fā)生此種后果的現(xiàn)實(shí)可能性,是一種“虛擬的現(xiàn)實(shí),現(xiàn)實(shí)的虛擬”。信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)保護(hù)的難題在于:

第一,信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展大大增加了隱私被侵犯的可能性。信息的網(wǎng)絡(luò)化不僅使人們獲取信息更加方便快捷,使得我們可以用虛擬的名字、虛擬的身份跟人交流,使得非隱私隱私化;卻也帶來(lái)了各種信息的公開(kāi),使得隱私非隱私化,②參見(jiàn)王治東:《虛擬世界與私人生活空間——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私的哲學(xué)文化思考》,《理論界》2008年第1期,第95-96頁(yè)。侵犯他人隱私的可能性成倍增加:首先,互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)增加了人們的隱私,如各種賬戶、密碼、網(wǎng)絡(luò)空間等等。其次,各種生活方式向網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也使得原本極易控制的信息暴露在網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)之下,如原本紙質(zhì)的戶籍信息被存入電腦,掛在網(wǎng)上,成為電子數(shù)據(jù);與此同時(shí),用戶為了參與各種網(wǎng)絡(luò)行為,往往需要把牽扯自己隱私的內(nèi)容透露給有關(guān)網(wǎng)絡(luò)或企業(yè),而網(wǎng)絡(luò)組織利用電腦強(qiáng)大的統(tǒng)計(jì)傳輸技術(shù),可以獲得大量網(wǎng)民私人信息。再次,用戶無(wú)論如何加強(qiáng)保護(hù)意識(shí),提高技術(shù)保護(hù)水平,在網(wǎng)絡(luò)日新月異的發(fā)展面前都顯得薄弱不堪、漏洞百出。在信息網(wǎng)絡(luò)世界里,不僅可能被侵犯的私人信息增加了,侵犯隱私的障礙也變少了。正如李倫所說(shuō),“任何一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)世界里只要擁有一臺(tái)電腦,一個(gè)調(diào)制調(diào)解器和一部電話,就可以進(jìn)入你的私生活最隱秘之處,把你的個(gè)人記錄一覽無(wú)余。”③李倫:《鼠標(biāo)下的德性》,江西人民出版社2002年版,第261頁(yè)。

第二,信息網(wǎng)絡(luò)的全球化使得隱私侵犯的后果難以控制。美國(guó)斯坦福大學(xué)的達(dá)雷爾·曼斯(DarrelMen2 the)博士提出了“第四國(guó)際空間”的理論,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是除南極洲、太空和公海這三大空間之外的第四個(gè)國(guó)際空間。在這一空間中,網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布、傳播方式極大地超越了傳統(tǒng)傳媒,一旦有用戶隱私泄露,就會(huì)在瞬間傳遍全球,影響范圍無(wú)法控制,侵害后果也難以估量。如此,缺乏他律的網(wǎng)絡(luò)就成了隱私權(quán)潛在的最大殺手。相對(duì)于難以控制的外部風(fēng)險(xiǎn)(external risk),信息網(wǎng)絡(luò)這一人造風(fēng)險(xiǎn)(manufactured risk)①這一區(qū)分來(lái)自吉登斯,外部風(fēng)險(xiǎn)指來(lái)自外部的、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或自然的不確定性和固定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),比如地震、洪水等;人造風(fēng)險(xiǎn)是我們?cè)谝砸环N反思的方式組織起來(lái)的行動(dòng)框架中要積極面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn),是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),是我們?cè)跊](méi)有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),如核泄漏、全球變暖等。參見(jiàn)(英)安東尼·吉登斯、克里斯多弗·皮爾森:《現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄》,新華出版社2001年版,第194-195頁(yè)。建立在人類經(jīng)驗(yàn)的匱乏之上:一方面更多的知識(shí)帶來(lái)了通訊技術(shù)的飛躍,提供了更多的安全和方便;另一方面,這些知識(shí)“不慎”涉入的領(lǐng)域卻為我們帶來(lái)了更多的無(wú)知和不確定,導(dǎo)致知識(shí)開(kāi)辟的領(lǐng)域越多,無(wú)知的領(lǐng)域就越多的惡性循環(huán)。風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)無(wú)法通過(guò)更多的知識(shí)來(lái)解決,啟蒙所開(kāi)列的“知識(shí)越多、控制越強(qiáng)”的藥方已然失效。如果說(shuō)在工業(yè)社會(huì)中,人們倚仗著計(jì)算理性來(lái)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)難,那么,在后工業(yè)社會(huì)中,風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)消解了人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的安全機(jī)制的信賴,它只是用虛幻光環(huán)、教條教義的形式來(lái)維持著人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)——災(zāi)難到來(lái)時(shí)的心理防線。“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)法保險(xiǎn)的社會(huì)”。我們能夠感知網(wǎng)絡(luò)給隱私帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),但卻不能確定風(fēng)險(xiǎn)的具體內(nèi)容,更難以防止這種風(fēng)險(xiǎn),相較于人的控制能力,風(fēng)險(xiǎn)則顯得太大?！熬W(wǎng)絡(luò)是個(gè)人隱私的終結(jié)者”,或許不是危言聳聽(tīng)。

第三,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)阻斷了工業(yè)社會(huì)的責(zé)任邏輯,使得隱私侵犯責(zé)任的追索困難重重。在傳統(tǒng)的社會(huì)管理體制和發(fā)展價(jià)值觀下,政策制定者、企業(yè)、專家、媒體結(jié)成社會(huì)的精英聯(lián)盟,以物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)為發(fā)展的根本評(píng)價(jià)指標(biāo),崇尚科技理性,打造“消費(fèi)社會(huì)”,然而正是這一價(jià)值觀累積、制造了當(dāng)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn),又造成了人類社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)難以承擔(dān)真正的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的局面。人們可以向一個(gè)又一個(gè)主管機(jī)構(gòu)求助并要求它們負(fù)責(zé),這些機(jī)構(gòu)則會(huì)為自己開(kāi)脫,說(shuō)“我們與此毫無(wú)關(guān)系”,或者說(shuō)“我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中只是一個(gè)次要的參與者”。在這一過(guò)程中,是根本無(wú)法查明誰(shuí)該負(fù)責(zé)的。②薛曉源、周戰(zhàn)超:《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版,第23頁(yè)。這就造成了事實(shí)上“有組織地不負(fù)責(zé)任”(organized irrespon2 sibility)③參見(jiàn)楊雪冬:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)》,載《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期,第88-89頁(yè)。的局面。“如果有嫌疑的肇事者成倍增加,那么結(jié)果就是沒(méi)有任何人受到判決”。④薛曉源、周戰(zhàn)超:《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版,第11頁(yè)。精英聯(lián)盟不僅制造了風(fēng)險(xiǎn),又憑借傳統(tǒng)的制度機(jī)制和由他們所導(dǎo)控的話語(yǔ)體系來(lái)推卸、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,讓全社會(huì)共同分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn),造成社會(huì)發(fā)展的極端不公。第一次現(xiàn)代化⑤根據(jù)貝克的再現(xiàn)代化(也稱自反性現(xiàn)代化)理論,人類社會(huì)劃分為:前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),前工業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性是第一現(xiàn)代性,這一過(guò)程是第一次現(xiàn)代化過(guò)程;工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)代性是第二現(xiàn)代性、自反性現(xiàn)代性,這一過(guò)程是再現(xiàn)代化的過(guò)程?！斑M(jìn)程中所提出的用以明確責(zé)任和分?jǐn)傎M(fèi)用的一切方法手段在風(fēng)險(xiǎn)全球化的情況下已沒(méi)有任何作用,現(xiàn)代的科學(xué)、法律和政治手段已經(jīng)越來(lái)越難以尋找證據(jù)、確定損害原因、責(zé)任主體和賠償范圍。這一責(zé)任困境在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更為突出:如果有用戶隱私被不當(dāng)公開(kāi),那么所有用戶都有可能收集、傳播,給當(dāng)事人帶來(lái)極大傷害,“艷照門(mén)”和“人肉搜索”事件就是最為典型的例子。因果關(guān)系鏈條的斷裂、工業(yè)社會(huì)責(zé)任追索邏輯的失效,加劇了法律和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié),“無(wú)法可依”、“法不責(zé)眾”的心理使得侵犯隱私更加猖獗。與此同時(shí),精密的制度構(gòu)造在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)的無(wú)法應(yīng)對(duì)和風(fēng)險(xiǎn)管理悖論⑥風(fēng)險(xiǎn)管理悖論:減少風(fēng)險(xiǎn)的措施可能給處于風(fēng)險(xiǎn)中的相關(guān)人員造成更大的風(fēng)險(xiǎn);為某個(gè)社會(huì)成員創(chuàng)造安全的舉措可能無(wú)意識(shí)地給另一個(gè)成員帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn);減少風(fēng)險(xiǎn)的政策可能給所有社會(huì)成員帶來(lái)不安全;某個(gè)團(tuán)體的樂(lè)觀行為可能對(duì)另一個(gè)團(tuán)體產(chǎn)生意想不到的不安全;對(duì)一個(gè)團(tuán)體的保護(hù)可能會(huì)造成對(duì)更多團(tuán)體的傷害。顯然,風(fēng)險(xiǎn)管理悖論使得風(fēng)險(xiǎn)管理處于十分窘迫、被動(dòng)的境地,更提示了現(xiàn)代治理機(jī)制的危機(jī),必須進(jìn)行全面改革。的發(fā)現(xiàn),使得各種組織和個(gè)人更加難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的責(zé)任。

二、信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)法律保護(hù)機(jī)制的域外經(jīng)驗(yàn)

信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)保護(hù)的國(guó)外立法,以美國(guó)的行業(yè)自律模式、歐盟的立法規(guī)制模式以及二者的妥協(xié)——“安全港”模式為代表。

(一)美國(guó)的行業(yè)自律保護(hù)模式

美國(guó)憲法第四修正案經(jīng)過(guò)聯(lián)邦最高法院的解釋,⑦美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案的內(nèi)容是:“公民有權(quán)保護(hù)其身體、住所、文化與財(cái)產(chǎn)等不受無(wú)理拘捕、搜查、扣押和非法侵犯。除有正當(dāng)理由,經(jīng)宣誓或代宣誓言,并詳細(xì)說(shuō)明搜查之地點(diǎn)、拘捕之人或扣押之物外,不得向公民發(fā)出搜查證、拘留證或扣押證?！甭?lián)邦最高法院將其解釋為保護(hù)個(gè)人“對(duì)隱私的合理期待”(reasonable expectation of privacy)的條款。至此,美國(guó)侵犯隱私權(quán)的原則即確立:如果受害人存在對(duì)隱私的合理期待,行為人就構(gòu)成侵權(quán),反之則不構(gòu)成侵權(quán)。成為了美國(guó)人心中“最直接提供個(gè)人隱私保障的基本條款”。⑧[美]愛(ài)倫·艾德曼、卡洛琳·肯尼迪:《隱私的權(quán)利》,吳懿婷譯,當(dāng)代世界出版社2003年版,導(dǎo)論。在這一條款下,美國(guó)逐漸承認(rèn)了隱私權(quán)并構(gòu)建了相應(yīng)的制度進(jìn)行保護(hù)。1974年《隱私權(quán)法》是美國(guó)保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的最基本法律,該法不僅是一般隱私權(quán)保護(hù)的核心,也為其他領(lǐng)域隱私權(quán)保護(hù)的特殊立法奠定了最基本的原則。面對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),美國(guó)在此基礎(chǔ)之上,相繼制定了《電子通訊隱私法》、《兒童在線隱私保護(hù)法》、《反未經(jīng)請(qǐng)求電子郵件法》、《反未經(jīng)請(qǐng)求商業(yè)電子郵件法》、《反垃圾郵件法》等。雖然美國(guó)針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)保護(hù)的立法并不少,但它們只是涉及一些侵犯比較嚴(yán)重、亟待保護(hù)的領(lǐng)域,并未形成完整的保護(hù)體系,事實(shí)上,對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)更多地交給了行業(yè)自律。1997年克林頓政府公布了《全球電子商務(wù)發(fā)展框架》報(bào)告,其中把保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私作為一項(xiàng)基本原則提了出來(lái)。報(bào)告強(qiáng)調(diào),在保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私方面,私營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)起到主導(dǎo)作用,政府支持私營(yíng)部門(mén)為此進(jìn)行自我規(guī)范。因?yàn)樾袠I(yè)經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)絡(luò)個(gè)人用戶的共同努力要比政府的法規(guī)更有效,只有上述政策無(wú)效時(shí),政府才會(huì)考慮制定相應(yīng)的法規(guī)。除此之外,美國(guó)政府還提出了保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私的兩個(gè)具體原則:一是知會(huì)原則、二是選擇權(quán)原則。在這兩大原則的指導(dǎo)下,美國(guó)越來(lái)越多的行業(yè)、企業(yè)紛紛制定了各自保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)章和政策。1997年美國(guó)政府發(fā)布的《全球電子商務(wù)框架》報(bào)告,再次明確顯示了美國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的態(tài)度:只有行業(yè)自律不能解決問(wèn)題時(shí),政府才考慮制定相應(yīng)的法規(guī)。目前,美國(guó)企業(yè)逐漸發(fā)展了多種保護(hù)形式,主要有建議性的行業(yè)指引,通過(guò)行業(yè)聯(lián)盟發(fā)布建議性質(zhì)的隱私保護(hù)規(guī)則,約束行業(yè)內(nèi)涉及網(wǎng)絡(luò)隱私的行為;網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃,通過(guò)向符合隱私保護(hù)要求的網(wǎng)站頒發(fā)認(rèn)證證書(shū)、允許其張貼隱私認(rèn)證標(biāo)志來(lái)鼓勵(lì)隱私保護(hù);以及技術(shù)保護(hù),通過(guò)開(kāi)發(fā)隱私保護(hù)軟件支持用戶自己保護(hù)隱私。行業(yè)自律模式產(chǎn)生于美國(guó)貿(mào)易自由的商業(yè)文化之中,給予了企業(yè)更多的自主權(quán),能夠根據(jù)不同的時(shí)代、技術(shù)和行業(yè)采用不同的標(biāo)準(zhǔn),有利于信息網(wǎng)絡(luò)的自由發(fā)展和繁榮。

(二)歐盟的立法規(guī)制模式

歐盟沿襲德法的制定法傳統(tǒng),更多地通過(guò)立法保護(hù)隱私權(quán)。1980年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)頒布了《保護(hù)隱私及跨國(guó)交流個(gè)人資料準(zhǔn)則》,規(guī)定了七個(gè)方面的基本原則,分別是:數(shù)據(jù)質(zhì)量原則,保護(hù)特殊類型數(shù)據(jù)的原則,數(shù)據(jù)安全,對(duì)數(shù)據(jù)主體的保護(hù),例外與限制,賠償責(zé)任,以及擴(kuò)大的保護(hù)。①參見(jiàn)(美)愛(ài)德華·勞森著:《人權(quán)百科全書(shū)》,四川人民出版社1997年版,第474頁(yè)。雖然該準(zhǔn)則是自愿參加的,并沒(méi)有法律效力,但它是協(xié)調(diào)歐洲個(gè)人資料保護(hù)立法的第一次嘗試。②趙華明:《論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年國(guó)內(nèi)訪問(wèn)學(xué)者、進(jìn)修教師論文?？４撕?歐盟議會(huì)于1995年通過(guò)了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》,這一指令是歐盟保護(hù)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)的基本法律,幾乎包括了所有關(guān)于個(gè)人資料處理方面的規(guī)定,并確立了保障自然人自由和基本人權(quán)的原則。該指令還規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的接觸的權(quán)利、更正刪除或封存?zhèn)€人資料的權(quán)利、反對(duì)的權(quán)利③《歐盟保護(hù)網(wǎng)民隱私的方法和經(jīng)驗(yàn)》,載“新浪網(wǎng)”,http://tech.sina.com.cn/i/2006-03-08/1757861518.shtml,2010年10月27日。等,和數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)處理的合法、敏感數(shù)據(jù)的處理和告知當(dāng)事人④《國(guó)外隱私權(quán)保護(hù)縱覽》,載“徐滔法律服務(wù)網(wǎng)”,http://www.xutao.com/bbs/posts/list/21485.page,2010年10月27日。等義務(wù),全面保護(hù)了個(gè)人數(shù)據(jù)。該指令還要求歐盟十五國(guó)出臺(tái)達(dá)到指令所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的法律來(lái)保護(hù)個(gè)人資料。1996年歐盟理事會(huì)通過(guò)《電子通訊數(shù)據(jù)保護(hù)指令》,對(duì)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》進(jìn)行了補(bǔ)充和修正。與此同時(shí),還有1998年《私有數(shù)據(jù)保密法》、1999年的《網(wǎng)上個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的一般原則》、《關(guān)于網(wǎng)上軟件、硬件進(jìn)行的不可見(jiàn)的和自動(dòng)化的個(gè)人數(shù)據(jù)處理的建議》、《信息公路上個(gè)人數(shù)據(jù)收集、處理過(guò)程中個(gè)人權(quán)利保護(hù)指南》等相關(guān)法規(guī),為用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供了清晰可循的隱私權(quán)保護(hù)原則;以及2001年規(guī)范歐共體職能機(jī)構(gòu)組織處理和傳播個(gè)人信息的專門(mén)規(guī)章《關(guān)于在歐盟內(nèi)部處理和自由流動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)的個(gè)人保護(hù)規(guī)章》,2002年的《隱私與電子通訊指令》等,至此,歐盟在其成員國(guó)內(nèi)建立起統(tǒng)一有效的法律體系,給予隱私權(quán)更全面、嚴(yán)格的保護(hù),以應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)給隱私權(quán)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

(三)“安全港”協(xié)議

歐盟不只在內(nèi)部實(shí)行其隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),而且極力向國(guó)際推展,不符合其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家被禁止數(shù)據(jù)傳輸,而美國(guó)的行業(yè)自律模式并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在這一背景下,美國(guó)商務(wù)部和歐盟執(zhí)委會(huì)在2000年達(dá)成了“安全港”協(xié)議(Sage-HarborAgreement),形成了一種新的隱私保護(hù)模式?！鞍踩邸眳f(xié)議要求,如果美國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)“安全港”原則(包括通知、選擇、轉(zhuǎn)送、安全、數(shù)據(jù)完整、渠道和執(zhí)行等七項(xiàng)內(nèi)容)同意遵守,提出具體落實(shí)方案,并報(bào)有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)備案后,就可以在嚴(yán)格限制隱私權(quán)保護(hù)的歐洲進(jìn)行交易。如果任何一家公司接受了“安全港”原則卻不遵守,就會(huì)受到美國(guó)聯(lián)邦交易委員會(huì)的制裁?！鞍踩邸蹦Ｊ诫m然建立在美國(guó)和歐盟模式的妥協(xié)之上,卻兼采了二者之長(zhǎng),不僅有詳細(xì)的判定網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),而且能夠根據(jù)不同行業(yè)的不同特點(diǎn)實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn),兼具行業(yè)自律和委員會(huì)監(jiān)督模式之優(yōu)勢(shì),背后還有委員會(huì)的宏觀監(jiān)督和對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的終局救濟(jì),①秦天寧:《從美國(guó)安全港提議透析我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式》,《法制與社會(huì)》2007年第9期。成為網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的新趨勢(shì)。然而這一模式主要適用于貿(mào)易領(lǐng)域,日常網(wǎng)絡(luò)生活領(lǐng)域隱私的侵犯相較商業(yè)領(lǐng)域更難發(fā)覺(jué)和規(guī)制,還需要建立健全相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制。

三、信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)的法律保護(hù)機(jī)制

今天的隱私權(quán)已不再是傳統(tǒng)的隱私權(quán)了,面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利和風(fēng)險(xiǎn),隱私權(quán)的內(nèi)容和侵犯方式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變,按主體分類,可分為個(gè)人侵權(quán)行為、商業(yè)公司侵權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為、設(shè)備供應(yīng)商侵權(quán)行為和雇主侵權(quán)行為等。按侵犯領(lǐng)域分類,可以分為侵犯私人數(shù)據(jù)的行為,如個(gè)人未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上宣揚(yáng)、公開(kāi)或轉(zhuǎn)讓他人或自己和他人之間的隱私,個(gè)人未經(jīng)授權(quán)進(jìn)入他人系統(tǒng)收集獲得資料或打擾他人安寧,未經(jīng)授權(quán)截獲或復(fù)制他人正在傳遞的電子信息,專門(mén)從事網(wǎng)上調(diào)查業(yè)務(wù)的公司進(jìn)行窺探業(yè)務(wù)非法獲取、利用他人隱私,有些軟件和硬件廠商在自己銷售的產(chǎn)品中為收集消費(fèi)者的隱私埋下了伏筆等;侵犯私人領(lǐng)域的行為,如個(gè)人制造、傳播計(jì)算機(jī)病毒,垃圾郵件泛濫等;侵犯私人活動(dòng)的行為,如某些網(wǎng)絡(luò)公司使用具有跟蹤功能的cookie工具瀏覽和定時(shí)跟蹤用戶網(wǎng)站上所進(jìn)行的操作,cookie將自動(dòng)記錄用戶訪問(wèn)的站點(diǎn)和內(nèi)容,并將詳細(xì)資料發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)公司,網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)這些資料掌握個(gè)人的情況,并建立龐大的資料庫(kù),某些網(wǎng)絡(luò)的所有者或管理者會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)中心監(jiān)視或竊聽(tīng)局域網(wǎng)內(nèi)的其他電腦,監(jiān)控網(wǎng)內(nèi)人員的電子郵件。隱私權(quán)在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的增加要求我們選擇更加適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)邏輯的保護(hù)對(duì)策和機(jī)制?！霸诠诺涔I(yè)社會(huì)中,財(cái)富生產(chǎn)的邏輯統(tǒng)治著風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的邏輯,而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,這種關(guān)系就顛倒了過(guò)來(lái)?！雹赱德]烏爾里?！へ惪?《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,何博聞譯,譯林出版社2004年版,第6頁(yè)。不再是過(guò)去決定現(xiàn)在、現(xiàn)在影響未來(lái),而是未來(lái)威脅的陰影強(qiáng)迫我們作出決策,而決策將不得不圍繞未來(lái)網(wǎng)絡(luò)可能對(duì)隱私權(quán)造成侵害的威脅而不是幸福和便利來(lái)籌劃。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),法律也不再是單純的技術(shù)、事實(shí)問(wèn)題,而是要考慮人們的情感從“我需要”到“我害怕”的轉(zhuǎn)變,關(guān)注結(jié)合了事實(shí)和價(jià)值、技術(shù)和人性的“數(shù)字化的道德”。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,只有制定適合風(fēng)險(xiǎn)邏輯的法律,并輔以相關(guān)制度的完善,才能解決信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

第一,兼采美國(guó)和歐盟保護(hù)模式之長(zhǎng),以“安全港”模式為核心,構(gòu)建我國(guó)的特色保護(hù)模式。美國(guó)和歐盟的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)模式各有特色,經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,均形成了較為全面的、體系化的保護(hù)。然而在我國(guó),無(wú)論是行業(yè)自律還是立法規(guī)制都處于空白狀態(tài)。雖然中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)相繼制定了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》、《垃圾郵件防范處理指南》等,然而這些公約只有倡議性質(zhì),缺乏約束力;而且公約只限于原則規(guī)定,并無(wú)詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)措施。我國(guó)立法上并無(wú)隱私權(quán)的概念,有關(guān)隱私保護(hù)的規(guī)定也只是零星的法條,并不成體系。目前我國(guó)憲法、民法、刑法中都未明確隱私權(quán)的概念,只是通過(guò)名譽(yù)權(quán)以及住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密等來(lái)間接保護(hù)公民的隱私權(quán),如憲法第39條:“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”憲法第40條:“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！毙谭ǖ?45條規(guī)定了“非法搜查罪、非法侵入住宅罪”,第252條規(guī)定了“侵犯通信自由罪”,第284條規(guī)定了“非法使用竊聽(tīng)、竊照專用器材罪”。民事方面,1990年最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第160條中規(guī)定:“以書(shū)面口頭等形式宣傳他人隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！?993年,最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第7條第3款中規(guī)定:“未經(jīng)他人同意,擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私,致使他人名譽(yù)受到損害的,按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”2001年,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第3條第2款規(guī)定:“非法披露、利用死者隱私,其近親屬因此遭受精神痛苦,向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！辈粌H《民法通則》中從未出現(xiàn)隱私權(quán)的概念,司法解釋中也是將隱私權(quán)放在名譽(yù)權(quán)的名義下進(jìn)行保護(hù)。散落在我國(guó)《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《律師法》、《商業(yè)銀行法》、《統(tǒng)計(jì)法》、《證券法》等法律法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定,只是對(duì)訴訟當(dāng)事人、未成年人、婦女、消費(fèi)者、訴訟當(dāng)事人、存款人等信息的零星保障?？傊?各種立法只關(guān)注自己領(lǐng)域的隱私保護(hù),不僅互相之間難以銜接,也必然留下保護(hù)不周的空白地帶,不利于對(duì)隱私權(quán)的系統(tǒng)、完善保護(hù)。2008年全國(guó)人大常委會(huì)審議的《侵權(quán)責(zé)任法草案》第47條規(guī)定:“采取披露、宣揚(yáng)、窺視、竊聽(tīng)、偷拍、騷擾等方式,侵害他人私人信息、私人活動(dòng)或私人空間,侵害生活安寧,造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任?！比欢罱K出臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任法卻并未采用這一條,隱私權(quán)在我國(guó)立法上至今仍處于身份不明的狀態(tài)。至于網(wǎng)絡(luò)隱私更是處在立法層次低、體系混亂的狀態(tài)下。我國(guó)無(wú)專門(mén)的針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)保護(hù)的正式立法,只有刑法有第286條“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和2009年通過(guò)的刑法修正案(七)中增設(shè)的對(duì)出售、非法提供、非法獲取個(gè)人信息行為的懲罰,其罪狀設(shè)置不能涵蓋侵犯隱私的所有嚴(yán)重行為,和其他法條也多有沖突。涉及相關(guān)內(nèi)容的只有部門(mén)的文件,如1996年郵電部的《中國(guó)公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》、1997年國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》、2000年信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》和2000年的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等,只象征性地涉及了隱私權(quán)的保護(hù),但并不系統(tǒng)。因而筆者認(rèn)為我國(guó)不僅應(yīng)該加快行業(yè)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和行業(yè)監(jiān)督的完善,使行業(yè)自律成為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)最基礎(chǔ)的保護(hù),①參見(jiàn)謝守分:《網(wǎng)絡(luò)個(gè)人隱私保護(hù)的行業(yè)自律模式》,載“北大信息法律網(wǎng)”,http://www.chinalawinfo.com/research/academy/details.asplid =622,2010年10月27日。而且應(yīng)該逐漸建立相關(guān)的法律法規(guī)體系,完善對(duì)隱私權(quán)相關(guān)內(nèi)容的保護(hù)。在兼采行業(yè)自律和立法規(guī)制模式之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上,我國(guó)也可以借鑒“安全港”模式,它雖然主要用在貿(mào)易中,但對(duì)日常生活及行政領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)也有很多啟發(fā)。鑒于我國(guó)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)較少,一時(shí)難以確定完善、準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn),可以采用“安全港”或企業(yè)隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證制度,通過(guò)各行業(yè)的申報(bào)和分層級(jí)的協(xié)議或認(rèn)證,給用戶提供一種隱私保護(hù)參考指標(biāo),并為立法提供具體的標(biāo)準(zhǔn)和措施,促進(jìn)我國(guó)法律不斷完善。

第二,構(gòu)建和完善針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私權(quán)保護(hù)的法律體系。我國(guó)憲法第38條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方式對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！睉椃▽?duì)“人格尊嚴(yán)”的肯定暗含了保護(hù)其他雖未明確列舉、但為保障人格尊嚴(yán)而不可或缺的權(quán)利的必要性,為隱私權(quán)的保護(hù)提供了原則性支持。我國(guó)應(yīng)該在憲法的指導(dǎo)思想下建立和完善民法、刑法、行政法體系,以完善基本人權(quán)保護(hù)制度,并加快網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的專門(mén)立法,應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)給隱私權(quán)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。有學(xué)者呼吁首先在立法上明確隱私權(quán)的概念,但在筆者看來(lái),英、德等國(guó)并無(wú)隱私權(quán)的概念,對(duì)其保護(hù)也并未偏廢,因而只要制度合理有效,是否引入隱私權(quán)的概念并不重要。也有學(xué)者鑒于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)隱私權(quán)的挑戰(zhàn),提出了“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的概念,旨在加強(qiáng)保護(hù)。然而在筆者看來(lái),“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”和傳統(tǒng)隱私權(quán)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,都是個(gè)人關(guān)于不愿被外界知曉、不愿公開(kāi)的私人信息、活動(dòng)、領(lǐng)域的權(quán)利,只不過(guò)網(wǎng)絡(luò)的到來(lái)為隱私權(quán)增加了更多的內(nèi)容,侵犯隱私權(quán)的途徑、方式更多,侵害的后果也更加嚴(yán)重;況且“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的概念過(guò)于狹窄,容易造成立法和現(xiàn)實(shí)的過(guò)快或過(guò)分脫節(jié)。既然隱私權(quán)概念在立法中尚且不是必須,“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的概念就更無(wú)必要。

雖然無(wú)須針對(duì)隱私權(quán)或“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”進(jìn)行概念化或法典化,但筆者認(rèn)為,個(gè)人數(shù)據(jù)作為信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下最容易受到侵害、侵害后果也最為嚴(yán)重的一個(gè)部分,應(yīng)該制定《個(gè)人數(shù)據(jù)(或信息)保護(hù)法》予以重點(diǎn)保護(hù)。個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)該明確個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利,如支配權(quán)、知情權(quán)、更正權(quán)、利用權(quán)等。規(guī)制個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、持有、使用和披露等行為:個(gè)人數(shù)據(jù)的收集首先必須取得本人的同意,不得擅自進(jìn)入用戶的私人空間進(jìn)行收集。對(duì)未成年人數(shù)據(jù)的收集,還應(yīng)得到其監(jiān)護(hù)人的同意;其次,個(gè)人數(shù)據(jù)的收集必須合法,即從法律上明確規(guī)定收集數(shù)據(jù)的權(quán)力依據(jù)和程序要求,政府機(jī)構(gòu)只能收集與其本身職能有關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù),私人機(jī)構(gòu)的收集行為必須依照法律的規(guī)定取得主管機(jī)關(guān)的許可并依照法定程序方能進(jìn)行;最后,必須向數(shù)據(jù)當(dāng)事人說(shuō)明數(shù)據(jù)使用的目的、范圍。在個(gè)人數(shù)據(jù)的處理中,首先要求處理的必須是經(jīng)合法收集、持有的數(shù)據(jù);其次,持有的個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)容必須是真實(shí)準(zhǔn)確的,如果有誤應(yīng)允許本人修改;最后,私人或私人機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時(shí),不得非法侵害數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)。在個(gè)人數(shù)據(jù)的披露和公開(kāi)中,首先要求任何數(shù)據(jù)的公開(kāi)都必須經(jīng)本人同意,除非是常規(guī)使用或法律特別許可;其次,對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的查詢和公開(kāi),都必須有完整的記錄;再次,政府對(duì)其控制的資料中與私人有關(guān)的以及會(huì)對(duì)隱私造成不必要損害的資料必須保密,學(xué)校、醫(yī)院等公共機(jī)構(gòu)掌握的個(gè)人資料只能提供給合法的收集人,不得隨意公開(kāi)等。在這部立法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善對(duì)個(gè)人領(lǐng)域和活動(dòng)的立法保護(hù),如制定《反垃圾郵件法》、《網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)法》等,構(gòu)筑以《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》為核心的隱私保護(hù)法律體系。

第三,明確信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下隱私侵權(quán)的責(zé)任邏輯?！坝袡?quán)利就有救濟(jì)”,在規(guī)定了潛在侵權(quán)人的義務(wù)后,責(zé)任的配置是義務(wù)能否得到切實(shí)履行的關(guān)鍵;與此同時(shí),信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)臨也要求法律重新分配責(zé)任,解決“有組織的不負(fù)責(zé)任”問(wèn)題。徐顯明教授指出:“如何使公共權(quán)力尊重人的尊嚴(yán),是隱私權(quán)成立與否的根本?！雹傩祜@明:《人權(quán)建設(shè)三愿》,載徐顯明主編:《人權(quán)研究》(第二卷),山東人民出版社2002年版,序言。政府對(duì)個(gè)人隱私的侵犯一直是隱私的頭號(hào)殺手,因此我們?nèi)匀恍枰谔岣哒ぷ魅藛T素質(zhì)的同時(shí),加強(qiáng)立法規(guī)制政府在收集、使用、披露公民隱私時(shí)遵循正當(dāng)?shù)某绦蚝蛢?nèi)容,有正當(dāng)?shù)哪康暮蜋?quán)限,由正當(dāng)?shù)闹黧w實(shí)施,逐步完善行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)制度,并加強(qiáng)人大、媒體、公眾等各方面的監(jiān)督。如果政府在收集、使用和披露私人數(shù)據(jù)時(shí)不遵守法律的規(guī)定,非法侵入私人領(lǐng)域,監(jiān)視私人活動(dòng),或未能履行監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、懲治侵權(quán)行為的職責(zé)等,可以要求政府或其工作人員承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任,如果給用戶造成了損害,也可要求其承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),更多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)來(lái)自于個(gè)人、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。一方面商業(yè)利益誘惑著他們通過(guò)各種渠道收集私人信息、或?qū)⑺@得的信息轉(zhuǎn)賣給他人,另一方面隱私保護(hù)的成本又阻礙了他們采取保護(hù)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)。政府侵權(quán)即使并未減輕,也已相對(duì)不是最嚴(yán)重的了。雖然政府在監(jiān)督行業(yè)問(wèn)題上有更強(qiáng)大的技術(shù)能力和資金后盾,但我們一方面反對(duì)稅收的無(wú)限增長(zhǎng),想要一個(gè)能夠不侵犯公民基本自由的有限政府,另一方面又想要政府無(wú)所不管,這顯然是不可能的。因此,筆者認(rèn)為,面對(duì)網(wǎng)絡(luò)給隱私權(quán)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),我們應(yīng)該將主要的保護(hù)責(zé)任分配給私主體。②在貝克看來(lái),新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)的舉證責(zé)任置于肇事者,讓其承擔(dān)證明不存在風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任;同時(shí)把由個(gè)人單獨(dú)面對(duì)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用轉(zhuǎn)回到大企業(yè)身上,因?yàn)槠髽I(yè)可以使用較少的成本就可以防止較大的風(fēng)險(xiǎn),也更符合成本與收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度。具體來(lái)說(shuō),對(duì)于非法收集、使用和披露私人數(shù)據(jù)的行為,非法侵入私人領(lǐng)域,制造、傳播病毒,發(fā)送垃圾郵件,監(jiān)視私人郵件、網(wǎng)絡(luò)瀏覽情況等,當(dāng)事人有權(quán)要求行為人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)原狀、賠償損失等損害賠償責(zé)任。對(duì)于設(shè)備供應(yīng)商提供具有私人數(shù)據(jù)收集功能的設(shè)備,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商擅自追蹤用戶的上網(wǎng)習(xí)慣、收集用戶數(shù)據(jù)、倒賣用戶資料等行為,用戶也可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于設(shè)備供應(yīng)商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商雖未直接或故意侵犯隱私權(quán),而是過(guò)失未盡到審查、注意義務(wù)的,應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任;如果明知他人利用其網(wǎng)站或技術(shù)侵權(quán)而不采取行動(dòng)的,我國(guó)侵權(quán)法已經(jīng)為其配置了連帶責(zé)任。③《侵權(quán)責(zé)任法》第36條:“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！睂?duì)于上述行為,如果情節(jié)嚴(yán)重的還可要求其承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

第四,建立專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)制機(jī)構(gòu)?！巴椒ú蛔阋宰孕小?在對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制中,專門(mén)的政府機(jī)構(gòu)是這一機(jī)制得以運(yùn)行的重要保障。已有不少國(guó)家建立了此類機(jī)構(gòu),如依據(jù)歐盟《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第6章第28條的規(guī)定,各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)或多個(gè)專門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)獨(dú)立地監(jiān)督個(gè)人信息保護(hù)法的實(shí)施,凡制定的法律法規(guī)中涉及個(gè)人信息的,有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)咨詢?cè)摍C(jī)構(gòu)的意見(jiàn);同時(shí),該機(jī)構(gòu)享有相應(yīng)的調(diào)查權(quán)、依照職權(quán)或者依照有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)而對(duì)相應(yīng)的違法行為進(jìn)行查處的權(quán)力以及通過(guò)介入訴訟維護(hù)法律實(shí)施的權(quán)力等。④參見(jiàn)周漢華:《制定中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的幾個(gè)問(wèn)題》,載《個(gè)人信息保護(hù)前沿問(wèn)題研究》,法律出版社2006年版,第239頁(yè)。我國(guó)香港特別行政區(qū)也設(shè)立了“香港個(gè)人資料私隱專員公署”,其職能便是采取推廣、監(jiān)察及督導(dǎo)措施,促使民眾遵守《個(gè)人資料(私隱)條例》,確保個(gè)人隱私信息得到保障。瑞典也成立了作為國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的“瑞典數(shù)據(jù)監(jiān)督局”,負(fù)責(zé)對(duì)建立或繼續(xù)經(jīng)營(yíng)個(gè)人信息系統(tǒng)的個(gè)人或組織進(jìn)行審批和監(jiān)督。無(wú)論從我國(guó)侵權(quán)行為猖獗的現(xiàn)實(shí),還是從國(guó)外的優(yōu)秀制度經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō),我們都應(yīng)建立專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)制機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)貫徹《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》等法律法規(guī),審批信息系統(tǒng)的建立,監(jiān)督其經(jīng)營(yíng),接受并監(jiān)督企業(yè)與政府制定的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)協(xié)議,監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)行為并處理此類爭(zhēng)議。

總之,一個(gè)社會(huì)不僅需要激勵(lì)機(jī)制,也需要穩(wěn)定(安慰)機(jī)制,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù),我們不僅需要各種認(rèn)證、鼓勵(lì)制度激勵(lì)企業(yè)、網(wǎng)站采取保護(hù)措施,也需要完善的法律系統(tǒng)和政府監(jiān)督部門(mén)規(guī)制其達(dá)到保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),如此方能應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)給隱私權(quán)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

D90

A

1003—4145[2011]01—0020—06

2010-12-03

范進(jìn)學(xué),上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;張玉潔,山東大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)法學(xué)理論專業(yè)研究生。