陳興貴,李 虎

(1.廈門大學 人類學研究所,福建 廈門 361005; 2.重慶三峽學院 民族學系,重慶 萬州 404100)

英國著名人類學家馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》是人類學界最早用功能觀點研究他者社會文化現(xiàn)象的民族志之一。該書與功能學派的另一代表作——《安達曼島民》于1922年先后問世，二者是人類學發(fā)展史上的重要里程碑，1922年因此被認定為功能學派創(chuàng)立的年代?！段魈窖蟮暮胶Ｕ摺返某霭娌粌H成就了馬林諾夫斯基在現(xiàn)代人類學界的地位，也造就了“參與觀察”式的田野工作——“馬林諾夫斯基革命”在人類學研究中的運用和推廣。這是人類學田野調查發(fā)展過程中的一次變革和飛躍，“參與觀察”式的田野調查成為后來人類學研究的最主要方法，成為一定時期內人類學的主要研究范式?！段魈窖蟮暮胶Ｕ摺纷鳛椤翱茖W民族志”的代表作品，確立了人類學田野工作及民族志寫作的基本要求和規(guī)范，成為現(xiàn)代人類學研究的典范?！段魈窖蟮暮胶Ｕ摺窂淖⒅貐⑴c觀察、突出整體性的研究視角、強調“勤、細、全、深”的細節(jié)及參與觀察對象的選擇等方面給人類學的田野調查提供了新的借鑒意義。

一、在參與觀察中理解人類行為的社會文化意義

在早期的人類學研究中，傳教士的書信、日記、圖書館的文獻資料等是人類學研究的重要依據，也正是建立在這樣一種簡單的研究方法基礎上構建起來的古典進化論、傳播論成為后來眾多人類學家批評的焦點，也使人類學的科學性受到了極大的質疑。20世紀20年代，功能主義倡導建立在參與觀察基礎上的田野調查方法，并力圖建立科學的人類學?，F(xiàn)代人類學的研究“通過對現(xiàn)代文化現(xiàn)象的分析和直接觀察，而不是直覺的注釋安樂椅上的神啟，而為現(xiàn)代社會學的真正科學化趨勢提供了很多啟迪”。[1]35參與觀察方法的建立，改變了傳統(tǒng)的“書齋式”研究方式，為人類學的研究開創(chuàng)了新的局面。拉德克里夫·布朗說：“民族學者觀察得越好，對有關民族的心理特點的總體印象就越精確?！盵2]當然，人類學的參與觀察不僅僅是為了獲取民族的心理特點，它對于客觀把握研究對象的全部文化事實都有直接的指導意義。

現(xiàn)代人類學的田野工作方法正是由英國人類學家馬林諾夫斯基建立的。雖然在此之前的人類學研究中，已有像摩爾根、哈頓、博厄斯、里弗斯等人進行過田野調查，但這個時期的田野調查還沒有形成系統(tǒng)的方法論和具體操作技術。當時的田野作業(yè)方法很不成熟，人類學者在社區(qū)中的調查多依賴口譯者，對被研究者的訪談往往十分簡短，而且主要選擇個別較有知識的當?shù)厝俗鳛樵L談對象，田野作業(yè)所收集的資料，也通常不是人類學者著作的主要內容，許多學者的研究依據的是“第二手的資料”。馬林諾夫斯基的田野作業(yè)與以往的做法形成了鮮明的對照。“他將人類學重新定義為一個深入的參與觀察過程，認為人類學不應是基于二手資料對歷史進行的臆斷，而應是對被研究的社會生活的親身研究，這種研究需以居住于被研究的社區(qū)、學習當?shù)卣Z言和文化為基礎, 以整體把握被研究者如何創(chuàng)造和維持自己的社會為目的。”[3]正如他在特羅布里恩德島所做的調查一樣，他長期生活在一個社區(qū)，與社區(qū)中幾乎所有成員都成為熟人，對他們的生活規(guī)律和細節(jié)了解甚為深入。馬林諾夫斯基的民族志調查具有“直接觀察”、重視民間生活和民間知識、親自參與等特點。他主張，人類學應當是深入地、具體地考察文化制度功能的一門學問。人類學的研究應建立在人類學家對某一地區(qū)的社會—文化制度的參與觀察之上。馬林諾夫斯基通過自己的親身實踐，完善和建立了田野工作的系統(tǒng)理論，并提出了參與觀察的方法，將田野調查上升為人類學研究的專長?！段魈窖蟮暮胶Ｕ摺纷鳛轳R林諾夫斯基利用參與觀察法寫成的民族志經典著作，其中涵蓋著他對田野調查方法及方法論的詳細論述。參與觀察“首先是一個長期性的工作，西方人類學界認為是一年或一年半。他長年累月地呆在土著人中間，像土著人一樣生活，觀察他們的日常生活和工作，用他們的語言交談，并且從最穩(wěn)妥的渠道搜集資料——親自觀察并且在沒有翻譯介入的情況下由土著人用他們自己的語言對他講述。”[4]1對馬林諾夫斯基來說，民族志方法的要旨就在于“理解本地人的觀點、他與生活的關系，認識到他看待他的世界的方式”。[5]而要達到這樣的目的，參與觀察與親身體驗是必要的手段，只有這樣才能從“他者的內部”深刻認識他者的思維以及由此而引起的行為的意義。

參與觀察是一種特殊的觀察，與一般意義上的觀察不同。李亦園先生將參與觀察分為四種類型，即“局外觀察，這是比較客觀的，他的分離程度最高，但卷入程度最低；第二種是觀察者的參與，這樣的參與不太多，但又保持客觀立場；第三種是參與者的觀察，多少已經參與進去了，但還能夠觀察，有一點客觀；第四種稱之為完全參與者，很多的主觀參與，形成主觀價值判斷?！盵6]103這四種參與觀察，在人類學的田野中均被研究者所實踐。人類學的參與觀察，重在參與，參與是研究者個體融入具體文化的實踐活動中去，以當?shù)厝说纳矸葑鳛榛顒拥某蓡T之一，在情感上和行為上轉為當?shù)厝说慕巧宰畲笙薅鹊谋镜厝朔绞饺バ袨?。因此，這種參與既是身體力行的行為方式，也是情感和思想上的轉變。馬林諾夫斯基通過自己的親身實踐，確立了一個參與觀察的典范。在他看來人類學的田野調查并不僅僅是一種“無意識”的觀察，觀察的目的也不僅僅是簡單的對異文化的記錄和描述。參與觀察的最終目的是要“理出部落生活的所有原則和規(guī)律，理出那些恒久而確定的東西，剖析他們的文化，描述他們的社會結構?！盵4]8參與觀察需要預先進行問題的設定，是目的性和操作性較強的觀察。人類學家對某種儀式、行為或活動的參與是為了能夠獲得對這些文化事項的最真實和最直接的體驗。參與觀察的問題設定是極為重要的步驟，研究者應該根據自己的主題進行問題的預設，這樣才能在參與觀察過程中既能夠在總體上概觀一個民族的文化全貌，又能夠對某些專題性問題進行深入的分析。為了能夠深入把握某一些專題性文化內容，參與觀察還需要與深度訪談進行結合。參與觀察能夠在面上獲得一個文化的整體認識，而深度訪談則能夠深入到某個具體的文化事項內部，獲得最為深入、細致的知識。

人類學田野工作中的觀察是建立在一定理論基礎之上的，同時也是為了獲得某種新的理論的嘗試。人類學的田野調查研究既是一項實踐性的工作，也是一種理論性的分析，人類學的田野工作是理論和觀察實踐的結合。人類學的“觀察就是在理論的基礎上進行選擇、歸類和離析。建構理論就是總結過去觀察到的相關性，并預見其對現(xiàn)有理論難題的經驗證實或證偽。”[1]34只有通過理論我們才學會觀察，只有提出引起觀察及其解釋的問題才有知識的增長。在人類學的田野工作中，“田野工作者完全依賴理論的激勵”。[4]7人類學家“必須同時諳熟觀察藝術，即民族學田野工作，同時又是文化理論的專家。”[1]34因此，要做好人類學的田野工作必須具備一定的理論素養(yǎng)，“掌握相關的人類學理論和方法，有助于他們從不同的角度對民族的相關問題作出全面的認識和深刻的分析，進而更能準確的把握民族文化的本質，同時也能在田野調查的實踐中反思和檢驗已有的理論和方法，從而構建新的理論與方法?！盵8]

二、在整體觀的視野下觀察文化現(xiàn)象與人的行為

整體觀是人類學研究的重要方法論之一，也是人類學研究的特色之一。馬林諾夫斯基認為“可接受的民族志工作的首要條件就是，它必須把該社區(qū)中社會的、文化的和心理的所有方面作為一個整體來處理，因為這些方面是如此錯綜復雜，以至不把所有方面考慮進來就不可能理解其中的一個方面?！盵4]2《西太平洋航海者》一書是堅持整體觀的典范。此書雖然關注的重點是庫拉活動，但庫拉活動并不是一個孤立的文化現(xiàn)象，而是與特洛布里恩德島土著文化其他方面緊密相連。庫拉活動的始末都涉及到眾多的文化現(xiàn)象，各種文化現(xiàn)象都是為了保證庫拉活動的順利進行而產生的，它們各自發(fā)揮著應有的功能，并最終整合為“庫拉活動”的整體性功能。馬林諾夫斯基對庫拉的研究始終沒有忽略它作為整個文化系統(tǒng)的一個部分這一思想。

整體觀是人類學研究的重要指導思想。在人類學家的文化觀里，文化是一個有機的整合體系。各種文化要素之間存在著必然的聯(lián)系。文化要素的存在并不是孤立的。因此，要想獲得對某一社區(qū)、族群的文化事實的客觀把握，就必須全面了解構成文化系統(tǒng)的各種要素以及各種要素之間的關系。在田野調查過程中，整體觀的思想能夠指引研究者對研究對象的文化做全面的觀察。整體觀視野是“人類學研究者獲得文化真實的真正的科學研究，與獵奇的不同之處在于后者只注重古怪、反常、獨特。用以達到感官和收集異物癖好者的滿足。科學則相反，它的目的是把事實置放在一個有機的整體內，把它置于那些解釋生活現(xiàn)實的系統(tǒng)中去?！盵4]6民族學家通過其較為簡單的任務，就能把文化視為一個整體，并通過個人接觸來對其進行整合的觀察。田野民族志者“進行的嚴肅、冷靜的研究，達到了包括部落文化每一方面現(xiàn)象的程度，對那些平常、乏味、普通的事與那些令人驚詫和異乎尋常的事一視同仁，同時，對整個部落文化的所有方面都給予研究，從每一方面中取得的一致性、法則和秩序。也能夠對之加以結合，成為一個清晰的整體?！盵4]各種文化要素之間不是孤立的，要想達到對一個文化的完整認識必須進行整體的考察，“觀念、思想和感情必須從功能與形式的角度，與文化的所有其他方面聯(lián)系起來考察?！盵1]43“只有將儀式表演與體現(xiàn)于儀式之中的與其有內在關聯(lián)的實用性功利表演相聯(lián)系，才能充分地理解儀式……在真正的科學中，事實倘若是確定的、普遍的和可以科學地界定的，它就只能存在于相關性之中……以功能方法來分析，我們一定要把一切文化事實放入它們所處的布局?！盵1]45-46另外，整體性的分析，也要注意各種文化要素與其所處的自然環(huán)境和社會環(huán)境的相關性。自然環(huán)境是一切文化要素存在和發(fā)展的自然基礎和必要條件，“我們經常描述自然環(huán)境，目的不只是使敘述生動，或讓土著的風俗更加直觀，而是要展示土著人如何認識他的行為所發(fā)生的環(huán)境，并試圖描繪環(huán)境給他的印象和感覺，因為我理解他的民間故事、他在家里的言談，以及他在這些環(huán)境下的行為?！盵4]259最后，堅持整體觀就是“整體把握研究對象及其文化基礎之上展開研究, 而不能根據理論構架的需要任意地截取事象片段?！盵9]

三、田野調查必須注重“勤、細、全、深”四個方面的環(huán)節(jié)

田野調查是一項長期、復雜的系統(tǒng)工作，要想在田野工作中獲得豐富的民族志材料，長期、深入、全面、細致的工作是必不可少的。

首先，研究者應該具有主動性，應主動參與到當?shù)厝说纳詈蛢x式活動中，不能等待或采取旁觀者式的觀望?！懊褡逯菊卟粦斨皇鞘刂甏茫€必須四面出擊，把獵物逼近網中，或窮追不舍，不達目的不罷休?！盵4]6因此，研究者必須做到第一個要點是“勤”，包括“勤動”、“勤問”、“勤記”、“勤思”。勤動，就是要主動參與，積極行動起來，盡可能的參與到各種生產、生活中，親身體驗當?shù)厝说纳?，感受其在活動中的行為特點和思想情感；勤問，就是要像一個“無知”的人，將自己對某項文化活動存在的疑問，向當?shù)厝苏埥?，讓他們主動講述這些文化現(xiàn)象的實際意義。同時也要對各種文化現(xiàn)象進行深入地詢問，以獲取它的內在邏輯；勤記，中國有句俗語叫做“好記性不如爛筆頭”，在訪談過程中，研究者應對一些重要的信息做好記錄，凡是與自己研究主題有關的，存在疑問的，不明白的都應進行記錄，以便為日后的深入訪談和再調查奠定基礎。除了在田野訪談中要勤記外，還應學會寫民族志日記。民族志日記是對研究者在一天的田野調查過程中所見、所想、所思的記錄，這種記錄能夠幫助研究者發(fā)現(xiàn)一些遺漏的東西，也能夠使研究者在今后撰寫民族志時獲取一些常規(guī)的事實。馬林諾夫斯基認為“從事這類研究時，做民族志日記是一種理想的辦法，應該系統(tǒng)地貫穿于考察的整個過程中。常態(tài)與特例是互為補充的，如果民族志者能明察秋毫，他就能標示出兩個極端，常規(guī)情形就處在這兩個極端之間[4]16；勤思，是對田野調查提出的一個高層次的要求，在田野調查過程中，研究者不僅要付出一定的體力，還要進行相關的腦力活動。研究者要不斷思考所觀察到的各種文化現(xiàn)象的內在邏輯，思考各種文化現(xiàn)象之間的關系，思考各種文化現(xiàn)象為什么會被當?shù)厝瞬粩嗟膶嵺`，這些文化現(xiàn)象究竟能給當?shù)厝藥碓鯓拥挠绊?，同時還要盡可能的理解當?shù)厝说男袨橐饬x等。只有在不斷的思考中才能發(fā)現(xiàn)問題，才能不斷的將問題深入下去，從各種紛繁復雜的文化現(xiàn)象中尋找到文化的內在規(guī)律。

細，即細致、仔細、細微。田野調查是一個細致入微的過程。當研究者進入到調查點后，就要進行細致的觀察，從小事開始，從人們日?，嵤麻_始，在這些別人看來微不足道的日常瑣事中發(fā)現(xiàn)人們的心理特點和行為規(guī)則，并以此來建構一種客觀的行為模式和文化邏輯。文化可以包容著所有的人類行為。人類學對文化的研究就是建立在對人類行為的細致觀察基礎上的，透過這些容易被人們忽略卻在整個文化系統(tǒng)中具有重要意義的文化要素來分析人類行為的社會意義，發(fā)現(xiàn)各種文化要素的現(xiàn)實功能。對于人類學的研究而言，被研究對象的每一個細小的行為、事件或事物，都可能會具有某項重大的意義。他們之所以會在被研究對象的生活中出現(xiàn)，必然具有某種特殊的意義和功能。如果忽視了這些東西，很可能就會錯過對某種現(xiàn)象的完整認識，也可能導致對某種現(xiàn)象的錯誤解釋。田野工作者“在觀察儀典或其他部落事件時，不僅要記下由傳統(tǒng)和風俗規(guī)定的行動過程的核心事件和細節(jié)，而且也必須細致而精確地記下參與者和旁觀者的行動本身?！盵4]16換言之，田野調查的細致不僅是針對儀式或事件本身，也包括參與人員和旁觀人的行動本身。馬林諾夫斯基以自己的親身實踐來說明細致入微的調查之重要性，“民族志有必要用心聆聽幾次這些敘述，才能對其中的意念理出一個頭緒，在通過直接核實，才能夠把各個情節(jié)理順。詢問土著人巫術和儀式的細節(jié)，可以取得有關的闡釋和評語，從而組織起整個故事，并把零碎的新舊情節(jié)一一歸位，這正是我處理這個沉船故事的方法?！盵4]224

全，即全面。人類學的田野調查是一項系統(tǒng)性的工作。雖然說每項研究工作可能都有一個明確的主題，這個主題可能是整個文化中很小的一個內容。但是人類學的田野調查并非僅僅只是對某一文化要素或現(xiàn)象的關注，而是一個全面的、綜合的、整體的考察。至少在田野調查過程中需要對調查對象進行全面的認識，從自然到社會再到人文，從政治經濟到民俗民風等等。通過這樣的全面了解，才能對調查對象形成整體性的認識，從而為下一步的專題性調研提供基礎。全面的調查是堅持整體觀的要求。如果調查過程中沒有一個全面的印象，而只關注自己的專題，竭力地搜集那些與研究主體有關的東西，而忽視對相關要素和內容的關注，勢必會產生片面的結論。

深，就是深入、深層的分析。人類學的田野調查往往都是從表面現(xiàn)象開始的，但是這些表面的現(xiàn)象并不能最終解釋清楚人們的行為和心理，也不能理解他們的文化邏輯。因此，人類學的田野調查是一個由表及里、不斷深入、層層剝離的過程。在人類學的田野調查中，往往會提出若干個為什么？是什么？怎么做？有什么用？等等。每一個問題都是在不斷的深化主題，不斷的靠近事實。人類學的田野調查是一個不斷尋求真相和事實的過程，而這些事實和真相，往往又是潛藏的，需要調查者在不斷的思考、追問中，步步的深入才能獲得。因此，人類學者在田野中必須有“打破砂鍋問到底”的精神，必須對每個問題都刨根問底的進行探究，這樣才能最終獲得事實的真相。

四、選擇能反映文化整體意義的事項作為參與觀察對象

人類學對文化的研究是為了力圖對文化做出整體的描述和認識。但文化是一個包括眾多內容的復雜體。一個人類學家要想對某個民族的所有文化都進行觀察和詳細地記錄、描述是很難做到的。人類學家皮科克指出：“整體觀是一個重要但卻無法實現(xiàn)的理想。你不可能看到所有地方或想到所有一切。你必須選擇和強調某些東西。為了做到這一點，你必須分類并做出區(qū)別。只有采取這種方式，你才能分析和理解。”[10]這就要求人類學家在田野調查中對觀察對象或研究對象做有選擇性的取舍。因此，人類學田野工作中的“觀察總是具體的和個別的?！盵7]41當我們不能面面俱到時，只能有的放矢地選擇一個或幾個典型的文化項目作為觀察的主要對象。人類學的參與觀察要想獲得對文化事實的真實把握，必須具有選擇性，因為“科學的觀察決不是一種無選擇性和無結構性的，……而是經過周密籌劃的對特定類型的情況的創(chuàng)造過程?！盵7]50在馬林諾夫斯基的功能主義理論中，深入細致的田野調查工作是整個理論的基石。但是任何一個土著的社會文化都是極為復雜的。作為民族志者來說，要想在田野中觀察、記錄、參與所有的社會、文化活動是不可能的。因此，在眾多的文化事項中選擇具有代表性的能夠統(tǒng)領整個文化體系的典型案例進行詳細記述和全面的功能分析。馬林諾夫斯基確定的田野工作的第三個誡條就是“找出典型化的思想和情感，使之與某一給定社區(qū)的習俗和文化對應，并以最有說服力的方式理清結論?！盵4]17馬林諾夫斯基認為“一個真實的案例確實會引發(fā)土著人不停地討論，激起義憤的言論，顯示他們的立場，所有這些談話很可能就是一份帶著明確的觀點和道義譴責的材料，同時也顯露出因案例形成而投入運作的社會機制?！盵4]9

在《西太平洋的航海者》一書中，作者選擇了特洛布里恩德島最具有影響力的“庫拉”活動作為重點的描述對象。馬林諾夫斯基通過對庫拉貿易的詳細民族志考察，以此來觀察當?shù)赝林说纳鐣罴拔幕?。他花費了大量的時間用于調查庫拉活動，“他在1914至1918年之間到新幾內亞進行了三次調查，分別是1914年8月至1915年3月，1915年5月至1916年5月，1917年10月至1918年10月。三次調查花去了他兩年半的時間，其中相當多的時間花在了對庫拉及其相關事務的調查活動上?！盵4]2作者圍繞著庫拉活動展開了詳細地分析，其中由此而引出了眾多的有關土著人生活、生產、宗教、社會制度、經濟、婚姻、性、權利等內容。庫拉貿易是重點，但是完成庫拉活動就需要眾多的環(huán)節(jié)相互配合，如庫拉中必不可少的船只，作者對此就進行了詳細的分析，如船只由誰造、造船材料如何選擇、造船的詳細過程、造船過程中的各種儀式和巫術活動、船造好后的儀典、試船的儀式等等。這充分體現(xiàn)了馬林諾夫斯基文化功能分析的理論特點和方法傾向。

總之，在田野調查中，參與觀察的重點事項最好是具有代表性的文化事項，這樣能夠發(fā)現(xiàn)這種文化事項在整個文化體系中所發(fā)揮的功能，也能夠發(fā)現(xiàn)這種文化事項與整個文化體系的關聯(lián)性，同時通過對這種具有高度整合性的文化事項的觀察和分析，能夠全面、深刻的了解其他方面的文化，從而獲得一種整體性的認識。

參考文獻：

[1] (英)馬林諾斯基.科學的文化理論[M].黃建波,等,譯.北京：中央民族大學出版社,1999.

[2] (英)拉德克利夫-布朗.安達曼島人[M].梁永佳,譯.南寧：廣西師范大學出版社,2005：174.

[3] 王銘銘.談人類學的歷史基礎與人文價值:上[J].湖北民族學院學報:哲學社會科學版,2008(2)：106.

[4] (英)馬林諾斯基.西太平洋的航海者[M]. 梁永佳,李紹明,譯.北京：華夏出版社,2002.

[5] (美)馬歇爾·薩林斯.文化與實踐理性[M].趙丙祥,譯.上海：上海人民出版社,2002：93.

[6] 李亦園.田野圖像[M].濟南：山東畫報出版社,1999：103.

[7] 陳慶德,馬翀偉,等.人類學的理論預設與建構[M].北京：社會科學文獻出版社,2006.

[8] 陳興貴.中國民族學田野調查的歷史回顧與反思[J].貴州民族研究,2007(6).

[9] 熊曉輝.音樂人類學研究的民族志方法探索[J].湖北民族學院學報:哲學社會科學版,2009(1)：32.

[10] (美)盧克·拉斯特.人類學的邀請[M].王媛,徐默,譯.北京：北京大學出版社,2008：60.