李生龍

(湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

王船山組詩(shī)《題蘆雁絕句》《雁字詩(shī)》之創(chuàng)作主旨與復(fù)雜內(nèi)蘊(yùn)

李生龍

(湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

王船山《題蘆雁絕句》與前后《雁字詩(shī)》作于天下大定，復(fù)明無(wú)望之時(shí)，故他只能以堅(jiān)守民族氣節(jié)之遺民自居。兩組詩(shī)的主旨都是宣泄自己的孤苦之情、孤傲之意、孤憤之心，用意是表達(dá)自己“述往事，思來(lái)者”的心曲，但風(fēng)格各異?！堆阕衷?shī)》內(nèi)容復(fù)雜，大致可分成三大類:第一類是抒發(fā)遺民情感，表達(dá)朱明王朝徹底滅亡之后內(nèi)心的失落、傷痛、迷茫以及不肯同滿清新朝合作的態(tài)度;第二類是表達(dá)自己的學(xué)術(shù)傾向，狀寫自己讀書(shū)之勤苦、著書(shū)之艱難;第三類是借雁字論及書(shū)法或繪畫之作。

王船山;雁字詩(shī);用意

王船山詩(shī)文集中《夕堂戲墨》卷五有前后《雁字詩(shī)》五律各十九首及《題蘆雁絕句》十八首。王之春《王夫之年譜》據(jù)《題蘆雁絕句》十八首跋語(yǔ)定《題蘆雁絕句》作于康熙八年乙酉(1669)船山五十一歲時(shí)。康熙九年庚戌(1670)船山有疾，又作前后《雁字詩(shī)》，附以舊作《蘆雁絕句》并記［1］P74。關(guān)于《雁字詩(shī)》，鄧樂(lè)群發(fā)表過(guò)兩篇大同小異的論文［2］，但《雁字詩(shī)》本身用典較多且較生僻，比較艱澀難懂，仍有很大探討余地，鄧氏所論僅其一隅，且闡釋偶有不確之處。為了盡量使所論近真，本文采取細(xì)讀的方法，解說(shuō)時(shí)力求對(duì)較僻的出處予以交代。

一、《題蘆雁絕句》與前后《雁字詩(shī)》的關(guān)系及相關(guān)背景

船山《題蘆雁絕句》序云:

家輞川詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)，此二者同一風(fēng)味，故得水乳調(diào)和，俱是造未造、化未化之前，因現(xiàn)量而出之。一覓巴鼻，鷂子即過(guò)新羅國(guó)去矣。八閩曉堂上人以蘆雁為法事，即得蘆雁三昧。亦即以蘆雁為詩(shī)，正爾壓倒元白。余于畫理，如痖人食飽，心知而言不能及。為師隨拈若而首，師遇畫著時(shí)。有與余詩(shī)相磕攃者，即以題之，不信非瓠道人所寫也。

序中提到的八閩曉堂上人，據(jù)李元度《南岳志》卷十六，曉堂為天培法嗣，乃楊氏之子，繼席南岳祝圣寺，丕振宗風(fēng)。曾感猿入定，鵝亦聽(tīng)經(jīng)。天培俗姓劉，名常鑒，誦經(jīng)苦行，脅不沾席者十年，康熙中住祝圣寺［3］P341。福建在元代分為福州、興化、建寧、延平、汀州、邵武、泉州、漳州八路，明改為八府，所以有八閩之稱。佛教稱持戒嚴(yán)格而精于佛理者為上人?？芍獣蕴媚烁＝ㄈ?，姓楊，為祝圣寺上人。序中“為師隨拈若而首，師遇畫著時(shí)”，湘西草堂本作“為師拈若而首，遇畫著時(shí)”，不能確知其意。然而根據(jù)上下文意推斷，此序大意為:王維詩(shī)中有畫、畫中有詩(shī)，詩(shī)與畫水乳交融，乃是隨順現(xiàn)量(佛教語(yǔ)，指由感官和對(duì)象［所量］接觸所產(chǎn)生的知識(shí))而作。如果尋其原由，那就如同鷂子飛到了新羅國(guó)，無(wú)影無(wú)蹤、不著邊際了。福建曉堂上人以蘆雁為佛家法事，才能得到蘆雁的三昧佳境。也就是以蘆雁為詩(shī)，才能超越元稹的輕佻和白居易的低俗。我對(duì)于畫理，如同聾啞人吃飽了胡亂啍啍，心知其意而口不能言。曉堂師卻如同伽葉見(jiàn)佛祖拈花，遇著畫就能評(píng)論切中肯綮。他的詩(shī)同我的有互相抵牾之處，但即便我也以“蘆雁”為題，就不信這不是我瓠道人(船山自號(hào))所作。

這段序言總體意思是作者在作《題蘆雁絕句》十八首之前，已有曉堂上人以蘆雁為題創(chuàng)作在先。曉堂上人之作以佛理會(huì)心，故能壓倒元白。我于畫理知之不多，故所作詩(shī)與曉堂有所不同，然而這正是我瓠道人自己的風(fēng)格。

綜觀船山《題蘆雁絕句》十八首，主要是從鴻雁著筆，借鴻雁寓興亡之感，寄寓個(gè)人心緒。這組詩(shī)雖時(shí)用典故或佛道語(yǔ)，但意義基本明確，不太難懂。如其一、其二:

驚風(fēng)吹霰雪中還，萬(wàn)里黃云一線關(guān)?；厥捉洗孙L(fēng)景，唯將嗚咽寫潺湲。

汀渚誰(shuí)家盡自疑，懸愁漁火隔江知。飄零亦是前生果，不羨鷦鷯老一枝。

其一是說(shuō)鴻雁從北方的驚風(fēng)霰雪中回到南方，將萬(wàn)里黃云一線貫穿?；厥桩?dāng)年此地的江南風(fēng)光，對(duì)比眼前的滿目瘡痍，只能嗚咽流涕。顯然是借鴻雁寫出南方的滄桑巨變。其二是說(shuō)如今的汀渚為誰(shuí)家所有，鴻雁亦自生疑，它在天空懸愁，只有那隔江漁火知曉。鴻雁之飄零乃前生種下的罪孽，但它情愿飄零，也不愿像鷦鷯那樣占據(jù)一枝。這是反《莊子·逍遙游》“鷦鷯巢于深林，不過(guò)一枝”之意而用之，借鴻雁寫出自己不愿終老林泉的心曲。

又如其十七、十八:

斜暉欲下飐金飆，綠苞初開(kāi)碎練飄。莫認(rèn)天山飛雪早，江南饒有可憐宵。

墨光之外噴秋光，夜永江寒楚塞長(zhǎng)。記得蒼梧多淚竹，緘愁無(wú)奈斷衡陽(yáng)。

其十七是說(shuō)斜暉將落之時(shí)狂飆乍起，綠草花開(kāi)之時(shí)殘?jiān)迫缢鼐気p飄。鴻雁啊，不要錯(cuò)認(rèn)這是天山早早飛雪了，實(shí)是江南多有可愛(ài)之夜哪。其十八是說(shuō)霞光四射的烏云之外噴放著秋日的寒光，夜長(zhǎng)江冷楚塞漫長(zhǎng)。曾記得蒼梧湘妃多淚成斑竹，封存著愁緒無(wú)可奈何雁斷衡陽(yáng)。這一首流露出國(guó)破家亡的無(wú)奈與哀傷。

《題蘆雁絕句》跋語(yǔ)說(shuō):“題此經(jīng)一年矣，乃賦《雁字》，如兩畫相擬，一士一匠，自有分別者?！泵鞔_指出《題蘆雁絕句》與前后《雁字詩(shī)》如同兩畫相擬，各有分別。宋以來(lái)論畫，有士夫畫與工匠畫之分。士夫畫即文人畫，注重個(gè)人品格、才情、性靈、思想、學(xué)識(shí)的發(fā)抒，以水墨、寫意為主，創(chuàng)始于王維;工匠畫即民間畫工或畫院畫師之畫，簡(jiǎn)稱“匠畫”，注重繪畫技巧，以工筆、精繪為主。船山說(shuō)《題蘆雁絕句》如士人畫，《雁字詩(shī)》如匠畫。按理說(shuō)，船山對(duì)匠畫是有所貶低的?！督S詩(shī)話》:“至盛唐以后，始有即物達(dá)情之作……宋人于此茫然，愈工愈拙，非‘認(rèn)桃無(wú)綠葉，道杏有青枝’為可姍笑已也。嗣是作者益趨匠畫，里耳喧傳，非俗不賞?！保?］P153這里把《雁字詩(shī)》比作“匠畫”，可能沒(méi)有貶義，而是說(shuō)《雁字詩(shī)》相對(duì)《題蘆雁絕句》來(lái)說(shuō)是另一種風(fēng)格:《題蘆雁絕句》造語(yǔ)自然，音韻和婉，風(fēng)格清麗、空靈、蘊(yùn)藉;《雁字詩(shī)》則對(duì)偶精工、用典繁復(fù)、造語(yǔ)深晦，風(fēng)格厚重、典麗甚至有點(diǎn)生澀。

船山《雁字詩(shī)》序云:

雁字之作，始倡于楚人。楚，澤國(guó)也，有洲渚，有平沙，有蘆蔣菰菼，東有彭蠡以攸居志，南有衡陽(yáng)之峰，曰所回翼也。故楚人以此宜為之詠嘆。近則玉沙湖補(bǔ)山老人續(xù)唱，作者連軫，予病未能者，且十年矣。不期病中忽有陽(yáng)禽筆陣，如鳩摩羅什兩肩童子出現(xiàn)，因吟十九首。諸公于霜寒月苦，南天落翼之日，目送云翎;而仆于花落鶯闌，炎威滅跡之余，追惟帛字。時(shí)從異軌，情有殊畛，“短歌微吟不能長(zhǎng)”，斯之謂矣。故諸作者皆賦七言，而仆吟四十字。

雁字之詠，宋元詩(shī)、詞、曲中甚多。明人則好為《雁字》組詩(shī)，例如張岱說(shuō)他的好友趙我法曾以《雁字詩(shī)》三十首見(jiàn)授。［5］P42楚人之喜詠雁字，大約是從明末開(kāi)始。錢謙益《列朝詩(shī)集》丁集第七記晉江人黃虞龍?jiān)鳌堵浠ā?、《水中雁字》?shī)各數(shù)十首，未及艾(五十歲)而卒;第十三之上錄唐時(shí)升《雁字詩(shī)》九首(實(shí)作二十四首)。唐時(shí)升(1551～1636)字叔達(dá)，嘉定(今屬上海)人，與婁堅(jiān)、程嘉燧、李流芳并稱嘉定四先生。唐氏《雁字詩(shī)》序云:“客從秣陵來(lái)者，云楚中諸才士近為雁字詩(shī)，吳中亦有繼作者，俱未之見(jiàn)也。”正好與船山“雁字之作，始倡于楚人”的說(shuō)法相印證。誠(chéng)如船山所言，楚地多湖澤平沙、蘆蔣菰菼，衡陽(yáng)有回雁之峰，楚人于鴻雁有特殊感情本出自然。雁字隱含著豐富的文化內(nèi)蘊(yùn)，故楚人一唱，天下和之，很快便形成風(fēng)習(xí)。

船山序中提到的玉沙湖補(bǔ)山老人名郭都賢(?—1672)，字天門，益陽(yáng)人。天啟十年(1631)進(jìn)士，授行人，冊(cè)封閩藩。七年充順天府鄉(xiāng)試同考官，得史可法等十七人。升吏部稽勛驗(yàn)封司主事、文選員外郎。十四年分守嶺北道，十五年巡撫江西。張獻(xiàn)忠起事時(shí)，晝夜繕者御，策兵餉。左良玉屯兵九江，介馬往見(jiàn)，責(zé)以大義，會(huì)有尼之者，遂以病乞歸。南明時(shí)史可法守?fù)P州，薦授南京操江，辭不受。桂王立于肇慶，召為大學(xué)士，其時(shí)都賢已落發(fā)為僧。入清后，洪承恩疇以故舊謁都賢于山中，饋以金，不受。奏攜其子監(jiān)軍，亦堅(jiān)辭不允。無(wú)定居，流寓沔陽(yáng)十六年，筑補(bǔ)山堂。歸里后，結(jié)草廬于桃花江，后以詩(shī)累，客死于江陵之承天寺。祝發(fā)后號(hào)頑石，又號(hào)些庵，為人博學(xué)強(qiáng)記，工詩(shī)文，書(shū)法瘦硬，兼善繪事，寫竹尤妙，人得其片紙，皆珍異。著有《補(bǔ)山堂集》《些庵雜著》等書(shū)。［6］P15船山稱之為“補(bǔ)山老人”，可能是因其所居之補(bǔ)山堂。從其生平行事可見(jiàn)，郭氏也是一位反清的遺民。船山詩(shī)文集中有《些翁補(bǔ)山堂詩(shī)和者數(shù)十人今春始枉寄次韻奉和并敩翁體(康熙七年戊申，1668)》、《和郭公都賢補(bǔ)山堂〈洞庭秋詩(shī)〉(題記:遙和補(bǔ)山堂作，康熙八年己酉，1669)、《寄和些翁補(bǔ)山堂詩(shī)已就聞翁返石門復(fù)次元韻寄意(己酉，1669)》，《編年稿》中有《補(bǔ)山翁坐系沒(méi)于江陵遙哭二首》(康熙十一年壬子1672)等多首，可知船山經(jīng)常同補(bǔ)山老人唱和。船山《南窗漫記》載補(bǔ)山因詩(shī)句得罪督使事:“丙戌(順治三年，1646)屯師湖上，未能前進(jìn)一咫，而賦斂之重十倍。少司馬天門都公《詠雪詩(shī)》曰:‘四望郊寒連島瘦，一天白起奈蕭何!’督使聞之，怒甚，嗾悍帥害之。會(huì)潰敗，不果，后卒以文字取禍，卒于江陵。倪文正公(倪元璐)贈(zèng)公詩(shī)云:‘愛(ài)他風(fēng)骨耐他麤。’善于言公者也。”可知郭氏為人桀驁不馴，風(fēng)骨錚錚。

鄧顯鶴《資江耆舊集》卷三至卷六收補(bǔ)山詩(shī)四卷347首，《沅湘耆舊集》約為兩卷，即卷二十八、二十九，凡222首，俱未錄入其《雁字詩(shī)》，可能已經(jīng)亡佚。郭氏所作《雁字詩(shī)》和者甚眾，當(dāng)時(shí)船山并未相和。十年后，也即康熙九年庚戌(1670)才加以和作。據(jù)序文中“諸公于霜寒月苦，南天落翼之日，目送云翎;而仆于花落鶯闌，炎威滅跡之余，追惟帛字”，可知諸人和郭氏之作在秋日，而船山則于秋后追憶雁字。所謂“時(shí)從異軌，情有殊畛”，就是指自己與補(bǔ)山唱和者創(chuàng)作時(shí)間與情感均有差異。補(bǔ)山之作及諸人和作今不可見(jiàn)，唯一能知者他們都是七言，而船山卻是五律。船山希望通過(guò)情感與體式的不同來(lái)超越他們，意圖是十分清楚的。

二、船山前后《雁字詩(shī)》的創(chuàng)作主旨和用意

前后《雁字詩(shī)》共三十八首，是兩組大型組詩(shī)。船山喜歡作組詩(shī)，集中組詩(shī)甚多，如《擬詠懷》八十二首、《梅花詩(shī)》一百首之類。組詩(shī)要作好，是極不容易的，作得多了，容易才思枯竭，出現(xiàn)筆力不濟(jì)的情況。鄧顯鶴評(píng)郭都賢詩(shī)“而雄篇巨制，往往凌厲一世，雖才氣豪猛，時(shí)易語(yǔ)言，矢口成音，間乏蘊(yùn)藉”［7］P15，可能就屬于這種情況，郭氏的雄篇巨制《雁字詩(shī)》未被鄧氏收錄，也可能是因?yàn)檫@一原因。船山之后，也有作《雁字詩(shī)》組詩(shī)的，如沈德潛《清詩(shī)別裁集》卷二十七載張鵬翀(江南嘉定人，雍正丁未進(jìn)士，官至詹事府詹事)，日未午即成《雁字詩(shī)》七律三十首，《古今圖書(shū)集成·閨媛典第三百十一卷·閨節(jié)部列傳一百九十三》載唐端揆(當(dāng)涂庠生)曾作《詠雁字》一百首，《晚晴簃清詩(shī)匯》卷一百八十五收有韓氏(漢軍旗人韓錦之女)所作《雁字三十首次韻》，等等，可見(jiàn)作《雁字》組詩(shī)乃是明清人的一種習(xí)尚。對(duì)動(dòng)輒創(chuàng)作大型組詩(shī)，朱庭珍曾猛烈抨擊:

古人詩(shī)法最密，有章法，有句法，有字法。而字法在句法中，句法在章法中，一章之法，又在連章之中，特渾含不露耳。至於連章則尤難，合觀之，連章若一章;分觀之，各章又自成章。其先后次第，自有一定不紊之條理，觀工部《秋興》、《諸將》、《詠懷古跡》、《前后出塞》諸作可見(jiàn)。以工部之才力，而生平連章七律，只《秋興》作至八首，亦可見(jiàn)古人鄭重矣。自宋后，才不逮古，偏好以多為貴，動(dòng)作連章，呶呶不休，殊可厭也?！擞群靡砸活}順押上下平韻，作三十首。甚至詠物小題，亦多至數(shù)十首，且有至百首者。如王蒲衣之《無(wú)題百首》，……以及流傳《雁字》六十首、《淚詩(shī)》三十首之類，皆七律也。絕無(wú)意境、氣格、篇法，但點(diǎn)綴詞藻，裁紅剪翠，饾饤典故，徵事填書(shū)，雖字句修飾鮮妍，究無(wú)風(fēng)旨，亦終不免重復(fù)敷衍，雖多亦奚以為!此雅道中魔趣，初學(xué)戒之。［8］

船山《雁字詩(shī)》跟其他人不同的是，他確是借雁字有感而發(fā)，但由于當(dāng)時(shí)文字獄的特殊背景，他的詩(shī)故意多用僻典，寫得隱約其意、閃爍其詞，難以確解，因而今天我們讀來(lái)仍有一定難度。許山河贊成錢鐘書(shū)在《談藝錄》中所說(shuō)的“船山識(shí)趣甚高，才力不到，自作詩(shī)悶澀纖仄，試以《仿體詩(shī)》三十八首較之原作，真有夸父逐日之嘆”的意見(jiàn)，認(rèn)為“仿體詩(shī)外，他的‘遣興詩(shī)’‘雁字詩(shī)’也不能引起讀者的興趣?！保?］這一說(shuō)法，不能說(shuō)全無(wú)道理，船山的《雁字詩(shī)》確實(shí)學(xué)者氣甚濃，有些句子比較生澀，粗粗讀去，要引起讀者興趣是有困難的。然而我們也應(yīng)理解，船山此類作品，原本就是自寫心曲、擱在敗葉廬中“寒窗西日，自顧而笑”的，并不是為了讓讀者感興趣而作。正因?yàn)檫@種原因，他才連篇累牘自寫心曲而不計(jì)詞之工拙。我們解讀他的作品，也只能以解析他的心曲為重點(diǎn)。

《雁字詩(shī)》跟《題蘆雁絕句》的切入角度是很不同的。《題蘆雁絕句》所題者為蘆雁，作品都是從蘆雁生發(fā)?！堆阕衷?shī)》雖也與雁有關(guān)，總體上卻是從雁字之“字”生發(fā)，多寫與“字”相關(guān)聯(lián)的情事，如作詩(shī)、讀書(shū)、著述、書(shū)法甚至繪事等等。其主旨就是宣泄孤苦之情、孤傲之意、孤憤之心。如《前雁字詩(shī)》其三:

活譜賦《秋聲》，音容共一清?？疹B難轉(zhuǎn)語(yǔ)，天老未忘情。羽調(diào)悲寒水，行吟倦汨征。蘆千凄怨急，絕筆意誰(shuí)平。

全詩(shī)以鴻雁自喻，說(shuō)鴻雁如同活的畫譜，賦出《秋聲》，音容皆清。其情感之執(zhí)著，如佛家所謂頑空者難以撥轉(zhuǎn)心機(jī)，天荒地老難于忘情。又如同荊軻渡易之羽調(diào)，屈原澤畔之悲吟，蘆蕩江干到處傳響著凄怨悁急之聲，即使停筆內(nèi)心仍激憤難平。

《前雁字詩(shī)》其五則道出了自己作《雁字詩(shī)》的用意:

紀(jì)艷非吾義，驚春去色匆。分飛南北史，歷亂檜曹風(fēng)?！短靻?wèn)》憑條答，空言未道窮。何須藏魯壁，絲竹奏清融。

此詩(shī)是借雁字表達(dá)自己著述非為紀(jì)錄艷事，而是因?yàn)轶@異春色匆匆離去。撰史則記天下分爭(zhēng)，如李延壽撰《南史》《北史》;作詩(shī)則述親身所經(jīng)亂離，如《詩(shī)經(jīng)》之《檜風(fēng)》《曹風(fēng)》。對(duì)屈原《天問(wèn)》，我均逐條回答;即使載之空言，尚能見(jiàn)吾道未窮。所著書(shū)縱未藏之魯壁，將來(lái)也自有絲竹清融之聲，引人發(fā)現(xiàn)。最后兩句是用漢代魯恭王劉余拆除孔子故宅時(shí)聽(tīng)到天上傳來(lái)金石絲竹之聲，終于發(fā)現(xiàn)秦始皇焚書(shū)坑儒時(shí)孔鮒(孔子九世孫)所藏之《論語(yǔ)》、《尚書(shū)》、《禮記》、《春秋》、《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)籍的典故，表達(dá)自己“述往事，思來(lái)者”的心曲和總會(huì)被后人發(fā)現(xiàn)的信心。

《前雁字詩(shī)》其十一寫自己以素臣自居的心曲:

野水漾初春，苔涵綠字新。煙云都不染，風(fēng)雨故如神。軟影翰非弱，余寒手不龜。(原注:“依《莊子》音穈?！饼?，開(kāi)裂。)鳳兮衰已久，還現(xiàn)素臣身。

全詩(shī)是說(shuō):四時(shí)初春蕩漾，青苔一片新綠，這青苔之中即隱涵詩(shī)文。天上煙云凈潔，風(fēng)雨之來(lái)如有神靈安排。雖然翰影輕軟，但堅(jiān)貞之質(zhì)不弱;縱然余寒襲人，而執(zhí)筆之手不皸?？鬃又离m衰，但自有左丘明繼承他的遺志，將儒家傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)下去。“鳳衰”典出《論語(yǔ)·微子》:“鳳兮鳳兮，何德之衰?”“素臣”見(jiàn)杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解序》:“說(shuō)者以為孔子自衛(wèi)反魯，修《春秋》，立素王，丘明為素臣?！憋@然船山是以左丘明自喻。

最能見(jiàn)船山著述用意的是《前雁字詩(shī)》其六:

無(wú)待月中聽(tīng)，哀吟意已形。同文從鳥(niǎo)紀(jì)，馳檄指龍庭。旁午悲邊雪，零丁寄汗青。清泉涵片影，井底血函經(jīng)。

《禮記·中庸》:“書(shū)同文。”相傳少皞氏以鳥(niǎo)紀(jì)官，以鳥(niǎo)名官，中原自古書(shū)同文車同軌，天下一統(tǒng)，故曰“同文從鳥(niǎo)紀(jì)”;龍庭為匈奴單于所在地，“馳檄指龍庭”，自然是說(shuō)中原自古便對(duì)外民族入侵馳檄征討，不讓它逞其志意。旁午，猶言紛繁、交錯(cuò)，是形容“邊雪”的。“悲邊雪”，語(yǔ)出陸龜蒙《歸雁》:“北走南征象我曹，天涯迢遞翼應(yīng)勞。似悲邊雪音猶苦，初背岳云行未高。月島聚棲防暗繳，風(fēng)灘斜起避驚濤。時(shí)人不問(wèn)隨陽(yáng)意，空拾欄邊翡翠毛?！币庵^自己如同鴻雁，北走南征，擔(dān)驚受怕，且不為時(shí)人理解?！傲愣　本溆梦奶煜椤哆^(guò)零丁洋》“人生自古誰(shuí)遠(yuǎn)死，留取丹心照汗青”意。頸聯(lián)兩句是說(shuō)鴻雁(我)南征北走、擔(dān)驚受怕，無(wú)非是為了獻(xiàn)身國(guó)家、名垂青史。尾聯(lián)用鄭思肖典，是說(shuō)所著詩(shī)文不能容于當(dāng)世，只能編為“心史”以鐵函藏于井底，留與后人評(píng)說(shuō)。這是船山最喜歡用的典故，詩(shī)中每每用之，如“探書(shū)蒼水絕，藏史血函埋”(《得嘉魚(yú)李西華兄弟書(shū)追憶雨蒼》)、“文心春草句，貞志血函經(jīng)”(《安成歐陽(yáng)喜翁·先師黃門公弟也守志約居惠問(wèn)遙獎(jiǎng)于六帙之年馳情寄壽述往永懷示孤貞之有自也為得十七韻(丁卯)》)、“紅淚滴，血函埋，他時(shí)化碧有余哀。傷心臣甫低頭拜，為傍冬青一樹(shù)栽”(《鷓鴣天·杜鵑花》)、“汗青照，文山福。紫芝采，商山祿。但荒草侵階，修藤覆屋。井底血函空鄭重，知音誰(shuí)與挑燈讀?問(wèn)杜鵑何日血啼干，商陸熟”(《滿江紅·寫怨》)等等。為什么船山這么喜歡用這一典故?《九勵(lì)》序稱:“賊購(gòu)索甚亟，瀕死者屢矣。得脫匿黑沙潭畔，作《九礪》九章，九仿《楚辭》，礪仿宋遺士鄭所南《心史》中詩(shī)。自屈大夫后，唯所南《心史》忠憤出于至性，與大夫相頡頏。愿從二子游，故仿之?！笨梢?jiàn)他心目中實(shí)是以鄭思肖為榜樣，著書(shū)立說(shuō)，以求來(lái)者當(dāng)中有知音。

三、前后《雁字詩(shī)》的復(fù)雜內(nèi)容與思想感情

前后《雁字詩(shī)》多達(dá)三十八首，涉及的內(nèi)容和思想情感十分豐富，也十分復(fù)雜。大致說(shuō)來(lái)可分成三大類:

第一類是抒發(fā)遺民情感，表達(dá)朱明王朝徹底滅亡之后內(nèi)心的失落、傷痛、迷茫以及絕不同滿清新朝合作的態(tài)度。

船山作《雁字詩(shī)》的康熙九年，康熙已經(jīng)親政，永歷帝朱由榔死已八年。船山雖有反清的潛意識(shí)，卻已無(wú)復(fù)明之希望，失望之余，只能以保持個(gè)人節(jié)操之遺民自居。船山的民族主義情緒在不少詩(shī)中都有明顯的表露。如《前雁字詩(shī)》其二:

碧浪合逡巡，蕭條接跡親。三蒼言外旨，七日句中春。避暑疑秦火，懷沙吊楚臣。云林添畫筆，中土不無(wú)人。

首聯(lián)寫看到鴻雁于蕭條秋日在碧浪之上足跡相接為親，相濡以沫。頷聯(lián)說(shuō)雁字如同“三蒼”古字(秦代李斯的《蒼頡》、趙高的《爰?xì)v》、胡毋敬的《博學(xué)》合稱“三蒼”，常用以代指古文字)，富于言外之意，令人想起薛道衡《人日思?xì)w》“入春才七日，離家已二年，人歸落雁后，思發(fā)在春前”的詩(shī)句，萌生思鄉(xiāng)念土之情。頸聯(lián)說(shuō)鴻雁逃避酷暑就像逃避秦王朝焚書(shū)坑儒的暴政，又似在憑吊懷沙自沉的屈原。尾聯(lián)說(shuō)鴻雁為曾作過(guò)《鴻雁柏舟圖》的畫家倪云林(瓚)增添了新的題材，可見(jiàn)中土并不是就沒(méi)有高手。中土即中原、中國(guó)，《宋史·道學(xué)二·尹焞》:“時(shí)金人遣張通古、蕭哲來(lái)議和，焞上疏曰:‘臣伏見(jiàn)本朝有遼、金之禍，亙古未聞，中國(guó)無(wú)人，致其猾亂?！庇謩⒖饲f《后村詩(shī)話》引石曼卿詩(shī):“南朝文物盡清賢，不事風(fēng)流即放言;三百年間卻堪笑，絕無(wú)人可定中原?！贝椒创嗽?shī)之意而用之，昭示著對(duì)中原人文的信念，流露出強(qiáng)烈的民族主義情感。

《前雁字詩(shī)》其一借雁字寫內(nèi)心的迷茫:

縷縷漸深深，當(dāng)天一片心。書(shū)云占朔色，絙瑟譜商音。尺帛無(wú)勞系，南樓未易尋。暝煙生極浦，長(zhǎng)夜付浮沈。

首聯(lián)寫鴻雁在天空飄行，不絕如縷，漸行漸遠(yuǎn)，我心也隨之飄忽。頷聯(lián)以下寫鴻雁在云端書(shū)字以推測(cè)北地氣候風(fēng)色，緩緩地鼓著瑟譜寫悲涼哀怨的商音。現(xiàn)在我即使想系帛雁足，有信也無(wú)處可寄，因?yàn)橐鼈冋业侥蠘窃僖膊灰?。?dāng)遙遠(yuǎn)的水濱晚煙四起的時(shí)候，它們只能在漫長(zhǎng)的黑夜中載浮載沉，漫無(wú)歸宿。自謝靈運(yùn)作《南樓中望所遲客》之后，古人詩(shī)中寫到南樓的不知凡幾，所指不一，船山這里的“南樓”顯然可以理解為朱明王朝。因其時(shí)明亡已久，復(fù)明已根本不可能，所以他只能發(fā)出“長(zhǎng)夜付浮沉”的浩嘆。

《前雁字詩(shī)》其十則表現(xiàn)了在無(wú)力回天的傷感和不受清廷籠絡(luò)的決絕態(tài)度:

此字無(wú)人識(shí)，空勞歷九州。分明扶日月，因革自《春秋》。鴆篆刪妖步，鶯歌恥佞喉。冥飛誰(shuí)弋篡，不墜草玄樓。

首聯(lián):李賀《致酒行》:“吾聞馬周昔作新豐客，天荒地老無(wú)人識(shí)?！辟Z誼《吊屈原賦》:“歷九州而相其君兮，何必懷此都也?”兩句是說(shuō):雁字變化無(wú)常，無(wú)人能識(shí)，沒(méi)有知音，因而飛遍九州想找到理想的棲息之地，也是徒勞。

頷聯(lián):上句引用文天祥《自述》詩(shī):“有心扶日月，無(wú)力報(bào)乾坤。”下句用《法言·問(wèn)道》意:“道有因無(wú)因乎?曰:可則因，否則革。”兩句是說(shuō)，鴻雁分明有將自己的光輝扶助日月之意，怎奈魯陽(yáng)揮戈，再也無(wú)力扭轉(zhuǎn)乾坤?！洞呵铩芬詠?lái)之典章禮樂(lè)，有因有革，時(shí)移世變，不由人力，本屬自然。此聯(lián)彰顯著船山對(duì)朱明大勢(shì)已去的無(wú)奈和對(duì)時(shí)代變化不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的認(rèn)識(shí)。船山《讀通鑒論》常以“勢(shì)”論天下變化之不以人力:“夫封建之不可復(fù)也，勢(shì)也。雖然，習(xí)久而變者，必以其漸。秦惟暴裂之一朝，而怨?jié)M天下。漢略師三代以建侯王，而其勢(shì)必不能久延，無(wú)亦徐俟天之不可回、人之不思返，而后因之?！保?0］明之亡，在船山看來(lái)，實(shí)是積勢(shì)使然，無(wú)可復(fù)之理;就個(gè)人的民族氣節(jié)說(shuō)，只能以明之遺民自居。

頸聯(lián):鴆為毒鳥(niǎo)?！豆沤駡D書(shū)集成》之《禽蟲(chóng)典》第五十一卷《鴆鳥(niǎo)部匯考》:“(鴆)知巨石大木間有蛇虺，即為禹步(巫祝、道士禱神時(shí)所用的依北斗七星排列位置曲折行走的步法，相傳為夏禹所創(chuàng)，故稱)以禁之?；颡?dú)或群，進(jìn)退俯仰有序。”相傳鴆鳥(niǎo)能為禹步以禁蛇。后世巫祝、道士為禹步時(shí)還要焚香，故船山有“鴆篆”之說(shuō)?！傍c篆刪妖步”，大意是像鴆鳥(niǎo)點(diǎn)起篆香走起禹步，乃是妖態(tài)，我必消除之;“鶯歌恥佞喉”意為鶯歌燕舞以頌太平，實(shí)屬諂侫，我深以為恥。這兩句顯然表達(dá)著不肯對(duì)清廷趨拜獻(xiàn)媚的態(tài)度。

尾聯(lián):揚(yáng)雄《法言·問(wèn)明》:“治則見(jiàn)，亂則隱。鴻飛冥冥，弋人何篡焉。”意為鴻雁高飛，獵人那帶絲線的箭射不到它們，對(duì)它們無(wú)可奈何。常表示高士不受籠絡(luò)。揚(yáng)雄不附權(quán)貴，專心在樓中撰寫《太玄》，表示淡薄勢(shì)利，可算是弋者難纂的鴻雁了。但王莽時(shí)揚(yáng)雄曾撰《劇秦美新》，向王莽獻(xiàn)諛詞，被后世非議，故船山說(shuō)鴻雁“不墜草玄樓”。連揚(yáng)雄的草玄樓都肯不落下，當(dāng)然是比揚(yáng)雄更徹底、更決絕，更難以籠絡(luò)了。

第二類是表達(dá)自己的學(xué)術(shù)傾向，狀寫自己讀書(shū)之勤苦、著書(shū)之艱難。

船山這時(shí)蝸居敗葉廬潛心學(xué)術(shù)、著述不輟，故《雁字詩(shī)》中有關(guān)學(xué)術(shù)、著述的內(nèi)容比較多?！逗笱阕衷?shī)》其十六直接表達(dá)了自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn):

刮目經(jīng)年別，驚非吳下蒙。四聲終寫入，六義不刪風(fēng)。恥逐蝌文亂，誰(shuí)憑雉譯通。斯文知未喪，幾復(fù)畏虛弓。

此詩(shī)撇開(kāi)雁字主題，直接表達(dá)自己的學(xué)術(shù)傾向。首聯(lián)之“吳下蒙”即吳下阿蒙，事見(jiàn)《資治通鑒》卷六十六《孫權(quán)語(yǔ)學(xué)》，比喻人學(xué)識(shí)尚淺。船山稱贊某士子到吳下多年歸來(lái)仍未被當(dāng)?shù)貙W(xué)風(fēng)浸潤(rùn)變成“吳下蒙”，令人吃驚，值得刮目相看。頷聯(lián)“四聲終寫入”是說(shuō)該士人作詩(shī)所用韻部仍屬《廣韻》(有平上去入四聲)系統(tǒng)，而不用所謂《中原音韻》(北音“入派三聲”)體系;“六義不刪風(fēng)”是說(shuō)于“《詩(shī)》六義”(風(fēng)、雅、頌、賦、比、興)仍存國(guó)風(fēng)，保持著孔子以來(lái)的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。頸聯(lián)之“蝌文”即蝌蚪文，這里為古文經(jīng)學(xué)之代稱，可能指吳下丁宏度及其弟子惠周惕、顧丁瑮、顧嗣立一系。船山之學(xué)近宋，故以追逐漢學(xué)為恥，其學(xué)術(shù)取向于此可見(jiàn)一斑。頸聯(lián)之“雉譯”即獻(xiàn)雉、重譯。王充《論衡·恢國(guó)篇》:“至漢，四夷朝貢。孝平元始元年，越裳重譯，獻(xiàn)白雉一、黑雉二?！辈辉附邮芤?jīng)過(guò)多次翻譯才能理解的越人(實(shí)指滿清異族)獻(xiàn)雉，表達(dá)了不愿同滿清異族溝通的民族主義立場(chǎng)。尾聯(lián)“斯文知未喪，語(yǔ)出《論語(yǔ)·子罕》:“天之未喪斯文也，匡人其如予何!”“虛弓”典出《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》，常用來(lái)比喻因遇災(zāi)禍而過(guò)分驚恐。唐盧照鄰《失雁群》:“虞人負(fù)繳來(lái)相及，齊客虛弓忽見(jiàn)傷。”兩句意為:從此士人身上可知中原的儒家傳統(tǒng)并未喪失，哪我還擔(dān)驚受怕做什么呢?船山以學(xué)術(shù)文化同滿清抗衡的用心，于此詩(shī)得到充分展現(xiàn)。

《前雁字詩(shī)》其十三寫自己的治學(xué)精神與態(tài)度:

脈脈有心期，行行且浪嬉?！洞笕恕房窨蛡?，《小雅》遺民詩(shī)。解就名《鴻烈》，書(shū)成授意而。關(guān)門邀紫氣，聊與著雄雌。

首聯(lián)借鴻雁表明自己恣意為文而心有期許，頷聯(lián)說(shuō)自己學(xué)阮籍狂放傲世而作《大人先生傳》，所作詩(shī)有《小雅》遺民之意。事見(jiàn)《左傳》襄公二十九年，吳公子季札至魯觀樂(lè)，魯人歌《小雅》，季札曰:“美哉!思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎?猶有先王之遺民焉?！鳖i聯(lián)講自己曾為《淮南子》作傳注(船山所著《淮南子注》已佚)，書(shū)成之后，不為今人所重，就送給《莊子》提到的上古賢人意而子。最后兩句講自己關(guān)起門來(lái)邀集東南紫氣，姑且以著述來(lái)同異族決一雌雄。

其十四則描述了自己讀書(shū)的勤苦:

晴空不易得，欲示下方難。黑月韋編絕，酸風(fēng)蠹跡殘。黃麻白簡(jiǎn)笑鷹彈。獨(dú)吹青磷火，傳書(shū)乙夜寒。

此詩(shī)首聯(lián)寫天空偶爾放晴鴻雁便開(kāi)始飛行，為何如此執(zhí)著，實(shí)難一一告知下面的俗眾。是借鴻雁自述勤于著述卻無(wú)人能夠理解。頷聯(lián)上句用《史記·孔子世家》典，下句用李賀《金銅仙人辭漢歌》“關(guān)東酸風(fēng)射眸子”意，是說(shuō)鴻雁，也即自己在黑月無(wú)光之夜學(xué)孔子韋編三絕，在酸風(fēng)刺眼之時(shí)攻讀殘編。頸聯(lián)“黃麻”指的是詔書(shū)。古代寫詔書(shū)，內(nèi)事用白麻紙，外事用黃麻紙。杜甫《贈(zèng)翰林張四學(xué)士垍》詩(shī):“紫誥仍兼綰，黃麻似《六經(jīng)》?！睏顐悺抖旁?shī)鏡銓》引《唐會(huì)要》:“開(kāi)元三年，始用黃麻紙寫詔。”“鷺序”，鷺飛有序，稱為鷺序，比喻職位班次。白簡(jiǎn)，古代彈劾官員之奏章。此兩句是說(shuō)想到歷史上那些鷺鷥般排列成行的官員們聆聽(tīng)黃麻紙寫的詔書(shū)就不禁悲從中來(lái)，想到那些諫官手持奏章如老鷹般彈劾他人的事也不禁暗自發(fā)笑。這兩句是說(shuō)自己讀古書(shū)想到前朝往事，當(dāng)事人煞有介事，如今卻徒以令人悲笑。尾聯(lián)講我獨(dú)自在鬼火般閃閃悠悠、時(shí)明時(shí)暗的青燈下翻閱典籍，一直到二更時(shí)分尚未休息。

《后雁字詩(shī)》其六也是寫自己讀書(shū)、著述的態(tài)度與心境:

密跡簇春蠶，青編削蔚藍(lán)。闕文唯夏五，足用及冬三。玄鳥(niǎo)誰(shuí)征宋?金天舊問(wèn)郯。筆花欲有授，鳥(niǎo)夢(mèng)奈沈酣。

首聯(lián)蠶簇比喻古書(shū)字跡之密，以蔚藍(lán)損削比況書(shū)籍之舊。頸聯(lián)上句“闕文”事見(jiàn)《春秋》桓公十四年:“夏五。”杜預(yù)注:“不書(shū)月，闕文?！笔钦f(shuō)載籍常有缺文。下句用《漢書(shū)·東方朔傳》語(yǔ):“年十三學(xué)書(shū)，三冬文史足用?！倍慈布慈?。說(shuō)自己長(zhǎng)期攻讀文史，已足供運(yùn)用。頸聯(lián)“玄鳥(niǎo)”句:《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥(niǎo)》:“天命玄鳥(niǎo)，降而生商。”《論語(yǔ)·八佾》:“夏禮吾能言之，杞不足征也;殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之?！闭鳎甲C、驗(yàn)證。是說(shuō)以宋人之事推論商代未必可靠;“金天”句，魯昭公十七年(公元前525年)，郯子朝見(jiàn)魯昭公。魯國(guó)大夫昭子在宴會(huì)上詢問(wèn)郯子少昊時(shí)代以鳥(niǎo)名官之事，孔子聽(tīng)到這個(gè)消息，連夜到魯國(guó)賓舍向郯子請(qǐng)教關(guān)于少昊時(shí)代的職官制度、典籍、歷史等情況。這兩句是寫自己讀史闕疑、勤于問(wèn)難的治學(xué)態(tài)度。尾聯(lián)上句用李白少時(shí)夢(mèng)見(jiàn)筆頭生花典，下句事見(jiàn)《晉書(shū)·羅含傳》:“(羅含)少有志尚。嘗晝臥，夢(mèng)一鳥(niǎo)文彩異常，飛入口中，因驚起說(shuō)之。(叔母)朱氏曰:‘鳥(niǎo)有文彩，汝后必有文章。’自此后藻思日新?！薄傍B(niǎo)”，湘西草堂本作“烏”，《船山全書(shū)》點(diǎn)校者按，認(rèn)為當(dāng)作“鳥(niǎo)”，是。兩句意為雖有神靈欲授我生花妙筆，奈何我正在沉睡中作著鳥(niǎo)夢(mèng)，尚未能真正藻思日新。

第三類是借雁字論及書(shū)法或繪畫之作。

《后雁字詩(shī)》中有借雁字描繪書(shū)法的。如其四:

塵氣不馀纖，憑虛一縷粘。分歧垂遠(yuǎn)勢(shì)，透露簇微尖。曳腳神還整，藏鋒力自銛。臣書(shū)真逸品，鳳藻得無(wú)嫌。

通篇借雁字言書(shū)勢(shì)。首聯(lián)“憑虛一縷粘”描繪一橫纖細(xì)而接續(xù);頷聯(lián)“分歧垂遠(yuǎn)勢(shì)”、“簇微尖”描繪的是一撇，起筆成簇而微有芒角，筆勢(shì)遠(yuǎn)斜而遒勁;頸聯(lián)“曳腳”描繪的是捺，“藏鋒力自銛”描繪其筆鋒內(nèi)斂，尖而有力。雁字或成“一”字或成“人”字，故船山有此種狀寫。尾聯(lián)用《南齊書(shū)·王僧虔傳》典:“太祖(齊高帝蕭道成)善書(shū)，及即位，篤好不已。與僧虔賭書(shū)畢，謂僧虔曰:‘誰(shuí)為第一?’僧虔曰:‘臣書(shū)第一，陛下亦第一?！闲υ?‘卿可謂善自為謀矣。’”逸品即第一。何良俊《四友齋叢說(shuō)·畫一》:“世之評(píng)畫者，立三品之目:一曰神品，二曰妙品，三曰能品，又有立逸品之目于神品之上者?！蹦┚涫钦f(shuō)有此鳳藻之文，識(shí)者應(yīng)不會(huì)嫌棄，是對(duì)本人書(shū)法藝術(shù)的肯定。

《后雁字詩(shī)》其十也是借鴻雁描摹書(shū)法:

秋思本無(wú)多，千行自不訛。清姿從倒薤，壯志欲眠戈。散隊(duì)連行草，遙天任擘窠。催花看盡發(fā)，誰(shuí)與換群鵝。

首聯(lián)說(shuō)鴻雁本無(wú)許多秋思，因任自然，故能作字千行也無(wú)訛謬。頷聯(lián)上句“倒薤”為篆書(shū)書(shū)體名，唐人錢起《秋園晚沐》有“倒薤翻成字，寒花不假林”之句，就是講的這種書(shū)體。下句“眠戈”寫的是書(shū)法結(jié)構(gòu)，此結(jié)構(gòu)又名“灣筍法”，詳見(jiàn)清人魯一貞、張廷相所撰《玉燕樓書(shū)法·四則》。頸聯(lián)寫鴻雁散飛天空，如行書(shū)草書(shū)，漫天作大字。古人寫字﹑篆刻時(shí)，為求字體大小勻整﹐以橫直界線分格，名曰“擘窠”。尾聯(lián)上句取白居易《嘆春風(fēng)兼贈(zèng)李二十侍郎》其一之“樹(shù)根雪盡催花發(fā)，池岸冰消放草生”形容草體，下句用李白《送賀賓客歸越》之“山陰道士如相見(jiàn)，應(yīng)寫《黃庭》換白鵝”意，含王羲之書(shū)《黃庭經(jīng)》換取白鵝典故，暗示鴻雁書(shū)法雖好卻無(wú)人賞識(shí)。

《后雁字詩(shī)》其十一也是借雁字談?wù)摃?shū)法:

滌硯裊玄云，瀟湘寫練裙。龍蛇雙腕競(jìng)，魚(yú)燕尾梢分。出像傳毛穎，題幀仿墨君。夫人學(xué)已熟，誰(shuí)復(fù)笑羊欣。

首聯(lián)上句“滌硯”用三國(guó)時(shí)書(shū)法家鐘繇在許昌練字，洗筆硯竟把滿池清水洗成黑色的典故，下句事見(jiàn)《宋書(shū)·羊欣傳》:“獻(xiàn)之嘗夏月入縣，欣著新絹裙晝寢，獻(xiàn)之書(shū)裙數(shù)幅而去。欣本工書(shū)，因此彌善?！鳖h聯(lián)龍蛇、魚(yú)燕均言書(shū)勢(shì)如龍蛇蜿曲、魚(yú)燕尾分。頸聯(lián)上句言雁字如韓愈作《毛穎傳》，下句言如文與可畫竹。宋孫奕《履齋示兒篇·雜記·易物名》:“文與可畫竹，亦名之曰墨君。”尾聯(lián)是說(shuō)衛(wèi)夫人(衛(wèi)鑠，晉代女書(shū)法家)書(shū)法已熟，再也不會(huì)被后人羊欣(晉宋之際書(shū)法家)所笑。

《前雁字詩(shī)》其八借雁字談?wù)摾L畫:

今古一相如，飄颻賦《子虛》。玄文披帶草，碧個(gè)仿林於。蘭葉肥還瘦，銀鉤蹙已舒。稻粱非汝志，投筆莫欷歔。

首聯(lián)是說(shuō)鴻雁在天空飄飖，好像司馬相如作《子虛賦》;頷聯(lián)、頸聯(lián)是說(shuō)雁字又像畫師在畫草畫竹畫蘭畫月。玄文，《楚辭·九章·懷沙》:“玄文處幽兮，矇瞍謂之不章?！奔春谏幕y，帶草，即書(shū)帶草。劉昭《后漢書(shū)注》引《三齊記》:鄭玄居不其山教授，山下生草大如薤，葉長(zhǎng)一尺余，堅(jiān)韌異常，士人名為“康成書(shū)帶”。碧個(gè)猶言碧竹，《釋名》:“竹曰個(gè)，木曰枚?！绷朱都戳止z，竹名。“碧個(gè)仿林箊”意為畫竹即對(duì)著活竹寫真?！胺蔬€瘦”“蹙已舒”是形容鴻雁所畫蘭似肥實(shí)瘦，所畫月似蹙(彎)實(shí)舒，別有情趣。尾聯(lián)反杜甫《重簡(jiǎn)王明府》“君聽(tīng)鴻雁響，恐致稻粱難”之意而用之，意為我做什么都不是為了謀取稻粱，投筆從畫又有何不可。

［1］王之春.王夫之年譜［M］.北京:中華書(shū)局，1989.

［2］鄧樂(lè)群，彭勝利.船山雁字寫逸懷——從〈雁字詩(shī)〉看船山隱逸思想［J］.船山學(xué)報(bào)，1988，(1).鄧樂(lè)群.王船山雁字詩(shī)的遺民情結(jié)［J］.青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，(4).

［3］李元度.南岳志(卷十六)［M］.北京:中國(guó)書(shū)店，1990.

［4］王夫之撰，戴鴻森箋注.姜齋詩(shī)話箋注(卷二)夕堂永日緒論內(nèi)篇［M］.北京:中華書(shū)局，1981.

［5］瑯?gòu)治募?〈雁字詩(shī)〉小序)［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1985.

［6］羅正鈞.船山師友記［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1982，58-59.鄧顯鶴.沅湘耆舊集(卷二十八).(續(xù)修四庫(kù)全書(shū))(第1691冊(cè))［M］.上海:上海古籍出版社，1995.

［7］續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(第1691冊(cè))［M］.上海:上海古籍出版社，1995.

［8］郭紹虞，富壽蓀編.清詩(shī)話續(xù)編(四).上海:上海古籍出版社，1995.

［9］許山河.關(guān)于船山詩(shī)歌答陳廣生同志［J］.船山學(xué)報(bào)，1985，(2).

［10］王夫之.讀通鑒論(卷二)［M］.北京:中華書(shū)局，1975.

I2

A

1004-3160(2011)03-0113-07

2010-12-25

李生龍，男，湖南祁東人，湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向:中國(guó)古代文學(xué)與文化。

責(zé)任編輯:葉民英