嚴(yán)苡丹

(上海外國語大學(xué)研究生院,上海 200083)

淺析分析哲學(xué)及其對(duì)語義學(xué)的影響

嚴(yán)苡丹

(上海外國語大學(xué)研究生院,上海 200083)

語言學(xué)和哲學(xué)之間的關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。語言學(xué)研究的對(duì)象是語言,哲學(xué)研究的對(duì)象是概念,因?yàn)檎Z言與概念之間的關(guān)系最為密切,所以語言學(xué)和哲學(xué)之間具有天然的密不可分的關(guān)系。分析哲學(xué)中關(guān)于意義問題的探討與研究對(duì)語義學(xué)的影響是廣泛深遠(yuǎn)的?？梢哉f,語義的研究在 20世紀(jì)后半期受到人們的廣泛關(guān)注并取得較大成就的原因,在很大程度上是受到 20世紀(jì)分析哲學(xué)發(fā)展的深刻影響。

分析哲學(xué);語言學(xué);語義學(xué);意義研究

一、分析哲學(xué)

對(duì)于分析哲學(xué)的定義說法不一。有人認(rèn)為分析哲學(xué)是對(duì) 20世紀(jì)主要在英語世界中出現(xiàn)各種哲學(xué)的通用名稱,該流派注重語言,并試圖分析命題,以便找出那些符合所代表的事實(shí)或意義又具有最好和最簡(jiǎn)明的邏輯形式的命題;有人認(rèn)為它是一種以語言分析作為哲學(xué)方法的現(xiàn)代西方哲學(xué)流派或思潮,主要包括邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和日常語言學(xué)派,也包括批判理性主義以及 20世紀(jì) 60年代以后出現(xiàn)的不屬于這些支派的分析哲學(xué)家;還有人認(rèn)為它不是一個(gè)學(xué)派,而是一種運(yùn)動(dòng)。分析哲學(xué)家們共用相近的方法——語言和邏輯分析,以切入各種哲學(xué)議題。本文對(duì)此不作定論,主要闡述一下分析哲學(xué)的形成及其基本特征。

1.形成

分析哲學(xué)的基本思想最初見于 19世紀(jì)末德國哲學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格的著作中,正式形成于 20世紀(jì)初的英國。它繼承休謨的唯心主義經(jīng)驗(yàn)論和孔德、馬赫等人的實(shí)證主義傳統(tǒng),是在當(dāng)時(shí)興起的數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它的出現(xiàn)是對(duì)當(dāng)時(shí)在英國哲學(xué)中居于主導(dǎo)地位的新黑格爾主義的一種反抗。其創(chuàng)始人除弗雷格外,主要有英國的羅素、摩爾、維特根斯坦等人。

弗雷格是現(xiàn)代數(shù)理邏輯的主要?jiǎng)?chuàng)始人,也是分析哲學(xué)的奠基者。他對(duì)分析哲學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于,他所始創(chuàng)的數(shù)理邏輯成為大多數(shù)分析哲學(xué)家的主要研究手段,他在語言哲學(xué)方面的觀點(diǎn)對(duì)后來的分析哲學(xué)也有很大影響。此外,他對(duì)羅素、維特根斯坦和分析哲學(xué)的另一主要代表人物卡爾納普等還直接發(fā)生過影響。羅素在分析哲學(xué)的建立過程中,最先強(qiáng)調(diào)要把形式分析或邏輯分析當(dāng)做哲學(xué)的固有方法,并加以廣泛應(yīng)用,他對(duì)日常語言提出批評(píng),主張創(chuàng)造精確的人工語言系統(tǒng),他還提出類型理論和摹狀詞理論。他的觀點(diǎn)對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的影響尤為強(qiáng)烈。摩爾對(duì)分析哲學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于,他論述和應(yīng)用了概念分析方法,強(qiáng)調(diào)常識(shí)和日常語言。他的觀點(diǎn)對(duì)日常語言學(xué)派發(fā)生了較大的影響。維特根斯坦是繼羅素之后影響最大的分析哲學(xué)家,他的邏輯原子論、圖像論、真值函項(xiàng)論等早期哲學(xué)思想對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義影響很大;他的語言游戲論、工具論、意義論等后期思想,對(duì)日常語言學(xué)派發(fā)生了很大影響。

由此可以看出,分析哲學(xué)主要分為兩個(gè)發(fā)展階段:人工語言階段和普通語言階段。人工語言階段主張尋找一種理想化的語言作為哲學(xué)表達(dá)的工具,理想化語言的標(biāo)準(zhǔn)是語言的含義與指稱是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系,任何語言都必須有含義和指稱,而且含義與指稱形成簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。普通語言階段,主張哲學(xué)要面對(duì)日常生活,日常語言或普通語言就是哲學(xué)表達(dá)的工具,哲學(xué)的作用在于為語言表達(dá)尋找規(guī)范,這種規(guī)范就是要強(qiáng)調(diào)語言的意義在于使用,語言的意義隨著人的使用場(chǎng)景的變換而改變,哲學(xué)不能再另行規(guī)定一套規(guī)則,語言的使用規(guī)則來源于日常生活。

2.基本特征

分析哲學(xué)是一個(gè)觀點(diǎn)相當(dāng)龐雜的思潮或流派,不僅在它的各個(gè)支派之間,甚至在一個(gè)支派內(nèi)部,也有很多分歧。盡管如此,他們的觀點(diǎn)仍有一些共同特征。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)重視語言在哲學(xué)中的作用,把語言分析當(dāng)做哲學(xué)的首要任務(wù),甚至當(dāng)做它的唯一任務(wù)。分析哲學(xué)家普遍把全部哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題,認(rèn)為哲學(xué)的混亂產(chǎn)生于濫用或誤用語言,許多哲學(xué)爭(zhēng)端都可以歸結(jié)為語言問題的爭(zhēng)端。他們把哲學(xué)的內(nèi)容或者歸結(jié)為對(duì)科學(xué)語言進(jìn)行邏輯分析,或者對(duì)日常語言進(jìn)行語義分析,認(rèn)為哲學(xué)不是理論,而是活動(dòng),哲學(xué)家的任務(wù)不是發(fā)現(xiàn)和提出新的命題,而是闡釋思想,使已有的命題變得清晰。他們強(qiáng)調(diào)語言對(duì)哲學(xué)的影響,重視對(duì)語言問題的研究,強(qiáng)調(diào)概念的明確性和推理的嚴(yán)密性。

(2)普遍重視分析方法。羅素和前期的維特根斯坦以及邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者,都十分強(qiáng)調(diào)形式分析或邏輯分析,即從純粹邏輯的觀點(diǎn)分析語言的形式,研究現(xiàn)實(shí)和語言的最終結(jié)構(gòu)。摩爾和后期的維特根斯坦以及日常語言學(xué)派,則強(qiáng)調(diào)概念分析或語言分析,即研究概念的各種特性、特質(zhì)以及它們之間的相互關(guān)系,仔細(xì)分析與認(rèn)識(shí)有關(guān)的某些具體詞匯。

(3)反對(duì)建立龐大的哲學(xué)體系,主張?jiān)诮鉀Q哲學(xué)問題時(shí)要從小問題著手,由小到大地逐一解決。分析哲學(xué)家尤其是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者,強(qiáng)調(diào)要以自然科學(xué),特別是數(shù)學(xué)和物理為模本建立自己的理論,要使自己的概念和論證達(dá)到自然科學(xué)那樣的精確程度。他們利用數(shù)理邏輯作為自己的主要研究手段,并建立了一套技術(shù)術(shù)語。

二、對(duì)語義學(xué)的影響

語言的研究可以分為語義、句法和音位三個(gè)方面。從語言研究的歷史來說,在這三個(gè)方面中,人們對(duì)音位的研究最深入而系統(tǒng),對(duì)句法的研究次之,而語義卻在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都沒有得到研究者足夠的重視,尤其是 20世紀(jì)早期形式主義語言學(xué)盛行時(shí),人們只重視語言的形式,常常忽視語言的意義。但是隨著分析哲學(xué)的出現(xiàn)與盛行,分析哲學(xué)家們重視對(duì)語言問題的研究,并強(qiáng)調(diào)對(duì)語言進(jìn)行深入的邏輯分析或語義分析,使得語言的意義研究在 20世紀(jì)后半期取得了較大的進(jìn)展,語義學(xué)領(lǐng)域思維活躍,新理論不斷涌現(xiàn),新觀點(diǎn)不斷產(chǎn)生。

意義問題一直是哲學(xué)研究中的重要話題。亞里士多德就有過關(guān)于語詞意義的探討,他認(rèn)為語詞由約定產(chǎn)生,他還指出名詞的意義與時(shí)間無關(guān),動(dòng)詞的意義與時(shí)間有關(guān)。奧古斯丁也對(duì)聲音和意義進(jìn)行了區(qū)分,他認(rèn)為聲音因人而異、隨時(shí)而異,而意義卻是同一的。近代哲學(xué)家密爾對(duì)意義作過更系統(tǒng)的考察。密爾把絕大多數(shù)詞看做名詞,他認(rèn)為名詞對(duì)應(yīng)于對(duì)象,可以分為專名和通名。通名既有意義又有指稱,也可以說既有內(nèi)涵又有外延,而專名沒有內(nèi)涵只有外延。這是意義的指稱論的雛形。

隨著分析哲學(xué)的盛行,哲學(xué)中更加關(guān)注意義的問題。跟語言學(xué)中的語義研究相比,哲學(xué)比較注重對(duì)語言與客觀世界的關(guān)系、真值等宏觀內(nèi)容進(jìn)行研究,而語言學(xué)比較注重對(duì)詞語的意義、意義的變化、語義結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)的關(guān)系等具體內(nèi)容的研究。雖然有所不同,但正如哲學(xué)對(duì)其他學(xué)科的普遍指導(dǎo)意義一樣,分析哲學(xué)中關(guān)于意義的研究對(duì)當(dāng)代語義學(xué)發(fā)展的影響也是顯而易見的。這主要體現(xiàn)在分析哲學(xué)對(duì)語言意義的問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討,形成了多種影響較大的意義理論,如意義的指稱論、行為主義的意義理論、意義的可證實(shí)理論、意義的使用論、意義的成真條件論等,這些理論都對(duì)后來語義學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。

1.意義的指稱論

繼密爾提出意義的指稱問題后,20世紀(jì)弗雷格、羅素等發(fā)展了意義的指稱論。1892年弗雷格發(fā)表了論文《意義與指稱》,這篇文章后來被人們認(rèn)為是意義理論發(fā)展的里程碑。在意義和指稱之間弗雷格更關(guān)注指稱,他說“追求真就是努力從意義推進(jìn)到指稱”,他認(rèn)為意義只不過是通向指稱的途徑,只要能到達(dá)目的地,采取哪種途徑并不那么重要。因此也有人把弗雷格的意義理論稱為意義的途徑論。弗雷格還把意義和指稱的理論從專名擴(kuò)大到了概念詞和句子,他認(rèn)為概念詞的指稱為概念而句子的指稱就是句子的真值。羅素在他 1905年發(fā)表的論文《論指稱》中提出了著名的“描述語理論”,在此后的著作中他還對(duì)這一理論作了更進(jìn)一步的擴(kuò)充和改善。羅素的“描述語理論”也是基于他的意義的指稱論的。羅素認(rèn)為意義等于指稱。羅素在認(rèn)為意義就是指稱的同時(shí)還把詞語看做是人內(nèi)心的一種觀念,被稱為“主觀觀念論”。這種看法后來遭到了尖銳的批判,弗雷格就反對(duì)這種“心理主義”的觀念論,他認(rèn)為意義可以是很多心靈的共同性質(zhì),他的觀念被稱為“客觀觀念論”。維特根斯坦早期的圖像論也是一種客觀觀念論,但后來他修正了自己的看法,不再把圖像視作語詞的意義。與意義的觀念論相關(guān)的是意義的聯(lián)想論。聯(lián)想論認(rèn)為一個(gè)詞有一個(gè)意義,這個(gè)詞的意義就是說這個(gè)詞和聽到這個(gè)詞想到的東西。主觀觀念論、客觀觀念論和聯(lián)想論都可以看成是意義指稱論的變體。他們的共同缺陷是把現(xiàn)實(shí)看做是事物的集合,認(rèn)為語言和事物是一一對(duì)應(yīng)的,沒有看到語言是對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。

意義的指稱論的缺陷是明顯的,但對(duì)意義和指稱的關(guān)系的探討本身是有積極意義的,它影響到了后來語義學(xué)的發(fā)展。語義學(xué)中關(guān)于陳述和指稱的思想很明顯是受到了分析哲學(xué)中意義指稱論的影響。

2.意義的行為主義理論

在行為主義心理學(xué)的基礎(chǔ)上,分析哲學(xué)家們提出了意義的行為主義理論,他們認(rèn)為意義的同一和差別不體現(xiàn)在頭腦里觀念的同一和差別,而是體現(xiàn)在行為中的同一和差別。由于意義的行為論采用外部刺激和機(jī)體對(duì)刺激的外部反應(yīng)的模式來說明語詞意義,這一理論也被稱作意義的刺激——反應(yīng)理論。就語詞的意義來說,蒯因采用的也是行為主義的立場(chǎng),他的《真之追求》一書認(rèn)為,“除了能依據(jù)從可觀察情境中的外部行為探明的東西以外,語言意義中再?zèng)]有其他任何東西”。

行為主義理論對(duì)語義研究最積極的影響,是把語詞的意義問題和人們?cè)鯓訉W(xué)會(huì)一個(gè)語詞聯(lián)系在了一起,從語言學(xué)習(xí)來透視意義問題無疑是一條非常正確的道路。

3.意義的可證實(shí)原則

維特根斯坦提出了意義的可證實(shí)原則。他認(rèn)為證實(shí)是真理的標(biāo)準(zhǔn),而可證實(shí)是意義的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為可證實(shí)的語句才是有意義的,只有先確定句子是否有意義,才能確定句子是不是真的,那些無論用什么辦法都無法證實(shí)或證偽的語句是無意義的。后來維也納小組繼承了維特根斯坦的意義的可證實(shí)的原則。

意義的可證實(shí)原則為后來語言學(xué)中對(duì)語義的研究提供了新視角。

4.意義的使用理論

維特根斯坦還明確提出了意義的使用理論?！安灰獑栆饬x,要問使用”是他的《哲學(xué)研究》的中心思想。把語言和語言的使用聯(lián)系在一起,對(duì)語義、語用研究都有明顯的啟發(fā)意義。

5.意義的成真條件論

意義的成真條件論是弗雷格首先提出的,他認(rèn)為給出了一個(gè)句子的成真條件就給出了這個(gè)句子的意義。維特根斯坦、卡爾納普、塔斯基、戴維森等人都有類似的觀點(diǎn),其中戴維森對(duì)這個(gè)理論作了最充分的闡述。戴維森意義理論的核心是:確定在何種情況下一個(gè)句子為真,也就確定了這個(gè)句子的意義。他注重實(shí)證,強(qiáng)調(diào)外延,最大的貢獻(xiàn)是把塔斯基基于人工語言的真理的形式理論轉(zhuǎn)為對(duì)自然語言的真理的考察,這對(duì)于確定語義學(xué)研究的對(duì)象是自然語言而非人工語言具有較大的貢獻(xiàn)。

另外,分析哲學(xué)中對(duì)意義的真值探討,也直接構(gòu)成了現(xiàn)代形式語義學(xué)的理論基礎(chǔ)。

綜上所述,分析哲學(xué)中關(guān)于意義問題的探討與研究對(duì)語義學(xué)的影響是廣泛深遠(yuǎn)的?？梢哉f,語義的研究在 20世紀(jì)后半期受到人們的廣泛關(guān)注并取得較大成就的原因,在很大程度上是受到 20世紀(jì)分析哲學(xué)發(fā)展的深刻影響。

三、兩點(diǎn)思考

阿佩爾曾經(jīng)這樣總結(jié)西方哲學(xué)的發(fā)展:古代哲學(xué)注重于本體論,近代哲學(xué)注重于認(rèn)識(shí)論,20世紀(jì)哲學(xué)注重的是語言。

分析哲學(xué)重視語言在哲學(xué)中的作用,把語言分析當(dāng)做哲學(xué)的首要任務(wù)。也許從哲學(xué)研究的角度看,他們把全部哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題,認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)不是探索世界的本原和本質(zhì),不是研究自然界、社會(huì)和思維的一般發(fā)展規(guī)律,而僅僅是對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析或語義分析,這就否定了哲學(xué)作為世界觀和認(rèn)識(shí)論的理論意義,從而否定了哲學(xué)本身。但是對(duì)于當(dāng)代語法、語義和語用研究來說,分析哲學(xué)無疑起到了極大的推動(dòng)作用,說它的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的絕不為過。

另外,分析哲學(xué)中對(duì)于語言本質(zhì)的關(guān)注對(duì)外語教學(xué)至少有兩點(diǎn)啟示。一方面,語言與“世界”的同一關(guān)系告訴我們,教授一門外語就意味著進(jìn)入某個(gè)“世界”;另一方面,語言之不同乃是“世界”之不同告訴我們,教授一門外語從根本上講乃是“世界”之置換。外語教師 (特別是高校外語教師)并非僅僅是把外語與母語的某種對(duì)應(yīng)性的內(nèi)容教授給學(xué)習(xí)者,更重要的應(yīng)是如何將學(xué)習(xí)者帶入到那個(gè)整體性的語言世界之中。這對(duì)外語教師無疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn),即作為外語教師首先自身必須已經(jīng)進(jìn)入到這個(gè)整體性的語言世界之中,才有可能將學(xué)習(xí)者引入這個(gè)世界中。

H1

A

1007-4937(2011)02-0095-03

2011-01-14

嚴(yán)苡丹 (1980-),女,黑龍江哈爾濱人,博士研究生,從事語言哲學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯:王曉春〕