黃民禮,唐振龍

(中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣東中山 528436)

環(huán)境規(guī)制的有效性研究綜述

黃民禮,唐振龍

(中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣東中山 528436)

20世紀(jì) 90年代以來(lái),以環(huán)境問(wèn)題為主要內(nèi)容的社會(huì)性規(guī)制越來(lái)越成為研究熱點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)與環(huán)境規(guī)制的有效性相關(guān)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn):基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究一直是環(huán)境規(guī)制研究的主流,研究得也比較深入;而基于不對(duì)稱信息視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究仍顯不足,是一個(gè)值得探究的方向。

環(huán)境規(guī)制;成本 -收益分析;信息不對(duì)稱

20世紀(jì) 90年代以后,學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制的研究越來(lái)越深入,并從最初的基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)到如何進(jìn)行環(huán)境規(guī)制的深層研究,其中,如何提高環(huán)境規(guī)制的有效性的研究越來(lái)越受到人們的重視。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的有效性這一研究主題,國(guó)內(nèi)外有兩大主要研究方向:一是基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究;二是基于信息不對(duì)稱視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究。以下對(duì)這兩大研究方向的研究現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述。

一、基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究

環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行需要以高昂的成本為代價(jià),成本與收益的對(duì)比可以判定規(guī)制是否有效。因此,可以說(shuō),基于成本—收益分析視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究一直是環(huán)境規(guī)制研究的主流,并主要從以下兩大視角進(jìn)行:一是環(huán)境規(guī)制工具的不同,導(dǎo)致不同的環(huán)境規(guī)制成本,從而影響環(huán)境規(guī)制的成本—收益對(duì)比,決定環(huán)境規(guī)制的有效性高低;二是在環(huán)境規(guī)制的切入點(diǎn)上,存在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、政府等三個(gè)層面,在不同的環(huán)境規(guī)制實(shí)施層面,環(huán)境規(guī)制的成本和效果也不一樣,影響環(huán)境規(guī)制效果的因素也不盡相同。

1.視角 1:環(huán)境規(guī)制成本與環(huán)境規(guī)制工具選擇

Weizman、Adar和 Griffin率先討論了環(huán)境規(guī)制的兩種工具:數(shù)量工具和價(jià)格工具,前者為規(guī)制者直接決定允許廠商排放的污染總量,后者是廠商決定排放量,但必須根據(jù)其排放量支付相應(yīng)費(fèi)用。他們的主要觀點(diǎn)是:關(guān)于污染的收益具有信息不對(duì)稱性,如果規(guī)制者對(duì)社會(huì)成本了解錯(cuò)誤,將導(dǎo)致以上兩種工具產(chǎn)生不同的結(jié)果。規(guī)制者對(duì)某一規(guī)制工具的偏好取決于污染的邊際收益曲線和邊際社會(huì)成本曲線的相對(duì)斜率?；诖?沈芳構(gòu)建了關(guān)于成本和收益不確定條件下的環(huán)境規(guī)制政策工具選擇的靜態(tài)模型和存在誘發(fā)性革新技術(shù)時(shí)的動(dòng)態(tài)模型,對(duì)不同條件下如何在數(shù)量工具和價(jià)格工具之間進(jìn)行選擇以使社會(huì)福利損失最小做了仔細(xì)分析。她得出了與Weizman等基本一致的結(jié)論。而宋英杰則在將環(huán)境規(guī)制造成的成本分為遵從成本、行政成本和污染損害成本基礎(chǔ)上對(duì)規(guī)制工具進(jìn)行了成本—收益均衡分析。他指出,不同的環(huán)境規(guī)制工具在不同的成本方面具有不同的優(yōu)勢(shì),排污權(quán)和排污稅等經(jīng)濟(jì)性規(guī)制工具具有遵從成本優(yōu)勢(shì)卻更依賴行政成本,因而,只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制工具的遵從成本優(yōu)勢(shì)能夠彌補(bǔ)其他方面成本劣勢(shì)時(shí),才是最好的選擇。環(huán)境規(guī)制工具的選擇還受制度、技術(shù)等其他因素的約束,最佳的環(huán)境規(guī)制工具應(yīng)該使遵從成本、行政成本及污染損害成本之和最小。這表明,在視角 1的研究深度問(wèn)題上,成本—收益分析已經(jīng)進(jìn)行得比較深入細(xì)致。

2.視角 2:環(huán)境規(guī)制的實(shí)施層面選擇

(1)企業(yè)層面。Austin和D inan(2005)以美國(guó)空氣清潔為對(duì)象,研究了更高企業(yè)平均經(jīng)濟(jì)燃料標(biāo)準(zhǔn)和汽油稅可能導(dǎo)致激勵(lì)企業(yè)環(huán)境改進(jìn)的效果。王愛(ài)蘭的研究表明:如果被規(guī)制企業(yè)僅僅是被動(dòng)遵從環(huán)境規(guī)制,那么企業(yè)的環(huán)境遵從成本必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)總成本的增加,使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力下降;只有政府的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為,才能提高生產(chǎn)效率,使環(huán)境成本得到“創(chuàng)新補(bǔ)償”,即企業(yè)和規(guī)制者達(dá)到“共贏”。Joshi、Krishnan和 Lave的研究則揭示了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)可能導(dǎo)致多種隱性成本,環(huán)境規(guī)制可能對(duì)被規(guī)制企業(yè)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響,因企業(yè)的具體條件和執(zhí)行情況而異。

(2)產(chǎn)業(yè)層面。Pashigian對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)最優(yōu)工廠規(guī)模和生產(chǎn)要素份額影響的效果進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn):強(qiáng)制性的環(huán)境成本增加將提高大廠商的市場(chǎng)份額,因?yàn)樾S商要么從產(chǎn)業(yè)退出,要么變成大廠商。這表明,環(huán)境規(guī)制有導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)報(bào)酬率上升的可能。Nelson等對(duì)美國(guó)私有電力行業(yè)研究發(fā)現(xiàn):若排放規(guī)制缺位則會(huì)增加排放 3.79噸每百萬(wàn)千瓦時(shí),規(guī)制強(qiáng)度加大會(huì)延遲新電廠的建立。Goulder和M athai研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):存在誘發(fā)性技術(shù)革新的情況下,要求加大減排力度是有積極意義的,社會(huì)凈收益會(huì)提高。因此,可以說(shuō),環(huán)境規(guī)制雖然在一定程度上會(huì)增加企業(yè)成本,降低資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度,并可能在一定時(shí)段內(nèi)影響生產(chǎn)效率,但對(duì)降低企業(yè)排放、控制污染企業(yè)數(shù)量和激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新方面有較大的積極作用。

(3)政府層面。政府層面成本收益研究成果不多,原因可能是政府的支出內(nèi)容過(guò)于龐雜,以致進(jìn)行核算分析的成本太高。雖然有學(xué)者指出政府的環(huán)境規(guī)制會(huì)存在客觀收益和成本效率損失雙重效果,但仍有學(xué)者證明政府的環(huán)境規(guī)制收益為正。盡管如此,以美國(guó)為例,因高昂的分析費(fèi)用限制,據(jù)哈恩估計(jì),美國(guó) 2/3的環(huán)境規(guī)制政策并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)成本—收益分析。這一層面的研究深入難度相當(dāng)大。

綜上所述,在這一研究方向上,國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)取得了大量的研究成果,已經(jīng)具有相當(dāng)研究深度。

二、基于信息不對(duì)稱視角的環(huán)境規(guī)制有效性研究

在這一研究方向上,我們可以歸納為三個(gè)方面的主要內(nèi)容:一是從信息不對(duì)稱入手研究環(huán)境規(guī)制的低效率;二是從信息不對(duì)稱入手研究環(huán)境規(guī)制中的企業(yè)行為;三是從信息不對(duì)稱入手研究環(huán)境規(guī)制中的政府行為,即在第二大研究方向上,存在三個(gè)關(guān)于環(huán)境規(guī)制有效性這一研究主題的切入點(diǎn)。

1.切入點(diǎn) 1:從信息不對(duì)稱入手研究環(huán)境規(guī)制的低效率

武恒光、劉長(zhǎng)翠通過(guò)對(duì)中國(guó)政府在環(huán)境保護(hù)方面的財(cái)政資金逐年投入比較發(fā)現(xiàn),雖然財(cái)政資金投入不斷增加,但環(huán)境問(wèn)題并沒(méi)有得到顯著改善,因而他們做出判斷:環(huán)境規(guī)制并未實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo),環(huán)境規(guī)制效率低下。張玉霞等以淮河流域水污染治理為例分析,中國(guó)環(huán)境規(guī)制失效問(wèn)題主要?dú)w因于:信息成本過(guò)高、環(huán)境規(guī)制工具缺乏彈性、法律法規(guī)不健全和地方政府發(fā)展觀念片面等因素。另外,傅京燕認(rèn)為,環(huán)境惡化的主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)失效[1];王學(xué)軍則認(rèn)為我國(guó)規(guī)制失效在于經(jīng)濟(jì)性規(guī)制過(guò)度而社會(huì)性規(guī)制缺位、規(guī)制目標(biāo)模糊以及規(guī)制規(guī)則不符合現(xiàn)實(shí)需要。此外,環(huán)境規(guī)制相關(guān)者對(duì)于與環(huán)境規(guī)制相關(guān)的信息了解程度不同,則環(huán)境規(guī)制的效果也會(huì)有所不同。Guashch和 Hahn認(rèn)為,基于不同規(guī)制的經(jīng)濟(jì)影響的更多信息可以強(qiáng)化公眾決策[2]。明確有效的政策在不同的國(guó)家是不同的,適當(dāng)?shù)囊?guī)制方法和結(jié)構(gòu)取決于幾項(xiàng)因素,其中包括官僚政治技能、資源可用度、行政約束及經(jīng)濟(jì)影響等。當(dāng)然,環(huán)境規(guī)制失效還可能與產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的環(huán)境理念有關(guān)。

綜上所述,學(xué)者們從多個(gè)角度對(duì)環(huán)境規(guī)制低效進(jìn)行了論證或者對(duì)失效原因進(jìn)行了深入分析,其間雖然個(gè)別研究有涉及信息不對(duì)稱這一變量分析,但基本上是一筆帶過(guò),過(guò)于粗略,尚待進(jìn)一步深入。

2.切入點(diǎn) 2:從信息不對(duì)稱入手研究企業(yè)行為,企業(yè)行為一定程度上影響著環(huán)境規(guī)制的有效性

(1)國(guó)際方面。早期研究環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)注意到環(huán)境規(guī)制中的信息問(wèn)題。Becher的理性犯罪理論指出,關(guān)于環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度的信息會(huì)影響企業(yè)的環(huán)境行為。Harrington針對(duì) 20世紀(jì)七八十年代美國(guó)的污染控制體系提出了哈里頓悖論:盡管有較低的預(yù)期處罰,大部分企業(yè)仍遵守污染控制制度。這被理論界稱為哈里頓之謎。這說(shuō)明企業(yè)的行為與信息不對(duì)稱有關(guān)。Gren和 Kaitala進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn):規(guī)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)是使用專家信號(hào)策略還是非專家信號(hào)策略,依其違規(guī)收益和違規(guī)成本的關(guān)系而定。值得指出的是,將傳播其進(jìn)行監(jiān)控的專業(yè)技巧信息作為控制環(huán)境污染違規(guī)的一個(gè)執(zhí)行工具,依存于一個(gè)重要假定:被規(guī)制者不能準(zhǔn)確確定環(huán)境規(guī)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)探查違規(guī)的能力,即信息不對(duì)稱。

(2)國(guó)內(nèi)方面。張嫚探討了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)行為的影響,她認(rèn)為企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)是決定環(huán)境規(guī)制目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素,應(yīng)給予更多關(guān)注。這其實(shí)是從企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的行為反應(yīng)角度研究環(huán)境規(guī)制的有效性問(wèn)題。其中,她提及的環(huán)境規(guī)制傳導(dǎo)機(jī)制涉及了一個(gè)重要方面,即信息問(wèn)題,信息不對(duì)稱是影響傳導(dǎo)機(jī)制將規(guī)制者的規(guī)制目標(biāo)傳導(dǎo)到企業(yè)并產(chǎn)生效果的關(guān)鍵因素,但她并未深入探討。

綜觀上述分析后發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)外學(xué)者都不同程度地注意到了環(huán)境規(guī)制過(guò)程中的信息不對(duì)稱會(huì)影響到污染企業(yè)的環(huán)境行為[3],但尚未直接對(duì)信息不對(duì)稱與企業(yè)行為導(dǎo)致的環(huán)境規(guī)制效果之間的關(guān)系進(jìn)行論證,因此,從“不對(duì)稱信息—主體行為—有效性”這一思路進(jìn)行拓展和分析,是一個(gè)值得研究的方向。

3.切入點(diǎn) 3:從信息不對(duì)稱入手研究政府行為,政府行為一定程度上影響著環(huán)境規(guī)制的有效性

(1)國(guó)際方面。從最初的命令和控制管制,經(jīng)過(guò)基于市場(chǎng)途徑的規(guī)制政策,當(dāng)前的環(huán)境規(guī)制政策進(jìn)入以基于信息的對(duì)策為特征的階段 (Tientenberg,1997)。Bellas和 Skourtos以希臘工業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證,討論了信息成本在企業(yè)環(huán)境遵從中的作用。他們發(fā)現(xiàn):規(guī)制機(jī)構(gòu)增大環(huán)境違規(guī)察知概率的成本比企業(yè)不遵從導(dǎo)致的成本增加快得多。W inter和M ay提出并用丹麥農(nóng)民遵從農(nóng)業(yè)環(huán)境規(guī)制的相關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)并驗(yàn)證了關(guān)于“被規(guī)制者對(duì)不同信息源的影響存在依賴性”的假說(shuō)。他們發(fā)現(xiàn):信息在導(dǎo)致服從規(guī)制上確實(shí)起作用,但不是那么強(qiáng)和直接,而且不是所有信息源都有相同的影響。

(2)國(guó)內(nèi)方面。我國(guó)有學(xué)者從信息不對(duì)稱的角度對(duì)政府規(guī)制進(jìn)行探討,但僅局限于傳統(tǒng)規(guī)制領(lǐng)域。如曹斌以出租車市場(chǎng)為例探討了政府規(guī)制與不對(duì)稱信息的關(guān)系,分析了克服不對(duì)稱信息的市場(chǎng)機(jī)制及其實(shí)現(xiàn)條件;王冰等分析了因信息不對(duì)稱而引起的內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及其政府管制失敗,提供了一個(gè)新穎的社會(huì)性規(guī)制分析視角;丁美東關(guān)注了由于信息不對(duì)稱產(chǎn)生的尋租行為,進(jìn)而導(dǎo)致政府規(guī)制低效率。

綜上所述,我們注意到,作為環(huán)境規(guī)制者的政府不僅受到信息不對(duì)稱的影響,政府本身也會(huì)影響環(huán)境規(guī)制過(guò)程中相關(guān)主體的信息不對(duì)稱狀況,二者都會(huì)影響環(huán)境規(guī)制的效果。但我國(guó)環(huán)境規(guī)制的有效性受信息不對(duì)稱影響程度有多大,以及處于信息不對(duì)稱狀態(tài)中的相關(guān)主體又是如何相互影響的,都是一些尚待研究的問(wèn)題。有部分學(xué)者的研究已經(jīng)涉及信息不對(duì)稱這一變量分析,但屬于蜻蜓點(diǎn)水,顯得過(guò)于粗略,而從信息不對(duì)稱入手研究環(huán)境規(guī)制過(guò)程中的企業(yè)行為、政府行為和公眾行為,以及相關(guān)主體行為在多大程度上對(duì)環(huán)境規(guī)制的有效性發(fā)生影響等等,這些方面的研究基本尚未有效展開(kāi)[4]。

三、關(guān)于環(huán)境規(guī)制的實(shí)證研究述評(píng)

1.國(guó)際方面

從實(shí)證的角度看,Joshi、Krishnan和Lave從隱性成本角度考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)鋼鐵業(yè)的影響程度;M urty、Kumar和 Paul以印度制糖業(yè)為例研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)成本的影響效果;M c-Clelland和 Horow itz運(yùn)用 1992年美國(guó)制造業(yè)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)紙漿和造紙業(yè)的水污染排放規(guī)制中的超越規(guī)制遵從現(xiàn)象進(jìn)行研究,等等。從上可知,大多數(shù)國(guó)外學(xué)者研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境成本及相應(yīng)的企業(yè)行為的影響,雖然也有學(xué)者注意到環(huán)境規(guī)制中的聲譽(yù)、環(huán)境標(biāo)簽等信息會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制的效果產(chǎn)生影響,但從信息不對(duì)稱角度來(lái)研究環(huán)境規(guī)制中的企業(yè)行為,以及信息不對(duì)稱和企業(yè)行為對(duì)環(huán)境規(guī)制效果的影響的文獻(xiàn)尚為少見(jiàn)。

2.國(guó)內(nèi)方面

國(guó)內(nèi)關(guān)于環(huán)境規(guī)制方面的實(shí)證研究主要從四個(gè)方面進(jìn)行:一是中國(guó)的環(huán)境規(guī)制對(duì) FD I的影響,如吳獻(xiàn)金、孫林霞對(duì)湖南省的環(huán)境規(guī)制與外商直接投資之間關(guān)系的實(shí)證分析;熊鷹、徐翔、楊濤、綦建紅和鞠磊、黃順武等對(duì)中國(guó)是 FD I的“污染避難所”假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證,等等。這個(gè)方面研究文獻(xiàn)較多。二是環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)外貿(mào)方面影響,如楊濤、廖玫、王瑾、朱啟榮等分別從多層面進(jìn)行了實(shí)證分析。這方面文獻(xiàn)相對(duì)較多。三是環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的影響,如吳偉、韋葦、杜凱、徐盈之從行業(yè)或產(chǎn)業(yè)角度進(jìn)行了實(shí)證研究。此方面文獻(xiàn)較少。四是環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)污染企業(yè)行為的影響,如萬(wàn)倫來(lái)等用單位產(chǎn)值的環(huán)保投入額來(lái)反映污染企業(yè)的環(huán)境行為表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境行為與污染排放水平呈顯著的正向相關(guān)關(guān)系。這方面文獻(xiàn)最少[5]。

綜上,實(shí)證方面,國(guó)內(nèi)關(guān)于環(huán)境規(guī)制的實(shí)證研究?jī)?nèi)容主要集中在環(huán)境規(guī)制對(duì)外商直接投資的影響、環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)外貿(mào)出口的影響、環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)效果等,直接研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為關(guān)系的為數(shù)不多,而以信息不對(duì)稱以及基于信息不對(duì)稱的主體行為為解釋變量,考慮其對(duì)環(huán)境規(guī)制的效果以及規(guī)制過(guò)程中對(duì)相關(guān)主體行為的相互影響的實(shí)證文獻(xiàn)尚未發(fā)現(xiàn)。

在環(huán)境規(guī)制中,規(guī)制者、被規(guī)制對(duì)象和公眾之間存在信息不對(duì)稱。這些不對(duì)稱信息的存在和影響直接導(dǎo)致了有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”朝著利己的方向行動(dòng),甚至采取一些機(jī)會(huì)主義行為來(lái)直接或間接抵制環(huán)境規(guī)制政策,而規(guī)制者對(duì)于被規(guī)制者的行為知之甚少?gòu)亩鵁o(wú)所作為,最后導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的無(wú)效或低效[6]。因此,信息不對(duì)稱與環(huán)境規(guī)制的有效性大小密切相關(guān)。而有效克服環(huán)境規(guī)制中的信息不對(duì)稱、最大限度避免被規(guī)制者的機(jī)會(huì)主義行為、大幅提高環(huán)境規(guī)制的效果等則成為環(huán)境規(guī)制當(dāng)局的主要任務(wù)。

分析在環(huán)境規(guī)制中信息不對(duì)稱是如何影響企業(yè)決策行為,從而直接影響環(huán)境規(guī)制的有效性,以及信息不對(duì)稱又是如何影響環(huán)境規(guī)制當(dāng)中的政府和公眾行為,從而間接影響環(huán)境規(guī)制的有效性的。這將是對(duì)傳統(tǒng)的“成本—收益”分析框架的拓展和創(chuàng)新。

[1] 傅京燕.環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[2] [美 ]GUASHCH L,R HAHN.規(guī)制成本與收益:對(duì)發(fā)展中國(guó)家的寓意[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2004,(1).

[3] 曹光輝,朱勇,張宗益.不對(duì)稱信息下的排放監(jiān)督與管理[J].環(huán)境保護(hù),2005,(9).

[4] [美 ]丹尼爾·史普博.管制與市場(chǎng)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社,1999.

[5] 郭慶.信息不對(duì)稱條件下的環(huán)境規(guī)制[J].山東經(jīng)濟(jì),2007,(9).

[6] 胡興龍.信息不對(duì)稱、信息公開(kāi)制度與股市效率[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2003,(11).

F11

A

1007-4937(2011)02-0065-03

2011-01-10

黃民禮 (1976-),男 (苗族),湖南邵陽(yáng)人,講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,從事環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究;唐振龍 (1970-),男,廣東中山人,副教授,從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、物流產(chǎn)業(yè)研究。

〔責(zé)任編輯:陳淑華〕