楊再喜

﹙1．湖南科技學(xué)院 中文系，湖南 永州 425100；2．武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072﹚

宋人接受柳宗元在方法論上的成熟及其文學(xué)意義

楊再喜

﹙1．湖南科技學(xué)院 中文系，湖南 永州 425100；2．武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072﹚

相對于中、晚唐和五代而言，宋人在接受柳宗元的方法論上趨于成熟。這主要表現(xiàn)為：其一，在散文領(lǐng)域，由晚唐的“韓、柳并提”之法拓展到“韓、柳、歐、蘇”同流的“文章四大家”之說。其二，在詩歌領(lǐng)域，柳詩第一次被發(fā)現(xiàn)和大規(guī)模接受，分別形成了詩學(xué)史上的“陶、柳”和“韋、柳”之論。其三，在唐代“知人論世”之法的基礎(chǔ)上，歐陽修把他作為自己“窮而后工”理論的踐行者。其四，柳詩的“第一讀者”蘇軾開創(chuàng)了著名的“刪詩”之法。上述四個(gè)方面，給后人接受柳宗元提供了方法論上的指導(dǎo)，具有各自的文學(xué)意義。

兩宋；接受；柳宗元；方法論；文學(xué)意義

但在兩宋時(shí)期，對于柳文和韓文的歷史定位，由于柳宗元和韓愈對待儒、佛、道的不同態(tài)度，杜牡的“韓、柳”并提之論遭到一些人的反對，導(dǎo)致其文學(xué)不同的接受命運(yùn)。韓愈以排佛而出名，以為儒、佛不相容，認(rèn)為儒、佛之間的關(guān)系是“入于彼，必出于此，入者主之，出者奴之，入者附之，出者汙之”（《原道》，王伯大《別本韓文考異》卷十一），而柳宗元堅(jiān)持“咸伸其所長，而黜其奇褻”（《送元十八山人南游序》，《柳河?xùn)|集》卷二十五）和“服勤圣人之教，尊禮浮圖之事......統(tǒng)合儒釋，宣滌疑滯”（《送文暢上人登五臺遂游河朔序》，《柳河?xùn)|集》卷二十五）的態(tài)度，為此兩人展開了激烈的爭論。柳、韓兩人不同的哲學(xué)思想，也導(dǎo)致了宋代接受者持續(xù)不已的討論，成為影響柳宗元文學(xué)接受的重要因素。一些“道學(xué)之儒”或者道學(xué)氣息較濃的古文家，出于“復(fù)興儒學(xué)”的需要，往往從“道統(tǒng)”的角度來看待文學(xué)，由此認(rèn)為“柳”不如“韓”，否定習(xí)慣上的“韓、柳并提”之論。其中分別以石介（979-1045）和歐陽修（1007-1072）為代表。理學(xué)家石介說：“愛而喜，前而聽，隨而和者，唯柳宗元、皇甫湜、李翺、李觀、李漢、孟郊、張籍、元稹、白樂天輩數(shù)十子而已?！保ā渡馅w先生書》，《徂徠集》卷十二）在這里，已經(jīng)把柳宗元由古文運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者降格為韓愈的追隨者和附和者。至于歐陽修，作為正統(tǒng)的封建士大夫，肩負(fù)著“道統(tǒng)”和“文統(tǒng)”的雙重任務(wù)，因此在評判韓、柳的文學(xué)地位時(shí)，只會選擇堅(jiān)持“道統(tǒng)”和對柳宗元的評價(jià)更為尖刻，他指出：“自唐以來，言文章者惟韓、柳，柳豈韓之徒哉!直韓門之罪人也。蓋世俗不知其所學(xué)之非，第以當(dāng)時(shí)輩流言之耳?！保ā段闹壹肪硪话偎氖唬┰谶@里，把柳宗元看成了“韓門之罪人”，對于“韓柳并提”之法進(jìn)行了根本上的否定，成為“從儒道的大本大原上攻擊柳宗元，歐陽修是出言最苛的一個(gè)人”[3]P420。歐氏的這段言詞，對于一些隨聲附和而不加區(qū)分的讀者而言，這種不切實(shí)際的導(dǎo)向，對柳宗元的文學(xué)接受產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，在此后漫長的接受歷程中，長期存在著“揚(yáng)韓抑柳”的現(xiàn)象。

二 在詩學(xué)領(lǐng)域，形成了“陶、柳”和“韋、柳”同流之論

兩宋時(shí)，在對柳、韓古文進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，讀者將其接受的視野觸及到了柳詩。蘇軾在《答程全父推官六首》之三中說：“流轉(zhuǎn)海外，如逃深谷，既無與晤語者，又書籍舉無有，惟陶淵明一集、柳子厚詩文數(shù)冊，常置左右，目為二友?！保ā稏|坡全集》卷八十四）在貶謫輾轉(zhuǎn)的日子里，他把柳宗元的詩歌作為自己精神上的朋友，他仔細(xì)玩味，心追手摹，開始了對柳宗元詩歌的大規(guī)模接受，成為柳詩接受史上的“第一讀者”[4]P93。其中最大的貢獻(xiàn)在于第一次把柳宗元的詩歌同陶淵明（365-427）和韋應(yīng)物（737-792）的詩歌同流，把柳詩的藝術(shù)淵源追溯到陶淵明，把藝術(shù)成就位列于唐代享有盛名的韋應(yīng)物之上，并由此而演變成后世讀者接受柳宗元詩歌一種新的方法。他說：“柳子厚詩在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過之，而溫麗靖深不及也。所貴于枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美，淵明、子厚之流是也?！保ā队终摿雍裨姟罚段灏偌易⒘壬犯戒浘矶袄疃胖?，詩人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也”（《書黃子思詩集后》，《東坡全集》卷九十三）。蘇軾把柳詩與陶詩和韋詩一起歸于第一流“平淡”詩美的代表作家，其在柳詩接受學(xué)上的重要意義，正如艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中所言：“從來沒有任何詩人，或從事任何一門藝術(shù)的藝術(shù)家，他本人就已經(jīng)具備了完整的意義。他的重要性，人們對他的評價(jià)，也就是對他和已故詩人和藝術(shù)家之關(guān)系的評價(jià)。你不可能只就他本人來對他作出估價(jià)，你必須把他放在已故的人們當(dāng)中進(jìn)行對照和比較。”[5]P3后人受此影響，對柳詩的闡釋大都在此范圍內(nèi)展開，成為人們接受柳詩的主流。如南宋的嚴(yán)羽(生卒不詳)以人論詩，在《滄浪詩話?詩體》一文中，列舉了三十六種詩體，它們當(dāng)中有：“蘇李體、曹劉體、陶體、謝體......高達(dá)夫體、孟浩然體、岑嘉州體、王右丞體、韋蘇州體、韓昌黎體、柳子厚體、韋柳體、李長吉體、李商隱體、盧仝體、白樂天體、元白體......陳簡齋體、楊誠齋體”。在三十六種詩體中，關(guān)于柳詩的有“韋柳體”和“柳子厚體”，前者就是指柳子厚與韋應(yīng)物共同的詩歌藝術(shù)風(fēng)格而呈現(xiàn)出一個(gè)流派。劉克莊（1187-1269）也說“（淵明）其詩遂獨(dú)步千古，唐詩人最多，惟韋、柳得其遺意。”（《趙寺丞和陶詩序》，《后村集》卷二十三）南宋張戒（約1135年前后在世）的《歲寒堂詩話》中把柳宗元詩歌的藝術(shù)風(fēng)格的相似性推廣到王維、孟浩然等山水田園詩人，他說：“李義山、劉夢得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、栁、王、孟之高致也。”這種從藝術(shù)風(fēng)格相似的角度，把柳宗元詩歌與陶、韋乃至王、孟相提并論的方法，當(dāng)演進(jìn)到元朝時(shí)，元好問（1190-1257）再次把柳詩與謝靈運(yùn)的詩歌同流，他指出：“謝客風(fēng)容映古今，發(fā)源誰似柳州深；朱弦一拂遺音在，卻是當(dāng)年寂寞心?！保ā墩撛娙住分?，《遺山集》卷十一）突出了謝、柳兩詩共有的孤獨(dú)寂寞之情懷。晁說之云：“柳子厚詩與陶淵明同流，前乎東坡未有發(fā)之者?！保苏f之《東坡題詩》，《景迂生集》卷十八）相對于柳文而言，柳詩接受高潮的時(shí)間雖然較晚，但在蘇軾所開創(chuàng)的“陶、柳”和“韋、柳”之法的啟示下，使其在后來接受的態(tài)勢并不遜于古文。

三 把柳公作為“窮而后工”理論的典型印證者

柳宗元他“少時(shí)陳力希公侯，許國不復(fù)為身謀”（《冉溪》），為了唐朝的中興，參與了歷史上著名的“永貞革新”，然在一百多天后卻以失敗而告終，此后他“風(fēng)波一跌逝萬里，壯心瓦解空縲囚”（《冉溪》），從永貞元年（805）到元和十四年（819），也就是從他的三十三歲到四十七歲，在偏遠(yuǎn)的永州和柳州度過了他的余生。其間，他秉承著“賢者不得志于今，必取貴于后，古之著書者皆是也”（《寄許京兆孟容書》）的人生理想，過著“投跡山水地，放情詠《離騷》”（《游南亭夜還敘志》）的生活，取得了稱譽(yù)后世的文學(xué)成就，形成了獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。由此而來，在中晚唐和五代時(shí)，在柳宗元傳播接受的過程中，接受者較早注意到了他的人生經(jīng)歷與其文學(xué)成就之關(guān)系，形成了“知人論世”的研究方法。其中最早指出這一現(xiàn)象的是韓愈，他在《柳子厚墓志銘》中說：“然子厚斥不久，窮不極，雖有出于人，其文學(xué)辭章必不能自力，以致必傳于后如今無疑也?！逼浯危莿d的《舊唐書》，進(jìn)一步闡述其藝術(shù)風(fēng)格來源于其貶謫的生活，指出“既罹竄逐，涉履蠻瘴，崎嶇堙厄，蘊(yùn)騷人之郁悼，寫情敘事，動必以文，為騷文十?dāng)?shù)篇，覽之者為之凄惻。”（《舊唐書》卷一百六十）

在宋代對柳宗元生平遭遇與文學(xué)成就之關(guān)系的論述，其中最有代表的要數(shù)歐陽修的“窮而后工”理論。他說：“君子之學(xué)，或施之事業(yè)，或見與文章，而常患于難兼也。蓋遭時(shí)之士，功烈顯于朝廷，名譽(yù)光于竹帛，故其常視文章為末事，而又有不暇與不能者焉。至于失志之人，窮居隱約，苦心危慮，而極于精思，與其有所感激發(fā)憤，惟無所施于世者，皆一寓與文辭，故曰：窮者之言易工也。如唐之劉、柳無稱于事業(yè)，而姚、宋不見乎文章。彼四人者，猶不能于兩得，況其下者乎？”（《薛簡肅公文集序》，《文忠集》卷四十四）。這里，歐陽修把柳宗元同劉禹錫一起作為自己“窮而后工”理論的典型印證者，使后世讀者在接受其“窮而后工”理論的同時(shí)，也把柳宗元“發(fā)憤著書”作為自己的精神支柱，從而喜歡和接受柳文。此外，歐陽修還寫有《永州萬石亭寄知永州王顧》一詩，對柳宗元不幸的身世表示了深切的同情。他說：“天于生子厚，稟予獨(dú)艱哉。超凌驟拔擢，過盛輒傷摧?？嗥湮]心，常使鳴聲哀。投以空曠地，縱橫放天才。山窮與水險(xiǎn)，下上極沿洄。故其于文章，出語多崔嵬......我亦奇子厚，開編每徘徊?！保ā段闹壹肪硭模┰娭兄赋觯谠m然秉賦超群卻過早地被貶謫于蠻荒之地，但這險(xiǎn)惡的環(huán)境也玉成了他的文學(xué)成就和形成了與眾不同的文風(fēng)。此外，在宋代的《新唐書》里表達(dá)了相同的意思：“俄而叔文敗，貶邵州刺史，不半道，貶永州司媽馬。既竄斥，地又荒癘，因自放山澤間，其堙厄感郁，一寓諸文，仿《離騷》數(shù)十篇，讀者咸悲惻?！保ā缎绿茣肪硪话倭耍﹪?yán)羽作為一個(gè)偉大的詩學(xué)家，堅(jiān)守著唐以來的“知人論世”之法，首次從純詩學(xué)的角度重新審視了柳詩與屈騷的關(guān)系，提出了“唐人惟柳子厚深得騷學(xué)”（《滄浪詩話?詩評》）的著名論點(diǎn)。他認(rèn)為屈騷是詩的淵源，強(qiáng)調(diào)“工夫須從上做下，不可從下做上，先須熟讀楚詞，朝夕諷詠以為之本。”（《滄浪詩話?詩辯》）他拋開《詩三百篇》而直言《楚辭》，將抒情性作為文學(xué)考量的第一要素，實(shí)質(zhì)上是由屈原和柳宗元相似的人生經(jīng)歷，看到了他們在文學(xué)作品中共有的悲愴之意蘊(yùn)。

四 開創(chuàng)了著名的“刪詩”之法

宋代文學(xué)大家在接受柳宗元作品的過程中，有時(shí)不會局限于簡單的作品解讀，而是站在新的高度，指出其中的不足，對其名篇進(jìn)行刪改，由此而開創(chuàng)了接受史上的“刪詩”之法。首開此風(fēng)氣的是宋代偉大的文學(xué)家蘇軾（1037-1101），柳宗元有《漁翁》一詩：“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠?；乜刺祀H下中流，巖上無心云相逐?！睂Υ斯旁姸唐?，蘇軾云：“詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣，然其末亮句，雖不必亦可也。”（蔡正孫編《詩林廣記》卷五）這就是詩歌史上有名的蘇軾刪改柳詩之說。此言一出，便掀起了對此詩持續(xù)不已的爭論，形成了兩種截然不同的意見。著名詩學(xué)理論家嚴(yán)羽便贊同蘇軾的刪詩之說，認(rèn)為“柳子厚《漁翁》夜傍西巖宿之詩，東坡刪去后二句，使子厚復(fù)生亦必心服”（《滄浪詩話?詩辯》）。對此，同為南宋后期的劉辰翁（1231-1297）則表達(dá)了不同的意見，說“或謂蘇評為當(dāng)，未知言者。此詩雄厚渾，不類晚唐，正在后兩句，非蛇安足者”（《唐詩品匯》卷三十六）。此后，對于柳宗元《漁翁》一詩的爭論，可謂曠日持久，一直延續(xù)到現(xiàn)在，成為柳宗元詩歌接受史上一道獨(dú)特的奇觀。正如當(dāng)今學(xué)者莫礪鋒先生所言：“蘇軾除了‘發(fā)明’柳詩之外，還對它進(jìn)行了局部的‘修正’（指[宋]范溫在《潛溪詩眼》中所言：子厚詩尤深遠(yuǎn)難識。前賢亦未推重，自東坡發(fā)明其妙，學(xué)者方漸知之)，而后者或許具有更重要的詩歌史意義”[6]P38。藝高膽大的接受者自然不會滿足于對柳詩的簡單解讀，必然要想方設(shè)法超越于眼前的文本，進(jìn)行突破，而對其增補(bǔ)或刪改就是其中方法之一。就蘇軾對柳宗元《漁翁》一詩的刪改而言，其重要意義不僅在爭論中引起接受者對柳詩的接受，更在于后人在接受《漁翁》一詩時(shí)，也仿佛忘記了柳詩原來是六句短篇的古詩，而把之當(dāng)成了一首朗朗上口的七言絕句。正如德國浪漫派宗教哲學(xué)家施萊爾馬赫（1768-1834）在其《解釋學(xué)》中所言：“理解一位作者要像理解自己一樣好，甚至比他本人的理解還要好?！盵7]P254對柳詩而言，蘇軾或許就是這樣一位比柳宗元“本人的理解還要好”的接受者。從一定意義上說，柳宗元詩歌的藝術(shù)魅力正是來自于這些偉大接受者這種天才般的藝術(shù)改造。

[1]楊再喜.唐五代時(shí)柳宗元的寂寞境地和接受語境[J].社會科學(xué)家,2008,(4).

[2]堯斯,霍拉勃.接受美學(xué)和接受理論[M].沈陽:遼寧人民出版社,1987.

[3]孫昌武.柳宗元傳論[M].北京:人民文學(xué)出版社,1982.

[4]尚永亮.柳宗元接受主流及其嬗變:從另一角度看蘇軾的“第一讀者”的地位和作用[J].人文雜志,2004,(6).

[5]艾略特.艾略特文學(xué)論文集[M].南昌:百花洲文藝出版社,1994.

[6]莫礪鋒.論后人對唐詩名篇的刪改[J].文學(xué)遺產(chǎn),2007,(2).

[7]王岳川.藝術(shù)本體論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2005.

I206.2

A

1673-2219（2011）03-0021-03

一 在散文領(lǐng)域，由“韓柳并提”之論拓展到“文章四大家”之說

2010－10―21

湖南省社會科學(xué)基金課題“柳宗元傳播接受的歷史進(jìn)程”﹙08YBA113﹚；湖南省哲學(xué)社會科學(xué)成果課題“柳宗元的接受與被接受”﹙0806042B﹚的研究成果之一；“湖南省重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科”﹙湘教通〔2006〕180號﹚項(xiàng)目資助。

楊再喜（1969－），男，湖南懷化人，湖南科技學(xué)院副教授，湖南科技大學(xué)碩士生導(dǎo)師，文學(xué)博士，武漢大學(xué)博士后，研究方向?yàn)楣糯恼摵吞拼膶W(xué)。

（責(zé)任編校：周 欣）

柳宗元（773-819）經(jīng)歷了晚唐和五代的寂寞之后，在兩宋時(shí)，迎來了接受史上的第一次高潮。這種接受高潮的出現(xiàn)，與在接受方法論上的成熟密不可分。

以現(xiàn)在的眼光看來，柳宗元和韓愈同屬唐代“古文運(yùn)動”的領(lǐng)導(dǎo)者，其文學(xué)地位是并駕齊驅(qū)的。實(shí)質(zhì)上，在唐五代時(shí)，柳宗元的文學(xué)地位同韓愈比較而言，是存在一定差距的[1]P28-30。在柳宗元的傳播接受史上，晚唐的杜牧（803-852）第一次將柳宗元與韓愈的散文相互比較，開創(chuàng)了“韓、柳”并提之法。他在《冬至日寄小侄阿宜》一詩中勉勵(lì)自己的侄兒后輩，并指出了在文學(xué)上學(xué)習(xí)效法的對象，他說：“李杜泛浩浩，韓柳摩蒼蒼；近者四君子，與古爭強(qiáng)梁?！保ā斗ㄎ募诽嵋┯纱硕组_了把柳宗元的古文同韓文相提并論的先河，這種比較之法的開創(chuàng)，有著重要的接受學(xué)意義，正如姚斯所言：“美學(xué)意義蘊(yùn)含于這一事實(shí)中，讀者首次接受一部文學(xué)作品，必然包含著與他以前所讀作品相對比而進(jìn)行的審美價(jià)值體驗(yàn)。”[2]P334杜牧在接受柳文的過程中，將柳文同韓文相比較，認(rèn)為兩者的文學(xué)地位具有接近蒼天的高度，這對于處于相對寂寞的柳文而言，無疑是一次前所未有的提升。杜牧所開創(chuàng)的“韓、柳”并提之法，成為宋人接受柳文的一條主線。北宋初期的柳開（947-1000）就指出：“少喜讀書卷，慕韓愈、柳宗元為文，因名肩愈、字紹先?！保ā逗?xùn)|集》提要）王禹偁（954-1001）明確地說：“誰憐所好還同我，韓柳文章李杜詩?！保ā顿浿靽?yán)》，《小畜集》卷十）到穆修（979-1032）時(shí)，更是不遺余力的刊刻韓、柳文集，把兩者都作為學(xué)習(xí)的典范，乃至于他深情地感慨：“嗚呼！天厚予嗜多矣。始而厭我以韓，既而飫我以柳，謂天不吾厚，豈不誣也哉!世之學(xué)者如不志于古則已；茍志于古，求踐立言之域，舍二先生而不由，雖曰能之，非予所敢知也。”（《舊本柳文后序》，《柳河?xùn)|集注》附錄）柳宗元文集另一個(gè)重要編撰者沈晦（1084-1149）也說：“學(xué)古文，必自韓、柳始?！保ā端拿餍卤玖暮笮颉?，《柳河?xùn)|集注》附錄）南宋時(shí)的王十朋（1112-1171）更在“韓、柳”并提的基礎(chǔ)上，結(jié)合在北宋時(shí)享有盛譽(yù)的歐陽修和蘇軾，提出了“文章四大家”的概念，他指出“唐宋文章未可優(yōu)劣，唐之韓、柳，宋之歐、蘇，使四子并駕而爭弛，未知孰后而孰先，必有能辨之者”（《讀蘇文》，《梅溪集》前集卷十九》）。此后，陸九淵（1139-1192）更是倡言“讀漢、史、韓、柳、歐、蘇、尹師魯、李淇水文，不誤后生”（《象山集》卷三），他已經(jīng)把柳宗元與司馬遷、班固、韓愈、歐陽修、蘇軾、曾鞏等散文大家完全并列，使柳宗元處于散文發(fā)展史上一個(gè)承前啟后的位置，同時(shí)也具備了明代茅坤所主張的“唐宋八大家”之雛形。這些古文家或者在南宋后期由于理學(xué)思想發(fā)生變化而比較注重文學(xué)功能的理學(xué)家，大都沿襲了晚唐杜牡的“韓、柳并提”的方法，使之成為柳文接受的主流，變成了一種約定俗成的作法，再加之與宋代散文大家的結(jié)合，“文章四大家”的說法已經(jīng)得到當(dāng)世的公認(rèn)，進(jìn)而為“唐宋八大家”的確立奠定了基礎(chǔ)。因此，在對柳文的接受方法上，其軌跡源于晚唐的杜牧，經(jīng)過宋人的拓展和深化，隨之也基本確立了他的文學(xué)地位。