● 張永久 孫玉麗

教育管理：一種自由實踐的審美創(chuàng)造活動

● 張永久 孫玉麗

教育管理是一種自由實踐的審美創(chuàng)造活動，因為教育管理蘊涵著美學精神，即自由與和諧。從狀態(tài)上看，自由和諧的教育管理就是美的教育管理；從過程來看，美的教育管理實踐是復歸人自由本性的實踐。自由實踐的教育管理既具有深刻的哲學意蘊，指向人性的解放、對話與交往、批判與反思以及道德倫理的觀照，同時又內含著博弈論的科學機理，追求一報還一報的合作雙贏以及自我控制與道德自律。對自由實踐的教育管理進行深刻的哲學闡釋和機理分析，可使我們更加接近教育管理審美創(chuàng)造活動的本質。

教育管理；自由實踐；審美

一、自由實踐的教育管理的哲學意蘊

“從價值論的觀點來看，人性化問題一直是人類的中心問題，現(xiàn)在它更具有難逃世人關注的性質?！盵1]現(xiàn)代社會包括教育管理世界，人在權力網絡和制度規(guī)訓中喪失著自我，控制與服從同構，統(tǒng)治與解放對立，壓迫與被壓迫對抗，凸現(xiàn)著人的非人性化意義。只有讓教育管理還原為自由的實踐，才能創(chuàng)造出美的教育管理，實現(xiàn)人自由本性的復歸。

自由實踐，在當代法國思想大師福柯那里，是一種主動而非強制的自我實踐。福柯認為，人們生活在一個復雜的和不規(guī)范的權力系統(tǒng)中，一舉一動都要受制于這個無處不在的權力網絡。20世紀的現(xiàn)代社會已經成為一個名符其實的大型“牢獄群島”，即所謂的“福柯絕境”。面對絕境，?？轮赋觯褐匾膯栴}不在于一種沒有規(guī)訓的文化是不是可望而不可及的，而在于社會從中發(fā)揮功能的這種規(guī)訓體系是不是給個人留下了改變這種體系的自由。自由“意味著不是一個服從自我以及服從欲望的奴隸，意味著一個人建立了對其自我的某種統(tǒng)治關系、控制關系”。面對現(xiàn)代社會強大的“統(tǒng)治技術”（techniques of domination），只有用“自我技術”（techniques of the self）來對抗，即把反壓制的斗爭落實到話語實踐中，落實到個人日常生活的自我關切和自我實踐中。權力與反抗從來都是并存共生的，哪里有權力，哪里就有反抗。要反抗各種壓迫，就必須摒棄那些以禁律和規(guī)訓為定向的道德體系，代之以立足于自我實踐基礎上的 “游戲倫理”（play ethic）。這種源于古希臘的“游戲倫理”代表了一種自我創(chuàng)造和自我構成的生活實踐?！拔覀儽仨毾駝?chuàng)造藝術品一樣創(chuàng)造我們自己”。這種藝術創(chuàng)造是自由人用獨特的行動來改變自身，賦予自己的生活以審美價值和獨特風格的自由實踐。它是一種自我釋放與自我控制能夠和諧相處的生命實踐。只有當人的身體不再有所依附，人的生命才是真實的，人的自我實踐才是自由的。生命個體的自由話語實踐，要人們學會關切自己，把握自己，創(chuàng)造自己。在“非人性化”的形象中，我們看到的是屈從、依附、退縮、被動；但是在回歸本我的“超人”身上，我們可以看到生命的歡愉、張揚、沉醉、創(chuàng)造。只有在審美化的自由實踐中，才能使人性得到充分的釋放和肯定。[2]

如果說福柯的自由實踐強調的是人在道德倫理的自我實踐中解放自己，那么，德國杰出哲學家哈貝馬斯（J.Habermas）的社會批判理論則更多地關心生活質量、人權、生態(tài)問題、個人的發(fā)展以及參與社會決策的公平機會，力圖消除社會沖突，維護社會秩序。哈貝馬斯通過揭示人的三種興趣和兩種行為，來論證當代社會的人性化和自由實踐問題。哈貝馬斯認為人類存在三種基本興趣 （interes）——“技術興趣”、“實踐興趣”、“解放興趣”。 其中，“解放興趣”（emancipatory interests)指向的是主體的誕生，其核心是對主體進行“權力賦予”，通過回歸自我的“純粹意識”而使主體獲得自由與“解放”。他把人的行為分為兩類，一是“工具行為”，二是“交往行為”。工具行為即勞動，它涉及的是人與自然的關系；交往行為則是指人與人之間的相互作用，它以言語為媒介，通過對話，達到人與人之間的相互理解和一致。人類奮斗的最終目標不是使工具行為合理化，而是使交往行為合理化，因為交往行為的合理化意味著人的解放、個體化、不受控制。但是相反地，現(xiàn)代社會里工具行為卻越來越合理化了，技術控制力的擴大使人像機器人那樣機械地行動著。交往行為被吸收到工具行為的功能范圍中，受到控制和扭曲，正常的交往變得越來越不合理。所以，擺在當前人類面前的刻不容緩的任務，是通過自由的實踐來實現(xiàn)交往行為的合理化，這種自由的實踐就是選擇恰當?shù)恼Z言對話，承認和尊重共同的道德規(guī)范標準（商談論理學），來對主體進行“權力賦予”，以達成人類的解放興趣。可以認為，哈貝馬斯“交往行為合理化”過程就是人性復歸的自由實踐的過程。[3]

“自由實踐”，在巴西學者保羅·弗萊雷那里，即“人借以批判性地和創(chuàng)造性地對待現(xiàn)實并發(fā)現(xiàn)如何參與改造世界的途徑?！盵4]。弗萊雷認為，人的本體使命就是要成為一個對世界作出反應并改造世界的主體，而且這樣做有可能會進一步帶來種種新的更完整、更豐富的集體和個體生活。但現(xiàn)實卻是：技術發(fā)達的社會使個人尤其是處于下層的人們嚴格的順從，強調征服、分而治之、操縱和文化侵略的家長式統(tǒng)治，導致了剝奪人性的無知和冷漠，人們在壓迫中被“沉默文化”淹沒和控制，而“整個教育系統(tǒng)是維護這個沉默文化的主要手段之一”[5]。弗萊雷對占主導地位的灌輸式教育進行了猛烈的抨擊，提出了擺脫壓迫和管制的對話行動教育的民主主張，倡導合作、為解放而團結、組織和文化合成，這“給所有因強行實施同化政策而體驗從屬滋味的人們指明了一條理解文化發(fā)言權的真正意義之所在的道路，[6]那些獲得了新的自我意識并開始批判性地看待自己的社會處境的人，會主動采取行動，去改造那個剝奪了他們參與機會的社會，這種自由解放的實踐就會使世界成為一個少一點丑、多一點美，少一點不公，多一點民主，少一點非人性，多一點人性的世界。顯而易見，弗萊雷在鞭策我們：“要讓這個世界充滿人性！”“對話文化行動理論”作為一種獲取自由、投入實踐的行動理論，不是一種普通的教學法改革，而是一種力圖打破固有學科“規(guī)訓”以及背后權力關系的“自由教育實踐”。

?？轮赋隽爽F(xiàn)代人被規(guī)訓的“絕境”，哈貝馬斯論證了對話交往的旨趣，弗萊雷吶喊了自由解放的真諦，這些思想為我們認識教育管理的審美實踐帶來了曙光：教育管理作為一種為了保障人受到良好的教育而進行的人與人之間相互作用、相互影響的對象化活動，是教育管理者和被管理者人性意義凸顯的審美化的自由實踐。這種自由的實踐，首先是人性解放的實踐，它倡導教育管理中人的尊嚴的直立和自由本性的回歸，反對用文化征服和馬基雅維利式的狡猾民主進行管制和壓服，也反對用交易的手段制造惟利是圖、斤斤計較的利益奴仆和“淹沒”于缺乏批判意識的“沉默文化”中，正視和歸還人在被管理過程中的自由選擇權、參與權和話語權，使人能夠按照自己的意志，合目的性與合規(guī)律性地追求真善美的自由境界。人性得到解放，是自由實踐的教育管理的核心要求。其次，它是對話交往的實踐，領導者和被領導者均以平等的身份對話和交往，對話過程不僅包含不同個體在權力、身份、地位及尊嚴上的平等，還體現(xiàn)在不同個體為了共同的利益而形成的相互理解和共同合作，最為重要的是參與教育管理的主體都應把對話交往看成教育管理的生活方式。只有領導者、教師和學生等學校主體都認識到對話交往不僅是學校領導者人性、德性和專業(yè)化的象征，也是教師、學生等獲得尊重、權力和提升素質的標志，才能遵循和履行對話交往所提出的要求與蘊涵的對話精神，并把對話交往融入到自己的教育、教學和管理生活中去。再次，它是批判反思的實踐，教育管理作為一種自由的實踐，不只是一種純粹應用性與技術性的經驗活動，不只關注發(fā)現(xiàn)、預測、操作，更注重批判、反思、變革，應是一種包含懷疑、質疑、審視、反省、檢討的哲學思維活動和科學活動。教育管理者需要確立一種有關教育管理的“批判觀”，時刻追問學校教育及其管理工作到底在多大程度上促進了社會自由和公正的發(fā)展，以及學校的改革和進步等問題。批判反思的教育管理，向人們的創(chuàng)新意識、批判思維和創(chuàng)新能力提出了新的挑戰(zhàn)，不僅賦予了人們一種新的希望、新的發(fā)展動力，同時也意味著教育管理活動的可改進性、可變革性、可發(fā)展性，意味著建立新的圖景的可能性。最后，它是道德觀照的實踐，教育管理是一個滲透著道德倫理的事業(yè)，過度地強調科層權威、心理權威、技術權威，而嚴重忽視專業(yè)的和道德的權威是管理的失敗，需要引入諸如情感、意義、道德、責任、義務、團隊合作、參與、奉獻、自律等價值要素。自由實踐的教育管理不僅追求理性和效率，更關注處于學校核心的領導者和教師的道德維度，力爭以共享的價值觀、團隊精神、自律、奉獻、義務責任感引領教育共同體的構建與發(fā)展，以促進教育管理世界的正義、道義、平等和公正。這是自由實踐的教育管理所極力倡導的。

二、自由實踐的教育管理過程的機理分析

自由實踐的教育管理包含了深刻的哲學意蘊和豐富的要旨，那么，這種自由實踐的過程是如何展開的呢？按照巴納德的系統(tǒng)組織理論，社會的各級組織包括教育組織都是一個協(xié)作的系統(tǒng)，這個協(xié)作系統(tǒng)是由相互協(xié)作的許多人組成的。一個組織的生存和發(fā)展有賴于組織內部平衡和外部適應。管理的藝術就是把內部平衡和外部適應綜合起來。這種協(xié)調、平衡過程就是自由和諧的實踐過程。一個組織或企業(yè)要生存發(fā)展，必須同時滿足“有效性”和“能率”原則，管理的任務就是協(xié)調組織和個人的關系，組織目標的實現(xiàn)需要依靠個人才能的發(fā)揮，這樣就把正式組織的要求同個人的需要結合起來，把組織目標和個人目標一致起來，這在管理思想上是一個重大突破。那么，如何協(xié)調組織與個體之間的沖突，實現(xiàn)個人目標和組織目標的一致呢？或者說找到一個什么樣的連接點、通過什么途徑來解決教育組織與教師個體、個體與個體之間可能存在的沖突，進而實現(xiàn)理想中的協(xié)調與平衡呢？這里強調博弈與自律兩個要素：一是通過博弈、談判、協(xié)商，實現(xiàn)合作雙贏；二是通過“美好的心靈”、自律凸顯教育組織中的義務、責任、寬容、奉獻的道德主體人格。

（一）博弈的教育組織行為學選擇：合作雙贏

羅伯特．歐文斯的《教育組織行為學》認為，“教育組織存在的唯一意義就是：通過培養(yǎng)人們的合作精神，從而實現(xiàn)單靠個人努力不能完成的目標。所以，理想的組織標準著重于合作、和諧、協(xié)作。然而人際關系中充滿了潛在的沖突，這種潛力既是具有破壞性的，也是一種健康的、有利于發(fā)展的力量……沖突存在于整個社會中——在個體之間，團體之間，以及各個社會和文化之間。”[7]教育組織和其它社會組織一樣，也充滿著各種各樣的沖突，教育組織沖突主要包含人與人之間的沖突、團體之間的沖突以及團體與人之間的沖突。問題的關鍵在于：怎樣管理組織沖突，去實現(xiàn)各方最大限度的協(xié)調一致呢？

肯尼恩．托馬斯指出，人們認識沖突的方式源于兩個重要的行為維度：合作性和獨斷性。根據這兩個維度，托馬斯提出了認識沖突行為的五個模型[8]：競爭性行為（傾向于高度競爭、不合作的“非贏即輸”）、回避行為 （非獨斷性—非合作性）、調停行為 （高度合作—低度獨斷）、分攤的傾向（中度獨斷—中度合作）、合作的傾向（高度獨斷—高度合作，即“雙贏”）。其中，“非贏即輸”的權力斗爭的長期后果是機能失調，而通過合作“雙贏”來解決問題的后果是組織各項功能正常。因此，解決沖突的最理想的方法就是合作雙贏。合作意味著一個管理沖突的理論和方法；付出努力找到共同解決的方法；共享信息；利用第三方的幫助；為了取得雙贏的結果，創(chuàng)造性地使用沖突力；改善人際關系。而權力斗爭，是不宜提倡的做法，包括：有保護自我利益的傾向；有策略地使用信息；合法化的制裁；為了達到目的，可以采用各種方法；隱蔽的；利用第三方的權威來決定結果。[9]如何從非贏即輸?shù)臋嗔Χ窢庌D變?yōu)楹献鳎磕蔷鸵ㄟ^談判?！罢勁惺且蛔B接合作與權力斗爭策略的橋梁。它可能——雖然并不是必然的——使組織過程不斷轉變，從非贏即輸?shù)臋嗔Χ窢庌D變?yōu)殡p贏地、通過合作來解決問題?！盵10]

自由實踐的教育管理是為了實現(xiàn)各方利益的正當性，為了達到人性、尊嚴、公平的維護，尤其為了被壓迫者的解放的，那么，合作雙贏就是最理想的選擇。教育管理往往需要在種種可能存在的沖突中，通過談判尋找最合適的路徑，消解沖突，實現(xiàn)平衡，最大可能地維護組織的利益和尊重個人的正當權益、尊嚴與價值，力爭協(xié)調組織與個人、個人與個人、團體與團體之間的利益關系，在平衡和諧中走向教育管理的審美狀態(tài)。顯然，這個最合適的路徑就是雙贏合作的自由實踐，而非贏即輸?shù)母偁幒蜋嗔Χ窢幨且誀奚说睦鏋榇鷥r而滿足自己的需要的，是一種以壓迫者的姿態(tài)壓制對方求得自我勝利的策略，這不是自由實踐的教育管理的題中之義。談判的過程，實質上就是一個博弈的過程，或者可以說，自由實踐的過程就是博弈的過程。

（二）博弈論的一報還一報選擇：合作雙贏

博弈論研究人們的策略互動行為。在博弈論看來，社會由不同的人群的集合體所構成，不同的人群集合體形成不同的結構，一個結構中的群體之間的相互作用（interactions）就構成一個博弈。在博弈中，人是理性的，人人都會在約束條件下最大化自身的利益；人們在交往合作中有沖突，行為互相影響，而且信息不對稱。在存在利益沖突的競爭及斗爭中，競爭的結果不僅依賴于某個參與者的抉擇、決策和機會，而且也依賴于競爭對手或其他參與者的抉擇。博弈的過程就是某個個人或是組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，從各自選擇的行為或是策略進行選擇并加以實施，并從各自取得相應結果或收益的過程。無論在自然界還是在人類社會，“合作”都是一種隨處可見的現(xiàn)象，而生物體或者人類進行相互合作是依賴某種機制實現(xiàn)的。美國的政治科學家羅伯特．愛克斯羅德在《合作進化》一書中指出，能導致社會各個領域合作的是一報還一報策略?！耙粓筮€一報”，從社會學的角度可以看作是一種“互惠式利他”，這種行為的動機是個人私利，但它的結果是雙方獲利，并通過互惠式利他有可能覆蓋了范圍最廣的社會生活，形成了一種社會生活的秩序。如果不太合作的類型想侵犯和利用他們的善意，一報還一報政策強硬的一面就會狠狠地懲罰他們，讓他們無法擴散影響?！耙粓筮€一報”強調善意、寬容、強硬和簡單明了，這四種合作策略無論對個人還是對組織的行為方式都有很大的指導意義。博弈論作為整個社會科學的一個方法，強調用互惠策略（一報還一報），促進行為人之間的合作，形成基于個體理性（利己動機）的集體理性結局（正的外部性或者利他行為），形成社會的道德共識。實現(xiàn)合作的機制是，通過對惡劣行為的懲罰，驅使行為人合作。這就是博弈論應用于經濟制度設計的原理之一，也可以看做是可供選擇的人類社會道德共識演進的機制。

博弈論的另一名專家、美國學者托馬斯·謝林突破了傳統(tǒng)的經濟學理論數(shù)學的方法，開創(chuàng)了非數(shù)理博弈理論，更重視決策主體對聲譽、自信、傳統(tǒng)等社會行為的判斷，側重分析行為者本身與他人間的反應和互動，并以該理論思想令人信服地打通了經濟學與政治學、社會學、心理學及國際關系等不同領域之間的通道，為博弈論另辟蹊徑，使博弈論更具有實踐意義，從而形成了社會科學的經典理論。他提出了博弈過程的討價還價理論，認為博弈當事人的利益是對應的，任何一個人效用的增加都會損害另外一個人的利益，在效率曲線上，博弈當事人的利益是對立的，但這種所謂的對立只是一種邏輯上的可能性，博弈當事人的利益也有一致的地方，博弈者都希望避免兩敗俱傷，他們都希望至少達成某種協(xié)議。這樣談判雙方就需要在達成協(xié)議的底線和爭取較優(yōu)結果中進行權衡。謝林強調，這種協(xié)議的達成類似于“雙方期望的協(xié)調”，而這種期望是由包括歷史的、美學的、法律的、道德的和文化的各種因素造成的，當然也包括納什等人所強調的數(shù)學因素。謝林還提出了自我控制理論，從關注多個參與者之間的博弈轉向“自我博弈”，即“以自己為對手”的博弈。日常生活中，人們喜歡自我欺騙以使自己做應該做的事情，或者避免去做一些不該做的事情，這就是個體的“雙重本體”（two selves），那種抑制自己的偏好，對自己的行為施加控制的對象可稱之為“預期的自我控制”（anticipatoryselfcommand）。 他認為在“雙重本體”中的每個“本體”都具有一定的價值觀，這兩套價值具有共同之處，但在特定問題上卻無法比較效用的大小。如果我們承認雙重人格的思想，每次只有一個人格主導行為，那么理性選擇將會被類似于“集體選擇”的概念所替代。因此，在一個完全的消費者行為模型中應該涉及預期的自我控制分析。[11]博弈論不僅僅只是一種現(xiàn)代經濟學的主流分析工具，而且已成為一種具有一般意義的方法、一種人們處理相互關系的理性規(guī)則，它在社會科學其他許多領域都有“用武之地”。運用博弈論的分析方法對現(xiàn)實經濟、政治問題當然包括教育管理問題進行分析，解釋人們之間“沖突和合作”的關系，顯示出其獨有的解釋力、震憾力和現(xiàn)實影響力。

（三）自由實踐的教育管理也是一個博弈的過程

用博弈論來解釋自由實踐的教育管理過程，這個過程既具有一般意義上的博弈特點，也具有教育管理世界獨有的特點。

1.維護自由人性對利益（物質與精神）的最大化追求。博弈論認為，人是理性的，人人都會在約束條件下追求自身利益的最大化。自由實踐的教育管理同樣承認人追求自身利益的最大化，這是人的本性所致。但對利益的理解，我們認為不僅限于經濟物質利益，還包括非物質的精神方面的利益。從美學的角度講，人的存在是一個自由的存在，馬克思把人的本性概括為“自由地進行有意識的活動的社會存在”，人的本性是追求自由的，追求自由不僅包括追求自身正當權益主要是經濟利益的自由，也包括追求尊嚴、自我實現(xiàn)、理想等非物質的精神自由。關于這一點，新制度經濟學也對“經濟人”最大化偏好內容做了一些修正，認為人追求個人利益最大化行為不僅僅包括貨幣收入、物質享受等純經濟利益，還包括尊嚴、名譽、社會地位等不能用經濟尺度衡量的利益。因此，用“效用最大化”替代了“個人利益最大化”。自由依據現(xiàn)實關系分為主體自由、社會自由和個性自由，其中的社會自由在教育管理中就是組織自由，它意味著人在教育組織中權利的合法性和利益的公平性。自由實踐的審美化教育管理，以“自由人”為假設，不僅理性地承認人追求自身經濟物質利益的最大化，也追求精神方面的如尊嚴、價值、理想、自我實現(xiàn)、情感等方面滿足的最大化。所以，從博弈論來看自由實踐的教育管理，首先就是承認人追求自由的最大化，維護自由人性，最大限度地保護人的正當利益，尊重人的尊嚴。

2.一報還一報的合作雙贏。博弈論主張“討價還價”和“一報還一報”。無論是組織行為學還是博弈論，都主張采取合作雙贏的策略，反對非贏即輸?shù)臋嗔Χ窢帲苊饬愫托б娴摹凹{什均衡”。自由實踐的教育管理過程在處理組織與個人、組織與組織之間、個人與個人之間的沖突和利益關系時，在支配有限的教育資源時，也同樣遵循這些原則和策略。在教育管理過程中，教育組織的目標和個體如教師的目標雖然在根本上是一致的，但實際上卻存在著很多沖突，個體與個體之間、部門與部門之間也因為資源的有限或制度的不公存在很多博弈，博弈雙方都在追求著自我利益（物質的和精神的）的最大化。要想實現(xiàn)這種利益最大化的最優(yōu)結果，既維護組織的利益目標，又保護教師的利益和人性，博弈雙方就需要在達成協(xié)議和爭取較優(yōu)結果中進行權衡，權衡和談判應遵循“一報還一報”策略，雙方合作，互惠互利，既考慮組織的要求，又顧及個體的需求，而不是以一方壓迫者的姿態(tài)強制對方實施 “單邊行動”，以犧牲對方利益為自己存在的前提，尤其是領導者不能假借組織的名義肆意剝奪教師的利益，這種情況只會導致兩敗俱傷，這是與自由的精神、與博弈論的主旨相違背的。也正是在此意義上，我們去理解巴納德的社會系統(tǒng)理論中所提出的以滿足個人的需求去促進組織發(fā)展的思想。從壓迫與被壓迫中解放出來，平等協(xié)商，適當?shù)淖尣健嗪馀c合作可以促進雙方行為更好的互動和獲得最優(yōu)結果，這一博弈的過程，就是教育管理的自由實踐的過程，它能夠促進一種和諧、有序、公正、平衡狀態(tài)的產生。這種狀態(tài)就是我們力所倡導的教育管理的審美狀態(tài)。合作的手段和方式可能千變萬化，但尋求雙贏的信念要存乎心間，不能因為困難而放棄心中的信念。“一報還一報”策略的運用同樣要注意羅伯特．愛克斯羅德所提出的善意的、寬容的、強硬的和簡單明了的特征。教育管理過程中，在協(xié)調各方關系時，也首先應是善意的，即以人為本，維護和尊重人的自由本性和正當權益；寬容在于能夠適當容忍對方的非原則性的錯誤，能給被管理者以更多的體諒與包容，決不是斤斤計較和絕對化的要求；強硬也是不可缺少的，任何一種組織的行為都必須要有制度的約束力，適當?shù)膽土P和制約對于遏制膨脹的個人私欲，保護組織和他人的利益，維護社會公平都是非常重要的，這并不違背美的精神，恰恰是與教育管理的組織自由相一致的；簡單明了的策略包含著政務的公開、透明，決策和執(zhí)行的堅定、快捷以及效率。

3.自我控制和道德自律。在博弈論及其應用中，雖然有人說沒有“美麗的心靈”式的先驗的道德的余地，但是在教育管理的世界，卻不能不強調“美麗的心靈”的道德自律。教育管理世界是有著自己獨特的主體人格特點的世界，它既有與其他政治、經濟組織一樣的利益主體人格和利益的博弈。育人的神圣使命內在地要求一切教育者工作者在一定條件下必須以人格的完善、心靈的凈化、崇高的境界為宗旨，在利益沖突面前適當履行道德自律，這樣才能以身立教，品正為師，以自己的無私和高尚熏染受教育者的無私和高尚，凈化受教育者的心靈，引領受教育者美好心靈的成長，而不能過分以自我利益為中心討價還價，斤斤計較，這不是一個教育者的應有之為！謝林所強調的“預期的自我控制”，從道德角度可看做是一種道德自律。教育管理過程中，管理者和教育者在所涉及的利益面前會產生雙重人格，一種趨向于真善美，包含著奉獻、犧牲、利他的因素，一種趨向于假丑惡，含有利己、自私、占有的因素，自我在道德沖突和自我博弈中，也需要進行預期的控制分析，適當?shù)匾种谱约旱钠煤退嚼瑢ψ约旱男袨槭┘涌刂?，不僅利己還要利他，以大局為重，以組織利益為重，以團結協(xié)作為重，承擔自己應有的責任和義務，以“美好的心靈”履行一個教育者應有的職責和使命。

[1][巴西]保羅·弗萊雷．被壓迫者的教育學[M].上海：華東師范大學出版社，2001.1.

[2]歐陽謙.后現(xiàn)代倫理學的自我實踐原則[J]．《倫理學》（中國人民大學報刊復印資料），2002,(4).

吳冠軍：絕望之后走向哪里？——體驗“絕境”中的現(xiàn)代性態(tài)度，開放時代，2001,（9）：47～59.

[3]劉放桐等編著.新編現(xiàn)代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000.476-485.

[4]保羅·弗萊雷著《被壓迫者教育學》[M].上海：華東師范大學出版社2001年前言第5頁.

[5][6]保羅·弗萊雷著.被壓迫者教育學，華東師范大學出版社，2001年前言第2頁.

[7]羅伯特·歐文斯：教育組織行為學（第7版），華東師范大學出版社，2001.402.

[8]肯尼恩·托馬斯.沖突與沖突管理，轉引自羅伯特．歐文斯：教育組織行為學（第7版），華東師范大學出版社，2001.422.

[9][10]羅伯特·歐文斯：教育組織行為學（第7版），華東師范大學出版社，2001.424.412.

[11]祖強：“博弈論：增進世人對合作與沖突理解的理論”，世界經濟與政治論壇，2006，（2）：101-106.

張永久／寧波大學后勤管理服務處助理研究員，主要研究方向為教育管理 孫玉麗/寧波大學教師教育學院副院長，教授，博士，碩士生導師，主要研究方向為教育管理基本理論和教育政策

（責任編輯：陳培瑞）