● 韓錦標

大學管理模式的歷史嬗變*

● 韓錦標

現(xiàn)代意義上的大學產(chǎn)生以來，其管理模式大致經(jīng)歷了行會式管理、科層制管理和知識管理的歷史嬗變。知識管理是知識經(jīng)濟時代大學管理模式的新范式，實現(xiàn)了學術管理和行政管理的共軛。三種模式之間，后者不是對前者的否定和拋棄，而是繼承和揚棄；后者既有對原有管理模式的局限性的突破，又有對原有管理模式的合理性的傳承。

管理模式；行會式管理；科層制管理；知識管理

管理模式是指在一定的管理理念指導下的管理體制和管理方法的統(tǒng)一體，是一種成型的、能供人們參考運用的管理體系。大學管理模式是對大學的管理理念、管理體制和管理方法的高度概括，是大學管理理論化的結(jié)果。現(xiàn)代意義上的大學產(chǎn)生以來，隨著大學功能的變化以及社會對大學訴求的增多，大學管理模式發(fā)生了歷史性的嬗變。

一、行會式管理模式：大學學術管理的濫觴

高等學校的起源可以追溯到古希臘的 “學園”甚至更早。在我國，則一般認為起源于西漢的“大學”或“稷下學宮”。但嚴格說來，它們都不是真正意義上的大學，“大學與大教堂和議會一樣，都是中世紀的產(chǎn)物”[1]，中世紀“大學的發(fā)展，與帝國、教會、教皇制、較舊式的學校和其他許多中世紀時代的制度之發(fā)展，無不密切相關。這些大學，是由舊式的大禮拜堂和道院各種學校發(fā)生出來的”。[2]“大學”(Universitas)一詞的原意就是由教師或?qū)W生組成的行會團體。

中世紀大學主要是傳承知識、培養(yǎng)人才，并且獨立于社會之外，具有較大的辦學自主權，其主要的管理活動是學術管理，主要的管理模式是行會式管理。這種管理模式包括兩種類型：一種是學生主導型管理，一種是教師主導型管理。前者以意大利的波隆那大學為代表，學生成立“學生協(xié)會”管理學校的日常活動，從教師的選聘、學費的數(shù)額，到課程的設置、學時的安排等，都由“學生協(xié)會”決定。后者以法國的巴黎大學為代表，“巴黎大學最初是學者們在巴黎圣母院教堂附屬天主教學校討論哲學和神學問題逐漸發(fā)展形成的教師行會”，[3]教師是學校的負責人，管理著學校的各項事務，如開設課程、管理學生、組織考試、頒發(fā)學位等。中世紀大學是仿照手工藝人行會的方式組成的教師或?qū)W生的團體（或協(xié)會），其管理模式具有以下特征：

第一，擁有較大的辦學自治權。大學自治是指大學不受政府、教會或其他勢力干預，實行獨立辦學，它是大學的師生在與教皇、國王或城市當局長期爭斗的過程中獲得的一項特權。“大學是如何在這些斗爭中取得勝利的呢？首先靠它們的團結(jié)和堅定；同時它們威脅要采用并真的采用了罷課和分離出去的危險武器。”[4]“最初大學的特權主要是罷課權和遷徙權，以后特權的范圍逐漸擴大，包括免除兵役、免稅等。其中最重要的特權是‘內(nèi)部自治’”，“就總體而言，在行政、學術、經(jīng)濟、法律諸方面中世紀大學均享有很大程度的自主權?！盵5]

第二，推行學術自由。學術自由是指大學教師所具有的管理學術事務的權力。“學術自由思想的提出以及永久保護它的需要，可能是中世紀大學史上最寶貴的特征之一?！盵6]公元1158年，羅馬皇帝腓特烈一世頒布了一項保證學者安全活動的法令，規(guī)定學者在國內(nèi)受到保護，如遭到任何不合法的傷害將予以補償。該法令被看作是保證學者的學術活動不受干涉的最早步驟。公元1219年，教皇頒布敕令，規(guī)定未經(jīng)許可，巴黎主教不得開除任何教師的教籍或?qū)W生的學籍。

第三，實行民主化管理。與中世紀等級森嚴的社會結(jié)構不同，中世紀大學組織結(jié)構比較簡單，人員的組成成份也比較單純，教師（或?qū)W生）往往兼大學校長和管理人員。大學里沒有特權階層，每個成員都有選舉權，可以參加校長的選舉，也可以決定學校的事務。校長職權很簡單，就是保護師生的利益，負責對內(nèi)協(xié)調(diào)管理，對外聯(lián)絡交涉。學生可以自由選擇自己向往的大學進行學習，隨意在各地大學間游學，并不受學校的限制。

從總體上說，中世紀大學是學者民主自治的學術團體，學術管理是中世紀大學主要的管理活動，專門化的行政管理活動還沒有出現(xiàn)。同時，中世紀大學作為一種簡單松散的行會組織，倡導“大學自治”和“學術自由”，但沒有嚴格的規(guī)章制度。這種管理模式在導致大學內(nèi)部交易成本過高的同時，也阻礙了社會對大學的有效干預與制衡。

二、科層制管理模式：大學行政管理的范型

“科層制”（Bureaucracy）也稱為官僚制，它的歷史源遠流長，無論在古埃及、歐洲還是中國，科層制作為一種社會制度成為維持文明秩序的重要保證。20世紀初，德國社會學家馬克斯·韋伯關于科層制組織的研究開創(chuàng)了現(xiàn)代組織理論的一個新領域，也為科層制的發(fā)展提供了理論基礎。在韋伯看來，科層式管理體制是一種嚴密的、合理的社會組織，它具有熟練的專業(yè)活動，明確的權責劃分，嚴格執(zhí)行的規(guī)章制度，以及金字塔式的等級服從關系等特征。[7]具體而言，包括以下幾個方面：一是效率與合理化。這是科層制的核心思想，也是必然要求。其中，效率是科層制組織追求的最高目標，而合理化指的是組織內(nèi)的一切行為都應該合乎理性，并在合乎理性的基礎上服務于組織的目標。二是分工與專門化。這一特征是指“科層管理結(jié)構為達成其目的，以特定方式分配其職務的各種規(guī)則性活動”。[8]勞動的明確分工有可能為每一個特定的崗位雇用受過專門訓練的專家，并使每一個人有效地履行各自的職責。三是穩(wěn)定的規(guī)章條例。規(guī)章條例是科層制的管理基礎，它規(guī)定了組織中每一個成員的責任及其相互關系，保證了科層組織活動的常規(guī)性、穩(wěn)定性以及連續(xù)性。四是權威等級制。存在著職務等級原則，“所有崗位的組織遵循等級制度原則，每個職員都受到高一級的職員的控制和監(jiān)督”。[9]五是非人格化管理。組織內(nèi)部各種行為都按統(tǒng)一的規(guī)定辦理，不因人而異，不夾雜個人的情緒或偏見。在法規(guī)面前所有個體一視同仁，任何決定均應避開情感沖動或個人好惡，以有效達成組織目標為準繩。

應該說，韋伯的科層制組織不是日常意義上的文牘主義、墨守成規(guī)、效率低下的組織現(xiàn)象，而是一種理想類型的組織結(jié)構形態(tài)和行為模式。因此，這種組織模式由經(jīng)濟領域迅速普及到政治、文化、藝術、教育等社會各個領域，成為現(xiàn)代社會組織共用的一種管理范型。正如彼得·布勞和馬歇爾·梅耶在《現(xiàn)代社會中的科層制》中所言：“在當今社會，科層制已成為主導性的組織制度，并在事實上成了現(xiàn)代性的縮影。除非我們理解這種制度形式，否則我們就無法理解今天的社會生活。 ”[10]

科層制在大學的應用是歷史發(fā)展的必然。近現(xiàn)代以來，隨著工業(yè)社會的發(fā)展，大學的理念和功能發(fā)生了巨大變化，科學研究和社會服務相繼成為大學不可或缺的重要職能。同時，“在社會、經(jīng)濟和政治等基本力量的重壓之下，高等教育已經(jīng)由小規(guī)模的、選拔性的、關系松散的集團，發(fā)展成為具有重大社會經(jīng)濟意義的龐大系統(tǒng)”[11]，大學在社會發(fā)展中的作用越來越重要，并逐漸從社會的邊緣成為社會的中心。大學內(nèi)部有組織的管理活動也越來越多，越來越復雜化，單一的行會式管理已經(jīng)無法適應大學的管理需要，大學必須依靠龐大行政組織體系的支撐才能維持自身的運轉(zhuǎn)。大學的管理活動由起初的專門性學術管理變?yōu)閷W術權力與行政權力互為牽制的耦合式管理，而適應大工業(yè)社會需要的科層制模式在大學管理中的作用也越來越重要。然而，科層制的理論出發(fā)點是合理的個人行為，沒有更多地考慮嚴格等級和規(guī)章制度控制下的個人情感體系、制度遵從程度等方面的問題，這也體現(xiàn)了科層制缺乏適應性和靈活性的弊端。特別是對大學而言，由于其二元權力結(jié)構的特殊性，存在著難以避免的矛盾和沖突。

首先，科層理性與學術非理性的沖突?？茖又平M織作為社會組織現(xiàn)代性的一種表征，適應了現(xiàn)代社會對提高行政管理效率的需求。但是，“韋伯的行政組織理論鼓勵的是服從，削弱了團體的因素；培養(yǎng)的是有組織的人，而抹殺了人的感情因素，其組織體系很難使組織中個人的需要與組織自身的需要相協(xié)調(diào)”[12]，“這種官僚制的理性模式無視了一個事實，即人并不總是以理性的方式行事或在理性的結(jié)構體制下表現(xiàn)的效率最高”。[13]而大學的學術活動是一種精神性的創(chuàng)造活動，非理性因素起著關鍵作用。隨著大學內(nèi)部行政權力的膨脹和工具理性的至上，必然使人的精神活動和創(chuàng)造力受到越來越多的禁錮。

其次，行政權力與學術權力的沖突?，F(xiàn)代大學是行政權力與學術權力的混合體，行政權力根植于組織以及特定職位的權力，作為一種外在的結(jié)構形式維系著大學的存在，其合法性來源于制度化的管理權力；而學術權力根植于高深知識，作為一種內(nèi)生力量推動大學的發(fā)展，其合理性來源于專業(yè)和學術能力。行政權力與學術權力由于在性質(zhì)和目標上的差異而存在明顯的沖突。學術自治要求大學在處理學術事務上，不受政府和行政權力的干涉；而科層體制的行政權力則要求大學把一切活動都納入規(guī)范化、程序化的軌道，按行政組織的規(guī)章行事，以提高效率。于是，強調(diào)約束、效率的行政規(guī)范和注重自由、平等的學術價值產(chǎn)生了明顯的沖突。

再次，權威等級結(jié)構與學術組織扁平化的沖突。在大學科層組織中，全部職位分成校長、副校長、處長、科長等若干等級，每一級職位賦予其承擔者對下屬進行合法控制的權力，管理人員與教職員工之間的控制與被控制關系建立在職位關系之上。這些特點構成了學校內(nèi)部完備的權威等級系統(tǒng)。但對學術組織而言，追求的最高宗旨是學術自由，反對外部制約，排斥等級制度。正如美國社會學家伊茲歐尼所言，“知識主要是一種個人財產(chǎn)，它不能依靠政令的形式進行遷移。創(chuàng)造性基本上是個體的，只能在很有限的范圍內(nèi)被上級所協(xié)調(diào)和控制，給予專業(yè)人員的自治是保證有效專業(yè)工作所必需的?！盵14]這就要求大學學術組織必須是扁平化和柔性化的：以基層作為管理權力和信息的基點，發(fā)揮教師個體在學術活動中的主體作用，使組織能力變得更加柔性化，以增強其在不確定環(huán)境下的適應性。而大學以權力為中心的“金字塔”式結(jié)構，顯然對學術組織的發(fā)展構成了障礙。

總之，科層制模式作為大學行政管理的范型有它的歷史必然性，而且只要大學存在，就必然存在行政管理活動，就必然需要健全的規(guī)章制度和明確的職責分工來保障管理工作的效率。但大學組織“科層化”的膨脹也對大學的學術活動造成了諸多鉗制。特別是當人類步入知識經(jīng)濟時代以來，知識的價值日益凸顯，知識共享和創(chuàng)新能力成為一個組織培育和提升核心競爭力的源泉。而大學長期“科層化”傾向卻日益成為知識共享和創(chuàng)新的障礙。

三、知識管理模式：大學學術管理和行政管理的共軛

隨著知識經(jīng)濟的興起，知識管理作為一種新興的管理思想與方法，已受到人們高度關注，它不僅是一種商業(yè)模式，而且是實現(xiàn)企業(yè)、大學、政府乃至國家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略方針。知識管理，就是以知識為核心的管理或運用知識進行管理。知識管理是知識經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，它既是一種管理理念和管理策略，又是一種可操作的管理方法。就大學知識管理而言，是指把知識和知識活動作為大學最重要的資源，通過對大學內(nèi)外知識的識別、獲取、傳播、擴散、創(chuàng)造，實現(xiàn)顯性知識和隱性知識的流通共享，有效發(fā)揮師生員工的知識潛能以提高其應變能力和創(chuàng)新能力，提高個體以及學校整體的知識學習、知識積聚、知識創(chuàng)新的能力，創(chuàng)造有利于知識共享的體制、機制與途徑，增強知識服務的功能，從而提升學校的核心競爭力。

其實，大學從其產(chǎn)生之時起，便成為人類知識傳播與創(chuàng)造的理想之地，并且具有了“知識管理”的某些特性，如知識的收集、保存、傳播和創(chuàng)造等。時至今日，知識經(jīng)濟和知識社會的來臨使大學面臨前所未有的巨大挑戰(zhàn)，其中之一便是不斷增加的市場壓力和競爭壓力，這要求大學充分發(fā)揮自身在知識創(chuàng)新方面的優(yōu)勢，加強學習型組織建設，提升核心競爭力，為知識經(jīng)濟和知識社會的發(fā)展做出更大貢獻。而與此同時，大學組織“科層化”的弊端，又在很大程度上限制了大學知識創(chuàng)新的活力?；诖朔N情況，大學借鑒當代知識管理理論，完善自身知識管理模式與體系，成為其內(nèi)在的邏輯需要和歷史必然。

在此，有必要分析一下大學知識管理與行政管理、學術管理的關系。

第一，大學知識管理與行政管理。大學行政管理是指對大學行政事務與活動的管理，目的主要是為了充分整合校內(nèi)外各種辦學資源，協(xié)調(diào)校內(nèi)各方面力量，提高辦學效益。其內(nèi)涵主要有：[15]其一，行政管理主要是貫徹上級的工作意圖和分派的任務，各行政部門之間及其內(nèi)部有較為明確的分工，行政人員的職位按等級排列；其二，行政管理要求管理工作立足于整個學校，采取集中和劃一的方式，用具有管理功能的政策法令、規(guī)章制度對學校各個層次、各個部門、各個方面和各種力量加以組織、協(xié)調(diào)；其三，按照下級服從上級、首長負責制等原則處理各種管理事務；其四，在具體的常規(guī)管理活動中，遵守各種管理規(guī)章制度。相比較而言，知識管理弱化了行政管理的官僚式的等級制度，強調(diào)以人為本、發(fā)揮知識工作者的個體積極性而不是靠行政命令分配工作。當然，由于大學自身就是知識的集合體，因此行政管理也可以看作是知識管理的一個方面，特別是在組織設計、制度創(chuàng)新、知識協(xié)調(diào)等方面都可以按照知識管理的模式和要求進行改革，以提高管理效率。

第二，大學知識管理與學術管理。大學學術管理是指對大學學術事務和活動的管理，目的在于推動大學的學科發(fā)展，提高學術水平。與學術管理相對的是非學術管理，指對支持、規(guī)范和制約大學的總務、后勤等各種非學術事務的管理。學術管理可以采用多種管理方式，包括行政管理方式和各種非行政管理方式，解決的基本矛盾是自主與控制、民主與集中的矛盾[16]，亦即學術權力和行政權力的矛盾。相比較而言，大學知識管理主要是解決知識共享、知識創(chuàng)新與知識封閉、知識封鎖的矛盾，提高大學知識活動的效率。知識管理貫穿大學全部活動中，包括學術管理和非學術管理。因為大學主要是一個學術組織，不管是教學、科研還是社會服務都與學術有關，學術水平是衡量大學水平的重要指標。所以，知識管理的重要任務就是加強知識的交流和共享，推進知識創(chuàng)新，提高學術水平。

大學行政管理與學術管理是一對矛盾，問題的癥結(jié)在于誰對大學事務更有發(fā)言權，也就是說大學事務是行政權力說了算，還是學術權力說了算。從大學發(fā)展史來看，中世紀大學更側(cè)重于學術管理，學術自治至上。近現(xiàn)代以來，隨著大學功能以及與社會關系的變化，大學行政管理的重要性日益凸顯，大學形成二元化的權力結(jié)構，而且行政權力一度壓制學術權力。然而就大學自身實際而言，二者都有必要性。正如布魯貝克所言：“既然高深學問需要超出一般的、復雜的甚至是神秘的知識，那么，自然只有學者能夠深刻地理解它的復雜性。因而在知識問題上，應該讓專家單獨解決這一領域的問題?！處熅蛻搹V泛控制學術活動”；同時，“高等教育越卷入社會的事務中就越有必要用政治觀點來看待它。就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定”。[17]就高等教育發(fā)展規(guī)律而言，學術權力和行政權力又各有其局限，比如學術權力往往帶有散漫性和保守性，而行政權力則容易走向集權化和官僚化。知識管理應該說既整合了二者的作用，又化解了二者的矛盾，它強調(diào)學術知識的交流和共享，注重發(fā)揮知識工作者（主要是教師）的作用，提高知識的利用效率；同時又注重發(fā)揮知識組織、知識領導和制度創(chuàng)新的作用，使大學主動適應環(huán)境變化，提高管理效率和辦學效益。可以說，知識管理實現(xiàn)了學術管理和行政管理的共軛，因此，知識管理是知識經(jīng)濟時代大學管理模式變革的必然選擇。

需要指出的是，無論是行會式管理、科層制管理還是大學知識管理模式，都是大學理念不斷發(fā)展、現(xiàn)代大學制度不斷衍生的產(chǎn)物，它們既適應了大學功能變化的內(nèi)在需要，也契合了時代發(fā)展對大學的外在需求。三種模式之間，后者不是對前者的拋棄和否定，而是繼承和揚棄；后者既有對原有管理模式的局限性的突破，又有對原有管理模式的合理性的傳承。在當今時代，行會式管理模式延續(xù)下來的大學自治和學術自由始終是現(xiàn)代大學孜孜以求的目標，而大學的發(fā)展也離不開效率、分工、制度、服從等科層制模式的核心原則。所以，盡管知識管理是知識經(jīng)濟時代大學管理模式的新范式，但不是對行會式管理，特別是科層制管理模式的完全顛覆，而是一種融合和創(chuàng)新。

[1][美]查爾斯·霍默·哈斯金斯．大學的興起[M]．梅義征譯．上海：上海三聯(lián)書店，2007:1．

[2][美]格萊夫斯．中世教育史[M]．吳康譯.上海：華東師范大學出版社，2005:75.

[3]黃福濤．外國高等教育史[M]．上海：上海教育出版社，2003:72.

[4][法]雅克·勒戈夫．中世紀的知識分子[M].張弘譯．北京：商務印書館，1996:63．

[5]薛天祥．高等教育管理學[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2001:30-31.

[6]Alan B.Cobban.The Medieval Universities: Their Development and Organization[M].Methuen&Co Ltd,1975:235.

[7]Max Weber.Economy and Society[M].University of California Press,1978:218-219.

[8]H.H.Gerth,C.Wright.From Max Weber:Essays in Sociology[M].New York:Oxford University Press,1946.

[9]Max Weber.The Theory of Social and Economic Organization[M].New York:Oxford University Press,1947.

[10][美]彼得·布勞，馬歇爾·梅耶．現(xiàn)代社會中的科層制[M]．馬戎等譯．上海：學林出版社，2001：8．

[11][加]約翰·范德格拉夫等.學術權力——七國高等教育管理體制比較[M]．王承緒等譯．杭州：浙江教育出版社，2001：161.

[12]黃志成，程晉寬.教育管理論[M].上海：上海教育出版社，2001:32.

[13][美]登哈特．公共組織理論[M].項龍，劉俊生譯．北京：華夏出版社，2002:78.

[14]Etzioni.Modern Organizations[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1964:75.

[15]孟麗．試論大學中學術管理與行政管理的協(xié)調(diào)[J].遼寧教育研究，2003，(2)：26-27．

[16]別敦榮．中美大學學術管理[M]．武漢：華中理工大學出版社，2000:7．

[17][美]約翰·S·布魯貝克．高等教育哲學[M]．王承緒等譯．杭州：浙江教育出版社，2002：31，32.

*本文系淮陰工學院高教研究重點立項課題 “基于知識管理的高校核心競爭力提升研究”（GK200803）階段性成果。

韓錦標/淮陰工學院黨委辦公室、院長辦公室副主任，副教授，中國礦業(yè)大學管理學院博士生

（責任編輯：劉丙元）