樊士德

摘要近年來(lái)我國(guó)貿(mào)易依賴度與外資依存度的雙重提升趨勢(shì)在一定程度上反映了外向型經(jīng)濟(jì)所取得的巨大成就。對(duì)此，眾多研究者認(rèn)為，我國(guó)在微觀生產(chǎn)能力快速擴(kuò)張與資本迅速積累的同時(shí)，本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了調(diào)整和優(yōu)化。然而，劉志彪教授等的最新論著從產(chǎn)業(yè)集群和全球價(jià)值鏈融合(GVC)的視角指出在改革開(kāi)放30年外向型經(jīng)濟(jì)不斷提升的過(guò)程中我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)的邏輯升級(jí)并未得以實(shí)現(xiàn)。在對(duì)著作進(jìn)行解讀與評(píng)論的基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)剖析了我國(guó)本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在參與全球價(jià)值鏈過(guò)程中本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的低端化特征事實(shí)、內(nèi)在形成機(jī)理與外在負(fù)效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)升級(jí)的困境以及升級(jí)的微觀策略和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，以期對(duì)理論和實(shí)踐均有所裨益。

關(guān)鍵詞外向型經(jīng)濟(jì)全球價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)微笑曲線貧困化陷阱

引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，無(wú)論是利用外資，還是外貿(mào)進(jìn)出口以及參與國(guó)際分工方面均呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢(shì)。據(jù)測(cè)算，自1978年到2009年，我國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口年均增長(zhǎng)率比GDP年均增速高出近8.2％，外貿(mào)依存度不斷提升，截至目前，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度高達(dá)60％；另一方面，我國(guó)利用外資也呈現(xiàn)總體攀升的態(tài)勢(shì)，即使在2008年和2009年金融危機(jī)的外在沖擊及全球FDI走下坡路的國(guó)際背景下，我國(guó)2009年非金融類(lèi)FDI累計(jì)達(dá)433億美元，同比增長(zhǎng)達(dá)到6.5％，在這一層面上構(gòu)成了世界范圍內(nèi)一道靚麗的風(fēng)景線。

開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，外向型經(jīng)濟(jì)的提升與國(guó)內(nèi)微觀經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)全球化戰(zhàn)略、本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)等方面具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，尤其是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，隨著外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的深化與提升，可以促進(jìn)本土企業(yè)微觀生產(chǎn)率的提升，進(jìn)而帶動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃至結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化。這一論點(diǎn)得到了國(guó)內(nèi)外眾多研究者的認(rèn)可。例如，GVC理論的開(kāi)創(chuàng)者之一格瑞斐指出，GVC向發(fā)展中國(guó)家、新興市場(chǎng)化國(guó)家或地區(qū)的擴(kuò)散和延伸可以導(dǎo)致這一系列國(guó)家和地區(qū)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)機(jī)制的自動(dòng)形成；此外，伊娃森曾研究發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，多國(guó)公司通過(guò)控制全球的生產(chǎn)、制造和交易，來(lái)維護(hù)自身的主導(dǎo)地位，并通過(guò)FDI的形式，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)投資的最優(yōu)配置，結(jié)果往往將低附加值的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移，并形成在轉(zhuǎn)入地的外資集群。在此基礎(chǔ)上，愛(ài)德蒙德指出，進(jìn)入本土的跨國(guó)公司如若與本土企業(yè)建立緊密的上下游關(guān)系，技術(shù)溢出越明顯，進(jìn)而得到本土企業(yè)能夠通過(guò)這種外資在本土形成的集群內(nèi)獲得比分散情況下更多的技術(shù)外溢效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者也有類(lèi)似的觀點(diǎn)。沈坤榮等曾對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)FDI的技術(shù)外溢方面的研究進(jìn)行動(dòng)態(tài)歸納和整理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者傾向認(rèn)為FDI企業(yè)對(duì)于我國(guó)具有正向的技術(shù)外溢效應(yīng)，至少在不同行業(yè)之間或地區(qū)內(nèi)部具有較為明顯的正向外溢效應(yīng)。開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐給人的直觀感覺(jué)也似乎印證了這一點(diǎn)，即我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)已不單純體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)上，而是囊括了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)、國(guó)際收支平衡等國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面。

然而，不久前由這一領(lǐng)域的資深專(zhuān)家劉志彪教授等推出的專(zhuān)著《全球化中中國(guó)東部外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展：理論分析和戰(zhàn)略調(diào)整》透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，指出盡管改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口超常規(guī)增長(zhǎng)，但并未促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級(jí)，他們認(rèn)為格瑞斐所提出的“工藝升級(jí)?產(chǎn)品升級(jí)?功能升級(jí)?鏈條升級(jí)”，進(jìn)而形成“OEM?ODM?OBM”的自動(dòng)內(nèi)在機(jī)制不成立。這一論點(diǎn)引起了學(xué)界、政界乃至社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和反思，顯示出充分的社會(huì)影響力。

東部沿海地區(qū)尤其是長(zhǎng)三角、珠三角構(gòu)成了中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)集中以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的主陣地，該著作正是以此為切人點(diǎn)，從產(chǎn)業(yè)集群理論和GVC二者相互融合的視角，描述和回顧了我國(guó)尤其是東部沿海地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程和現(xiàn)狀，推演了目前本土產(chǎn)業(yè)低端化形成的內(nèi)在機(jī)理，深入剖析了東部外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并對(duì)東部地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及績(jī)效進(jìn)行了理論闡釋和實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上，從東部外向型經(jīng)濟(jì)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、自主創(chuàng)新、加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入、裝備制造業(yè)升級(jí)、地方產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)、提振內(nèi)需等方面對(duì)我國(guó)未來(lái)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性前瞻。筆者認(rèn)為，這一研究的總體特征主要有：其一，突出的問(wèn)題意識(shí)貫穿整個(gè)研究；其二，GVC和產(chǎn)業(yè)集群二維視角的融合體現(xiàn)出其理論和研究視角的重大創(chuàng)新；其三，研究方法上的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性融于整個(gè)研究體系；其四，研究既注重廣度的普及又注重深度的推進(jìn)；其五，既有宏觀戰(zhàn)略的調(diào)整和轉(zhuǎn)向研究，也不乏本土企業(yè)實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)的微觀機(jī)制構(gòu)建，凸顯出重大的實(shí)踐價(jià)值和意義。

從以上分析中，可以發(fā)現(xiàn)外向型經(jīng)濟(jì)和本土產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在關(guān)系不僅構(gòu)成了開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容，更構(gòu)成了中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大研究課題，這一視角也彰顯出這一問(wèn)題研究的緊迫性和重要性。與其他相關(guān)研究相印證和比較，劉志彪教授等的這一論著站在本土產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和宏觀全局的戰(zhàn)略高度進(jìn)行研究，以其特有的敏銳和獨(dú)到，實(shí)現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的理論建構(gòu)和突破，在外向型經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域中占有重要的地位。

產(chǎn)業(yè)集群和GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征化事實(shí)

劉志彪教授明確指出，改革開(kāi)放以來(lái)盡管對(duì)外貿(mào)易量在以20％左右的速度持續(xù)增長(zhǎng)，出口絕對(duì)額達(dá)到50多倍的增長(zhǎng)，但我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)并未實(shí)現(xiàn)內(nèi)生化升級(jí)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)生產(chǎn)要素向東部地區(qū)流動(dòng)、形成產(chǎn)業(yè)集聚，并依賴以出口為導(dǎo)向的發(fā)展模式融入GVC，對(duì)此，筆者認(rèn)為，我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下的特征化事實(shí)，東部地區(qū)也不例外：

1、從產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)仍占主導(dǎo)

盡管通過(guò)改革開(kāi)放30多年的干中學(xué)、出口中學(xué)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有較大的提高，但資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)仍凸顯劣勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)上唱主角的依然主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。相關(guān)學(xué)者的研究可以印證這一觀點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)2004年美國(guó)市場(chǎng)上中國(guó)與歐盟、加拿大、日本、墨西哥的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較中，金碚等發(fā)現(xiàn)，中國(guó)辦公、電信設(shè)備、個(gè)人及家庭用品、服裝、紡織競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而化學(xué)品、運(yùn)輸設(shè)備、動(dòng)力機(jī)械等劣勢(shì)最為明顯；同樣，在歐盟市場(chǎng)，與歐盟25國(guó)外的歐洲國(guó)家、美國(guó)、瑞士和俄羅斯相比我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)最為明顯的仍是個(gè)人及家庭用品、服裝等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，最弱的是汽車(chē)、化學(xué)品和鋼鐵；在日本市場(chǎng)，與美國(guó)、歐盟、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相比，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是服裝、個(gè)人及家庭用品、EDP辦公設(shè)備等，處于最劣勢(shì)的為集成電路、電子元件、汽車(chē)、石油等。

甄峰、趙彥云認(rèn)為我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總體在國(guó)際范圍內(nèi)呈現(xiàn)硬實(shí)力較強(qiáng)而軟實(shí)力不足的態(tài)勢(shì)，勞動(dòng)要素成本和產(chǎn)品市場(chǎng)擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而自主創(chuàng)新、生產(chǎn)效率、企業(yè)組織等則相對(duì)較差。這從另一視角印證了我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)折射出資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)不容掩蓋的劣勢(shì)。

2、從GVC分工來(lái)看，我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)分工仍處于微笑曲線的最低端

眾多學(xué)者傾向認(rèn)為，我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下廉價(jià)的勞動(dòng)力供給，由此，在參與GVC的國(guó)際分工中最優(yōu)化的決策必然是從事國(guó)際組裝和代工。按照其觀點(diǎn)，目前中國(guó)若選擇高端產(chǎn)業(yè)和具有高附加值的產(chǎn)品自主研發(fā)、品牌打造和市場(chǎng)拓展發(fā)展戰(zhàn)略是不切實(shí)際的。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐似乎也是這類(lèi)觀點(diǎn)一脈相承：截至目前我國(guó)仍處于國(guó)際價(jià)值鏈分工的最低端，即微笑曲線的最低端，這決定了我國(guó)產(chǎn)業(yè)附加值總體呈現(xiàn)不斷降低的態(tài)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)增加值率從1981－1987年的0.48－0.44區(qū)間中不斷下降，到了2003年降至0.3384。

這種價(jià)值鏈分工的低端化特征，決定了我國(guó)主要進(jìn)行簡(jiǎn)單的來(lái)件組裝、來(lái)料加工等，這一特征事實(shí)在傳統(tǒng)紡織、服裝、家庭日用等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以及家用電器、電腦零部件等領(lǐng)域均十分明顯，同時(shí)也構(gòu)成了近年來(lái)中國(guó)作為“世界工廠”的重要標(biāo)志。一般來(lái)說(shuō)，位于微笑曲線兩端的回報(bào)率高達(dá)20％－25％，而處于低端化的加工環(huán)節(jié)利潤(rùn)率僅為5％。有學(xué)者對(duì)進(jìn)入中國(guó)的FDI做了這樣的概括：出資30％，擁有了50％的股份，獲取了70％的利潤(rùn)，尤其是對(duì)于OEM的“貼牌生產(chǎn)”廠商而言，最多獲取了8％的利潤(rùn)，而92％的利潤(rùn)流向了國(guó)外。

3、從產(chǎn)業(yè)控制權(quán)來(lái)看，本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)控制權(quán)喪失

正如上文所述，劉志彪教授等在有關(guān)東部外向型經(jīng)濟(jì)的這一論著中問(wèn)題意識(shí)十分明確。全書(shū)的核心觀點(diǎn)在于，改革開(kāi)放30年以來(lái)我國(guó)東部地區(qū)超常規(guī)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因在于依賴初級(jí)要素進(jìn)行出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，然而根本性的問(wèn)題也正是由此而產(chǎn)生，即東部沿海地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)度依靠勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口，在潛在產(chǎn)能迅猛增長(zhǎng)和資本積累能力強(qiáng)化的過(guò)程中并未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端化困境的形成，而發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)巨頭憑借對(duì)高端環(huán)節(jié)的控制成為GVC中的主導(dǎo)者，進(jìn)而導(dǎo)致本土產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)喪失，中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家則被鎖定在GVC的最低端，成為相應(yīng)的被支配者。

根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心報(bào)告，在我國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。在我國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的達(dá)21個(gè)產(chǎn)業(yè)。具體體現(xiàn)在玻璃行業(yè)中最大的5家企業(yè)已全部合資；占全國(guó)產(chǎn)量80％以上的最大的5家電梯生產(chǎn)廠家，已經(jīng)由外商控股；18家國(guó)家級(jí)定點(diǎn)家電企業(yè)中，11家與外商合資；化妝品行業(yè)被150家外資企業(yè)控制；20％的醫(yī)藥行業(yè)在外資手中；汽車(chē)行業(yè)銷(xiāo)售額的90％來(lái)自國(guó)外品牌。

此外，根據(jù)王蘇生、黃建宏和李曉丹的研究，一方面，外資企業(yè)對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)的市場(chǎng)已擁有一定的市場(chǎng)控制權(quán)，尤其在通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備和儀器儀表等領(lǐng)域占據(jù)了半壁江山，其中，除專(zhuān)用設(shè)備和通用設(shè)備以外均超過(guò)了國(guó)際通用的外資市場(chǎng)控制率警戒線；另一方面，在外資對(duì)我國(guó)制造業(yè)的股權(quán)控制率層面，2000－2005期間呈現(xiàn)不斷增加態(tài)勢(shì)，累計(jì)增加了近10個(gè)百分點(diǎn)。

4、從產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性來(lái)看，外資企業(yè)浮萍式特性易造成產(chǎn)業(yè)的空洞化和增長(zhǎng)的貧困化

盡管長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的總體趨勢(shì)，但是從內(nèi)在結(jié)構(gòu)，尤其是出口結(jié)構(gòu)來(lái)看，外資企業(yè)出口在其中的比重連續(xù)達(dá)到50％以上，甚至在初級(jí)產(chǎn)品的加工和組裝貿(mào)易中，外資企業(yè)的出口份額也超過(guò)五成以上；盡管近年來(lái)高技術(shù)產(chǎn)品出口比重不斷增加，但仍基本停留在加工貿(mào)易層面，其中九成以上為外資企業(yè)所主導(dǎo)。最新統(tǒng)計(jì)顯示，2009年出口200強(qiáng)榜單呈現(xiàn)出“國(guó)退外進(jìn)”的局面，入圍出口200強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量由上年的50家急劇減少了12個(gè)席位，涉及出口值584.1億美元，占當(dāng)年出口200強(qiáng)企業(yè)合計(jì)出口總值的18.1％，所占比重較上年下滑3.8％。更值得關(guān)注的是在出口200強(qiáng)榜單中失去的陣地全部為外資企業(yè)所侵占。由此，在中國(guó)出口最大的200家企業(yè)中，外商投資企業(yè)占據(jù)153個(gè)席位(其中外商獨(dú)資企業(yè)110家)，比上年增加12個(gè)席位，涉及出口值2507.4億美元，在200強(qiáng)企業(yè)出口總值中的比重較上年上升3.7％，達(dá)到77.8％，這一比重比同年外商投資企業(yè)在中國(guó)出口總值中的份額高出21.9％。

在外向型經(jīng)濟(jì)程度較高的長(zhǎng)三角地區(qū)的進(jìn)出口貿(mào)易額中，外國(guó)企業(yè)的貢獻(xiàn)度至少達(dá)到60％以上。劉志彪教授等認(rèn)為，由于外資企業(yè)在中國(guó)通常采用獨(dú)資形式，在技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度方面與我國(guó)本土企業(yè)基本不相關(guān)，進(jìn)而形成了“產(chǎn)業(yè)飛地”特征，也就決定了這種外貿(mào)出口的快速增長(zhǎng)并未實(shí)現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生式升級(jí)，與此相反，“擠出效應(yīng)強(qiáng)而溢出效應(yīng)弱”結(jié)構(gòu)影響的外在負(fù)向效應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)化?；谶@一態(tài)勢(shì)，筆者認(rèn)為，中國(guó)本土企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的份額越來(lái)越被“抽空”，偏向形成本土產(chǎn)業(yè)過(guò)度“外向化”而“內(nèi)在空洞化”的不良格局。

此外，從外資企業(yè)的歸屬上看，其顯然隸屬于國(guó)外的母公司。盡管長(zhǎng)期以來(lái)外資企業(yè)為我國(guó)的高速增長(zhǎng)立下了汗馬功勞，但是對(duì)我國(guó)而言仍只能是像眾多學(xué)者所形容的“無(wú)根的浮萍”，具有很強(qiáng)的漂移性特征，對(duì)于從事加工貿(mào)易、國(guó)際代工等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的外資企業(yè)尤其如此。例如，本輪金融危機(jī)對(duì)這種“浮萍”式外資企業(yè)外在沖擊極強(qiáng)，容易造成本土產(chǎn)業(yè)中的外資企業(yè)集體“外遷”，最終導(dǎo)致又一層意義上的“內(nèi)在空洞化”惡性循環(huán)的形成，由此宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能陷入貧困化陷阱。

GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)低端化的內(nèi)在機(jī)理和負(fù)向效應(yīng)

如若將本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、升級(jí)與否視為中觀層面或宏觀層面的考量指標(biāo)，劉志彪教授等則從微觀經(jīng)濟(jì)主體即本土企業(yè)層面基于GVC的國(guó)際分工視角深入剖析了本土產(chǎn)業(yè)低端化形成過(guò)程的內(nèi)在機(jī)理。

根據(jù)格瑞斐的研究，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的自發(fā)內(nèi)在規(guī)律和機(jī)制一般為：從工藝升級(jí)開(kāi)始，走向產(chǎn)品升級(jí)，再實(shí)現(xiàn)向功能升級(jí)的轉(zhuǎn)向，最后遞推到部門(mén)升級(jí)?；诖耍瑒⒅颈虢淌诘葘?duì)這四種不同階段企業(yè)升級(jí)的表現(xiàn)形式及我國(guó)本土企業(yè)升級(jí)的現(xiàn)狀進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論與格瑞斐并不一致。

正如圖1所示，一方面，我國(guó)本土企業(yè)擁有積極參與GVC國(guó)際分工的內(nèi)在動(dòng)力；另一方面，國(guó)外大買(mǎi)家為了提升自身在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，擁有鼓勵(lì)、督促、支持我國(guó)本土企業(yè)升級(jí)的外在積極性，本土企業(yè)(供給方)與國(guó)外發(fā)包方(需求方)這種前后雙向的“協(xié)同效應(yīng)”促進(jìn)我國(guó)本土企業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)了由最初的工藝升級(jí)向產(chǎn)品升級(jí)的過(guò)渡，乃至相對(duì)復(fù)雜的生產(chǎn)流程改進(jìn)和生產(chǎn)線再造的產(chǎn)品升級(jí)階段已進(jìn)入了高度升華階段。

然而，由于在GVC中的主導(dǎo)者與被支配者、俘獲與被俘獲的博弈角色定位的形成，這種本質(zhì)上的博弈關(guān)系決定了國(guó)外大買(mǎi)家與本土企業(yè)利益上的不一致性。盡管在被俘獲的過(guò)程中，國(guó)外主導(dǎo)者為本土企業(yè)工藝和產(chǎn)品升級(jí)提供了快捷的路徑和干中學(xué)的機(jī)會(huì)，但是在涉及產(chǎn)品設(shè)計(jì)、關(guān)鍵技術(shù)的傳遞和外溢、品牌打造和營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建等更高層次的升級(jí)要素時(shí)，外企不僅不存在內(nèi)在主動(dòng)性，相反還會(huì)進(jìn)行設(shè)計(jì)封鎖、技術(shù)封鎖與市場(chǎng)封鎖，進(jìn)而導(dǎo)致本土企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)向功能升級(jí)的中斷，由功能升級(jí)向部門(mén)間升級(jí)的延伸也就更談不上了。

換個(gè)角度，從本土企業(yè)進(jìn)行考察，更能清楚地認(rèn)識(shí)到本土企業(yè)在GVC分工

中所處的初級(jí)階段以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化的內(nèi)在機(jī)理(見(jiàn)圖2)。

本土企業(yè)在GVC分工中的被俘獲地位，決定了其未來(lái)發(fā)展面臨兩難抉擇：其一，進(jìn)也難，本土企業(yè)具有沖出“被俘獲”的外在約束、從事技術(shù)自主研發(fā)和創(chuàng)新、培育核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在動(dòng)力，但這一抉擇勢(shì)必帶來(lái)短期利益的損失(現(xiàn)有低端化分工條件下沉沒(méi)成本投人的損失、國(guó)際大買(mǎi)家的轉(zhuǎn)包等)和更高的不確定性(涵蓋技術(shù)創(chuàng)新成功與否、自主品牌打造的成功與否、市場(chǎng)拓展的順利與否等)；其二，退也難，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的全球化商戰(zhàn)中，不進(jìn)則退，本土企業(yè)如若在全球化國(guó)際分工中繼續(xù)維持低端化現(xiàn)狀，依靠最低端的代工、低勞動(dòng)力成本、低附加值、低價(jià)格的策略，利潤(rùn)空間必然進(jìn)一步稀薄，市場(chǎng)份額也進(jìn)一步降低，最終落入“煮青蛙”以及被市場(chǎng)所淘汰的境地，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)的中斷，增長(zhǎng)和發(fā)展方式也難以從根本上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變。顯然，如若微觀主體的自主創(chuàng)新得不到保護(hù)，加之沒(méi)有寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的戰(zhàn)略沒(méi)有得到根本上的執(zhí)行，自身利益最大化的捷徑便是選擇安于現(xiàn)狀，繼續(xù)從事低端化分工。劉志彪教授等人的這一論著在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化現(xiàn)狀的微觀機(jī)理方面分析得頗為透徹。

同時(shí)，該論著還對(duì)本土產(chǎn)業(yè)低端化的負(fù)向效應(yīng)進(jìn)行了研究。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)尤其是東部沿海地區(qū)以產(chǎn)業(yè)集群形式加入GVC的國(guó)際分工，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到優(yōu)化和升級(jí)，仍處于低端化階段，所帶來(lái)的深層次問(wèn)題和外在負(fù)效應(yīng)較為突出，主要表現(xiàn)在：

其一，由于在參與國(guó)際分工初級(jí)階段的過(guò)程中，生產(chǎn)潛能和資本積累得到進(jìn)一步提升，然而與此同時(shí)我國(guó)沒(méi)有抓住契機(jī)，實(shí)現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高端化和優(yōu)化整合，這勢(shì)必影響我國(guó)下一輪經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)并導(dǎo)致增長(zhǎng)陷入貧困化陷阱，如圖3所示，經(jīng)由拐點(diǎn)H沿著L₁路徑下滑。

其二，假若在下一輪經(jīng)濟(jì)博弈過(guò)程中，能夠?qū)崿F(xiàn)向GVC分工的高端化轉(zhuǎn)向，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將實(shí)現(xiàn)新的爆發(fā)式增長(zhǎng)(如圖3中的路徑L₂、L₃等)，但其包括沉沒(méi)成本、機(jī)會(huì)成本等在內(nèi)的成本和代價(jià)相比之初參與GVC分工即進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化要高得多，在下圖3中表現(xiàn)出發(fā)展路徑由本來(lái)的L₃變?yōu)長(zhǎng)₂，即降低了原有可能達(dá)到的增長(zhǎng)速度和質(zhì)量。

其三，長(zhǎng)期以來(lái)，包括東部沿海地區(qū)在內(nèi)的中國(guó)本土企業(yè)嵌入GVC的最低端，形成了對(duì)初級(jí)加工貿(mào)易、國(guó)外原材料工業(yè)和裝備工業(yè)進(jìn)口以及后向國(guó)際大買(mǎi)家的高度依賴，形成典型的“依附經(jīng)濟(jì)”發(fā)展特征，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槠绽拙S什所提出的真正意義上的外圍角色。劉志彪教授等對(duì)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在GVC分工中所形成的“中心”和“外圍”這種依附關(guān)系作了經(jīng)典概括，即“發(fā)包”與“承包”、“創(chuàng)造”與“制造”、“高端”與“低端”、“控制”與“被控制”、“老板”與“打工者”的關(guān)系。

其四，在GVC中所形成的國(guó)際代工角色循環(huán)往復(fù)地造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化特征的鎖定，并得以“固化”，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步抑制微觀主體自主創(chuàng)新的積極性。

其五，在GVC的低端化分工中，在大量貿(mào)易盈余流向外商投資企業(yè)的母國(guó)的同時(shí)，我國(guó)卻承受了越來(lái)越大的國(guó)際貿(mào)易摩擦壓力。

其六，在GVC的分工中，國(guó)際大買(mǎi)家對(duì)我國(guó)本土企業(yè)的俘獲和控制，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全勢(shì)必造成較嚴(yán)重的威脅。

其七，外向型經(jīng)濟(jì)程度較高的東部沿海地區(qū)對(duì)國(guó)際大買(mǎi)家的高度依賴毋庸置疑地映射出我國(guó)本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在參與GVC分工中整體上均位于低端化階段，筆者認(rèn)為如若得不到及時(shí)的改變，在這一過(guò)程中能夠助推我國(guó)未來(lái)可持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力源如知識(shí)創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累等均無(wú)法得以培育和形成，長(zhǎng)期以來(lái)依靠高投入、高能耗和高污染的粗放型增長(zhǎng)模式將難以得到根本性轉(zhuǎn)變。

GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)的多重困境

加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變構(gòu)成我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策，而調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢(shì)必又構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略重點(diǎn)。然而從改革開(kāi)放30年我國(guó)持續(xù)高增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理相伴隨的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，有多重因素制約我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。劉志彪教授等基于GVC視角從微觀機(jī)制和宏觀層面兩方面深入剖析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在的多重困境：

在微觀層面，本土企業(yè)在GVC實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)存在一系列的障礙和阻力，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，長(zhǎng)期以來(lái)GVC中國(guó)際分工的主導(dǎo)者即國(guó)際品牌的發(fā)包方與我國(guó)本土企業(yè)之間不可調(diào)和的利益矛盾和沖突，構(gòu)成本土企業(yè)推進(jìn)功能升級(jí)的“鴻溝”，發(fā)包方不僅沒(méi)有內(nèi)在動(dòng)力鼓勵(lì)、支持和推進(jìn)本土企業(yè)升級(jí)，相反，在與之博弈的過(guò)程中，發(fā)出“如若我國(guó)本土企業(yè)走自主創(chuàng)新、構(gòu)建自主品牌等內(nèi)涵式道路，進(jìn)而與其形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，必將現(xiàn)有貼牌生產(chǎn)的訂單轉(zhuǎn)向其他國(guó)家和地區(qū)”的可信反應(yīng)策略，我國(guó)眾多本土企業(yè)短期利益最大化的最優(yōu)選擇策略必然是退回原位。如上圖1所示，我國(guó)本土企業(yè)在向“功能升級(jí)和部門(mén)間升級(jí)”的積極攀升過(guò)程中，又向“工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)”進(jìn)行了回歸。其二，我國(guó)本土貼牌生產(chǎn)制造企業(yè)本身在公司治理、技術(shù)創(chuàng)新、品牌打造和培育、市場(chǎng)開(kāi)拓等方面的缺陷和不足構(gòu)成升級(jí)的“又一道坎”。其三，本土企業(yè)被國(guó)際大品牌廠商短期利益所“俘獲”，這也很大程度上應(yīng)驗(yàn)了我國(guó)本土企業(yè)存在的“短視性”，當(dāng)然外在制約也與之共同構(gòu)成本土企業(yè)維持原狀的重要緣由。其四，本土企業(yè)發(fā)展觀念的制約構(gòu)成升級(jí)的又一重障礙。

在宏觀層面，劉志彪教授等在對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)進(jìn)行大量的微觀調(diào)研的基礎(chǔ)上，從宏觀層面對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和升級(jí)存在諸多障礙：首先，發(fā)達(dá)國(guó)家給我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)在嵌入外包和代工過(guò)程中所獲取的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢設(shè)置了嚴(yán)格的“隔離帶”，如果我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)向GVC的高端升級(jí)，進(jìn)而威脅發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)者的核心利益，這種價(jià)值鏈“阻斷”效應(yīng)就更加突出，由此，構(gòu)成我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)調(diào)整和優(yōu)化的重要困境。其次，本土產(chǎn)業(yè)，尤其是出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)在GVC分工中所形成的對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)選擇和布局的過(guò)度依賴，將時(shí)刻對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程構(gòu)成威脅與毒害。其三，外在環(huán)境的制約，即隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，全球競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，外在競(jìng)爭(zhēng)者不斷進(jìn)入，與我國(guó)本土企業(yè)形成更加白熱化的競(jìng)爭(zhēng)，本土產(chǎn)業(yè)更凸顯出其“脆弱性”特征。其四，在我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)通過(guò)“干中學(xué)”、“出口中學(xué)”走向提升自主創(chuàng)新能力、邁向GVC高端的過(guò)程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家通常利用技術(shù)專(zhuān)利、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等方式設(shè)置“結(jié)構(gòu)封鎖”(Positonal block)，直接或間接地抑制我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

筆者認(rèn)為，無(wú)論是從本土企業(yè)的微觀主體升級(jí)層面，還是從我國(guó)出口導(dǎo)向型整體產(chǎn)業(yè)的宏觀層面考察，我國(guó)本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)都遇到眾多西方跨國(guó)壟斷集團(tuán)微觀層面的重重阻礙和國(guó)家層面的多維度結(jié)構(gòu)封鎖，再加之近年來(lái)國(guó)際金融危機(jī)的外在沖擊以及有意無(wú)意地針對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)的訴訟案件數(shù)不斷上升等因素，我國(guó)在GVC國(guó)際分工中價(jià)值鏈的提升中又遭遇了新一重的“不確定性”。

GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑和戰(zhàn)略前瞻

基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和長(zhǎng)期以來(lái)的發(fā)展路徑，我國(guó)出口導(dǎo)向型企業(yè)在GVC

的國(guó)際代工中被俘獲具有一定的必然性，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)整個(gè)出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)布局被鎖定在勞動(dòng)密集型、高能耗、高污染、低附加值、微利化、低技術(shù)創(chuàng)新含量等低端的組裝和生產(chǎn)制造領(lǐng)域。由此，我國(guó)本土企業(yè)如何跳出處于“微笑曲線”低端的“必然詛咒”，本土產(chǎn)業(yè)又該怎樣成功實(shí)現(xiàn)向GVC的高級(jí)化和高端化的邁進(jìn)?劉志彪教授等的專(zhuān)著針對(duì)這一問(wèn)題提出了具有可實(shí)施性的戰(zhàn)略。

在宏觀戰(zhàn)略層面，劉志彪教授等人(2009)不僅對(duì)我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)狀、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、規(guī)律和戰(zhàn)略調(diào)整等方面做了系統(tǒng)性論述，更重要的是通過(guò)論證發(fā)現(xiàn)，歸根結(jié)底應(yīng)從經(jīng)濟(jì)體制改革和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來(lái)切入，配合稅收的財(cái)政支持、研發(fā)補(bǔ)貼、相對(duì)寬松的貨幣金融扶持等宏觀經(jīng)濟(jì)政策，調(diào)整以往吸引FDI的政策重點(diǎn)和取向，營(yíng)造有利于保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度環(huán)境，方能保證我國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向和結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠得到真正意義上的實(shí)現(xiàn)。

在中觀與微觀層面，這一論著更凸顯其重要的創(chuàng)新性和實(shí)踐的可操作性。具體的內(nèi)在路徑為：首先，加快生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展，構(gòu)成GVC視角下本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重中之重。一般理論和實(shí)踐規(guī)律表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)具有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)支撐和配套功能，是制造業(yè)增長(zhǎng)的牽引力和孵化器，正如劉志彪教授等所形容的那樣，生產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)構(gòu)成了制造業(yè)起飛地的“翅膀”和“聰明的腦袋”，由此，大力發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)尤其是包括金融服務(wù)、信息化服務(wù)、高級(jí)商務(wù)服務(wù)等在內(nèi)的高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)理應(yīng)構(gòu)成下一步工作的重中之重。其次，在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中培育和打造具有壟斷勢(shì)力的終端集成主導(dǎo)型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，打破和跳出傳統(tǒng)“梯子理論”中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“俘獲”和“隔離”制約，尋求“市場(chǎng)創(chuàng)造技術(shù)”與“市場(chǎng)換技術(shù)”策略的協(xié)調(diào)和平衡，實(shí)現(xiàn)由價(jià)值鏈中俘獲型網(wǎng)絡(luò)向均衡型網(wǎng)絡(luò)的地位轉(zhuǎn)變；再次，本土企業(yè)應(yīng)抓住GVC不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整的契機(jī)，培育和提升自身在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、功能升級(jí)、品牌構(gòu)建、公司治理機(jī)制等方面逆向?qū)W習(xí)的能力，加大和發(fā)揮自身與國(guó)內(nèi)本土上下游供應(yīng)商之間的協(xié)同效應(yīng)，放大不同產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈之間的外溢效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)自身的超常規(guī)和加速度升級(jí)。第四，無(wú)論是本土企業(yè)還是本土產(chǎn)業(yè)，均應(yīng)尋求走自主創(chuàng)新的內(nèi)涵式發(fā)展道路，在與國(guó)外合資、合作，乃至我國(guó)引進(jìn)FDI的過(guò)程中，理應(yīng)將是否會(huì)提升本土企業(yè)和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈作為重要的考量因子，實(shí)現(xiàn)“自主獨(dú)立”與“交換籌碼”二者的平衡，最終走向徹底擺脫傳統(tǒng)依附型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴，助推產(chǎn)業(yè)鏈的培育和提升。

最后需要指出的是，無(wú)論是在這一層面即本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)宏觀戰(zhàn)略調(diào)整和策略前瞻，還是上述分析的若干層面，劉志彪教授等人的這一論著在外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的全過(guò)程中均是以東部沿海地區(qū)為范本，然而東部沿海地區(qū)是否能代表或類(lèi)推到中國(guó)中西部地區(qū)乃至中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的全貌則值得考量；進(jìn)一步說(shuō)，這一外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整和具體策略在地區(qū)間是否具有差異性或階段性特征，筆者認(rèn)為還有待進(jìn)一步深入探討。

(責(zé)任編輯：張曉薇)