王曉菁

超聲霧化吸入和氧氣霧化吸入是目前臨床上最常用的兩種氣溶膠吸入方法，其采用超聲波振動(dòng)或高壓氧氣驅(qū)動(dòng)將混合藥液制成氣溶膠微粒，利用氣溶膠的沉降作用、凝集作用及流動(dòng)性和接觸面積大等特性，將藥物吸入后沉降至下呼吸道、肺泡，從而使呼吸道梗阻改善，痰液稀釋，并在局部形成抗菌效應(yīng)［1］。本研究主要通過(guò)比較超聲霧化吸入和氧動(dòng)力霧化吸入兩種方法的療效，分析其優(yōu)缺點(diǎn)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將2009年10月～2010年10月在心胸外科住院并需要化痰、排痰的157例病人隨機(jī)分為兩組，分別采用氧動(dòng)力霧化吸入法和超聲霧化吸入法。超聲霧化吸入組78例，平均年齡(41±6.2)歲。單純胸外傷26例，頭胸復(fù)合傷23例，肺癌、食管癌術(shù)后21例，心臟術(shù)后8例;氧動(dòng)力霧化吸入組79例，平均年齡(44±5.8)歲。單純胸外傷25例，頭胸復(fù)合傷20例，肺癌、食管癌術(shù)后23例，心臟術(shù)后11例。兩組病人在年齡、病情方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 霧化用藥 沐舒坦15 mg、慶大霉素8萬(wàn)U、地塞米松5 mg。1.2.2 霧化方法 超聲霧化吸入組加入生理鹽水至20 m l，霧化時(shí)間15min，2次/d。氧動(dòng)力霧化吸入組加入生理鹽水至5 m l，由德國(guó)百瑞公司生產(chǎn)的成人口含器型霧化器，口含管及氣源導(dǎo)管構(gòu)成，氣源導(dǎo)管接口端按氧氣壓力表，插口端接霧化瓶下部插口，供氧壓力0.3 MPa，氧流量6～8 L/min，吸入時(shí)間不超過(guò)10 min，2次/d。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)有效化痰、排痰是指病人經(jīng)霧化吸入治療后痰液易被咳出或易被吸出，肺的癥狀和體征明顯減輕和好轉(zhuǎn)。(2)耐受性是指病人對(duì)霧化吸入的接受程度。(3)缺氧情況:病人在接受霧化吸入時(shí)呼吸困難改善情況，血氧飽和度改善情況。(4)交叉感染是指病人在做霧化吸入時(shí)所發(fā)生的同種菌群的呼吸系統(tǒng)感染的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩種霧化吸入方式的耐受差、缺氧加重、交叉感染及有效化痰、排痰的比較采用 χ2檢驗(yàn)。α =0.05。

2 結(jié) 果(表1)

表1 兩種霧化方式療效及不良反應(yīng)的比較 (例)

表1顯示，兩種方法對(duì)于達(dá)到有效化痰、排痰效果者比較無(wú)明顯差異(P＞0.05)，但氧動(dòng)力霧化吸入組在耐受性、缺氧加重及交叉感染方面效果均優(yōu)于超聲霧化吸入組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，P ＜0.01)。

3 討論

3.1 霧化吸入的原理

兩種霧化吸入方式均為氣溶吸入，但兩者又有顯著區(qū)別。氧動(dòng)力霧化吸入的工作原理是當(dāng)高速氣流通過(guò)細(xì)孔氣流時(shí)，根據(jù)Ⅴenturi效應(yīng)，在噴嘴周圍產(chǎn)生負(fù)壓，攜帶儲(chǔ)液罐內(nèi)的藥液，將其卷進(jìn)高速氣流并粉粹成大小不等的霧滴，其中99%以上為大顆粒組成。通過(guò)噴嘴兩側(cè)的擋板的攔截碰撞落回儲(chǔ)液罐內(nèi)，從而去除大的顆粒，剩下的細(xì)小霧粒以一定的速度噴出，而撞落的顆粒又重新霧化。氧動(dòng)力霧化吸入通常用高壓氧氣，氣流6～8 L/min，微粒直徑2～4μm，罐內(nèi)最大儲(chǔ)液量為12 m l，藥液耗減量約為0.5 ml/min。超聲霧化器的工作原理是將電能轉(zhuǎn)化為高頻振動(dòng)，從而將藥液轉(zhuǎn)化為霧粒，霧量大時(shí)消耗的藥液為1 ～2 ml/min，霧粒直徑為3.7 ～10.5 μm［2］。

3.2 兩種霧化吸入的對(duì)比研究現(xiàn)狀

鑒于超聲霧化吸入和氧動(dòng)力霧化吸入應(yīng)用的廣泛性和重要性，學(xué)者們從臨床的各個(gè)方面對(duì)兩者的治療效用及副作用進(jìn)行了對(duì)比研究，取得了豐富的實(shí)證研究結(jié)果。鄧泉珍等［1］對(duì)嬰幼兒支氣管肺炎的療效結(jié)論為:氧動(dòng)力霧化吸入對(duì)支氣管肺炎患兒刺激性小，患兒耐受性好，提高了治愈率及護(hù)士工作效率，優(yōu)于超聲霧化吸入。對(duì)于開(kāi)胸手術(shù)及氣管切開(kāi)的病人，多項(xiàng)文獻(xiàn)分別進(jìn)行了對(duì)比研究，認(rèn)為病人對(duì)于氧動(dòng)力霧化吸入法更易接受，不會(huì)加重病人缺氧，器械專人專用，交叉感染發(fā)生率明顯減少，而超聲霧化吸入法較大的吸入氣霧易引起病人產(chǎn)生刺激性咳嗽等呼吸道刺激癥狀，且霧化時(shí)氧氣供應(yīng)不足，可導(dǎo)致病人缺氧，出現(xiàn)心率加快，血氧飽和度降低，血壓下降等現(xiàn)象［3-5］。另有研究針對(duì)慢性支氣管炎、氣道濕化、年老體弱病人的兩種方式療效比較，認(rèn)為氧動(dòng)力霧化吸入是更佳的選擇［6，7］。對(duì)于慢性阻塞性肺疾病的病人，有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)超聲霧化吸入和氧動(dòng)力霧化吸入療法均能達(dá)到稀釋痰液、排痰消炎之目的，但超聲霧化吸入的副作用遠(yuǎn)大于氧動(dòng)力霧化吸入，故在治療呼吸道感染性疾病中氧動(dòng)力霧化吸入療法優(yōu)于超聲霧化吸入療法［8，9］。本研究病人分別行兩種霧化吸入法治療后，療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而氧動(dòng)力霧化吸入組的副作用明顯低于超聲霧化吸入組，研究結(jié)果與文獻(xiàn)［8，9］研究結(jié)果一致。

3.3 氧動(dòng)力霧化吸入優(yōu)勢(shì)的探討

氧動(dòng)力霧化吸入以氧氣為氣源，更符合呼吸道感染性疾病的氧療原則。氧動(dòng)力霧化吸入霧化微粒小，可直接到達(dá)毛細(xì)支氣管和肺泡。對(duì)呼吸道刺激小，病人嗆咳反應(yīng)小。由于氧動(dòng)力霧化吸入使氣管、支氣管擴(kuò)張濕化，氣管黏膜纖維運(yùn)動(dòng)增加，使呼吸道分泌物稀釋，有利于痰液排出，同時(shí)霧化時(shí)氧氣直入肺泡，提高血氧分壓及血氧飽和度，對(duì)病人生命體征變化干擾小。氧動(dòng)力霧化吸入產(chǎn)生的氣霧所含水分低，藥物多附著于氣道黏膜，因而到達(dá)肺泡的藥物成分少，故主要針對(duì)氣道病變發(fā)揮相應(yīng)藥物作用，不會(huì)出現(xiàn)呼吸困難等缺氧情況。

3.4 超聲霧化吸入不足的探討

超聲霧化吸入產(chǎn)生的霧氣主要是水蒸氣，引起氣道阻塞的分泌物黏稠且具有親水性，吸收水分后膨脹，有時(shí)反而加重下呼吸道的阻塞，而使病人感覺(jué)胸悶不適、氣促，拒絕繼續(xù)霧化吸入。同時(shí)超聲霧化吸入產(chǎn)生的水蒸氣，可以把氣體稀釋，使呼吸道內(nèi)氧分壓降低，持續(xù)超聲霧化吸入時(shí)，整個(gè)呼吸道充滿水蒸氣，氧氣不能彌散到肺泡，亦影響氣體交換［10］。

超聲霧化器價(jià)格較高，一個(gè)病區(qū)只有少數(shù)幾臺(tái)，霧化器多人共用，管道雖每天清潔消毒，但霧化吸入口含嘴直接放入病人口中，細(xì)菌極易從管道進(jìn)入病人口咽鼻，甚至可引起下呼吸道感染。相比之下，氧動(dòng)力霧化器價(jià)格便宜，一人一具，有利于防止院內(nèi)交叉感染，病人隨時(shí)可用，且操作方便，易被病人接受。

綜上所述，雖然兩種霧化方法對(duì)病人的療效相仿，但氧動(dòng)力霧化吸入法，將氧療、給藥、霧化有效的結(jié)合起來(lái)，避免了超聲霧化法的多種副作用，鑒于其在可操作性、經(jīng)濟(jì)性及治療效果等方面均優(yōu)于超聲霧化吸入，故氧動(dòng)力霧化吸入方法為臨床首選的霧化吸入方法。

［1］ 鄧泉珍，馮 文，黃如珍，等.氧氣霧化吸入與超聲霧化吸入在嬰幼兒肺炎的應(yīng)用觀察［J］.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，14(4):397-399.

［2］ 張儒蓮，歷風(fēng)元，潘俊華.高流量氧霧化吸入與超聲霧化吸入治療COPDⅡ型呼吸衰竭的對(duì)比［J］.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2007，8(12):17-19.

［3］ 林惠華，陳逸娜，占瑞珊.氧氣霧化及超聲霧化吸入對(duì)開(kāi)胸術(shù)后排痰效果的對(duì)比研究［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22(2):132-133.

［4］ 蘆良花，孫明明，孟 輝.氣管切開(kāi)兩種氣道濕化法效果比較［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2000，15(5):336-337.

［5］ 林洪巧.兩種霧化吸入療法在胸外科中的應(yīng)用效果比較［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2008，29(22):2029.

［6］ 田 華，王岱君.慢性支氣管炎行超聲霧化吸入與氧氣霧化吸入療效對(duì)比［J］.齊魯護(hù)理雜志，2006，12(12B):2445-2446.

［7］ 肖西平，周 靜，于艷靜.超聲霧化吸入與氧氣霧化吸入對(duì)氣道濕化的效果研究［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2006，12(26):2453-2454.

［8］ 韓文軍，施紅芳，馮 蘋(píng)，等.COPD患者上腹部手術(shù)后不同霧化吸入方法比較研究［J］.解放軍護(hù)理雜志，2002，19(3):19-20.

［9］ 楊 彥.超聲與氧驅(qū)霧化吸入療法的臨床效果比較［J］.臨床護(hù)理雜志，2006，5(3):72-73.

［10］ 金鈺梅，張金花.持續(xù)超聲霧化吸入對(duì)球麻痹患者氧飽和度的影響及護(hù)理對(duì)策［J］.中華護(hù)理雜志，2003，38(8):622-623.