蘇建萍

職業(yè)倦怠是在以人為服務(wù)對象的職業(yè)領(lǐng)域中個(gè)體的一種情感耗竭、去人格化和個(gè)人成就感降低的一組癥狀。多變、高度競爭的現(xiàn)代社會里，壓力己成為我們生活的一部分。1994年聯(lián)合國國際勞工組織就已經(jīng)指出“世界正在變成壓力的世界”［1］。當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型期的中國社會正面臨著職業(yè)倦怠高峰期的到來，社會個(gè)體發(fā)生職業(yè)倦怠日益增多，其中護(hù)理人員是相對高發(fā)的職業(yè)群體。高職業(yè)倦怠感不僅給護(hù)理人員帶來身心的痛苦，也會影響對病人的護(hù)理質(zhì)量，造成病人的痛苦和醫(yī)院的損失。與此同時(shí)，國內(nèi)的護(hù)理人員資源卻處于十分緊缺的狀態(tài)。目前全國約有130萬護(hù)士，與發(fā)達(dá)國家每千人口護(hù)士數(shù)的比較，國內(nèi)護(hù)理人員明顯緊缺［2］。來自社會、醫(yī)學(xué)以及護(hù)理行業(yè)本身的多重因素作用下，大部分護(hù)理人員感覺身心疲憊，工作、家庭和生活亦受到消極的影響，職業(yè)倦怠己成為限制護(hù)理事業(yè)發(fā)展的一個(gè)負(fù)面因素。新疆地處祖國西北少數(shù)民族地區(qū)，目前尚無專門針對護(hù)理人員職業(yè)倦怠相關(guān)因素的調(diào)查研究，因此有必要針對新疆地區(qū)護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)倦怠的相關(guān)研究。分析護(hù)理人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，探討職業(yè)倦怠的影響因素，提出干預(yù)對策，對于促進(jìn)新疆地區(qū)護(hù)理人員的身心健康、改善職業(yè)倦怠程度、提高護(hù)理人員的生命質(zhì)量具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取便利抽樣方法抽取新疆三級甲等?？漆t(yī)院(腫瘤?？?和綜合醫(yī)院各1所，以整群抽樣的方法抽取醫(yī)院內(nèi)科護(hù)理人員258名，外科護(hù)理人員239名作為調(diào)查對象。共發(fā)放問卷497份，回收有效問卷497份，有效回收率為100%，其中?？漆t(yī)院250名，綜合醫(yī)院247名，均為女性。年齡20～25歲233名，26～30歲127名，31～35歲60名，36～40歲53名，41歲以上24名。工齡最短1年，最長38年，平均(7.74±7.32)年，其中 ＜5年250名，5～10年105名，11～20年91名，20年以上51名。民族分布:漢族328名，維吾爾族91名哈薩克族27名，回族34名，其他17名。職稱:正高1名，副高25名，主管護(hù)師43名，護(hù)師70名，護(hù)士333名，其他25名。職務(wù):護(hù)士422名，護(hù)士長70名，科護(hù)士長4名，其他1名。文化程度:中專165名，大專255名，本科77名?；橐鰻顩r:未婚283名，已婚202名，離異或分居12名。子女情況:無子女321名，1個(gè)子女133名，2個(gè)及以上子女43名。政治面貌:黨員93名，團(tuán)員270名，群眾134名。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 本研究采用調(diào)查問卷法進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查問卷由一般情況問卷、職業(yè)倦怠問卷兩部分組成。(1)一般情況問卷，包括年齡、民族、工齡、醫(yī)院性質(zhì)、職稱、職務(wù)、婚姻狀況、文化程度、政治面貌等。(2)職業(yè)倦怠問卷(MBI－Human Service Survey，MBI－SS)為 MBI問卷的三個(gè)版本之一，適用于為人群服務(wù)的工作人員(如醫(yī)師、護(hù)理人員等)。自問世以來，該問卷已被歐美、日本等國的學(xué)者廣泛采用，很多研究皆對其信度和效度予以了肯定，并證明該問卷適用于多種文化環(huán)境。該問卷包括3個(gè)維度，由22個(gè)條目組成，分別歸屬于3個(gè)分量表，即情感耗竭(9個(gè)條目)、消極怠慢(5個(gè)條目)和專業(yè)低效能感(8個(gè)條目)。所有題目均設(shè)有7種頻度，以0～6分來表征。各維度得分為本維度所有條目分值總和，其中專業(yè)低效能感為負(fù)向計(jì)分。各維度得分越高工作倦怠感越高。

1.2.2 質(zhì)量控制 由經(jīng)過專門培訓(xùn)的衛(wèi)生專業(yè)教師和研究生擔(dān)任調(diào)查員，統(tǒng)一調(diào)查方法，集中發(fā)放問卷，發(fā)放問卷時(shí)向調(diào)查對象詳細(xì)說明調(diào)查目的、意義和填寫方法，在知情同意的情況下，被調(diào)查護(hù)士以匿名方式獨(dú)立完成問卷，并現(xiàn)場收回，問卷收回時(shí)進(jìn)行篩選、審核、補(bǔ)漏及雙人雙機(jī)錄入。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiDaTa 3.1建庫并資料錄入、邏輯審核及數(shù)據(jù)管理，使用SAS 9.1進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s)表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)和方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 ?？漆t(yī)院與綜合醫(yī)院工作職業(yè)倦怠比較(表1)

表1 不同類型醫(yī)院內(nèi)、外科護(hù)理人員職業(yè)倦怠比較±s)

表1 不同類型醫(yī)院內(nèi)、外科護(hù)理人員職業(yè)倦怠比較±s)

科別 項(xiàng)目 ?？漆t(yī)院 綜合醫(yī)院 t值 P值26.821 ±8.556 29.452 ±10.106 －2.33 0.0206消極怠慢 11.591±5.102 11.919±5.525 －0.49 0.6265專業(yè)低效能感 22.485 ±5.850 22.347 ±7.830 0.16 0.8718外科 情緒耗竭 26.336±7.216 31.667±7.634 －5.54 0.0001消極怠慢 10.397±5.798 11.732±5.880 －1.77 0.0786專業(yè)低效能感內(nèi)科 情緒耗竭21.147 ±6.022 19.129 ±7.613 0.74 0.4606

表1顯示，不同類型醫(yī)院的內(nèi)科護(hù)理人員在情緒耗竭方面存在差別(P＜0.05)，在消極怠慢及專業(yè)低效能感方面的差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);而對于外科護(hù)理人員，在情緒耗竭方面存在顯著性差別(P＜0.01)，在消極怠慢及專業(yè)低效能感方面的差別亦均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 護(hù)理人員不同人口學(xué)特征與工作倦怠的關(guān)系(表2)

表2 護(hù)理人員不同人口學(xué)特征與工作倦怠的關(guān)系±s)

表2 護(hù)理人員不同人口學(xué)特征與工作倦怠的關(guān)系±s)

項(xiàng)目 情緒耗竭 消極倦怠 專業(yè)低效能感 項(xiàng)目 情緒耗竭 消極倦怠 專業(yè)低效能感醫(yī)院類型 職務(wù)?？漆t(yī)院 26.596±7.950 11.040±5.458 21.864±5.956 護(hù)士28.181 ±8.529 11.334 ±5.527 21.501 ±6.982綜合醫(yī)院 30.555±8.718 11.826±5.694 21.421±21.421 護(hù)士長29.686 ±8.447 11.157 ±5.539 22.600 ±6.497 t值 －5.29 －1.57 0.71 科護(hù)士長41.000 ±0.000 22.000 ±0.000 16.000 ±0.000 P 值 0.0001 0.1168 0.4762 其他36.5 ±3.000 15.750 ±4.193 25.500 ±6.608科別 F值4.74 5.84 1.82內(nèi)科 28.085 ±9.139 11.752 ±5.302 22.419 ±6.860 P 值0.0029 0.0006 0.1425外科 29.079 ±7.884 11.084 ±5.866 20.808 ±6.881民族t值 －1.3 1.33 2.61 漢族29.021 ±8.897 12.271 ±6.011 21.305 ±6.658 P值 0.1938 0.1846 0.0093 維吾爾族26.451 ±7.205 9.154 ±3.283 19.549 ±6.199年齡(歲) 哈薩克族29.556 ±7.170 8.926 ±2.947 25.963 ±4.784 20 ～25 29.580 ±8.924 13.300 ±5.742 21.898 ± 6.341 回族27.529 ±8.357 9.294 ±4.254 24.824 ±8.277 26 ～30 27.571 ± 7.549 10.230 ±4.599 21.333 ±6.775 其他31.529 ±9.670 15.647 ±5.766 26.176 ±8.791 31 ～35 24.517 ± 7.509 8.241 ±4.223 19.844 ±8.503 F 值2.37 11.57 9.11 36 ～40 28.604 ± 7.177 7.641 ±1.932 21.415 ±7.172 P 值0.0517 0.0001 0.0001 40 歲以上 33.458 ±10.938 15.416 ±6.996 25.625 ±6.908婚姻狀況F 值 6.75 26.47 3.19 未婚29.124 ±8.820 12.858 ±5.761 21.301 ±6.798 P 值 0.0001 0.0001 0.0133 已婚27.621 ±8.217 9.768 ±4.800 22.414 ±6.937獨(dú)生子女 離異或分居31.333 ±6.893 6.000 ±0.000 16.667 ±6.893是29.773 ±10.227 13.424 ±5.882 22.424 ±6.418 F 值2.48 26.31 4.79否28.126 ±7.848 10.710 ±5.300 21.362 ±7.067 P 值0.0851 0.0001 0.0087 t值 1.68 4.66 1.59子女情況P 值 0.0947 0.0001 0.114 無28.520 ±8.828 12.149 ±5.899 21.492 ±6.830工齡(年) 1個(gè)29.481 ±8.034 10.308 ±5.110 21.744 ±7.327＜5 29.512 ±7.746 13.224 ±5.703 21.820 ±6.708 2 個(gè)及以上25.927 ±7.695 9.415 ±2.819 22.512 ±6.193 5 ～10 27.077 ±10.041 9.538 ±4.308 21.231 ±6.453 F 值2.73 8.26 0.41 11 ～20 27.044 ±7.810 8.604 ±4.300 20.286 ±8.174 P 值0.0662 0.0003 0.6609＞20 29.635 ±9.743 11.538 ±6.092 24.000 ±5.767政治面貌F 值 3.34 23.06 3.41 黨員31.108 ±7.931 12.075 ±6.354 21.763 ±6.660 P 值 0.0192 0.0001 0.0173 團(tuán)員28.338 ±8.888 11.896 ±5.391 21.721 ±6.515職稱 群眾27.259 ±8.000 10.059 ±5.194 21.407 ±7.831正高 22.000 ±0.000 22.000 ±0.000 23.000 ±0.000 F 值5.87 5.37 0.11副高 33.120 ±9.116 14.720 ±6.822 26.680 ±6.046 P 值0.003 0.0035 0.8964主管護(hù)師 30.349 ±7.647 7.767 ±3.069 18.651 ±5.698學(xué)歷護(hù)師 26.620±6.573 9.592 ±4.275 20.282±7.491 中專26.803 ± 8.757 12.244 ± 5.612 22.380 ± 5.798護(hù)士 28.154±8.712 11.696 ±5.603 21.907±6.773 大專29.409 ± 8.729 11.484 ± 5.881 21.153 ± 7.109其他 32.160 ±10.078 15.720 ±5.021 22.080±6.922 本科29.640 ± 6.880 9.426 ± 3.756 21.653 ± 8.323 F 值 3.77 11.98 5.15 F 值5.48 6.78 1.6 P 值 0.0023 0.0001 0.0001 P 值0.0044 0.0012 0.2031

表2顯示，綜合醫(yī)院護(hù)理人員的情緒耗竭高于?？漆t(yī)院(P＜0.01);內(nèi)科護(hù)理人員的專業(yè)低效能感高于外科(P＜0.01);40歲以下護(hù)理人員，隨著年齡增長消極怠慢和專業(yè)低效能感逐漸降低(P＜0.01)，而40歲以上護(hù)理人員倦怠程度最高(P＜0.01);工齡低于20年的護(hù)理人員情緒耗竭、消極倦怠及專業(yè)低效能感均隨著工齡的增加而降低(P＜0.01)，而工齡高于20年以上的護(hù)理人員情緒耗竭和專業(yè)低效能感較高(P＜0.01);大專以上(包括大專、本科)護(hù)理人員情緒耗竭高于大專以下者(P＜0.01)，大專以下護(hù)理人員消極倦怠高于大專以上者(P＜0.01)，學(xué)歷層次與專業(yè)低效能感無關(guān)(P ＞0.05);不同職稱護(hù)理人員中正高及副高的消極倦怠及專業(yè)低效能感均較高(P＜0.01);不同職務(wù)護(hù)理人員中科護(hù)士長的情緒耗竭及消極倦怠均較高;不同民族護(hù)理人員在消極倦怠及專業(yè)低效能感方面存在差異(P＜0.01)，其中前者漢族較高，后者哈薩克族較高;不同婚姻狀態(tài)的護(hù)理人員消極倦怠及專業(yè)低效能感均存在差別(P＜0.01)，未婚者的消極倦怠程度最高，而已婚者在專業(yè)低效能感程度較高;子女情況對職業(yè)倦怠也存在影響，其中無子女的護(hù)理人員的消極倦怠程度最高;不同政治面貌的護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的情緒耗竭及消極倦怠方面有差異(P＜0.01);不同獨(dú)生子女情況在消極倦怠方面有差異(P＜0.01)。

2.3 護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度與國外常模比較(表3)

表3 護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度與Maslach常模比較±s)

表3 護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度與Maslach常模比較±s)

項(xiàng)目 護(hù)理人員 Maslach常模 t值 P值28.56 ±8.56 22.19 ±9.53 11.0893 0.000消極怠慢 11.43 ±5.58 7.12 ±5.22 12.5749 0.000專業(yè)低效能感情緒耗竭21.64 ±6.91 36.53 ±7.34 32.9288 0.000

表3顯示，本次調(diào)查的護(hù)理人員職業(yè)倦怠分值與國外Maslach常模比較，情緒耗竭與消極倦怠的均值較Maslach常模高，而專業(yè)低效能感的均值較Maslach常模低，三項(xiàng)分值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

Maslach和Leiter認(rèn)為，工作倦怠已經(jīng)成為追求美好工作生活的嚴(yán)重障礙［3］。據(jù)統(tǒng)計(jì)在130種壓力較大的職業(yè)中，護(hù)理人員職業(yè)名列榜首［4］。隨著我國物質(zhì)生活水平的提高，人們對身體健康以及與之密切相關(guān)的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)水平的需要越來越高，要求護(hù)理人員從簡單的疾病護(hù)理到滿足病人的身心需要，護(hù)理人員稍有疏忽便可引發(fā)護(hù)理糾紛。在變化帶來的不確定性、焦慮、角色混亂和壓力的情況下，護(hù)理人員必須以新的思路和方法應(yīng)對直接和間接的壓力。如果不能很好地應(yīng)對壓力和自我調(diào)節(jié)，就容易產(chǎn)生高的職業(yè)倦怠感。

護(hù)理人員在工作中身心狀態(tài)直接影響到醫(yī)療救治的成敗，患者首當(dāng)其沖地成了醫(yī)務(wù)人員工作倦怠的受害者。本研究結(jié)果顯示，本次調(diào)查的醫(yī)院均為省級三級甲等醫(yī)院，就醫(yī)患者多，病情較危重復(fù)雜，護(hù)理人員工作任務(wù)重，工作壓力大，內(nèi)、外科護(hù)理人員職業(yè)倦怠情緒耗竭維度差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。Maslach等的研究指出，人口學(xué)變量中，年齡與倦怠有關(guān)，年輕員工的倦怠水平比較高。此次研究結(jié)果表明年齡是影響護(hù)理人員工作倦怠主要人口學(xué)因素，護(hù)理人員的年齡在工作倦怠的三個(gè)維度均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，40歲以上護(hù)理人員的情緒耗竭顯著高于其他年齡組，可能是該年齡人群己經(jīng)具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，但工作地位相對較低，有晉升的壓力，工作積極努力，勞動強(qiáng)度相對較大。年輕員工，工作不適應(yīng)，自主性欠缺，反映出工作倦怠感較強(qiáng);隨著年齡的增長和工作地位的上升，工作自主性和成就感會越來越強(qiáng)，工作倦怠感就逐漸降低?？梢娔挲g對職業(yè)倦怠的影響是存在的，李永鑫的研究也對此給予了肯定［5］。護(hù)理人員的學(xué)歷在情緒耗竭及消極倦怠維度有顯著差異(P＜0.01)，大專以下者情緒耗竭低于大專以上者;大專以下者消極倦怠顯著高于大專以上者，與國外的研究結(jié)果一致。不同職稱護(hù)理人員中正高及副高的情緒耗竭、消極倦怠及專業(yè)低效能感均較高(P＜0.01)。因此醫(yī)院應(yīng)注意護(hù)理人員的人口學(xué)特征，將不同的護(hù)理人員分配到不同的科室中以減少人口學(xué)因素對工作倦怠的影響。本次調(diào)查護(hù)理人員職業(yè)倦怠結(jié)果與國外Maslach常模比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，馮鶯等也曾在其研究中將國內(nèi)護(hù)士工作倦怠結(jié)果與Maslach常模作比較，結(jié)果亦顯示消極倦怠和專業(yè)低效能感的分值有差異［6］。

新疆是具有特定的經(jīng)濟(jì)文化和習(xí)俗背景的少數(shù)民族地區(qū)，目前尚缺乏新疆地區(qū)護(hù)理人員職業(yè)倦怠的調(diào)查研究，因此無論從關(guān)心護(hù)理人員和患者健康的角度［7］，還是從重視醫(yī)學(xué)事業(yè)發(fā)展的角度，都應(yīng)積極關(guān)注并加強(qiáng)新疆地區(qū)護(hù)理人員的職業(yè)倦怠研究，探明新疆地區(qū)護(hù)理人員職業(yè)倦怠的流行規(guī)律、分布特點(diǎn)和影響因素，為提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)邊疆醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，保護(hù)護(hù)理人員的身心健康提供理論依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

［1］ Gorter R C，Eijkman M A J，Hoogstraten J.Hoogstraten J.Burnout and health among Dutch dentists［J］.EurJOral sci，2006，108(4):261－267.

［2］ 劉華平.關(guān)于我國護(hù)理人力資源狀況和加強(qiáng)護(hù)理緊缺人才培養(yǎng)培訓(xùn)工作的建議［J］.鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，16(3):7－8.

［3］ Maslach C，Jackson S E.The measurement of experienced burnout［J］.Journal of occupational Behavior，1981，2:99 － 113.

［4］ 華小芬.美國護(hù)士職業(yè)壓力與護(hù)士短缺危機(jī)的最新研究［J］.護(hù)士與康復(fù)，2003，39(2):133 －135.

［5］ 李永鑫.三種職業(yè)人群工作倦怠的比較研究:基于整合的視角［D］.上海:華東師范大學(xué)，2005.

［6］ 馮 鶯，駱 宏，葉志弘.MBI量表在護(hù)士工作倦怠研究中的測試［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18(7):477 －479.

［7］ 周榮慧，郭秀花，馬 巖.北京城區(qū)綜合性醫(yī)院護(hù)士職業(yè)倦怠的預(yù)測研究［J］.護(hù)理研究，2008，22(4):961 －964.