唐志軍，諶 瑩

（湖南科技大學，湖南 湘潭 411201）

一、中國經(jīng)濟失衡的表現(xiàn)

經(jīng)濟均衡包括內(nèi)部均衡和外部均衡兩個方面。所謂的內(nèi)部均衡指對國內(nèi)商品和勞務的需求足以保證非通貨膨脹下的充分就業(yè)，或者簡單地說，內(nèi)部均衡是指國內(nèi)經(jīng)濟處于無通貨膨脹的充分就業(yè)狀態(tài)。而外部均衡則是實現(xiàn)國際收支平衡。理論上，當一國經(jīng)濟達到平穩(wěn)增長狀態(tài)時應該同時實現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡。短期內(nèi)經(jīng)濟政策沖擊或者其他外部沖擊可能導致經(jīng)濟增長偏離其均衡狀態(tài)，但是如果經(jīng)濟持續(xù)偏離其均衡狀態(tài)則會面臨潛在的風險，引發(fā)經(jīng)濟和社會危機。自20世紀90年代以來，中國的經(jīng)濟逐漸呈現(xiàn)出內(nèi)、外失衡：一方面，中國經(jīng)濟的外部非均衡表現(xiàn)在其持續(xù)的國際收支“經(jīng)常賬戶”和“資本賬戶”的雙順差現(xiàn)象；另一方面，自20世紀90年代中后期以來，國內(nèi)的需求結構，特別是儲蓄—投資—消費之間的關系出現(xiàn)了較大的問題，投資對經(jīng)濟的貢獻過大，而消費水平對經(jīng)濟增長的貢獻率則呈一路降低態(tài)勢。

（一）中國經(jīng)濟的內(nèi)部失衡

雖然中國經(jīng)濟自20世紀90年代中后期以來進入相對平穩(wěn)的波動時期，1997年之前中國經(jīng)濟波動的方差為10.14，而1997年之后僅為0.91。然而，中國經(jīng)濟增長中的內(nèi)部結構性問題卻一直存在，甚至呈加劇態(tài)勢。這種內(nèi)部失衡主要表現(xiàn)為儲蓄過高、消費不足和投資低效。

進入21世紀后，我國居民消費占GDP的比重下降十分明顯。2000年，中國的消費占GDP的比重為62.3%，此后一路下滑，到2009年為48%，2001～2009年年均下降1.20個百分點。從國際比較看，當前我國居民收入占GDP的比重和居民消費占支出法GDP的比重都非常低。根據(jù)有關網(wǎng)站提供的資料，2009年，全球最終消費占GDP的比重平均為78.6%左右，其中，美國為87.5%，歐盟的81.9%，亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟體為67.6%。我國最終消費占GDP的比重只有48.0%左右，其中居民消費率僅為35.6%，分別比世界平均水平低約30個百分點和26個百分點。與消費一路下降相對應的是我國的投資和儲蓄自2000年后卻呈上升態(tài)勢。2000年我國的投資率和儲蓄率分別為35.3%、37.7%，而到2009年則分別為47.7%和52%（見圖1）。

圖1 我國歷年（2000～2009年）的消費、儲蓄和投資占GDP比重的趨勢圖

從需求角度說，消費、投資和出口是拉動經(jīng)濟增長的三大源泉。2000年以來，經(jīng)濟增長結構變化的顯著特征是消費對經(jīng)濟增長的拉動作用迅速下降，投資對經(jīng)濟增長的貢獻迅速增長。2000年、2005年我國消費對于經(jīng)濟增長的貢獻分別為65.1%、37%。2006年后在一系列政策刺激下，消費對GDP增長的貢獻率有所回升，2009年上升至45.4%。而投資對GDP增長的貢獻率則基本呈上升趨勢，2000年為22.4%，到2009年受金融危機的影響竟高達95.2%（見表1）

表1 三大需求對GDP增長的貢獻率

（二）中國經(jīng)濟的外部失衡

中國經(jīng)濟外部失衡問題主要是指1990年代之后持續(xù)出現(xiàn)的“雙順差”現(xiàn)象。無論是經(jīng)濟學理論還是在各國的政策實踐中，國際收支平衡都是宏觀經(jīng)濟政策的四大目標之一。自2002年以來，我國經(jīng)常項目和資本金融賬戶均出現(xiàn)了大規(guī)模順差，國際收支的雙順差使得外國資本大量流入我國，央行被迫大幅增加儲備資產(chǎn)，外匯儲備因此迅速擴大（見表2）。

表2 我國國際收支狀況（億美元，%）

2002～2005年，“雙順差”更是分別接近或超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%。從國際比較的視角來看，1950年以來，世界上主要國家中共有10個國家曾經(jīng)出現(xiàn)過“雙順差”現(xiàn)象。其中出現(xiàn)過“雙順差”規(guī)模都超過GDP 1%的國家共有4個，“雙順差”規(guī)模都超過GDP 2%的國家只有中國和新加坡兩個。就出現(xiàn)“雙順差”現(xiàn)象的頻率而言，中國達到60.87%、新加坡達到50%，俄羅斯則達到60%。如果考察“雙順差”均達到一定規(guī)模，比如均超過或接近GDP的2%的情況，則上述樣本觀察值當中只有中國和新加坡。新加坡就其經(jīng)濟規(guī)模和對世界經(jīng)濟的影響程度而言，要比中國小的多。通過比較各國的情況可以發(fā)現(xiàn)，象中國這樣持續(xù)出現(xiàn)“雙順差”的現(xiàn)象在大國中是沒有先例的。

（三）中國經(jīng)濟失衡的本質及其危害

究其根本，中國經(jīng)濟失衡是收入分配上的失衡。消費不足、儲蓄過度的背后其實是收入分配問題。中國的低消費、高儲蓄和高出口之根源就在于中國的收入分配結構和支出結構方面出了問題。這是因為，收入分配的失衡會降低總體邊際消費傾向，從而抑制消費；而且由于人們對未來收入的預期不穩(wěn)，他們?yōu)閼獙ξ磥淼牟淮_定性而不得不多儲蓄，從而導致儲蓄過度。并且根據(jù)國民收入恒等式Y（國民收入）=c（消費）+i（投資）+nx（凈出口），低消費、高儲蓄的背后所對應的就是高投資和高出口。而高投資又會帶來未來的高收入和產(chǎn)能過剩，為此，又不得不通過加大出口來化解國內(nèi)的過剩產(chǎn)能。出口的擴大又導致資源向出口部門的超配以及出口部門收入的增加。

投資 （儲蓄）—消費失衡將會帶來以下負面影響：一是會導致經(jīng)濟增長過度依賴投資。改革開放以來，我國一直處于工業(yè)化和城市化加快發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展階段，不可否認，投資和相應資本的形成對經(jīng)濟增長具有不可替代的作用，但是長期保持片面依賴投資增長來拉動經(jīng)濟，會在一定程度上盲目投資、低水平重復建設，投資效率不高。過高的投資又使得我國資源被過度消耗、環(huán)境被過度污染，極大地破壞我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展能力。二是會引致產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化緩慢。消費結構與產(chǎn)業(yè)結構關系密切，一般來說，消費結構升級會為產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整及經(jīng)濟增長提供強勁動力；會引起服務業(yè)的快速發(fā)展，而消費結構升級的緩慢將導致服務業(yè)發(fā)展滯后。伴隨著人均收入水平的提高，預示著我國消費結構升級的啟動，即居民消費開始轉向需求彈性較高的消費品，尤其是服務產(chǎn)品的消費。但是，現(xiàn)階段普遍存在的消費不足阻礙了服務業(yè)的發(fā)展。2009年中國服務業(yè)占GDP比重為45%，不僅低于發(fā)達國家的平均水平，而且低于中低收入國家平均55%的水平。三是將帶來產(chǎn)能過剩和企業(yè)競爭力的缺乏。過度投資的結果會帶來生產(chǎn)力的極大提升，并在消費不足之下，引起嚴重的產(chǎn)能過剩。中國當前在許多產(chǎn)業(yè)已出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩，如鋼鐵、水泥、鋁、家電產(chǎn)品等等。產(chǎn)能過剩又會極大的擠占企業(yè)的資金和資源，降低企業(yè)的利潤，導致企業(yè)競爭力低下。

大量“雙順差”會帶來諸多問題。一是會引起中國和其他國家的貿(mào)易摩擦和匯率爭端。近幾年來，在中國大量出口的沖擊下，許多國家加大了對中國的反制，如高舉反傾銷大棒、知識產(chǎn)權壁壘、綠色壁壘等，導致中國許多重要商品的出口都遭受了嚴重損失。而且更重要的是，中國的“雙順差”引起了其他國家對中國匯率政策的質疑，他們認為中國人為操縱匯率、通過低匯率來促進出口，從而從多方面向中國施壓，要求人民幣大幅升值。二是導致中國的貨幣被迫“超發(fā)”。隨著美元資金大量進入中國境內(nèi)，由于美元在中國境內(nèi)是不可流通的，因此各類企業(yè)手中持有的外匯資金只能存入商業(yè)銀行等金融機構；對于這些金融機構來說，外匯資產(chǎn)同樣是不可使用的，只能存入央行。在這種情況下，央行就要無條件地大量購入外匯資產(chǎn)，同時按照一定的匯率水平支付人民幣，這就使得央行被迫投放大量的基礎貨幣用以購買大量的美元資產(chǎn)，從而導致貨幣“超發(fā)”，引起資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹。三是導致國內(nèi)資源過多地向出口部門配置。在低匯率和出口導向政策下，國內(nèi)的資源會過多的流向出口部門，導致出口部門的資源“超配”，從而降低整體經(jīng)濟的資源配置效率，不利于經(jīng)濟的可持續(xù)和穩(wěn)定增長。

二、對中國經(jīng)濟失衡的已有解釋

關于中國經(jīng)濟失衡的原因，目前主要有以下幾種觀點：

（一）收入分配論

這種理論認為：一是我國收入分配差距懸殊，財富高度集中在高收入階層手中。由于邊際消費遞減規(guī)律的作用，收入分配差距的懸殊會導致我國總消費不足（袁志剛、朱國林；2002）。[1]二是“分配決定消費，消費決定生產(chǎn)。中國居民消費不足的根本原因不是老百姓有錢不花，而是可支配收入不足……一方面，政府財政收入的快速增長擠壓了居民收入和企業(yè)收入增長的空間，使得居民消費能力和民間投資能力下降；另一方面，政府轉移支付和社會保障支出的滯后，又導致居民消費傾向下降，儲蓄傾向上升?！辈⑶?“內(nèi)需的不足迫使政府不斷加大公共投資刺激經(jīng)濟，也使得中國經(jīng)濟對外貿(mào)的依賴增強，需要更多的貿(mào)易順差來帶動經(jīng)濟增長；對外貿(mào)和政府投資的依賴加強，又加劇了經(jīng)濟結構失衡和居民收入受抑，這就形成了一個惡性循環(huán)”（石建勛，2010）。[2]三是轉軌時期，我國諸多方面的改革都會增加收入的不確定性，而收入不確定性的增強會影響居民的消費行為，如教育、醫(yī)療體制改革對我國城鎮(zhèn)居民消費行為有很大的影響（羅楚亮，2004）。[3]

（二）儲蓄過多論

何帆（2006）[4]和國家發(fā)改委投資研究所課題組認為“高儲蓄是中國經(jīng)濟失衡主因”。[5]他們認為，一國國民的消費—儲蓄決策是國民經(jīng)濟運行中一項最具基礎性的決策。該決策產(chǎn)生的高儲蓄率雖不直接體現(xiàn)于宏觀經(jīng)濟恒等式中，卻是隱于恒等式背后，決定著我國經(jīng)濟增長結構失衡，導致“內(nèi)需不足、高投資率、高順差”，以及投資率“居高不下、居高難下”最為關鍵的變量。他們的分析邏輯是：首先，一系列產(chǎn)生錯誤激勵的制度、政策因素影響了我國國民的消費—儲蓄決策，導致儲蓄率高于合意的均衡儲蓄率。其次，儲蓄是投資的基礎，高儲蓄率必定導致高投資率。高儲蓄使資本市場資金供給充裕，從而降低資本市場利率，進而擴大投資規(guī)模的均衡水平，推高投資率。第三，儲蓄并不必然等于投資。在高儲蓄背景下，“儲蓄＜投資”是小概率事件，而“儲蓄＞投資”則是一種常態(tài)。我國自1990年以來，只有1993年表現(xiàn)為“投資＞儲蓄”，其余年份均為“儲蓄＞投資”。第四，在儲蓄持續(xù)大于投資的條件下，“內(nèi)需不足”是必然的。我國自20世紀90年代后期以來，內(nèi)需占總需求比重及其對經(jīng)濟增長的貢獻持續(xù)下降。最后長期將凈出口視作拉動經(jīng)濟的“馬車”，包括一系列“獎出限進”政策激勵，長期維持一個“低于均衡水平的匯率”，產(chǎn)生進一步“抑制消費支出”的客觀后果，從而形成一個在我國高儲蓄背景下“進一步提高儲蓄傾向的正反饋過程”。因此，高儲蓄傾向才是當前國民經(jīng)濟增長格局呈現(xiàn)“內(nèi)需不足、高投資、高順差”的直接原因。

（三）資源和要素價格扭曲論

劉煜輝（2007）認為，資源要素價格扭曲中國經(jīng)濟內(nèi)外失衡的根本癥結所在。[6]在資源要素價格扭曲時：其一，投資成為經(jīng)濟增長最為直接的驅動方式。近年來企業(yè)和項目微觀盈利飆升，盡管這里面不乏宏觀景氣因素、企業(yè)管理改善因素，但資源要素價格扭曲所制造的“經(jīng)濟租”顯然是帶來“超額利潤”最為基本的因素，也是中國投資持續(xù)處于高位的最主要原因。其二，扭曲和降低成本。扭曲的成本會增強出口產(chǎn)品的競爭力，也會增加對外國直接投資的吸引力，加速全球產(chǎn)業(yè)鏈向中國轉移，使得中國經(jīng)濟越來越依賴于外部需求。其三，最根本的，會造成整個國民收入分配體系的扭曲。因為投資驅動的經(jīng)濟增長必然導致要素分配偏向于資本、偏向于企業(yè)、偏向于政府（因為政府通常是資源要素的最終所有者），而勞動要素的比重低下，勞動收入部分和資本收入部分的相對比重降低。宏觀上表現(xiàn)為地區(qū)差距拉大、城鄉(xiāng)差別拉大、收入差別拉大、全社會整體邊際消費傾向降低。此外，政府主導經(jīng)濟模式使得經(jīng)濟建設型職能替代公共服務型職能，政府必然將資源更多地用于競爭性領域，而保障整個市場經(jīng)濟體系正常運行的基礎設施和制度基礎（如法治環(huán)境、誠信文化、教育、社會保障、居住、收入分配等一系列公共服務產(chǎn)品）的建設由于得不到政府財力支持而嚴重滯后。由此帶來一系列問題：社會保障缺失導致居民出現(xiàn)大量預防性儲蓄，金融體系進一步深化改革困難重重；金融資源越來越向大企業(yè)、大客戶和壟斷部門集中，而中小企業(yè)、民營資本融資困窘；信貸結構性矛盾日益突出，國內(nèi)儲蓄難以通過市場機制轉化為有效的投資等等。故此，消費增長始終低于投資增長，由此陷入一個“高投資、高儲蓄”循環(huán)而難以自拔：國內(nèi)消費啟動不起來，資源依賴型經(jīng)濟增長方式轉換不了，過剩的生產(chǎn)能力必然要尋求外部需求來平衡。其四，內(nèi)外失衡的格局下，旨在控制投資規(guī)模的宏觀調(diào)控越來越陷入一個“死局”。從國民收入恒等式看，國內(nèi)儲蓄大于國內(nèi)投資必然出現(xiàn)貿(mào)易順差，過剩的生產(chǎn)能力必然要尋求外部需求平衡。所以，在投資受到抑制的時候，國內(nèi)的龐大儲蓄就轉化成了巨額的貿(mào)易順差。因此，在高儲蓄率既定的情況下，投資和貿(mào)易順差是一對蹺蹺板。內(nèi)部失衡和外部失衡中的貿(mào)易順差乃是一個硬幣的兩面。信貸投資擴張、內(nèi)需不足、流動性過剩、貿(mào)易順差激增等所有這些矛盾的因果都構成一個有機整體，內(nèi)外失衡之間相互交織、轉化。

（四）計劃生育論

郭譽森（2006）認為，導致中國經(jīng)濟失衡的原因是中國實行的“只生一個”的計劃生育政策。[7]在他看來，計劃生育政策下孩子少了，家庭規(guī)模變小，會造成儲蓄率增高。這是基于兩個原因：一個是真原因，即兒女少了，養(yǎng)兒防老改為儲蓄防老；另一個是假原因，即國民收入（GDP）賬上把部分人力資本投資錯計為消費，孩子少，其實是人力資本投資少，卻在賬上被記成是消費少了，因為現(xiàn)在的GDP計算把撫養(yǎng)孩子所需的牛奶、尿片、小孩房間的租金等都算成是消費。正確的算法應先算成儲蓄，然后被投資成人力資本。因此，儲蓄與投資都被低估了。不僅如此，父母投入的服務，接送、做菜、洗衣等家庭生產(chǎn)，GDP也沒有估算進去。正是錯記與漏計使收入、儲蓄率及投資率皆被低估，孩子愈多，被低估得愈多。這本錯誤的賬造成了生育率較歐洲、日本高的美國的儲蓄與資本形成率被相對低估，而生育率極低的中國的儲蓄與投資率被相對高估。

三、權力失衡——中國經(jīng)濟內(nèi)外失衡的真正原因

在筆者看來，已有研究或者只是從某些方面探討了中國經(jīng)濟內(nèi)外失衡的表現(xiàn)（如儲蓄過多論或者收入失衡論，儲蓄過多或收入失衡本身就是經(jīng)濟失衡的表現(xiàn)之一），或者雖然涉及到了我國經(jīng)濟內(nèi)外失衡的某些決定因素，卻未能展開進一步深入分析，也未能聯(lián)系全球化及美國主導下的經(jīng)濟和資源配置格局（如資源和要素價格扭曲論）。那么，是什么導致了我國資源和要素價格扭曲、儲蓄過度和收入分配失衡？又如何聯(lián)系自20世紀90年代以來的全球經(jīng)濟失衡來理解中國的經(jīng)濟失衡？對于這些問題的回答，所能尋找的具有內(nèi)在邏輯一致性的一個解釋是：全球權力失衡（主要是美國的金融霸權）和國內(nèi)權力失衡。這是因為，權力配置的失衡會直接影響到各國和各階層的話語權和收益權，權力強勢者在討價還價、制度生成和變遷中具有決定性的作用，進而導致資源、要素價格的扭曲和收入分配的失衡。應該說，正是全球和國內(nèi)權力失衡的共同作用才導致了中國經(jīng)濟的失衡。

（一）中國國內(nèi)的權力配置失衡導致了中國經(jīng)濟的內(nèi)部失衡

如上所述，中國經(jīng)濟失衡的根本表現(xiàn)為收入分配的失衡。而中國收入分配結構和支出結構失衡的根源在于中國權力（資源）結構的失衡。這是因為：

一是政府主導型經(jīng)濟導致收入向政府傾斜。改革開放以來，我國的經(jīng)濟和社會發(fā)展從總體上來說是一個政府主導的發(fā)展。政府掌權了大多數(shù)資源和絕對的權力，并且這種“強政府、弱社會”的格局并沒有隨著經(jīng)濟的發(fā)展而改變。因此，政府可以依賴其掌握的稅收權和資源控制權，不斷把財富從企業(yè)和居民手上轉移到自己手上。由此，我國的稅收增長率連續(xù)多年遠遠高于GDP增長率（見圖2）。與此同時，政府的資源所得也連續(xù)多年高速增長，如我國的土地出讓所得增長率就遠高于GDP增長率。

圖2 1978年以來我國的稅收增長率和GDP增長率

二是國有企業(yè)的壟斷權導致收入向國有壟斷企業(yè)傾銷。作為政府職能的延伸，中國的國有企業(yè)尤其是大型國有企業(yè)主要集中在資源、煙草、金融、鐵路運輸、汽車等行業(yè)，并在這些行業(yè)實行事實上的壟斷經(jīng)營。由于免征資源稅，許多資源性開采國有壟斷企業(yè)獲取了大量的利潤。同時，由于國有壟斷企業(yè)基本不用分紅，這些國有壟斷企業(yè)積聚了大量本應分給國內(nèi)居民的財富。由于資源和經(jīng)營權力的壟斷，這些國有壟斷企業(yè)中的經(jīng)驗管理者和員工就可以利用手上的資源控制權和壟斷收益為自己分配更多的利益。因此，我國壟斷行業(yè)從業(yè)者的收入遠遠高于其他行業(yè)從業(yè)者的收入，據(jù)統(tǒng)計，2008年，占從業(yè)者總數(shù)不到8%的壟斷行業(yè)的從業(yè)者占有了全體勞動者的工資性收入50%以上的份額。這樣，通過資源和權力壟斷，普通勞動者的收入就進一步被擠占，從而也進一步加大了我國的貧富差距。

三是政府官員和國有企業(yè)的管理者利用手上的公權力來設租、尋租，從事腐敗活動，獲取大量灰色和黑色收入。隨著改革開放的推進，我國的腐敗現(xiàn)象不僅沒有杜絕，反而愈演愈烈，很多領域都受到腐敗的困擾，一些掌權者通過腐敗攫取了大量的社會財富，使原本屬于勞動者的收入轉移到了自己的手上。據(jù)估計，我國每年因政府和國有企業(yè)經(jīng)營管理者的腐敗所導致的國民收入轉移額大約在8000億元以上。而資源和權力壟斷者為自己攫取的灰色收入則更多。這無疑也降低了普通勞動者的工資增長率及其在國民收入初次分配中的占比。

四是地方政府手上擁有巨大的自由裁量權和巨額的資源，在GDP導向的政績觀下，也會引起收入分配失衡。改革開放之后，在財政分權、晉升錦標賽等機制的作用下，為追求政績和GDP最大化，地方政府采取了以下行為：（1）重資本輕勞動。由于資本密集型產(chǎn)業(yè)相對于勞動力密集型產(chǎn)業(yè)來說，具有更高的生產(chǎn)效率和更強的增長效應，因此追求GDP最大化的地方政府在引進和選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展時會傾向于優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，進而會采取多種措施來吸引、扶持資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而忽視勞動密集型產(chǎn)業(yè)。①而資本密集型產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展會造成資本在收入中的談判能力不斷提高，勞動力的談判能力不斷降低，從而使得國民收入的初次分配中資本的占比不斷提高，勞動的占比則不斷降低。（2）重城市輕農(nóng)村。對于地方政府來說，由于聚集效應、規(guī)模效應和信號顯示作用，②發(fā)展城市、在城市及近郊進行投資和增加公共物品供給所帶來的產(chǎn)出和增長效應、所體現(xiàn)出的政績效果要遠大于農(nóng)村尤其是偏遠山區(qū)；并且城市居民擁有在政治上的更大的話語權和與政府官員的更緊密的關系，因而地方政府更愿意在城市和近郊進行投資，而忽略農(nóng)村尤其是偏遠山區(qū)的投資和公共品供給。這樣，就進一步固化了城鄉(xiāng)二元結構，導致收入分配向城市的傾斜和城鄉(xiāng)差距的擴大。（3）重投資輕民生。在地方政府府間“為增長而競爭”的發(fā)展共識和強大激勵下，地方政府將主要供給那些具有增長效應的公共物品，而忽視那些增長效應不顯著或要很長時間才能顯示出其增長效應的公共物品。正因為如此，地方政府非常熱衷于基礎設施尤其是交通道路、市政建設和開發(fā)區(qū)建設，③而對投資和提供教育和醫(yī)療以及代際供給物品④等事關民生的公共服務的熱情則相對不足。

如果中國的民眾具有選舉官員的權力，如果中國的民眾能很好地監(jiān)督官員，如果多數(shù)資源（比如金融、礦山、土地）不是掌握在政府手里，如果多數(shù)財富不是國有化而是私有化，那么就不會生成如此激烈的地方政府競爭，不會產(chǎn)生以GDP增長最大化的政績觀和發(fā)展觀，也不會衍生出前述的三種地方政府行為。因為來自選民的壓力會迫使政府官員關注民生、提供基本公共服務、促進就業(yè)、推進城鄉(xiāng)一體化、扶持民營企業(yè)發(fā)展和保護環(huán)境；因為資源和財富的居民所有，政府和國企就無法推行投資主導模式、壟斷經(jīng)營和利用手上的權力為自己獲取巨額的灰色收入。⑤

由此可見，在權力結構失衡和地方政府以GDP最大化為導向的增長機制下：（1）收入就會偏向于政府、壟斷國企⑥、資本所有者和城市居民，從而導致中國收入分配上的嚴重失衡，收入分配的失衡會加劇人們的儲蓄傾向；（2）忽視基本公共服務服務（社會保障、就業(yè)、醫(yī)療保險、教育和基本住房等）的均等化，一方面使人們不得不為應對來自工作、生活等方面的不確定性而增加儲蓄，另一方面也使得人們不得不延續(xù)“養(yǎng)兒防老”的生育觀念，從而導致日益加重的中國性別比例失調(diào)，迫使男方增加儲蓄，提高競婚姻市場的競爭力；（3）地方政府的“土地財政”會極大提高中國房地產(chǎn)的建設成本，而收入分配的嚴重不公則會扭曲房地產(chǎn)需求結構，使投資性和投機性需求成為主體，在供求雙方的作用下，中國房地產(chǎn)價格嚴重偏離普通老百姓的收入，導致人們?yōu)橘彿慷坏貌粌π?；?）金融市場改革滯后和金融市場不發(fā)達，包括：股市定位出現(xiàn)問題，不是基于優(yōu)化資源配置而是基于方便國企改制來設計股市功能，從而股市成為中小股民財富的喪失地和情感的傷心地；銀行實行壟斷經(jīng)營，服務差價格高，資金主要流向國企，民營企業(yè)和農(nóng)民所得信貸稀少；資產(chǎn)難以證券化，人力資本變現(xiàn)能力差。由此，在權力失衡下，收入和支出結構失衡，中國就不可避免地出現(xiàn)了較大的內(nèi)部失衡。

（二）在美元霸權的支持下，美國長期消費過度、儲蓄不足和對外巨額逆差，從而導致全球經(jīng)濟失衡，并使中國長期、大量出口成為可能，從而使中國經(jīng)濟產(chǎn)生外部失衡

據(jù)國際貨幣基金組織提供的資料，2009年底美元占全球外匯儲備的比重為60%多。而根據(jù)2007年由國際清算銀行公布的三年一度的調(diào)查結果，在全球外匯交易中的比重為86%，排第二位的歐元所占比重僅為38%（由于每次交易都涉及兩種貨幣，故所有貨幣的總量為200%）；截至2008年底，大約有45%的國際債券以美元標價。另據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)，到2009年底，全球共有66個國家采用美元作為其匯率錨，而采用歐元作為匯率錨的國家僅有27個。在全球貿(mào)易結算方面，美元所占比重高達60%，其中在國際大宗商品尤其是石油貿(mào)易中，美元更是具有絕對的控制權。此外，美國在資本市場的控制力也進一步強化了美元的霸主地位。

美元的霸權地位帶來了全球經(jīng)濟失衡。首先，在國際貿(mào)易方面，美元霸權激發(fā)兩種沖動：一是美國以外的國家尤其是渴望經(jīng)濟高速發(fā)展的國家極力向美國出口商品，以賺取美元，增加美元儲備，維持對外經(jīng)濟安全和幣值穩(wěn)定；二是美國依仗美元霸權濫發(fā)美元，一方面導致美元外流、增加美國債務，另一方面大肆進口其他國家商品供國內(nèi)消費，其結果是美國貿(mào)易逆差嚴重，經(jīng)常賬戶持續(xù)赤字，而其他國家尤其是以中國、日本為代表的亞洲國家貿(mào)易大量順差，外匯儲備不斷增加，由此造成全球貿(mào)易失衡和國際收支失衡。其次，在國際金融方面，美元的過多發(fā)行所導致的低利率促使美國民眾高消費、低儲蓄，資本積累嚴重不足，不得不大量舉借外債，同時由于美國貨幣金融市場比較成熟，市場容量較大，為美國之外的美元資產(chǎn)提供了安全性和流動性，導致包括中國等國家所持有的外部美元大量回流美國，由此造成全球金融失衡?？偟膩碚f，正是美元霸權，使美國成為一個 “世界之胃”（高小勇，2005），從而導致中國等國家可以長期依賴出口導向的戰(zhàn)略，使大量出口成為可能。而大量出口的結果是使中國經(jīng)濟嚴重依賴國外市場，并隨時間的推移而不斷得到強化。

（三）內(nèi)外部權力失衡的共同作用進一步加劇了中國經(jīng)濟的失衡

由于國內(nèi)的權力配置失衡，導致國內(nèi)出現(xiàn)了嚴重的收入分配失衡，而收入分配的失衡又導致我國消費乏力、儲蓄過度，從而不得不依靠投資和出口來拉動經(jīng)濟增長。如果沒有美元霸權和美國的過度消費，中國的出口導向政策是難以為繼的，從而中國不會承受長期的國內(nèi)失衡。正是美國所擁有的霸權使其可以在長期中忽視其資本賬戶和經(jīng)常項目逆差，使其可以大肆消費和進口，這就使中國的出口導向戰(zhàn)略得以順利實施，進一步加劇了國內(nèi)失衡。此外，由于中國的高儲蓄和大量購買美國國債，也使得全球利率可以維持在一個較低的水平。低利率又進一步刺激了美國的消費和住房投資，使得許多沒有收入支撐的每個人也大肆購買住房和汽車以及大量消費進口品。這樣又使得全球經(jīng)濟和中國經(jīng)濟的失衡進一步加劇。

四、結論

經(jīng)濟失衡的背后其實是權力失衡。這是因為權力配置結構直接決定了一些集團（群體）相對于其他集團（群體）的支配權、控制權和話語權，從而也就決定了資源的配置權和使用權、收益的分配權以及制度生成和演化的方向，并進而導致資源、要素流向的失衡和收入的失衡。因此，中國（甚至全球）的經(jīng)濟失衡究其根本是國內(nèi)（甚至全球）權力配置的失衡。

注釋：

① 關于地方政府在產(chǎn)業(yè)選擇上的偏向，請參考唐志軍（2010）的博士論文。

② 這里的信號顯示作用是指共給物品的供給被上級政府觀察到的程度，通常而言，城市性共給物品更容易被上級觀察到，這也就是地方政府熱衷于在城市而非農(nóng)村搞政績工程的原因之一。

③ 張軍等人（2007）的一項研究表明，地方政府之間在“招商引資”上的標尺競爭和政府治理的轉型是解釋中國基礎設施投資決定的重要因素。平新喬和白潔（2005）的一項研究也表明，在過去的十年里中國的地方政府明顯地增加了在公路建設部門，特別是在高速公路建設上的公共支出，以吸引更多的外商直接投資，而在衛(wèi)生、教育等方面的支出卻增加較少。

④ 關于地方政府競爭與代際物品間的關系，可以參見李郁芳、孫海婧（2009）的文章。

⑤ 王小魯認為，2008年，中國的灰色收入高達5.4萬億元，并且其來源主要是圍繞權力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為，以及壟斷性收入的不適當分配。參見“中國年灰色收入達5.4萬億 收入分配已嚴重扭曲”，http：//finance.ifeng.com/news/special/shourufenpei/20100719/2419007. shtml.

⑥ 據(jù)報道，中國壟斷行業(yè)的職工數(shù)不足全國總職工的10%，然而其工資額卻占到了全國職工總工資的50%以上。

[1]袁志剛，朱國林.消費理論中的收入分配與總消費——及對中國消費不振的分析［J］.中國社會科學，2002，（2）：69-76.

[2]羅楚亮.經(jīng)濟轉軌、不確定性與城鎮(zhèn)居民消費行為［J］.經(jīng)濟研究，2004，（4）：100-106.

[3]石建勛.中國經(jīng)濟失衡是因分配不合理[EB/OL].http：// blog.qq.com/qzone/622004539/1290133722.htm,2010-11-19.

[4]何帆.醫(yī)治中國經(jīng)濟失衡[EB/OL].http：//www.macrochina. com.cn/zhtg/20061207082634.shtml,2006-12-07.

[5]國家發(fā)改委投資研究所課題組：高儲蓄是中國經(jīng)濟失衡主因[EB/OL].http：//finance.jrj.com.cn/2008/08/1411591636983. shtml,2008-08-14.

[6]劉煜輝.號脈中國經(jīng)濟失衡，定位宏觀調(diào)控的著力點[EB/ OL].http：//www.china.com.cn/economic/zhuanti/jrfzbg/2007-12/10/content_9366794.htm，2007-12-10.

[7]郭譽森.“只生一個”的計劃生育讓中國經(jīng)濟失衡[EB/OL]. http：//news.sina.com.cn/o/2006-03-11/170 58418956s. shtml，2006-03-11/17.