秋風(fēng)

《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，未提及有關(guān)GDP增速的量性要求。這一點(diǎn)，完全不同于過(guò)去的計(jì)劃或規(guī)劃。種種跡象也表明，地方政府已經(jīng)領(lǐng)會(huì)了這一變化的政治意圖，開(kāi)始把施政目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向民眾的幸福。但是，這一轉(zhuǎn)向能否順利完成，需要實(shí)踐檢驗(yàn)。

誠(chéng)然，對(duì)任何現(xiàn)代國(guó)家來(lái)說(shuō)，一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是必要而重要的，對(duì)中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，尤其如此。因此，政府采取一定措施，創(chuàng)造條件，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，也是完全可取的。

毫無(wú)疑問(wèn)，從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)先到注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，GDP概念引入中國(guó)，在中國(guó)過(guò)去三十年的發(fā)展中居功至偉。不幸的是，一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)意識(shí)過(guò)于傾向增長(zhǎng)主義。各級(jí)官員似乎抱定這樣一種信念：中國(guó)一切麻煩問(wèn)題的根源就是生產(chǎn)力水平低下，那么解決這些問(wèn)題的唯一辦法就是不惜一切代價(jià)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，積累足夠財(cái)富。一旦生產(chǎn)力水平達(dá)到相應(yīng)高度，比如說(shuō)，人均GDP達(dá)到多少美元，全部問(wèn)題就都可以迎刃而解。

在這種信念支配下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被當(dāng)成最重要的政治目標(biāo)，由此形成一整套增長(zhǎng)主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)、政治的政策組合。民眾也在這套制度誘導(dǎo)下，以追求金錢(qián)、財(cái)富為唯一人生價(jià)值，物質(zhì)主義甚囂塵上。

當(dāng)然，增長(zhǎng)主義意識(shí)形態(tài)和政策組合確實(shí)發(fā)揮了作用，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)的自然增長(zhǎng)之外，帶來(lái)了超常規(guī)增長(zhǎng)。但是，超常規(guī)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在創(chuàng)造奇跡的同時(shí)，也必然帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治乃至社會(huì)精神問(wèn)題。

過(guò)分地追求高速增長(zhǎng)的目標(biāo)，政府的結(jié)構(gòu)必然發(fā)生扭曲，政府會(huì)偏離自己的正當(dāng)本性，成為逐“利”的公司。經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱衷議論的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，就是增長(zhǎng)主義的產(chǎn)物，而這種競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)的前提就是官員商人化，政府公司化。其結(jié)果是可怕的，這種可怕后果，在拆遷、征地領(lǐng)域中表現(xiàn)得最為觸目驚心。

這個(gè)時(shí)候，高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就變成了殺敵一千、自傷八百的游戲。不錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)在快速增長(zhǎng)，尤其是中國(guó)GDP總量逐個(gè)超越各個(gè)大國(guó)，現(xiàn)在已經(jīng)成為全球第二。不過(guò)，這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程也在制造緊張、沖突，由此形成的增長(zhǎng)結(jié)果，也引發(fā)人們的質(zhì)疑、不滿。

可以說(shuō)，單純追求增長(zhǎng)的增長(zhǎng)主義已經(jīng)走到盡頭了?！妒逡?guī)劃建議》不再設(shè)定GDP量化指標(biāo)，表明高層已經(jīng)意識(shí)到了增長(zhǎng)主義的危害，而試圖改弦更張，引導(dǎo)各級(jí)政府關(guān)注民生，關(guān)注民眾的幸福。在近期召開(kāi)的地方兩會(huì)上，“幸福”成為各地政府工作報(bào)告以及“十二五”規(guī)劃中的高頻詞。北京提出“讓人民過(guò)上幸福美好的生活”，廣東提出“把保障和改善民生作為建設(shè)幸福廣東的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，重慶宣示要成為“居民幸福感最強(qiáng)的地區(qū)之一”。

實(shí)際上，執(zhí)政者很早就意識(shí)到了增長(zhǎng)主義的不可持續(xù)性，于2005初年提出了“和諧社會(huì)”綱領(lǐng)。人們也曾熱烈地期待治國(guó)理念和政府行為模式的根本轉(zhuǎn)型。但過(guò)去幾年，這一綱領(lǐng)很少被人提及。增長(zhǎng)主義依然憑其巨大慣性，支配著整個(gè)政府與社會(huì)。

出現(xiàn)這樣的結(jié)果并不奇怪。一種制度架構(gòu)一旦形成，就會(huì)具有慣性。因?yàn)?，這樣的制度架構(gòu)會(huì)創(chuàng)造出強(qiáng)大的利益集團(tuán)，它們從現(xiàn)有的制度中可以獲取巨大利益，當(dāng)然會(huì)拒絕改革。最為典型的就是拆遷、征地制度。

增長(zhǎng)主義的要害在于，政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中扮演了過(guò)分重要的角色，而且過(guò)分地追求增長(zhǎng)速度。要減少、控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能帶來(lái)的損害，進(jìn)而讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)真正有助于民眾的幸福感的提高，就必須改變地方政府的行為模式。

在現(xiàn)有體制下，調(diào)整官員考核指標(biāo)體系，是一個(gè)有效的辦法。中國(guó)的政府體系大體上是自上而下地任命，自下而上負(fù)責(zé)。在這樣的體制中，上級(jí)用什么樣的指標(biāo)考核下級(jí)，下級(jí)就會(huì)在這方面努力。調(diào)整官員考核指標(biāo)體系，比如，加大民生類型的考核指標(biāo)，當(dāng)會(huì)引導(dǎo)各級(jí)官員把精力更多地用于民生。

不過(guò)，光是調(diào)整這樣的考核體系，還是不夠的。事實(shí)上，從考核增長(zhǎng)業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)向考核民生業(yè)績(jī)，考核民眾的幸福感，面臨著巨大的技術(shù)難題。增長(zhǎng)業(yè)績(jī)是可以量化考核的，GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政收入、或者吸引投資總額，乃至人均收入，都是可以量化統(tǒng)計(jì)的。但是，民生、民眾的幸福感，卻是相當(dāng)模糊的概念，很難量化統(tǒng)計(jì)。而自上而下的考核，必須借助量化指標(biāo)。這樣，即便建立民生導(dǎo)向的官員政績(jī)考核體系，也很可能出現(xiàn)民生投資的空心化，政府關(guān)注的依然是硬件建設(shè)，而不關(guān)心民眾是否從中真正獲得了好處。

當(dāng)然，如果真要解決這個(gè)技術(shù)難題，也并不困難。民主就可以解決這個(gè)問(wèn)題。讓民眾告訴政府自己需要什么，政府按照民眾的意愿去做，由此形成的結(jié)果，必然可以增進(jìn)民眾的幸福感。因此，一個(gè)以民眾幸福為導(dǎo)向的治理體系，如果是有效的、理性的，就必須是一個(gè)民眾可以方便參與公共治理決策、尤其是預(yù)算決策的民主的治理體系。比如，就從今年兩會(huì)開(kāi)始，人大代表更為細(xì)致地討論預(yù)算，民眾的幸福感必然會(huì)有實(shí)質(zhì)性的提升。★