李靜睿

別了，GDP崇拜

2月中旬，從鄰國(guó)日本傳來(lái)消息：中國(guó)GDP總量首超日本，成為世界第二。然而，在剛結(jié)束的地方“兩會(huì)”上，北京、上海、廣東、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公布的“十二五”經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)悄然調(diào)低至個(gè)位數(shù)。

此前在十七屆五中全會(huì)上，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，未提及有關(guān)GDP增速的量性要求。

30年前，從文革中走出的中國(guó)，開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為自己的中心，GDP一時(shí)成為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢的“硬指標(biāo)”，當(dāng)人們把目光聚焦在“硬指標(biāo)”的時(shí)候，導(dǎo)致了貧富差距拉大，社會(huì)不公等現(xiàn)象的發(fā)生。

人們?cè)谥匦滤伎家粋€(gè)常識(shí)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底為了什么？

早在2006年，胡錦濤主席在耶魯大學(xué)演說(shuō)時(shí)就明確提出要“關(guān)注人的價(jià)值、權(quán)益和自由，關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芘c幸福指數(shù)”。溫家寶總理近年來(lái)也多次強(qiáng)調(diào)：我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福。

在近期召開(kāi)的地方兩會(huì)上，“幸?！背蔀楦鞯卣ぷ鲌?bào)告以及“十二五”規(guī)劃中的高頻詞。

告別GDP崇拜，締造幸福中國(guó)。已經(jīng)到了付諸實(shí)踐的階段?！靶腋Ｖ笖?shù)”作為一種政治導(dǎo)向的輪廓正在不斷清晰，而它如何通過(guò)全國(guó)“兩會(huì)”轉(zhuǎn)化為全社會(huì)的行動(dòng)，將是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

2011年2月14日，情人節(jié)那一天，日本內(nèi)閣公布了最新的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，2010年度日本名義GDP總值為54742億美元，這一數(shù)字較中國(guó)同期少4044億美元。幾乎所有的國(guó)際媒體均在數(shù)據(jù)發(fā)布后迅速發(fā)聲：持續(xù)數(shù)十年日本經(jīng)濟(jì)總量?jī)H次于美國(guó)的歷史已被終結(jié)，新興的中國(guó)，已經(jīng)成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

早在2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)德國(guó)成為世界第三的時(shí)候，每個(gè)人其實(shí)都已經(jīng)很清楚，高速發(fā)展的中國(guó)超過(guò)經(jīng)濟(jì)逐步萎縮的日本，僅僅是時(shí)間問(wèn)題。然而由于中日特殊的歷史關(guān)系與現(xiàn)狀，這仍然引發(fā)了巨大的波瀾。甚至有人撰文考據(jù)稱，歷史上中國(guó)的GDP曾經(jīng)三超日本，分別是直至清末漫長(zhǎng)的封建社會(huì)、二戰(zhàn)剛剛結(jié)束以及20世紀(jì)60年代初期。

事實(shí)上，GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）的概念來(lái)自1953年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA)及其附表”，它是這一體系的核心指標(biāo)。在經(jīng)過(guò)1968年與1993年的兩次修訂之后，SNA系統(tǒng)已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際最主流的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)界最后一位通才的薩繆爾森對(duì)GDP贊譽(yù)有加：“雖然GDP和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算似乎有些神秘，但它們確實(shí)是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明。如同人造衛(wèi)星探測(cè)地球上的氣候，GDP描繪出一幅經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的整體圖景?！边B曾長(zhǎng)期執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)的格林斯潘也說(shuō)，是GDP“把秩序帶給了本來(lái)是混亂的世界”。

然而從GDP誕生的那一天起，對(duì)它似乎難以取代的尊崇地位的爭(zhēng)議就從未停止，20世紀(jì)另外一位舉足輕重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨早就警告世人，應(yīng)遠(yuǎn)離對(duì)GDP的迷信?！癎DP是充滿窮人的富裕”，在來(lái)到中國(guó)的一次演講中，斯蒂格利茨如是說(shuō)。

GDP的光榮與夢(mèng)想

與其他重要經(jīng)濟(jì)模式一樣，1949年之后的中國(guó)最早使用的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系脫胎于前蘇聯(lián)，即物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系，簡(jiǎn)稱MPS，這一體系適用于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，MPS與西方國(guó)家通行的SNA相比的主要區(qū)別，是SNA將服務(wù)部門(mén)與物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)等同看待，而MPS僅核算工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、貨物運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)五大物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)。

但是MPS在中國(guó)的推行也并不順利，現(xiàn)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)許憲春曾專業(yè)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算工作多年，他回憶稱，在MPS的平衡表編制工作剛剛起步的時(shí)候，“恰逢大躍進(jìn)時(shí)期的反教條主義運(yùn)動(dòng)。這些平衡表的編制工作受到了批判，并以過(guò)分繁瑣為由停止了多數(shù)平衡表的編制。”而在隨后的文革十年中，“統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)被撤銷，統(tǒng)計(jì)工作人員被下放，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算工作已經(jīng)完全陷入停頓狀態(tài)”。

改革開(kāi)放之后，統(tǒng)計(jì)工作重新逐步回到正軌，到了1985年，國(guó)務(wù)院才正式開(kāi)始在中國(guó)探索實(shí)行SNA體系，GDP的概念從此在中國(guó)的官方話語(yǔ)體系中出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)主要的指標(biāo)概念仍為MPS下的“國(guó)民收入”，GDP僅僅作為一個(gè)附屬性指標(biāo)存在，一直到1993年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局才取消了國(guó)民收入指標(biāo)，GDP正式成為中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的核心指標(biāo)，并迅速成為社會(huì)熟知的熱詞。

細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，GDP在中國(guó)的地位確立幾乎與十四大社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)確立同步。在1991年，中國(guó)的GDP剛剛突破兩萬(wàn)億元人民幣，但是從1993年，即GDP正式成為核心指標(biāo)的那一年開(kāi)始，中國(guó)GDP持續(xù)五年每年都上一個(gè)萬(wàn)億元的臺(tái)階，一直到亞洲金融危機(jī)前的1997年，中國(guó)GDP達(dá)到了74462.6億元。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的短暫回調(diào)之后，2002年GDP首次突破10萬(wàn)億元大關(guān)，在接下來(lái)八年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)則開(kāi)始以十萬(wàn)億元為單位實(shí)現(xiàn)連級(jí)跳，到了剛剛過(guò)去的2010年，中國(guó)GDP已經(jīng)逼近40萬(wàn)億元，到達(dá)了以往難以想象的高峰之上。與GDP的光榮與夢(mèng)想隨之而來(lái)的，是中國(guó)“大國(guó)崛起”從話語(yǔ)領(lǐng)域進(jìn)入國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)層面，以及每個(gè)人都難以忽視的物質(zhì)生活的極大變化。

但是中國(guó)的GDP高速列車在行進(jìn)之中，始終沒(méi)有擺脫軌道上那些惱人的障礙欄：人均GDP呢？社會(huì)公正程度呢？環(huán)境的犧牲呢？資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)呢？收入分配的方式呢？人民的幸福感呢？甚至，GDP數(shù)據(jù)本身的可信度呢？

早在好幾年前 ，就已經(jīng)有不少人笑稱，“GDP是個(gè)水貨”，因?yàn)橐呀?jīng)多次發(fā)生過(guò)這樣的怪現(xiàn)象：地方公布的GDP總和高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)GDP數(shù)據(jù)。以去年為例，全國(guó)31省市GDP加總之和為43.0038萬(wàn)億元，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布全國(guó)GDP為39.7983億元，高達(dá)3.2億元的差距占全國(guó)GDP數(shù)值的比重8.05%。

在扭曲的數(shù)據(jù)之下，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈甚至曾經(jīng)極端地建議，“由于統(tǒng)計(jì)科學(xué)性和地方干部扭曲的政績(jī)觀，應(yīng)該取消地方政府GDP的統(tǒng)計(jì)”。但是看起來(lái)，這種情況還將持續(xù)下去，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)在全國(guó)“兩會(huì)”前確認(rèn)，“十二五”規(guī)劃中依然有關(guān)于GDP增速的硬性要求，正因如此，大部分專家均認(rèn)為地方很難不提GDP指標(biāo)，“如果地方都說(shuō)不要求GDP，那么中央目標(biāo)怎么實(shí)現(xiàn)？”

肯尼迪的疑問(wèn)

很多學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生大概都還記得，在曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，他引用了羅伯特·肯尼迪在1968年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)激烈批判GDP的言論：

“(GDP)并沒(méi)有考慮到我們孩子的健康、他們的教育質(zhì)量，或者他們游戲的快樂(lè)。它也沒(méi)有包括我們的詩(shī)歌之美或者婚姻的穩(wěn)定，沒(méi)有包括我們關(guān)于公共問(wèn)題爭(zhēng)論的智慧或者我們公務(wù)員的廉正??”

因?yàn)槁サ拇竺?，這段話廣為人知，經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民正是它的譯者，也是最早把曼昆介紹到中國(guó)來(lái)的學(xué)者。在他看來(lái)，GDP是中國(guó)改革開(kāi)放三十年中最為重要的關(guān)鍵詞，他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶，當(dāng)年正式使用GDP，是理論界的一大進(jìn)步，“因?yàn)轳R克思是反對(duì)把服務(wù)業(yè)算入經(jīng)濟(jì)總量的”。梁小民堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)GDP的追逐帶給中國(guó)的貢獻(xiàn)不可抹殺，當(dāng)前所謂的GDP反思，所需的只把“唯GDP”中的這個(gè)“唯”字去掉而已，“GDP是基礎(chǔ)，沒(méi)有它什么都談不上，GDP也是一座橋，關(guān)鍵的是我們要知道橋那邊通往哪里?！?/p>

這樣的反省也已經(jīng)在官方話語(yǔ)中出現(xiàn)，在官方熱推的“可持續(xù)發(fā)展”和“和諧社會(huì)”概念之下，更多官員開(kāi)始敢于公開(kāi)批評(píng)GDP的局限性。2010年4月，許憲春以官方身份在《求是》上撰文名為《GDP：作用與局限》，文中稱“僅憑GDP這一指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，并不能得出全面正確的結(jié)論”，理由列舉了不能全面反映社會(huì)進(jìn)步、不能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量差異、不能反映資源環(huán)境的變化等等。文章一出，即刻引發(fā)了外界對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向的各種揣測(cè)，但許憲春迅速通過(guò)官方媒體做出了回應(yīng)，稱媒體曲解了他的本意，他再次引用了薩繆爾森將GDP稱作20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一的話語(yǔ)，又強(qiáng)調(diào)“可以說(shuō)，到目前為止還沒(méi)有一個(gè)更科學(xué)的指標(biāo)能夠取代它”。

隔著時(shí)空，許憲春也許是曼昆的追隨者。在上述那段肯尼迪話語(yǔ)的后面，曼昆做出了自己同樣精彩的回答：“GDP沒(méi)有衡量我們孩子的健康，但GDP高的國(guó)家負(fù)擔(dān)得起孩子更加好的醫(yī)療保健。GDP沒(méi)有衡量孩子們的教育質(zhì)量，但GDP高的國(guó)家負(fù)擔(dān)得起更好的教育制度。GDP沒(méi)有衡量我們的詩(shī)歌之美，但GDP高的國(guó)家可以教育更多公民閱讀和欣賞詩(shī)歌?！?/p>

梁小民也同意這一觀點(diǎn)：“GDP不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有GDP卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的”。

誰(shuí)能取代GDP

回溯幾年前，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中加入環(huán)境因素的綠色GDP概念曾紅極一時(shí)，卻遲遲未能進(jìn)入操作層面，幾乎已被確定“胎死腹中”。早在2006年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧就提出，中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行有利于可持續(xù)發(fā)展的新的GDP核算方式，將發(fā)展中涉及的自然和社會(huì)成本都考慮進(jìn)去，比如應(yīng)當(dāng)扣除安全生產(chǎn)事故、突發(fā)事件以及司法腐敗帶來(lái)的各項(xiàng)損失。

誰(shuí)能取代GDP，這一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的老話題。薩繆爾森提出了一個(gè)“純經(jīng)濟(jì)福利”的概念，即在GDP中減去污染、環(huán)境破壞這些對(duì)社會(huì)福利有負(fù)面作用的項(xiàng)目，再加上家務(wù)勞動(dòng)、閑暇價(jià)值這些有福利貢獻(xiàn)卻沒(méi)有計(jì)入GDP的項(xiàng)目。但也有很多人認(rèn)為，這種方式在操作上根本不可能實(shí)現(xiàn)。

同樣作為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、一直關(guān)注福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，目前不大可能發(fā)明一種全新指標(biāo)取代GDP，他認(rèn)為只可能以GDP為關(guān)鍵性指標(biāo)，再將環(huán)境和生活質(zhì)量等因素加入其中，建立綜合指標(biāo)庫(kù)。

事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)早已開(kāi)始這樣的嘗試，1990年，聯(lián)合國(guó)在《人文發(fā)展報(bào)告》中首次提出了人類發(fā)展指數(shù)（HDI），這是一個(gè)以“預(yù)期壽命、教育水準(zhǔn)和生活質(zhì)量”三項(xiàng)基礎(chǔ)變量組成的綜合指標(biāo)，阿瑪?shù)賮啞ど荋DI編制者之一。在中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的2010年，聯(lián)合國(guó)發(fā)布第二十個(gè)報(bào)告，中國(guó)在169個(gè)國(guó)家的HDI排名中僅名列第89位，這一年的報(bào)告首席撰稿人庫(kù)魯格曼在提及中國(guó)的時(shí)候說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身并不一定能自動(dòng)帶來(lái)醫(yī)療和教育的改善”。

作為當(dāng)前世界幾乎唯一一個(gè)拋棄了GDP模式的國(guó)家，不丹在1970年就提出“國(guó)民幸福指數(shù)（GNH）”，這個(gè)小國(guó)甚至有一個(gè)“不丹全民幸?？鞓?lè)委員會(huì)”，委員會(huì)的重要工作，是將“幸福社會(huì)”的模式分成4個(gè)支柱、9個(gè)區(qū)域和72項(xiàng)指標(biāo)，每隔兩年會(huì)通過(guò)全國(guó)性的問(wèn)卷調(diào)查重新做一次評(píng)估。

以不丹反觀中國(guó)，當(dāng)“幸福”成為今年地方兩會(huì)的熱詞，已經(jīng)有委員大膽提出應(yīng)以“幸福指數(shù)”取代GDP之時(shí)，它的熱度會(huì)持續(xù)至剛剛召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)之上嗎？甚至，更為大膽的揣測(cè)是，有一天我們也會(huì)擁有自己的“幸福部”或者“幸福委員會(huì)”嗎？★