薛永紅

(華北科技學(xué)院基礎(chǔ)部 北京 東燕郊 101601)

王洪鵬

(中國科技館 北京 100012)

1 問題的由來

20世紀50年代，就職于英國劍橋大學(xué)的斯諾(C. P. Snow)，雖然是一位科學(xué)家，卻以一個人文學(xué)者特有的人文關(guān)懷精神，準確地捕捉到彌漫在劍橋大學(xué)乃至整個社會的兩種文化分裂甚至對立的現(xiàn)象；由此成就了他之后轟動學(xué)術(shù)界的關(guān)于“兩種文化與科學(xué)革命”的演講.雖然斯諾并不是首先提出“兩種文化”命題的人，但是不可否認，因為他，才使這一命題成為全社會關(guān)注的焦點并且深入人心.按照劍橋大學(xué)史蒂芬· 科里尼(S. Collini)教授的說法，斯諾在一個多小時的演講中至少做成了三件事，“發(fā)明了一個詞匯或概念，闡述了一個問題，引發(fā)了一場爭論.”[1]

自斯諾以后，兩種文化的命題及其隱含的對人類社會發(fā)展的擔(dān)憂造就了曠日持久的關(guān)于兩種文化的分裂與融合的辯論.這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，說明人們一方面承認科學(xué)與人文分裂的客觀現(xiàn)狀,另一方面也承認科學(xué)與人文是兩種不同的東西，即二者有本質(zhì)區(qū)別.在此基礎(chǔ)上，討論科學(xué)與人文以什么樣的方式、在何種層面、以何種程度進行融合.斯諾本人也明確地指出，融合的唯一辦法是改變現(xiàn)存的教育制度和教育方法，“所有這一切只有一條出路，這就是重新考慮我們的教育”[1].與此同時，身處美洲大陸的科學(xué)史學(xué)家薩頓(G.Sarton)提出“科學(xué)史是溝通科學(xué)與人文的橋梁”，后來也有學(xué)者提出科學(xué)人文化與人文科學(xué)化等命題來使二者相融合.不可否認，這些關(guān)于科學(xué)與人文融通的方式具有可行性，但仔細分析，似乎存在天然的缺陷.

2 重新審視科學(xué)與人文

回溯到斯諾和他的研究本身發(fā)現(xiàn)，斯諾是出于對人類前途與命運的關(guān)心，指出社會上存在著兩種文化，一種是人文文化，一種是科學(xué)文化.這兩種文化之間，存在一條相互不理解的鴻溝，有時甚至存在著敵意和反感.對立的雙方經(jīng)常以無知的自大而蔑視對方[1].在詳盡地論證了確實存在兩種相互對立的文化之后，斯諾還特別指出了這種文化上的分裂將造成的危害——會使一些即便受過高等教育的人也無法在同一水平上就任何重大的社會問題展開認真的討論.而且，由于大多數(shù)知識分子都只了解一種文化，因而，很可能對現(xiàn)代社會做出錯誤的解釋，包括對過去進行不恰當(dāng)?shù)拿枋?，對未來做出錯誤的估計.產(chǎn)生文化分裂的原因，最主要的是我們對專業(yè)化教育的過分推崇和要把社會模式固定下來的傾向，因為人們總是希望一個人能最快地在某一領(lǐng)域達到很高的層次[1].

但是，科學(xué)文化與人文文化真的有本質(zhì)區(qū)別嗎？科學(xué)與人文的本質(zhì)又是什么？

當(dāng)把科學(xué)納入到整個人類文明的演進過程中的時候,我們發(fā)現(xiàn)科學(xué)的誕生和發(fā)展過程是與人類文明的演進密不可分的;其本質(zhì)在于不斷地推進人類文明的進步，不光在物質(zhì)層面，還有精神層面.這樣，我們就可以認為科學(xué)本身就是人類文化的一部分，或者科學(xué)本質(zhì)上就是人文的.當(dāng)科學(xué)在本質(zhì)上具有人文的特性時，科學(xué)與人文的融合、科學(xué)的人文化等命題將失去其存在的邏輯前提.但是事實上,科學(xué)與人文的分裂是客觀存在的;造成這種分裂局面的原因是非常復(fù)雜的，有文化的、觀念的、教育的等各種原因，其中的一種觀念是不能忽視的，那就是科學(xué)觀念，即人們對科學(xué)本質(zhì)的看法.因此，我們將借助科學(xué)哲學(xué)的理論做進一步的分析.

邏輯實證主義認為，科學(xué)的本質(zhì)就是數(shù)理邏輯和實證，強調(diào)科學(xué)的精確性、實證性.當(dāng)實證性受到威脅的時候，卡爾·波普爾(K.Popper)便以證偽的方式、拉卡托斯(I.Lakatos)則以“硬核與保護帶”的概念來盡心地辯護.到了歷史主義，托馬斯·庫恩(T.S.Kuhn)似乎開始對科學(xué)的人文性有了覺醒.他認為科學(xué)的變革和社會革命具有類似性，即當(dāng)舊的范式不能解釋的問題——反常問題越來越多的時候，科學(xué)革命就會爆發(fā)，結(jié)果是新的范式代替舊的范式，同時他從科學(xué)家群體、科學(xué)家個人的心理及價值取向等方面說明其所指的范式.后現(xiàn)代主義則開始趨向于承認科學(xué)的主觀性、相對性，即科學(xué)是科學(xué)家群體所建構(gòu)的一種對科學(xué)現(xiàn)象的相對比較合理的描述，而建構(gòu)的過程是和科學(xué)家群體、個人所處的文化背景、審美取向、價值觀念等有密切關(guān)系的.到了費耶阿本德(P. Feyerabend)，他不但開始激烈地反對方法，甚至取消了科學(xué)在人類文化中的特殊地位，也就是“不賦予科學(xué)以優(yōu)于其他形態(tài)知識或其他傳統(tǒng)的地位”[2].同時強調(diào)尊重科學(xué)家個體的主觀愿望和自由.由以上的分析可以看出，科學(xué)哲學(xué)中對科學(xué)本質(zhì)的認識經(jīng)歷了強調(diào)精確性、實證性、邏輯性到主觀性、相對性、歷史性的變化過程，這種變化過程使科學(xué)越來越具有人文的特性.當(dāng)然不能就此武斷地認為科學(xué)就是人文；但是最起碼可以認為科學(xué)應(yīng)該具備人文性的性格.這樣一來，對科學(xué)形象的表述將變得非常豐富.科學(xué)可以作為一種建制、方法、積累的知識傳統(tǒng)，一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素，一種信仰和對人類的態(tài)度(貝爾納法)[3].科學(xué)本身就是科學(xué)與人文的結(jié)合體，或者科學(xué)本身就是人文的，是一種特殊的文化.

3 科學(xué)教育的出路

雖然科學(xué)本身是人文的，是一種特殊的文化，但是在目前，無論是大家的共識還是實際情況，科學(xué)與人文還是隔離的，尤其是在教育范疇(包括學(xué)校、家庭、社會教育).對于學(xué)校科學(xué)教育，在引進西方科學(xué)技術(shù)的時候，僅僅引進科學(xué)知識本身，即顯性的知識和技術(shù)，而漏掉了科學(xué)作為隱性的文化內(nèi)涵，其核心就是科學(xué)精神，而科學(xué)精神本身就是人文的.也就是在一開始就將科學(xué)的人文性隔離在了科學(xué)之外，科學(xué)成為單向度的科學(xué).民國初年，時任《科學(xué)》雜志主編的任鴻雋先生認為：“欲效法西方而擷取其精華，莫如紹介整個科學(xué)(包括科學(xué)精神和科學(xué)方法)”[4]，并且批評國人缺乏真正的科學(xué)精神，同時還一針見血地指出了當(dāng)時只重視知識的傳授，過于依賴書本，忽視科學(xué)方法和科學(xué)精神的科學(xué)教育弊病.

就目前的科學(xué)教育現(xiàn)實來看，人文性的普遍缺失(或科學(xué)與人文的隔離)在科學(xué)教育的整個因素(如教學(xué)綱領(lǐng)、教師、教材等)、環(huán)節(jié)和過程中，不但被合法化，而且進一步得到了鞏固.以教材為例，科學(xué)教材在編寫過程中僅僅重視科學(xué)的邏輯過程而忽視科學(xué)的歷史過程；重視科學(xué)過程的實證性、精確性而忽視科學(xué)發(fā)現(xiàn)中存在的偶然性、不確定性；重視科學(xué)家在科研過程中實事求是、不屈不撓的優(yōu)良作風(fēng)而忽視科學(xué)家作為一個人的個性心理、審美取向、價值觀念；重視科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)對人類物質(zhì)文明的巨大作用而忽視科學(xué)作為意識形態(tài)對人類精神文明的巨大價值；重視科學(xué)的正面價值而忽視其負面作用[5]……科學(xué)教材林林總總,但基本上千篇一律.從基礎(chǔ)教育到大學(xué)教育十幾年的教育經(jīng)歷中，人們似乎從來沒有從科學(xué)教育中得到人文的熏陶，似乎從來沒有從一本科學(xué)教材中讀懂它所涵蓋的人文關(guān)懷……這造就了根深蒂固的關(guān)于科學(xué)與人文是不相關(guān)的前概念.因此，在基礎(chǔ)科學(xué)教育中要實現(xiàn)科學(xué)與人文的融合，首先需要解決教材編寫的問題，其中以文化敘事的方式進行編寫科學(xué)教材將會是一種非?？尚械姆绞?按照目前對科學(xué)教材的研究，做好以下幾點是具有積極意義的.

第一，宏觀上要以西方文明和中華文明(兩大文明)為主線，從文明的演進過程中展現(xiàn)科學(xué)的誕生和發(fā)展過程，既要體現(xiàn)兩種文明的各自特點，又要相互關(guān)照.

第二，對于具體理論的表述，要以其產(chǎn)生的社會文化背景為基礎(chǔ)，按照真實的歷史順序，重演該理論產(chǎn)生和發(fā)展的過程，從而構(gòu)建起符合學(xué)習(xí)者認知過程的“準”歷史過程.

第三，重視對科學(xué)價值的評判，既要揭示其對人類帶來的巨大利益，也要反思其潛在的危害[5].

這種處理實際上就是要將科學(xué)拉下神壇，揭開其神秘面紗，使其具有普通公眾理解的前提，使科學(xué)真正成為人類文化活動的組成部分.這無疑和費耶阿本德的初衷——不賦予科學(xué)以優(yōu)于其他形態(tài)知識或其他傳統(tǒng)的地位——是相契合的.

參考文獻

1 C·P·斯諾.兩種文化.北京：北京三聯(lián)書店，1994

2 A·F·查爾莫斯.科學(xué)究竟是什么？石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002

3 J·D·貝爾納.科學(xué)的社會功用.廣西師范大學(xué)出版社，2003

4 任鴻雋.科學(xué)救國之夢：任鴻雋文存.上海：上海科技教育出版社，2002

5 薛永紅，石雷先.淺議“物理文化”的定義和傳輸問題.物理通報.2010(6)：81～82