愛(ài)略特·奧林，孫非寒(譯)，張舉文(校)

(1.加利福尼亞州立大學(xué)洛杉磯分校人類學(xué)系，美國(guó)洛杉磯 90095；2.溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州 325035；3.崴淶大學(xué)亞洲研究中心，美國(guó)薩勒莫 97301)

透過(guò)傳統(tǒng)看傳統(tǒng)

愛(ài)略特·奧林1，孫非寒2(譯)，張舉文3(校)

(1.加利福尼亞州立大學(xué)洛杉磯分校人類學(xué)系，美國(guó)洛杉磯 90095；2.溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州 325035；3.崴淶大學(xué)亞洲研究中心，美國(guó)薩勒莫 97301)

“傳統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ)一直是民俗學(xué)研究領(lǐng)域中眾多關(guān)鍵詞之一。文章對(duì)民俗學(xué)界是否剖析過(guò)“傳統(tǒng)”及傳統(tǒng)是否作為一個(gè)用以幫助民俗學(xué)家感知、探索和解釋世界的分析性范疇進(jìn)行了九個(gè)方面的探討，分別是：作為過(guò)程和產(chǎn)物的傳統(tǒng)、傳統(tǒng)與創(chuàng)造性、傳統(tǒng)：客位和主位分析、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性、民俗與傳統(tǒng)、作為當(dāng)代主題的傳統(tǒng)、傳統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)力、傳統(tǒng)研究的趨向以及傳統(tǒng)的困境。分析指出：只有當(dāng)民俗學(xué)家厘清傳統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，民俗學(xué)才能成為一門“傳統(tǒng)科學(xué)”。

傳統(tǒng)；民俗；創(chuàng)造性；現(xiàn)代性；困境；“傳統(tǒng)科學(xué)”

在民俗研究中，“傳統(tǒng)”一詞本身就是“傳統(tǒng)的”。1696年，英國(guó)作家約翰?奧布里（John Aubrey）在他的《雜記》中使用了“傳統(tǒng)”一詞；1777年，約翰?布蘭德（John Brand）認(rèn)定：傳統(tǒng)——其實(shí)指口頭傳統(tǒng)——是存留在普通民眾的儀式和觀念中的核心部分①轉(zhuǎn)引自: 文獻(xiàn)[37]: 8.；1846年，W?J?湯姆斯（W.J.Thoms）在一封信中提到“地方傳統(tǒng)”，并提出了他創(chuàng)造的新詞“民俗”（folklore）①；西德尼?哈特蘭（Sydney Hartland）在19世紀(jì)末期把民俗定義為“傳統(tǒng)科學(xué)”（science of tradition）②轉(zhuǎn)引自: 文獻(xiàn)[38].。自此以后，“傳統(tǒng)”一直作為諸多民俗定義中的核心內(nèi)容[1]。在民俗研究領(lǐng)域中，它被認(rèn)為是少有的幾個(gè)“關(guān)鍵詞”之一，另外還有藝術(shù)、文本、群體、表演、體裁、承啟關(guān)系（或語(yǔ)境）和認(rèn)同③參見(jiàn): Feintuch B.Eight Words for the Study of Expressive Culture [M].Urbana: University of Illinois Press, 2003.。

1984年，丹?本-阿默思（Dan Ben-Amos）在他的論文《傳統(tǒng)的七要素》中，總結(jié)了民俗學(xué)家用過(guò)的不同含義，將“傳統(tǒng)”定義為一系列的俗識(shí)、規(guī)范、過(guò)程、大眾物、文化、言語(yǔ)和表演?！八鬃R(shí)”是指尚存于當(dāng)下社會(huì)但行將消失的過(guò)去的知識(shí)[2]；“規(guī)范”是指被一個(gè)特定的社會(huì)群體所接受的文學(xué)主體和藝術(shù)文化范式[2]；“過(guò)程”指的是文化傳承中的動(dòng)力性[2]；“大眾物”是指?jìng)鹘y(tǒng)傳承下的東西，它并不是超有機(jī)進(jìn)程的結(jié)果，而因傳承人的改變而改變[2]；“文化”意指社會(huì)生活中，類同于人類學(xué)概念的思想和行為的傳統(tǒng)[2]；“言語(yǔ)”是指形成文化的眾多概念、分類和規(guī)則，正如索緒爾語(yǔ)言學(xué)中所說(shuō)：“言語(yǔ)”指的是存在并產(chǎn)生于言語(yǔ)和行為的抽象系統(tǒng)[2]；“表演”意指扮演，雖然具有在場(chǎng)性，但傳統(tǒng)總是作為一種潛意識(shí)存在于人們的思維和記憶中[2]。

“傳統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ)在應(yīng)用中的差異不是顯而易見(jiàn)的，但Ben-Amos卻試圖通過(guò)不同時(shí)期的各種出版物找出民俗學(xué)家對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的習(xí)慣用法。他嘗試構(gòu)建對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)描述的歷史。他發(fā)現(xiàn)民俗學(xué)家并沒(méi)有一如既往地使用“傳統(tǒng)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，也沒(méi)有用批評(píng)性的眼光核查他們的用法。有趣的是，Ben-Amos在他文章的結(jié)論中說(shuō)，傳統(tǒng)這個(gè)術(shù)語(yǔ)的諸多用法沒(méi)有哪個(gè)比另一個(gè)運(yùn)用得更妥當(dāng)；他還說(shuō)，傳統(tǒng)屬于一種比喻，指導(dǎo)民俗學(xué)家去解決“經(jīng)驗(yàn)和思想上的未知世界”[2]。十五年后，西蒙?布朗納（Simon Bronner）的著作里或許更缺少寬容，他把“傳統(tǒng)”在民俗中的應(yīng)用定義為“多重意義”上的思索和“概念弱化”的反叛[3]。

“傳統(tǒng)科學(xué)”能建立在一個(gè)松散、膚淺及弱化的概念上嗎？Ben-Amos對(duì)術(shù)語(yǔ)“傳統(tǒng)”使用方式的不屑，可能是源自他對(duì)這一概念沒(méi)有做出深入思考。早在十多年前，他就把傳統(tǒng)從民俗的定義中排除。在他看來(lái)，民俗是“小群體間的藝術(shù)性交流”[4]，傳統(tǒng)沒(méi)有發(fā)揮任何作用。盡管如此，Ben-Amos仍然宣稱民俗學(xué)家對(duì)“傳統(tǒng)”一詞意見(jiàn)一致，縱使他們并沒(méi)有對(duì)其做深入思考。民俗學(xué)家剖析傳統(tǒng)了嗎？傳統(tǒng)是一個(gè)用以幫助民俗學(xué)家感知、探索和解釋世界的分析性范疇嗎？下面就是一些要論及的相關(guān)問(wèn)題。

一、作為過(guò)程和產(chǎn)物的傳統(tǒng)

“傳統(tǒng)”一詞來(lái)自拉丁文詞根trans + dare，字面意思是“給”，也就是交出、交付或轉(zhuǎn)讓①1989年版《牛津英語(yǔ)詞典》的“傳統(tǒng)”詞條指明: “放棄”或“背叛”這兩個(gè)詞同時(shí)存在于拉丁語(yǔ)和英語(yǔ)中.它們的意思都應(yīng)該引起我們的注意.1989年版《牛津英語(yǔ)詞典》的“誹謗”詞條指明: 在英語(yǔ)中, 與“放棄”或“背叛”相關(guān)的“誹謗”一詞, 不僅有“改變”的意思, 而且還包含“說(shuō)謊”、“歪曲”、“背叛”和“使丟臉”等意思.。由此，“傳統(tǒng)”有轉(zhuǎn)讓或傳播的含義，也涵蓋移交或傳遞的動(dòng)作以及被移交或傳遞的物體；因此，“傳統(tǒng)”既指過(guò)程也指產(chǎn)物。

雖然民俗學(xué)家們已經(jīng)一致指出“傳統(tǒng)”的二元性[2],[5]241,[6-8]，但是他們關(guān)注的幾乎全部是傳統(tǒng)的產(chǎn)物②這個(gè)產(chǎn)物就是赫爾曼?鮑辛格(Hermann Bausinger)所稱的物化的文化“商品”.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[39].。他們是因被子、諺語(yǔ)、治療法、傳說(shuō)、歌曲和故事而被吸引到這一領(lǐng)域。民俗研究長(zhǎng)久以來(lái)扎根于對(duì)特定傳統(tǒng)的研究，這些研究有時(shí)僅僅趨向于對(duì)傳承方式的探討③文獻(xiàn)[40]中有“傳統(tǒng)”這個(gè)條目, 第二句話提到了“傳統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ).該條目接著指出: 傳統(tǒng)是一個(gè)用來(lái)修飾特定類型的形容詞.。民俗學(xué)并非肇始于對(duì)過(guò)程的研究然后轉(zhuǎn)向?qū)@一過(guò)程產(chǎn)物的分析。過(guò)程是用于標(biāo)注和區(qū)別研究對(duì)象的。然而過(guò)程本身卻一直未曾明晰④重要的是要注意: John Brand是第一個(gè)運(yùn)用“口頭傳統(tǒng)”術(shù)語(yǔ)的人, 但沒(méi)有考慮到構(gòu)建一個(gè)進(jìn)程中的專門格式或者特定社會(huì)關(guān)系運(yùn)行所需要的特殊類別.在一定程度上, 公眾的書寫記錄會(huì)被審查, 以此來(lái)消除涉及到早期儀式和典禮的部分.口述傳統(tǒng)沒(méi)有受到如此的審查, 因而顯得尤為重要.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[37]: 6-12.這是根基于民俗概念的“非官方文化” (詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[41])和對(duì)抗性文化(詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[42]).。

Ben-Amos在對(duì)“傳統(tǒng)”應(yīng)用的調(diào)查中指出：這一術(shù)語(yǔ)的使用顯示了過(guò)程與產(chǎn)物的雙重意義。但兩者間的區(qū)別很模糊，正如他任意羅列的七個(gè)要素。過(guò)程和其他作為傳統(tǒng)產(chǎn)物的六個(gè)應(yīng)用，即俗識(shí)、規(guī)范、大眾物、文化、言語(yǔ)和表演[2]。這些產(chǎn)物有思想、知識(shí)、物體、行為或者規(guī)則，它們隨著時(shí)間而改變和傳承。Ben-Amos從分類學(xué)上對(duì)其進(jìn)行歸類，但是，除過(guò)程和產(chǎn)物間這第一個(gè)區(qū)別外，事實(shí)上其他六個(gè)類別都有涉及——產(chǎn)物將更加明晰地凸顯出來(lái)。然而對(duì)作為過(guò)程的傳統(tǒng)注意力的缺乏將會(huì)忽視了“過(guò)程”，過(guò)程沒(méi)有包含更進(jìn)一步的分類。

過(guò)程和產(chǎn)物瓦解成為簡(jiǎn)單的條目，模糊了過(guò)程不僅僅是另一個(gè)路徑的事實(shí)。它不僅僅是構(gòu)成傳統(tǒng)含義的七個(gè)要素之一，它還是構(gòu)成傳統(tǒng)的要素中一個(gè)重要的不同概念。

過(guò)程遠(yuǎn)比產(chǎn)物重要。傳統(tǒng)之所以成為傳統(tǒng)，是過(guò)程使然。過(guò)程創(chuàng)造了產(chǎn)物。沒(méi)有過(guò)程，被稱之為“傳統(tǒng)”的事物，將很難與其他文學(xué)觀念和實(shí)踐相區(qū)分。

那么這個(gè)過(guò)程是什么？傳統(tǒng)的過(guò)程，我認(rèn)為，就是文化再生產(chǎn)的過(guò)程。文化再生產(chǎn)，是文化在傳承和復(fù)制中再生產(chǎn)的方式①文化的再生產(chǎn)不需要從“文化資本”或“象征性暴力”的角度來(lái)看待.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[43]: 71-112; Bourdieu P, Passeron J.Reproduction in Education, Society, and Culture [C] // SAGE Studies in Social and Educational Change: Vol 5.London:SAGE, 1977.。它依靠文化觀念的同化和文化實(shí)踐的重演。再生產(chǎn)可以在一個(gè)人向另一個(gè)人的傳承行為中完成，也可以在個(gè)體反復(fù)的生產(chǎn)行為中實(shí)現(xiàn)，如唱從前唱過(guò)的歌[9]。文化再生產(chǎn)的使用領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)比皮埃爾?布迪厄（Pierre Bourdieu）在法國(guó)教育機(jī)構(gòu)的研究中所闡述的更廣闊。這一術(shù)語(yǔ)不應(yīng)拘囿于學(xué)校學(xué)習(xí)或高雅文化、官方文化。文化再生產(chǎn)的研究，不需要關(guān)注社會(huì)分層②參見(jiàn): 文獻(xiàn)[43]: 71-112; Bourdieu P, Passeron J.Reproduction in Education, Society, and Culture [C] // SAGE Studies in Social and Educational Change: Vol 5.London: SAGE, 1977.。事實(shí)上，我猜想，民俗學(xué)家更加感興趣的是社會(huì)組織如何促使文化再生產(chǎn)，而不是阻礙文化再生產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，文化再生產(chǎn)是從眾多互異的過(guò)程中完成的。文化再生產(chǎn)只是這些過(guò)程的總稱，而這些過(guò)程也就是傳統(tǒng)的過(guò)程。

在Ben-Amos的論文中，甚至可以辨析出諸多過(guò)程中的某些。例如，Ben-Amos探討傳統(tǒng)的中心——規(guī)則，他談?wù)摿藙?chuàng)造性以及民俗學(xué)家怎樣把創(chuàng)造性視為對(duì)傳統(tǒng)保護(hù)的必要條件。創(chuàng)造性或是再創(chuàng)造都將成為傳統(tǒng)的過(guò)程之一。規(guī)則是產(chǎn)物，但規(guī)則化是過(guò)程，所以它們是相輔相成的。Ben-Amos的論文沒(méi)有提到的其他過(guò)程立即涌入腦海：教育、記憶、練習(xí)、比較、表演和傳統(tǒng)化③“比較”指的是, 檢測(cè)一個(gè)人從其他資源中學(xué)到了什么.“表演”涉及承擔(dān)一個(gè)行為的審美的責(zé)任.假設(shè)一個(gè)表演要依靠過(guò)去某一事物的再創(chuàng)造, 一個(gè)表演者或許會(huì)因?yàn)樗^的表演過(guò)度或者不合適的偏差而受到譴責(zé).到那個(gè)時(shí)候, 表演也許少了一些個(gè)人創(chuàng)造, 多了學(xué)習(xí)的過(guò)程和忠實(shí)地再創(chuàng)造.“傳統(tǒng)化”指的是, 人們將經(jīng)驗(yàn)和文本轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的習(xí)性, 通過(guò)將這些經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)與過(guò)去相聯(lián)系, 或通過(guò)為他們將來(lái)的再創(chuàng)造制造欲望、需要和條件.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[44-45].。

二、傳統(tǒng)與創(chuàng)造性

沒(méi)有一成不變的事物。從過(guò)去轉(zhuǎn)變而來(lái)的事物也被修改、轉(zhuǎn)換或是歸于消失。對(duì)過(guò)去和變遷的分析，有兩種可能的途徑：一種是假設(shè)過(guò)去是參照物，描述和解釋改變；另一種是把改變當(dāng)成是參照，描述和解釋改變的事物中留存了什么樣的過(guò)去。當(dāng)代民俗學(xué)家對(duì)這些研究方法的關(guān)注是失衡的。在大多數(shù)情況下，民俗學(xué)采取把過(guò)去作為參照，解釋發(fā)生的變化[2]。一種傳統(tǒng)的每一個(gè)變化均被視為是它自身變異特質(zhì)的獨(dú)特展現(xiàn)。它不關(guān)注留傳下來(lái)了什么，突出的是那些新穎獨(dú)特的事物④人們?cè)?jīng)爭(zhēng)論, 既然所有的文化都經(jīng)受不斷的變化, 那么也只有變化才是新的.因此, “傳統(tǒng)”成為了一個(gè)解釋性術(shù)語(yǔ), 適用于有著“舊”的象征價(jià)值的那些新的觀念和實(shí)踐.相反地, 因?yàn)槊恳粋€(gè)事物必定都是源于過(guò)去, 所以從某種程度上說(shuō)它們都是舊的, 但是, 在“新的”、“現(xiàn)代的”術(shù)語(yǔ)的包裝下, 它們都有了象征價(jià)值.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[19].當(dāng)人們把“新的”和“舊的”看成是解釋性類別時(shí), 再把“新的”和“舊的”完全地視為指示看起來(lái)就是極端的了.這種方法依賴于所有的觀念和實(shí)踐相互脫節(jié), 以便它們僅僅存在于當(dāng)下和成為被任意劃分的“新的”或“舊的”.然而,思想和行為相對(duì)來(lái)講是新的, 在早期模式下, 它們是非常接近的再創(chuàng)造.在21世紀(jì)初期, 量子計(jì)算看起來(lái)非常新,雖然數(shù)字式電子計(jì)算現(xiàn)在有點(diǎn)過(guò)時(shí)了.。有人甚至一度聲稱“傳統(tǒng)就是改變”[5]236,[10]7。

最近，民俗學(xué)家的關(guān)注重心已轉(zhuǎn)移到一種類型的變化上：蓄謀地、工藝精湛地和審美性地改變。標(biāo)志這種變化類型的術(shù)語(yǔ)有“創(chuàng)新”、“即興”和“創(chuàng)造性”①哪種類型的變化可以看作是創(chuàng)新還不清楚.“創(chuàng)新”是否意味著對(duì)一個(gè)特殊變化的質(zhì)量評(píng)估? 如果是這樣, 誰(shuí)來(lái)做這個(gè)測(cè)定? 幾乎沒(méi)有定義, 即便當(dāng)他們偶爾提到——比如說(shuō)“一個(gè)啟發(fā)式的過(guò)程, 作為一個(gè)表現(xiàn)特征, 為直接目標(biāo)投入服務(wù), 結(jié)果使個(gè)性得到發(fā)展.” (詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[46]) ——他們也沒(méi)有把任何事情弄清楚.。民俗學(xué)家認(rèn)為，創(chuàng)造性使變異承古存今，保持傳統(tǒng)的鮮活[2],[11]。但是，這一觀點(diǎn)存在幾個(gè)問(wèn)題②Ben-Amos在他的陳述中提出了固有的矛盾.自相矛盾的是, 改變過(guò)去就是要保持過(guò)去鮮活.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[2].：

（1）有一種假設(shè)，即過(guò)去的思想、表達(dá)和行為發(fā)生變化是必要的：“民俗是經(jīng)過(guò)一個(gè)普遍選擇的過(guò)程，以確保……這樣傳統(tǒng)能維持其生存空間，或發(fā)生可能發(fā)生的變異，抑或消失。”[10]43“只有保留這些形式才能為目的群體提供功能性價(jià)值。”[12]“為了吸引當(dāng)前消費(fèi)，具有創(chuàng)造性的故事講述者會(huì)使民間故事傳統(tǒng)得以現(xiàn)代化和更新?！盵13]“創(chuàng)造性動(dòng)力告訴我們一個(gè)事實(shí)是，傳統(tǒng)不是也從來(lái)不會(huì)是一成不變的，其中最穩(wěn)固的環(huán)節(jié)就是它應(yīng)對(duì)各種變化做出改變的能力?！盵14]有一種說(shuō)法是：所有的變化都是一種傳統(tǒng)存活的必要條件。但是，這只是一種斷言。改變和適應(yīng)沒(méi)有被分別作出評(píng)斷，它們互相界定。過(guò)去形態(tài)的變化是現(xiàn)在所必須的，而立足現(xiàn)在就需要改變過(guò)去的形態(tài)③事實(shí)上, 這種主張會(huì)被實(shí)際經(jīng)驗(yàn)推翻.B?H?布朗森(B.H.Bronson)指出有客觀的證據(jù)可以證實(shí)許多創(chuàng)新或其他方式的變化都沒(méi)有得到公眾的支持.他們只是簡(jiǎn)單地停留在單個(gè)歌手的領(lǐng)域, 當(dāng)大家在一起演出的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生奇怪的沖突.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[15].。但是，缺少對(duì)是什么構(gòu)成必然和偶然變化進(jìn)行有依據(jù)的研究，提出的觀點(diǎn)難免有贅述之嫌：源自過(guò)去的一個(gè)表述發(fā)生變化是為了更好地生存；過(guò)去表達(dá)的消失是因?yàn)闆](méi)有作出適當(dāng)?shù)母淖円赃m應(yīng)當(dāng)前的狀況。換言之，這就是物競(jìng)天擇、適者生存④參見(jiàn)Bronson關(guān)于“選擇”的批判.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[30].。

（2）“創(chuàng)造性”是就一種產(chǎn)物的過(guò)程而言的。因?yàn)閯?chuàng)造性是一個(gè)過(guò)程，它與傳統(tǒng)本身的過(guò)程被混為一談。但是，傳統(tǒng)的過(guò)程，不論其特點(diǎn)多么特別，必須涉及到一個(gè)概念，即文化再生產(chǎn)過(guò)程，而不是創(chuàng)新。過(guò)去的事情可以被改變，過(guò)去的一切也都改變了，過(guò)去的事物被“創(chuàng)造性地”或相反地修改了；但是，為了名狀傳統(tǒng)的這一過(guò)程，它的連續(xù)性和穩(wěn)定性也基本上被忽略。按孰優(yōu)孰劣、自覺(jué)或不自覺(jué)的標(biāo)準(zhǔn)，連續(xù)性和穩(wěn)定性取決于人們?cè)谶^(guò)去的思想和行為中保存下了什么。為了研究傳統(tǒng)，民俗學(xué)家一定要了解其中文化再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)手段；掌握由過(guò)去習(xí)俗到現(xiàn)在習(xí)俗轉(zhuǎn)變的動(dòng)力。

民俗學(xué)家使用的創(chuàng)新性，其含義不是傳統(tǒng)的過(guò)程，而是對(duì)一個(gè)特定傳統(tǒng)事象而言的進(jìn)程[15]。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)民間故事或歌謠由一位才華橫溢的歌手或講故事的人充滿想象力地改造和表演，這是富有想象力地改造了傳統(tǒng)的運(yùn)行還是改變了運(yùn)行上的傳統(tǒng)？這一術(shù)語(yǔ)的使用立即讓人想到過(guò)程和產(chǎn)物，它們可能就是“傳統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ)存在諸多問(wèn)題的根源。當(dāng)把傳統(tǒng)視為過(guò)程時(shí)（如“傳統(tǒng)就是變化”[5]236,[10]7，對(duì)傳統(tǒng)的一些陳述也許是正確的，即使產(chǎn)物（如“傳統(tǒng)變遷”）是含糊不清、毫無(wú)意義或虛假的。當(dāng)把傳統(tǒng)視為產(chǎn)物（如“傳統(tǒng)永遠(yuǎn)不死”）時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的論述可能是正確的，即使過(guò)程（如“傳統(tǒng)從來(lái)沒(méi)有死”）是含糊不清、毫無(wú)意義或虛假的。

（3）當(dāng)代民俗學(xué)家一直受困于傳統(tǒng)。和Ben-Amos一樣，他們已經(jīng)放棄了這一概念。但他們和Ben-Amos的不同在于：他們不是自覺(jué)地或出人意料地放棄它；而是幾經(jīng)提煉，他們改變了它。他們認(rèn)為過(guò)去的延續(xù)是理所當(dāng)然的，因此，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是變化，特別是創(chuàng)造性的改變，且這種創(chuàng)造性的改變成為傳統(tǒng)的試金石：“傳統(tǒng)……是一種舊事物的創(chuàng)新性適應(yīng)?！盵11]“藝術(shù)家們對(duì)創(chuàng)造傳統(tǒng)有特殊的才能?！盵10]37“在個(gè)人自身所處的社會(huì)形態(tài)中，創(chuàng)造性活動(dòng)的模式是行之有效的，不僅可用于諸如制陶或講故事等民間藝術(shù)上，同樣還可用于現(xiàn)代歐洲畫派中自我表達(dá)的最終極形式。” “創(chuàng)造性和傳統(tǒng)的聯(lián)系……藝術(shù)的浪漫概念成功進(jìn)入特殊的和高雅的思想領(lǐng)域中。”[17]傳統(tǒng)也因此被用來(lái)展示那些界定我們文化中的藝術(shù)品質(zhì)，它是動(dòng)態(tài)的、不斷革新的、原生態(tài)的和富有創(chuàng)造性的。換言之，“創(chuàng)造性”是民俗學(xué)家把傳統(tǒng)變成藝術(shù)的手段①舉個(gè)例子, Henry Glassie試圖在Ben-Amos民俗學(xué)中關(guān)于不同的非傳統(tǒng)定義中找到傳統(tǒng).詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[11].。因此，傳統(tǒng)，一直是當(dāng)代民俗學(xué)中一個(gè)“幸存”的東西。它已經(jīng)失去了它原有的大部分意義，并已邁向“一個(gè)新的不同于其原來(lái)面貌的社會(huì)狀態(tài)”[18]。然而，這個(gè)術(shù)語(yǔ)的舊有觀念像一個(gè)游魂一樣，長(zhǎng)期困擾著這一學(xué)科，更具諷刺性的是，它指引當(dāng)代民俗學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)作中自身的影響力。

三、傳統(tǒng)：客位和主位

過(guò)去，受進(jìn)化論、傳播學(xué)、功能主義以及結(jié)構(gòu)主義的影響，傳統(tǒng)的客位和超有機(jī)的傳統(tǒng)觀念主導(dǎo)民俗學(xué)的學(xué)術(shù)研究；而今天，傳統(tǒng)的主位觀占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。理查德?漢德勒（Richard Handler）和喬斯林?林納金（Jocelyn Linnekin）都摒棄了把傳統(tǒng)當(dāng)成是從過(guò)去繼承下來(lái)的文化特質(zhì)核心的觀念，并把它僅視為一種象征性的概念——當(dāng)下對(duì)過(guò)去的解釋[19]。傳統(tǒng)的東西就是人們宣稱是傳統(tǒng)的東西，他們所聲稱的傳統(tǒng)是否能為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所支撐那完全是另外一回事②馬克斯?雷丁(Max Radin)認(rèn)為應(yīng)該將“傳統(tǒng)”和“習(xí)俗”區(qū)分開, 因?yàn)閭鹘y(tǒng)被他的傳承人認(rèn)為是寶貴的.它們是象征性的.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[47].沃爾特?黑弗尼克(Walter H?vernick)提出了“傳統(tǒng)”和“連續(xù)性”之間的一個(gè)區(qū)別, 前者牽涉到社會(huì)群體的象征性元素, 后者牽涉到一個(gè)無(wú)意識(shí)、無(wú)象征意義的過(guò)去的元素.詳見(jiàn):文獻(xiàn)[48].。巴里?麥克唐納（Barry McDonald）在回應(yīng)亨利?格拉西（Henry Glassie）論文中關(guān)于傳統(tǒng)提法時(shí)顯得相當(dāng)謙遜。他認(rèn)為實(shí)踐者和民俗學(xué)家需要就“這一概念中彼此都明白的一些核心意思”進(jìn)行商討。他認(rèn)為：這一術(shù)語(yǔ)的意思不應(yīng)當(dāng)只為民俗學(xué)家批判性的概念所決定。

雙方似乎各執(zhí)己見(jiàn)。Richard Handler和Jocelyn Linnekin把他們對(duì)傳統(tǒng)的解釋性概念建立在對(duì)魁北克和夏威夷特殊個(gè)案的獨(dú)立調(diào)查基礎(chǔ)之上；但兩個(gè)個(gè)案的調(diào)查證據(jù)只能證明：為象征性的目的，比如文化認(rèn)同，傳統(tǒng)是可以被建構(gòu)和被引導(dǎo)的。認(rèn)同的形成和維持是重要的，應(yīng)用它來(lái)理解過(guò)去和認(rèn)知的過(guò)去（或可稱為“修飾的過(guò)去”）③社會(huì)認(rèn)同也會(huì)和根本不是傳統(tǒng)的或者被視為傳統(tǒng)的事情融合, 比如運(yùn)動(dòng)隊(duì).；但他們很難詳盡說(shuō)出過(guò)去的觀念、事物和實(shí)踐會(huì)對(duì)當(dāng)代事物有什么潛在的作用，也很難處理好作為過(guò)程的傳統(tǒng)④事實(shí)上, 關(guān)于傳統(tǒng)的矛盾在Richard Handler和Jocelyn Linnekin的陳述中也許是一個(gè)過(guò)程, 但是他們對(duì)產(chǎn)物建構(gòu)的功能更感興趣.。

如果僅局限于實(shí)踐者把他們認(rèn)定的實(shí)踐當(dāng)做傳統(tǒng)，民俗學(xué)領(lǐng)域?qū)?huì)發(fā)生什么事？許多人會(huì)講笑話、治療疾病、跳舞、唱歌和縫制棉被，以及類似于這些活動(dòng)的實(shí)踐。傳統(tǒng)也許解釋不了這些表現(xiàn)的原因。講的笑話非常有趣、治療很有效、唱的歌很感人、跳的舞很性感、被子很溫暖，常常不足以說(shuō)明這些行為。人們可能在短時(shí)間里就理解了笑話、治療手段、縫被子模式、舞蹈和歌曲，但對(duì)他們?yōu)槭裁粗v笑話、會(huì)治療、會(huì)唱歌、會(huì)跳舞以及會(huì)縫制卻知之甚少。事實(shí)上，往往是民俗學(xué)家對(duì)過(guò)去提出思考，并把傳統(tǒng)性吸納到民俗自覺(jué)和民俗話語(yǔ)中。任何情況下，民俗學(xué)家認(rèn)為的那些一夜之間會(huì)消失的民俗大多被界定為傳統(tǒng)，傳統(tǒng)的界定依據(jù)人們所宣稱的構(gòu)成祖先習(xí)俗的那些東西。

用McDonald對(duì)傳統(tǒng)頗具爭(zhēng)議的概念去理解會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果？這很可能、也極有可能導(dǎo)致他們所調(diào)查的民俗學(xué)家及人們對(duì)于過(guò)去觀點(diǎn)的不同，有時(shí)候是完全不同。學(xué)者來(lái)關(guān)注這樣的差異十分有必要?；蛟S這是客位與主位互相映襯或相互論及過(guò)去，但究竟什么才是需要商討的？商討的結(jié)果由誰(shuí)決定？怎么決定？為什么對(duì)事件的客位和主位的理解要一致？這種一致性會(huì)獲得什么？更主要的是，將會(huì)失去什么？對(duì)學(xué)者和實(shí)踐人的評(píng)估明顯不一致，也會(huì)產(chǎn)生許多關(guān)于人類思維和行為中最為棘手的問(wèn)題①設(shè)想一個(gè)情境: 一個(gè)人對(duì)他童年時(shí)代充滿了快樂(lè)的、生動(dòng)的回憶.難道他在童年時(shí)代遭受重大打擊是不可能的,他的性格也許已經(jīng)定型于童年時(shí)代這些消極的經(jīng)歷也是不可能的? 美好的回憶——象征性的過(guò)去——也許不是一個(gè)面具, 只是作為一個(gè)真實(shí)過(guò)去的補(bǔ)償? 童年時(shí)代的記憶是一個(gè)象征性的矛盾, 但是如果把這些記憶以那個(gè)人的過(guò)去僅有的概念來(lái)接受的話, 那么將會(huì)失去理解兒童時(shí)期特殊創(chuàng)造力的能力, 或失去理解任何事情也許都受真實(shí)的童年經(jīng)歷的影響的能力.。

傳統(tǒng)具有潛意識(shí)性。思想、知識(shí)以及行為是后天習(xí)得和運(yùn)用的。有人認(rèn)為：無(wú)意識(shí)傳統(tǒng)是“‘理論上’的缺陷”，并對(duì)實(shí)踐者有潛在的危險(xiǎn)[20]。何處存在不足和危險(xiǎn)？所有的知識(shí)都是有意識(shí)獲得并容易達(dá)到意識(shí)自覺(jué)的嗎？如果是這樣，為什么習(xí)母語(yǔ)者通常無(wú)法描述出控制他們?cè)捳Z(yǔ)的規(guī)則？他們明顯地遵守了規(guī)則，但常常是模糊地理解，如果有任何的理解，那些規(guī)則又是什么？人類，包括我們自己，往往搞不清自己在做什么，怎樣去做，或者怎么獲取解決問(wèn)題的技巧。

文化習(xí)俗的無(wú)意識(shí)層面——原則，似乎超乎文化表演者意識(shí)之外——這是文化系統(tǒng)中最吸引人的地方。這個(gè)觀點(diǎn)并非文化家長(zhǎng)制，也并非強(qiáng)加于普通民眾之上。當(dāng)我們?nèi)ソ缍{馭我們受無(wú)意識(shí)文化影響的思維和行為模式時(shí)，文化分析法是最尖刻的②一個(gè)簡(jiǎn)單的例子: 在美國(guó)文化中, 用器具挾起食物是為了把它完全放進(jìn)嘴里; 用手拿起的食物可以從嘴邊拿開重新放回到盤子里.把哪些食物限定為手拿食物和器具食物, 這是另外的問(wèn)題.在這個(gè)觀察中, 理論上的不足是什么?。維多利亞女王時(shí)代的民俗學(xué)家經(jīng)常指出他們社會(huì)中離經(jīng)叛道的行為，并指明這些是源于早期的信仰和習(xí)俗。傳播論認(rèn)為思維和行為是一個(gè)文化體系的核心——通常來(lái)自外部世界③參見(jiàn): Wissler C.The Relation of Nature to Man in Aboriginal America [M].New York: Oxford University Press,1926.。進(jìn)化論和傳播論的觀點(diǎn)被棄用已久，但他們堅(jiān)稱各種行為的表現(xiàn)形式根源于——對(duì)它們的實(shí)踐者來(lái)說(shuō)是不為察覺(jué)的——來(lái)自于其他時(shí)間和地點(diǎn)的形式[21]。

民俗學(xué)家不能忽略傳統(tǒng)的客位研究法。民俗學(xué)家應(yīng)當(dāng)關(guān)注能夠指示過(guò)去與現(xiàn)在兩者間關(guān)系的字或一些詞語(yǔ)。他們應(yīng)該去記錄人們從全部的過(guò)去的信仰和習(xí)俗挑選了什么作為“傳統(tǒng)”；描述傳統(tǒng)性主張如何被探討；并懂得這些屬性的影響在特定情況和社會(huì)中更為普遍。從主位上解讀傳統(tǒng)就是去理解和人類大小事務(wù)的主導(dǎo)因素有關(guān)的一些重要東西。人們?nèi)绾蜗胂笏麄兊倪^(guò)去直接導(dǎo)致過(guò)去信仰與習(xí)俗的留存和更新。但是，也會(huì)有其他的動(dòng)力超越個(gè)人或群體的理解閾限去影響人們的思維和行為方式。有觀點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)是一個(gè)象征性體系，只允許探尋我們利用過(guò)去的方式，不允許去思考過(guò)去利用我們的方式④25年之前, 我參加了一個(gè)精神分析研討會(huì).演講者是一個(gè)精神分析學(xué)家, 正在研究青少年犯罪問(wèn)題, 并得出了一些結(jié)論.在討論一個(gè)案例時(shí), 研究者發(fā)現(xiàn): 他的病人認(rèn)為自己的父親要?dú)⒆约?我問(wèn)他: 他的父親是否真的想殺他? 這樣做似乎使他的評(píng)價(jià)和治療有一點(diǎn)不同.假如他的父親真的想殺他, 這或許是對(duì)這個(gè)病人出問(wèn)題的重要解釋.至少, 他對(duì)他父親的看法不是假想而是事實(shí).精神分析學(xué)家似乎不能抓住這種差別.他認(rèn)為: 一個(gè)人設(shè)想與自身有關(guān)的任何事情, 他的世界會(huì)向分析和心理改良敞開.這看起來(lái)是一個(gè)非常危險(xiǎn)的理論, 特別是如果當(dāng)病人到家的時(shí)候被殺了.。

四、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性

傳統(tǒng)不只用于說(shuō)明產(chǎn)物和過(guò)程，它也用于指時(shí)間段。傳統(tǒng)用來(lái)標(biāo)識(shí)“陳舊物”，與現(xiàn)代性相對(duì)應(yīng)?，F(xiàn)代性(來(lái)自拉丁語(yǔ)系，意思是“最近”)是與過(guò)去徹底決裂的術(shù)語(yǔ)。它指的是技術(shù)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織、審美表達(dá)、價(jià)值觀和生活方式都完全不同于過(guò)去的時(shí)期?，F(xiàn)代性的特點(diǎn)是工業(yè)化、資本主義、民族主義、個(gè)人主義、理性化和社會(huì)制度世俗化以及議會(huì)民主制。傳統(tǒng)的定義與之相反：“前現(xiàn)代的”、“過(guò)時(shí)的”、“守舊的”、“古董的”、“保守的”、“經(jīng)典的”、“原始的”、“封建的”、“民間的”及“慣例的”。在這一框架下，傳統(tǒng)無(wú)法被定義，除非從現(xiàn)代性出發(fā)。因此，現(xiàn)代性和傳統(tǒng)，不是簡(jiǎn)單的描述性術(shù)語(yǔ)，反而具有比較性和可估性[22]。這一觀點(diǎn)下，傳統(tǒng)具有積極或是消極的價(jià)值，這取決于一個(gè)人能否以積極或消極的眼光來(lái)看待當(dāng)代的社會(huì)和文化?，F(xiàn)代性可被看做是即將流逝的東西——這樣看來(lái)，傳統(tǒng)是應(yīng)當(dāng)被歌頌和敬重的——或者說(shuō)現(xiàn)代性是事物所蘊(yùn)藏的東西——如此說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)是一種桎梏，社會(huì)需要從中被釋放①這不是一個(gè)完全肯定或全盤否定的命題.一個(gè)人可以對(duì)現(xiàn)代性的某些方面持消極的看法, 即便他完全依附于其他人.很難發(fā)現(xiàn), 也許根本不可能發(fā)現(xiàn)有人反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的所有方面.。

有關(guān)“傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代性”的對(duì)話討論決定了民俗學(xué)研究領(lǐng)域的形成。畢竟，民俗學(xué)誕生于關(guān)注過(guò)去怎么樣提升和活躍一個(gè)沒(méi)有活力的現(xiàn)在[23]。即使是今天的民俗學(xué)，傳統(tǒng)也常常是作為現(xiàn)代性的對(duì)立面和一種替換物。民俗學(xué)家經(jīng)常界定、描述并嘗試去保護(hù)傳統(tǒng)，因?yàn)樗麄冇X(jué)得生活的過(guò)去形態(tài)彌足珍貴、富有魅力且最終更具有人情味。民俗學(xué)家的大部分工作都是在喚醒人們產(chǎn)生對(duì)過(guò)去或邊緣化生活方式的尊重和同情[6,24-26]。因此，一些關(guān)于傳統(tǒng)的研究、出版物和展品成為說(shuō)教物，目的在于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)公民的審美和道德進(jìn)行熏陶。支持這一民俗學(xué)研究方法的學(xué)者，不會(huì)忽略對(duì)于現(xiàn)代性的理解如何影響他們學(xué)術(shù)觀的問(wèn)題，或者他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)如何回應(yīng)和批判現(xiàn)代性②國(guó)家建設(shè)、民族建設(shè)和其他社會(huì)認(rèn)同中的民俗學(xué)的核心就是一個(gè)很好的例子.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[22]: 124-177.。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代只是社會(huì)和文化多元分類中的一種：鄉(xiāng)村/城市、機(jī)械/有機(jī)、宗教/世俗、口頭/文本、信用/契約、社區(qū)/社會(huì)、知識(shí)分子/文盲、本土/世界。它們也常常去證明具有爭(zhēng)議性的概念。如此，他們掩蓋掉的很可能等于——如果不多于——它們所證明的。幾乎沒(méi)有人會(huì)爭(zhēng)論 21世紀(jì)第一世界國(guó)家的城市生活與9世紀(jì)歐洲的封建莊園有什么質(zhì)的不同。他們?cè)诩夹g(shù)、社會(huì)組織和世界觀上有根本性的分歧。然而，傳統(tǒng)的民俗學(xué)定義不是只能在與其相關(guān)的現(xiàn)代性中完成，也不需要對(duì)過(guò)去或現(xiàn)在的價(jià)值做出一定的解釋③《牛津英語(yǔ)字典》指明: 1380年, 在英國(guó)發(fā)現(xiàn)用傳統(tǒng)來(lái)解釋一些從過(guò)去流傳下來(lái)的東西——通常是口頭上的.希伯來(lái)文的masoret (古老的傳統(tǒng))一詞的意思是“傳統(tǒng)”, 它至少可以追溯到公元前6世紀(jì).這是與傳統(tǒng)緊密聯(lián)系的同源詞, 因?yàn)樗脑~根是 masar ——移交或傳播.有趣的是, masor的意思是向當(dāng)局揭發(fā)別人的“告密者”或“叛徒”,因此和傳統(tǒng)有關(guān)系的“誹謗”也是相似的.詳見(jiàn): Jastrow M.A Dictionary of the Targum, the Talmud Babli and Yerushalmi, and the Midrashic Literature [M].New York: Pardes, 1950.Masorah (傳統(tǒng), 希伯來(lái)語(yǔ)) ——普通英語(yǔ)詞典中都能夠發(fā)現(xiàn)的單詞, 涉及到一些用來(lái)確保對(duì)《圣經(jīng)》的文本連同文本本身再創(chuàng)造的忠誠(chéng)度的信息.在這些用法中, 現(xiàn)代和傳統(tǒng)沒(méi)有相反的暗示——有的僅僅是對(duì)過(guò)去忠實(shí)的再創(chuàng)造的感覺(jué).。作為文化再生產(chǎn)的定義，傳統(tǒng)可以保持價(jià)值中立。我們可以調(diào)查文化的連續(xù)性如何被創(chuàng)建和干擾，不管延續(xù)或轉(zhuǎn)換是趨好還是趨壞。任何社會(huì)都不會(huì)忽視如何“現(xiàn)代”，這樣的一種傳統(tǒng)——作為文化再生產(chǎn)的過(guò)程，不發(fā)揮重要作用④更具諷刺的是: 像印刷、大規(guī)模機(jī)器生產(chǎn)、攝像、模擬記錄、廣播和數(shù)字化這些偉大的復(fù)制技術(shù)都是具有現(xiàn)代性的技術(shù).文化知識(shí)和實(shí)踐的密切再生產(chǎn)通過(guò)這些現(xiàn)代技術(shù)成為了可能.在很長(zhǎng)的一段時(shí)期, 像口頭傳播、習(xí)俗范例和書寫, 這些過(guò)去的技術(shù)似乎是文化再生產(chǎn)很不確定的基礎(chǔ).然而, 現(xiàn)代性被看作是習(xí)俗的對(duì)立面, 作為一個(gè)創(chuàng)新的世界, 而不是盲目的復(fù)制.。同樣，任何社會(huì)無(wú)論多么“傳統(tǒng)”，都不會(huì)有統(tǒng)一的信仰和習(xí)俗，這些信仰和習(xí)俗是由過(guò)去的生活和思維方式自動(dòng)精確的再生產(chǎn)決定的。每一個(gè)社會(huì)，都有創(chuàng)新和超越①達(dá)波爾(DaBore)不相信閃電球, 雖然他所處社會(huì)的所有人當(dāng)閃電過(guò)后都熱切地準(zhǔn)備挖掘它們以便在花園魔術(shù)中用到它們.這是新幾內(nèi)亞Gururumba信仰體系中DaBore唯一不相信的一部分.DaBore在花園中建立自己的精神家園, 像其他人一樣, 將不幸傾訴給巫婆、鬼和巫師.他對(duì)閃電球的看法是完全不同尋常的.參見(jiàn): 文獻(xiàn)[49].。

五、民俗和傳統(tǒng)

既然一切事物從某種程度上都源自過(guò)去，所以某種程度上，一切都是傳統(tǒng)的，那么傳統(tǒng)的哪些部分構(gòu)成民俗？民俗是一些特殊種類的傳統(tǒng)嗎？Henry Glassie認(rèn)為[11]：傳統(tǒng)就是人們忠誠(chéng)于“過(guò)去”與“自己”；傳統(tǒng)是個(gè)人自愿承擔(dān)的責(zé)任；依照別人的指使做事的人僅僅是“奴隸”；壓迫是對(duì)傳統(tǒng)的反叛②本特?霍爾貝克(Bengt Holbek)提出了一個(gè)類似的觀點(diǎn), 詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[5]: 240.然而, Bourdieu認(rèn)為文化的再創(chuàng)造依靠“象征性暴力”, 詳見(jiàn): Bourdieu P, Passeron J.Reproduction in Education, Society, and Culture [C] // SAGE Studies in Social and Educational Change: Vol 5.London: SAGE, 1977.。與Glassie某些觀點(diǎn)不一致的Barry McDonald也認(rèn)為傳統(tǒng)源于選擇和一種“個(gè)人的關(guān)系”中[20]。兩人似乎都視傳統(tǒng)為一種根深蒂固于特定關(guān)系和責(zé)任中的文化再生產(chǎn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，這種關(guān)系和責(zé)任影響部分傳統(tǒng)事象的維持，但我們有理由限制傳統(tǒng)應(yīng)用到這一層面嗎？人們可以想到很多情況——宗教的信仰和習(xí)俗立刻浮現(xiàn)在腦海中——在這些情況中，維護(hù)過(guò)去可以引發(fā)強(qiáng)制和壓迫問(wèn)題。信仰被審視，行為被監(jiān)督，言論被威脅，根據(jù)順從的維持情況而給予懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)。這些情況應(yīng)該從先驗(yàn)的傳統(tǒng)類別中排除嗎？把在“傳統(tǒng)”中文化再生產(chǎn)的所有實(shí)例都囊括進(jìn)來(lái)，然后按類型、組織和動(dòng)機(jī)把它們區(qū)分開來(lái)，這樣不是更好③實(shí)際上, 民俗學(xué)需要通過(guò)“傳統(tǒng)”、“習(xí)俗”、“習(xí)慣”甚至“時(shí)尚”來(lái)關(guān)注其自身.這些術(shù)語(yǔ)引起了一些相似的問(wèn)題,同時(shí)也包括一些相同的過(guò)程.？

Glassie和McDonald一致認(rèn)為：傳統(tǒng)是代表善和美而存活于現(xiàn)代世界中，而善和美只能通過(guò)自由的和人道的習(xí)俗去鍛造。民俗學(xué)家?guī)缀醢殃P(guān)注點(diǎn)集中于能體現(xiàn)積極價(jià)值的傳統(tǒng)事象，能反映創(chuàng)造力、應(yīng)變能力、合作、擔(dān)當(dāng)和社群的傳統(tǒng)。在大多數(shù)情況下，對(duì)種族主義、階級(jí)觀念或是性別歧視等傳統(tǒng)的研究，不在民俗學(xué)研究范疇④在阿蘭·鄧迪斯(Alan Dundes)的作品中也許發(fā)現(xiàn)了這個(gè)規(guī)則的一個(gè)意外.因?yàn)锳lan Dundes在民俗上采取了心理分析法, 他找出了民俗中不合時(shí)宜的一面, 并且探測(cè)出它的種族偏見(jiàn)、階級(jí)主義和性別歧視.詳見(jiàn): Dundes A.Life Is Like a Chicken Coop Ladder: A Study of German National Character through Folklore [M].New York: Columbia University Press, 1984; Dundes A.Two Tales of Crow and Sparrow: A Freudian Folkloristic Essay on Caste and Untouchability [M].Lanham, Md: Rowman & Littlefield, 1997; Dundes A.From Game to War and Other Psychoanalytic Essays on Folklore [M].Lexington: University Press of Kentucky, 1997.雖然Alan Dundes在學(xué)科上是主要人物, 但是他的心理分析法卻幾乎沒(méi)有影響, 有時(shí)還會(huì)被嘲笑.另一個(gè)例外或許是W.L.Montell.詳見(jiàn): Montell W L.Killings:Folk Justice in the Upper South [M].Lexington: University Press of Kentucky, 1986.。這種對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)定方法大大縮小了調(diào)查范圍，也嚴(yán)重地限制了民俗學(xué)家參與對(duì)作為普通科學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)行研究的可能性。

如果民俗學(xué)家強(qiáng)加“傳統(tǒng)”一個(gè)限制，這個(gè)術(shù)語(yǔ)應(yīng)該避免作為評(píng)價(jià)性的和道德上的圭臬來(lái)使用。讓民俗成為傳統(tǒng)的一部分，這種傳統(tǒng)涉及口述或手工，被面對(duì)面地傳承，而且在相當(dāng)程度上是有自然美感的⑤給某個(gè)東西貼上“雅致的”標(biāo)簽并不表明它就是優(yōu)質(zhì)的.例如, 要不是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)獨(dú)特和明顯的尊重語(yǔ)境——與日常的語(yǔ)言有關(guān)的諺語(yǔ).民俗是否僅限于“口頭傳統(tǒng)”的問(wèn)題, 詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[50].。這些范圍上的限制，使對(duì)傳統(tǒng)的產(chǎn)物及其再生產(chǎn)過(guò)程中的善性或德行沒(méi)有任何設(shè)想。誠(chéng)然，對(duì)口頭的、面對(duì)面交流等民俗研究的關(guān)注興起，是因?yàn)檫@些是被工業(yè)和市場(chǎng)力量摧毀或邊緣化了的團(tuán)體的試金石。限制帶來(lái)的損失被認(rèn)為是一種道德問(wèn)題。但是，如果作為一門學(xué)科的民俗學(xué)是建立于關(guān)注現(xiàn)代性的損失上，那么它不需要仍植根于那個(gè)解釋。民俗可以定義其本身，不享有口頭和道德層面面對(duì)面的特權(quán)，也不必假設(shè)將其研究必須作為現(xiàn)代生活的一種批判。

通過(guò)口頭和面對(duì)面的渠道把他們自己限制在審美再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)上，確切來(lái)說(shuō)，民俗學(xué)家不能算傳統(tǒng)的科學(xué)家，更不能算傳統(tǒng)的唯一科學(xué)家。民俗學(xué)家對(duì)文化再生產(chǎn)的許多類別沒(méi)有什么興趣或并不擅長(zhǎng)，也沒(méi)有什么可說(shuō)的。最具典型性的是民俗學(xué)家，至少是美國(guó)民俗學(xué)家，很少或根本沒(méi)有注意到那些語(yǔ)言和社會(huì)組織的廣泛領(lǐng)域。盡管民俗學(xué)家對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)物諸如故事、謎語(yǔ)和諺語(yǔ)感興趣，但是他們并沒(méi)有從整體上來(lái)關(guān)注語(yǔ)言系統(tǒng)，通過(guò)這些語(yǔ)言系統(tǒng)，詞匯、形態(tài)、語(yǔ)法和實(shí)際規(guī)則得以獲得和維持。他們亦沒(méi)有關(guān)注習(xí)以為常的官僚作風(fēng)組織及其習(xí)俗的再生產(chǎn)。這些領(lǐng)域可能會(huì)淡出民俗學(xué)家的視野，但在某種程度上它們?nèi)匀恍枰蛔⒁?，以便于我們掌握更多的民俗學(xué)研究可以涵蓋的文化連續(xù)性問(wèn)題。在研究這些問(wèn)題時(shí)，所有類別的傳統(tǒng)都需要被校驗(yàn)：口頭的和文本的；現(xiàn)代的和古代的；有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的；個(gè)人的和公共的；高雅的和粗俗的。只有在這個(gè)更大的框架下，民俗學(xué)對(duì)口頭的、面對(duì)面和審美性習(xí)俗的關(guān)注才可能有助于加深對(duì)傳統(tǒng)的理解。因此，民俗學(xué)家不得不去了解這些再生產(chǎn)的其他領(lǐng)域，即使他們沒(méi)有處在研究這些領(lǐng)域的高地。

六、作為一個(gè)當(dāng)代學(xué)科的傳統(tǒng)

民俗學(xué)研究的理由是：傳統(tǒng)正在消逝，應(yīng)當(dāng)在完全消失之前觀察并記錄它們。傳統(tǒng)一旦逝去，將很難被文件化和理解。一些學(xué)者嘲笑民俗學(xué)宣稱傳統(tǒng)正在消逝這一說(shuō)法，因?yàn)槊袼讓W(xué)家已經(jīng)在超過(guò)3個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里使用同樣的理由[27]。當(dāng)然，如果把傳統(tǒng)理解為文化再生產(chǎn)的過(guò)程，沒(méi)有人會(huì)聲稱傳統(tǒng)正在消逝，但有一個(gè)明顯的事實(shí)，就是：僅僅是那些特定的傳統(tǒng)才會(huì)消亡。此外，還有一個(gè)不可磨滅的事實(shí)：幾乎完全是通過(guò)口頭和面對(duì)面?zhèn)鞒蟹绞绞箓鹘y(tǒng)延續(xù)的那些團(tuán)體正在消失或迅速改變。事實(shí)上，在民俗學(xué)科興起的歐洲和美國(guó)，依靠面對(duì)面、口頭交流和手工而非機(jī)器生產(chǎn)的相對(duì)孤立的團(tuán)體正在消失。

有人認(rèn)為民俗學(xué)對(duì)正在消逝和被邊緣化習(xí)俗的漠視，只會(huì)使它自身成為一門邊緣化的學(xué)科。芭芭拉·基辛布拉特-吉姆布萊特（Barbara Kishenblatt-Gimblett）感覺(jué)到民俗學(xué)必須努力“去尋找一個(gè)真正的當(dāng)代研究主題”，這主題不只產(chǎn)生于當(dāng)下，也真正屬于當(dāng)下[28]。但是，一個(gè)領(lǐng)域的價(jià)值是取決于同時(shí)代的主題嗎？因?yàn)樯婕暗氖枪糯蚴非?，考古學(xué)或古生物學(xué)作為學(xué)科是否就有某種缺陷？因?yàn)闋可婢眠h(yuǎn)過(guò)去的時(shí)間和人民，古典主義和中世紀(jì)歷史是否就不完善？這些問(wèn)題的答案應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的。盡管如此，民俗學(xué)對(duì)當(dāng)代主題進(jìn)行全面的研究是沒(méi)有任何阻礙的。對(duì)當(dāng)代進(jìn)行界定，只能依據(jù)它取代、邊緣化或傳遞了什么。因此，對(duì)過(guò)去習(xí)俗的遺存和消失的關(guān)注是完全現(xiàn)代的事。民俗學(xué)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)研究具有不可估量的價(jià)值，它能夠描述和解釋文化觀念連同習(xí)俗的持續(xù)和替換怎樣產(chǎn)生及為什么產(chǎn)生。此外，對(duì)文化的維持和替換的關(guān)注不需要對(duì)被維持的習(xí)俗或正在被取代的東西做出一個(gè)承諾。舊事物和新事物不需要被定義為積極或消極。他們不需要作為道德范疇。我們需要的是理解為什么新事物會(huì)取代舊事物，新事物是在什么時(shí)候取代舊事物的，以及某些過(guò)去特定的習(xí)俗如何持續(xù)和為什么能持續(xù)，即使它們周圍的一切似乎都在變化著①對(duì)為什么新事物會(huì)代替舊事物的研究, 也就是對(duì)為我們所熟知的“社會(huì)變化”的研究.即使在新實(shí)踐的壓力下,舊事物的持續(xù)存在也許會(huì)被叫做是對(duì)“社會(huì)穩(wěn)定”的研究.。

七、傳統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)力

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)不能被理解成傳承特質(zhì)的核心，而應(yīng)作為一種象征性體系[19]。這一觀點(diǎn)是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在20世紀(jì)70年代和80年代的重大跨越：把本質(zhì)、描述、原因、普遍性和科學(xué)等概念轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗨菩?、解釋、?dòng)機(jī)、偶然性和文學(xué)等。由埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）和特倫斯·蘭格（Terence Ranger）編著的《傳統(tǒng)的發(fā)明》一書，在鼓勵(lì)人們改變對(duì)傳統(tǒng)的觀念上特別有影響。一系列的論文闡釋了諸多從遠(yuǎn)古時(shí)期繼承而來(lái)的傳統(tǒng)在事實(shí)上不過(guò)是最近時(shí)期的發(fā)明，甚或某種傳統(tǒng)的內(nèi)容不完全是人為的，其連續(xù)性的斷言是肇始于大量傳統(tǒng)的蓄意復(fù)興和再形成，而不是一種持續(xù)性的傳遞。因此，人們珍惜并團(tuán)結(jié)在其周圍的傳統(tǒng)，往往被發(fā)明用以激起那些情感并提供人們一個(gè)可以走到一起的理由，而對(duì)這些傳統(tǒng)的解讀也成為民俗研究的正當(dāng)理由。民俗學(xué)家關(guān)注的傳統(tǒng)淪為故意設(shè)計(jì)的結(jié)果——常常帶有明顯的政治目的①一個(gè)世紀(jì)以前, Sidney Hartland寫道: “我認(rèn)為傳統(tǒng)總是被重新創(chuàng)造, 在我們的領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)代起源的傳統(tǒng)和古代的傳統(tǒng)數(shù)量差不多.” 詳見(jiàn)文獻(xiàn)[51].G·M·J·勞斯(G.M.J.Laws)引用了美國(guó)的民謠, 這些民謠是美洲大陸最近創(chuàng)編的.詳見(jiàn): Laws G M J.Native American Balladry [M].Philadelphia: The American Folklore Society, 1964.在20世紀(jì)晚期, 是政治操控傳統(tǒng)而使民俗學(xué)家備受打擊, 而不是新傳統(tǒng)被創(chuàng)造.。

不過(guò)，傳統(tǒng)的傳承和發(fā)明兩個(gè)概念是相互關(guān)聯(lián)的。這個(gè)相當(dāng)大的力量——發(fā)明傳統(tǒng)的力量，源于人們對(duì)繼承過(guò)去的崇信。如果從“前幾代”繼承下來(lái)的傳統(tǒng)被看成具有指導(dǎo)、支持和驗(yàn)證當(dāng)前思想和行動(dòng)的功能，那么已經(jīng)發(fā)明的、復(fù)興的或再形成的傳統(tǒng)才能有活力。因此一種發(fā)明的傳統(tǒng)借助于同樣的道德力量才能成為真正的傳統(tǒng)。

發(fā)明的傳統(tǒng)與真正的傳統(tǒng)兩者間的關(guān)系有點(diǎn)類似于謊言與真相的關(guān)系。謊言是為了達(dá)到特定的目的，它們有功能價(jià)值。但是，謊言只被用來(lái)代表真相或被認(rèn)為是真相時(shí)，它才能有效地發(fā)揮作用。謊言完全依賴于真理的力量。發(fā)明的傳統(tǒng)，雖然他們可能是為特定目的而被發(fā)明，也得借由真正的傳統(tǒng)作為保證。

因此，關(guān)于傳統(tǒng)是繼承還是發(fā)明的一些非?；镜膯?wèn)題仍是一致的：過(guò)去是如何獲得和維護(hù)其權(quán)威性？過(guò)去如何在當(dāng)前持續(xù)下去？傳承的過(guò)去是如何讓它看起來(lái)有必要或適宜②“規(guī)范”.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[52].理查德·鮑曼(Richard Bauman)在關(guān)于“授權(quán)” (即話語(yǔ)權(quán)的決策過(guò)程)的討論中已經(jīng)接近了這個(gè)問(wèn)題的某些方面.？過(guò)去在什么時(shí)候勝于當(dāng)代的經(jīng)驗(yàn)？在什么情況下、在哪些方面當(dāng)代的經(jīng)驗(yàn)把過(guò)去的想法和行為替換成了新的理念？新理念為什么、如何取得成功？舊理念為什么會(huì)失敗？怎樣失敗？當(dāng)代社會(huì)的思想和行為在什么方面是過(guò)去遺留下來(lái)且仍然被呼吁的？它在什么方面還可以繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)？（這些可能是不相同的）相反地，在哪些領(lǐng)域過(guò)去失去了作為當(dāng)前思想和行為的典范作用？為什么它會(huì)失去？

八、傳統(tǒng)研究的趨向

傳統(tǒng)需要從以下幾個(gè)層面進(jìn)行研究：社會(huì)的、心理的和審美的，雖然這些都不是完全獨(dú)立的。研究方法既可以是客位的，也可以是主位的。社會(huì)層面上再生產(chǎn)的研究涉及厘定一個(gè)社會(huì)群體中可供選擇的領(lǐng)域。這也需要對(duì)引起整合與范例保存的各種強(qiáng)迫力進(jìn)行密切考查，如來(lái)自個(gè)人、社會(huì)、宗教、政治、法律和美學(xué)等[29]。此外，思想和行為被嵌入或附加到其他樣式和實(shí)踐上而導(dǎo)致限制其變化的可能性閾限，還需要加以評(píng)估③這個(gè)可以被稱為是傳統(tǒng)的約束可以是內(nèi)部的或是外部的.一個(gè)內(nèi)部的約束跟表演有關(guān), 比如, 儀表、節(jié)奏或是樂(lè)譜的方式也許會(huì)限制對(duì)一首歌曲中某些歌詞的選擇.外部的約束將表演限定為一個(gè)整體, 因?yàn)樘囟ǘY儀場(chǎng)合就需要特定的表演.無(wú)論多么習(xí)以為常的實(shí)踐都是其他實(shí)踐的一個(gè)功能, 包含一些類似功能分析的東西, 但不是和以前的民俗理論相似的類型.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[53].。同樣要注意個(gè)人和群體呼吁“傳統(tǒng)”時(shí)的條件和環(huán)境。

例如，民俗學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)從心理層面上的研究需要涉及一些記憶過(guò)程的調(diào)查。民俗學(xué)家很好地避免了面臨諸如記憶和學(xué)習(xí)等問(wèn)題，但他們不得不使自己去熟悉一些文獻(xiàn)，因?yàn)檫@有助于他們理解傳統(tǒng)的過(guò)程，而這是從一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程開始的①語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言獲得有一個(gè)系統(tǒng)的次領(lǐng)域, 但民俗學(xué)的傳統(tǒng)習(xí)得卻沒(méi)有.。審美和心理密切交織，心理學(xué)家、民俗學(xué)家、人類學(xué)家和口述歷史學(xué)家已對(duì)此研究作出貢獻(xiàn)②參見(jiàn): 文獻(xiàn)[54]; Anderson W.Ein Volkskundliches Experiment: FF Communications No.141 [M].Helsinki:Suomalainen Tiedeakatemia Fennica, 1951; Anderson W.Eine Neue Arbeit zur Experimentellen Volskunde: FF Communications No.168 [M].Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia Fennica, 1956; Vansina J.Oral Tradition as History[M].Madison: University of Wisconsin Press, 1985; Rubin D C.Memory in Oral Traditions: The Cognitive Psychology of Epic, Ballads, and Counting-out Rhymes [M].New York: Oxford University Press, 1995.?？陬^程式理論使民俗學(xué)家和文學(xué)家的目光轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)是如何被記憶和再創(chuàng)作的問(wèn)題上③參見(jiàn): Lord A.The Singer of Tales [M].New York: Atheneum, 1960; Foley J M.The Theory of Oral Composition:History and Methodology [M].Bloomington: Indiana University Press, 1988.。這項(xiàng)工作大部分集中在敘事詩(shī)的研究上，但似乎還有很多工作要做④一個(gè)值得注意的例外是Henry Glassie.參見(jiàn): Glassie H.Folk Housing in Middle Virginia: A Structural Analysis of Historic Artifacts [M].Knoxville: University of Tennessee Press, 1975.他致力于民居的娛樂(lè)功能.。在特定民俗形式下，用于幫助記憶和指導(dǎo)再創(chuàng)作的代碼和對(duì)稱性⑤代碼是指“保存信息和促進(jìn)交流”.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[55]: 282.莫扎特(W.A.Mozart)能夠記住作曲家格雷戈里奧·阿萊格里(Gregorio Allegri)的贊美歌在很大程度上歸因于那個(gè)作品和諧悅耳的對(duì)稱, 這首贊美歌是教皇禁止人們復(fù)制或者在梵蒂岡之外的地方演奏的曲子.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[55]: 253-254.需要被界定⑥參見(jiàn): Rubin D C.Memory in Oral Traditions: The Cognitive Psychology of Epic, Ballads, and Counting-out Rhymes[M].New York: Oxford University Press, 1995.。民俗學(xué)家需要了解：一個(gè)表達(dá)或操作的哪些部分是相對(duì)固定的，哪些部分在什么樣的條件下是即興發(fā)揮的[11,30-32]。觀眾的不滿反應(yīng)需要被觀察和描述出來(lái)，以看它是否影響并如何影響后來(lái)的表演。民俗學(xué)家都認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但他們并沒(méi)有在報(bào)告的方式上做更多的論述，更不用說(shuō)做出分析了[10]39,[11],[33]。

由于它往往被認(rèn)為是沒(méi)有生命的、超機(jī)體的大量信仰和習(xí)俗的存在物，在民族學(xué)術(shù)語(yǔ)中傳統(tǒng)素來(lái)沒(méi)有被思索過(guò)。這項(xiàng)推定說(shuō)明一個(gè)人可以做一個(gè)特定傳統(tǒng)的民族志研究，但不能做對(duì)全部傳統(tǒng)的研究。然而作為文化再生產(chǎn)的傳統(tǒng)，民族志式研究對(duì)其是可行的。Henry Glassie把傳統(tǒng)描述成是對(duì)信仰的保持，作為一種信仰和已故的教師存活于他人心中[11]。但是對(duì)傳統(tǒng)習(xí)得和維持所需關(guān)系的細(xì)致描述在哪里？Henry Glassie無(wú)疑是正確的：土耳其畫室的學(xué)生工匠沒(méi)有接受正式的教導(dǎo)方式，只是“呼吸經(jīng)驗(yàn)的空氣”[11]。但是這意味著什么？民俗學(xué)在對(duì)教師和學(xué)生或?qū)W生們之間互動(dòng)的描述上顯然是單薄的。如果“影響”被寫出來(lái)，他們往往從文本和表演進(jìn)行推斷，而不是從對(duì)正式和非正式場(chǎng)合下教導(dǎo)之觀察來(lái)推斷⑦假如, 首選的術(shù)語(yǔ)“穩(wěn)定性”和“變異性”在將來(lái)有任何效力的話, 那肯定會(huì)被理解成歌手之間關(guān)系的明確分列.僅僅在相互之間或與他們假定的前賢之間展開枯燥的對(duì)歌練習(xí)是不夠的.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[56].。

同樣，對(duì)表演的回顧、自我評(píng)估和排練等都很少或沒(méi)有民族志式的數(shù)據(jù)⑧最近一篇關(guān)于“哄騙”墨西哥傳統(tǒng)歌謠“科里多”的論文與排練有某種關(guān)系, 但是這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)自表演的前景, 而不是來(lái)自表演者們?nèi)绾螛?gòu)思那些需要再創(chuàng)作的歌曲.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[57].。民俗學(xué)家可能會(huì)對(duì)這些地方給予相當(dāng)多的關(guān)注。對(duì)這些微觀過(guò)程的分析和觀察可以證明傳統(tǒng)研究獨(dú)特的和重要的貢獻(xiàn)①Henry Glassie可能更多的是關(guān)注民俗藝術(shù)家學(xué)習(xí)他們技能的方式, 但沒(méi)有接近細(xì)節(jié).詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[58].可以理解的是, 有個(gè)別藝術(shù)家們?cè)谒麄兡昙o(jì)大的時(shí)候被民俗學(xué)家遇到后, 就很難重新開始學(xué)習(xí)過(guò)程.但是, 它表明民俗學(xué)家盡可能多地關(guān)注新手學(xué)習(xí)手藝和“明星”.見(jiàn)Henry Glassie在《土耳其·艾哈邁德一家》中對(duì)地毯舞姐妹的描述.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[59].。

九、傳統(tǒng)的困境

盡管傳統(tǒng)被宣稱處在民俗學(xué)中的中心地位，但傳統(tǒng)并沒(méi)有被作為一個(gè)分析性概念；也就是說(shuō)，傳統(tǒng)沒(méi)有幫助民俗學(xué)家思索他們研究的材料，也沒(méi)有為他們提供一個(gè)調(diào)查的方向。他們不研究傳統(tǒng)而是研究傳統(tǒng)事象。他們對(duì)傳說(shuō)、被子、歌謠和被搜集的諺語(yǔ)感興趣，更主要，是對(duì)某些處于邊緣狀態(tài)的社會(huì)群體感興趣。重點(diǎn)是研究對(duì)象本身，而不是去理解這樣的研究對(duì)象和實(shí)踐對(duì)“移交”或“傳遞”有什么樣的貢獻(xiàn)②保羅·史密斯(Paul Smith)是例外.他把傳統(tǒng)看成是學(xué)習(xí)的過(guò)程并建立了模式, 這些模式可能影響任何特定傳統(tǒng)在其傳播中的穩(wěn)定性.詳見(jiàn): 文獻(xiàn): [32,51,60-61].Paul Smith的文章發(fā)表在一個(gè)無(wú)名的雜志上.不過(guò), 這些文章被忽視到的程度——甚至是那些寫傳統(tǒng)概念的著作——證明了民俗學(xué)家對(duì)過(guò)程缺乏興趣.伊安·拉塞爾(Ian Russell)還發(fā)展了民歌傳播的模式來(lái)區(qū)分延續(xù)性和變化.不過(guò), 他更多的是強(qiáng)調(diào)變化而不是延續(xù)性.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[56].。民俗學(xué)家所關(guān)注的這些傳統(tǒng)事象被認(rèn)為是表達(dá)式，甚至“傳統(tǒng)性”一詞本身也經(jīng)常被認(rèn)為是表達(dá)性術(shù)語(yǔ)[34]，也就是說(shuō)，是作為個(gè)人和群體的一種象征符號(hào)③例如: 文獻(xiàn): [8,48,62-63]; Gailey A.Tradition and Identity [C] // Gailey A.The Uses of Tradition: Essays Presented to G B Thompson.Ulster: Ulster Folk and Transport Museum, 1988; Anttonen P J.Tradition through Modernity:Postmodernism and the Nation-State in Folklore Scholarship [M].Helsinki: Finnish Literature Society, 2005.。因此，民俗學(xué)家把研究興趣放在他們所搜集到的傳統(tǒng)事象的意義和功能上，很少剖析被認(rèn)為是傳統(tǒng)研究過(guò)程中的潛在關(guān)鍵問(wèn)題：信仰和習(xí)俗是怎樣被傳授和學(xué)習(xí)的；傳統(tǒng)權(quán)威性的力量之源是什么并如何發(fā)揮它的權(quán)威性；過(guò)去的習(xí)俗如何在現(xiàn)在繼續(xù)運(yùn)作，新習(xí)俗怎樣并且為什么開始破壞和弱化舊的習(xí)俗？民俗學(xué)家的田野調(diào)查在一些重要方面可以對(duì)上述問(wèn)題做出解釋，但是絕大部分問(wèn)題它都沒(méi)有解釋。因此，民俗學(xué)家在傳統(tǒng)研究上沒(méi)有寫出什么重要的著作并不奇怪，反而這些重要的著作被其他領(lǐng)域的學(xué)者寫了④參見(jiàn): Shils E.Tradition [M].Chicago: The University of Chicago Press, 1981; Hobsbawm E, Ranger T.The Invention of Tradition [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1984; Boyer P.Tradition as Truth and Communication [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1990.。更讓民俗學(xué)家愕然的是：這些著作絕少使用民俗研究方法[35]。

和Ben-Amos在1984年的文章中的提法相反，民俗學(xué)家們偶爾也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行思考⑤例如: 文獻(xiàn)[6,11,19-20,32,36,50, 60-61,63-71].，而幾乎不以傳統(tǒng)來(lái)考慮。傳統(tǒng)是他們經(jīng)常使用的一個(gè)詞，但主要用來(lái)標(biāo)記研究領(lǐng)域。一些被稱為“傳統(tǒng)”或“傳統(tǒng)的”的東西會(huì)被認(rèn)為屬于民俗的范疇⑥在《美國(guó)社會(huì)民俗學(xué)》中有30篇論文, 在它們的題目中包含“傳統(tǒng)”、“慣例”或“傳統(tǒng)的”等字眼.詳見(jiàn): American Folklore Society.Program and Abstracts: Folklore, Equal Access, and Social Justice [M].Columbus, Ohio: American Folklore Society, 2005.這些詞和這樣一些詞連用, 像“口頭傳統(tǒng)”、“害羞的傳統(tǒng)”、“傳統(tǒng)的宗教歌曲”、“民間傳統(tǒng)”、“傳統(tǒng)觀念”、“傳統(tǒng)的飲食習(xí)俗”和“傳統(tǒng)與大眾文化”.從這些論文的摘要中可以看出: 這些短語(yǔ)主要用來(lái)指與過(guò)去相連接的知識(shí)和實(shí)踐活動(dòng), 這些知識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)仍然留存在或被再次引入當(dāng)代的生活和文學(xué)中.然而“價(jià)值”這個(gè)詞, 看起來(lái)幾乎沒(méi)有或根本沒(méi)有分析性, 甚至描述性.這并不是說(shuō)這些在會(huì)議上提交的論文沒(méi)有什么值得說(shuō)的,他們只是沒(méi)有說(shuō)“傳統(tǒng)”或有關(guān)“傳統(tǒng)”的東西.。這樣，民俗學(xué)家去觀察和討論它們的時(shí)候就合理了①努力把互聯(lián)網(wǎng)通信與民俗學(xué)領(lǐng)域聯(lián)系在一起, 這是使用“傳統(tǒng)”去探索新領(lǐng)域的另一個(gè)例子.詳見(jiàn): American Folklore Society.Program and Abstracts: Examining the Ethics of Place [M].Columbus, Ohio: American Folklore Society, 2009.如果可以說(shuō)傳統(tǒng)存在于全球信息網(wǎng)中, 那么網(wǎng)絡(luò)將成為民俗學(xué)審查的對(duì)象.這樣就可以說(shuō)民俗不僅存有正在退卻的過(guò)去的糟粕, 事實(shí)上, 也是一個(gè)完全現(xiàn)代的學(xué)科.然而, 正如上文已經(jīng)討論過(guò)的, 民俗學(xué)將成為一個(gè)有當(dāng)代主題的現(xiàn)代學(xué)科, 它不必依附于任何現(xiàn)代技術(shù)或媒介.。但是，只有當(dāng)民俗學(xué)家開始把傳統(tǒng)視為文化再生產(chǎn)的過(guò)程的時(shí)候，才會(huì)獲取一種概念拓展的方法②這可能是指文化再生產(chǎn)接近, Hermann Bausinger的觀點(diǎn), 即作為傳統(tǒng)研究的民俗, 可能會(huì)被理解為“傳播研究”,具有動(dòng)態(tài)的、過(guò)程性的特征.詳見(jiàn): 文獻(xiàn)[72].。這并不是說(shuō)民俗學(xué)家停止研究這些特定的傳統(tǒng)事項(xiàng)，他們對(duì)這些傳統(tǒng)傾注了心血并且有有意思的東西要講。它也不能說(shuō)明，民俗學(xué)家應(yīng)該忽視變化或創(chuàng)造。但是，傳統(tǒng)一直被認(rèn)為有慣性：一個(gè)運(yùn)動(dòng)的物體傾向于保持運(yùn)動(dòng)；一個(gè)靜止的物體傾向于保持靜止。這可能足以證明經(jīng)典物理學(xué)，但是它看起來(lái)似乎不能充分證明民俗的研究。民俗學(xué)家需要理解思想和習(xí)俗隨時(shí)間推移再生產(chǎn)的方式。傳統(tǒng)需要被看成是一個(gè)問(wèn)題而不是簡(jiǎn)單的賜予。事實(shí)上，民俗研究中傳統(tǒng)的主要問(wèn)題是它沒(méi)有被充分地當(dāng)成是一個(gè)問(wèn)題。只有當(dāng)“傳統(tǒng)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)指引民俗學(xué)家去建構(gòu)一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題時(shí)，它才能幫助這一學(xué)科取得某種概念性價(jià)值。

125年前，約瑟夫·雅各布斯（Joseph Jacobs）曾寫道：“我們必須要深入詳細(xì)地研究傳統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制?！盵36]這個(gè)觀點(diǎn)看起來(lái)早已不適用。也許當(dāng)未來(lái)的民俗學(xué)家有比我們現(xiàn)在更好的方法弄清傳統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制的時(shí)候，他們才會(huì)更進(jìn)一步使傳統(tǒng)成為一種可以讓他們真實(shí)思考的概念工具。只有那時(shí)，民俗學(xué)才可能宣稱會(huì)加入到Sydney Hartland所憧憬的“傳統(tǒng)科學(xué)”之列。

[1] Brunvand J H.The Study of American Folklore [M].New York: W W Norton, 1998: 3.

[2] Ben-Amos D.The Seven Strands of Tradition: Varieties and Its Meaning in American Folklore Studies [J].Journal of Folklore Research, 1984, 21(2/3): 97-131.

[3] Bronner S J.Following Tradition: Folklore in the Discourse of American Culture [M].Logan, Utah: Utah State University Press, 1998: 10.

[4] Ben-Amos D.Toward a Definition of Folklore in Context [C] // Paredes A, Bauman R: Toward New Perspectives in Folklore.Austin: University of Texas Press, 1972: 3-15.

[5] Holbek B.Final Discussion: On the Analytical Value of the Concept of Tradition [C] // Honko L, Laaksonen P.Trends in Nordic Tradition Research.Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1983.

[6] Gailey A.The Nature of Tradition [J].Folklore, 1989, 100(2): 143-161.

[7] Vansina J.Oral Tradition as History [M].Madison: University of Wisconsin Press, 1985: 3.

[8] Sims M C, Martine S.Living Folklore: An Introduction to the Study of People and Their Traditions [M].Logan: Utah State University Press, 2005: 65.

[9] Bartlett F C.Remembering: A Study in Experimental Social Psychology [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1932: 63, 118.

[10] Toelken B.The Dynamics of Folklore [M].Rev ed.Logan: Utah State University Press, 1996.

[11] Glassie H.Tradition [J].Journal of American Folklore, 1995, 108(430): 395-412.

[12] Jakobsen R, Bogatyrev P.Folklore as a Special Form of Creation [J].Trans.O’Hara J M.Folklore Forum, 1980,13(1): 3-21.

[13] Dégh L.Narratives in Society: A Performer-Center Study of Narration [M].Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia,1995: 44.

[14] Neulander J S.Jewish Oral Traditions [C] // Foley J M.Teaching Oral Traditions.New York: Modern Language Association, 1998: 226.

[15] Bronson B H.The Ballad as Song.Berkeley [M].Berkeley: University of California Press, 1969: 144-145.

[16] Crowley D.I Could Talk Old-Story Good: Creativity in Bahamian Folklore [M].Berkeley: University of California Press, 1966: 136.

[17] Bronner S J.Introduction [C] // Bronner S J.Tradition and Creativity in Folklore: New Directions.Logan, Utah:Utah State University Press, 1992: 2.

[18] Tylor E B.Primitive Culture [M].London: John Murray, 1871: 16.

[19] Handler R, Linnekin J.Tradition, Genuine or Spurious [J].Journal of American Folklore, 1984, 97(385): 273-290.

[20] McDonald B M.Tradition as a Personal Relationship [J].Journal of American Folklore, 1997, 110(435): 47-67.

[21] Linton R.One Hundred Per-Cent American [J].American Mercury, 1937, 40: 427-429.

[22] Anttonen P J.Tradition through Modernity: Postmodernism and the Nation-State in Folklore Scholarship [M].Helsinki: Finnish Literature Society, 2005: 13-14, 28.

[23] Wilson W A.Herder, Folklore, and Romantic Nationalism [C] // Oring E.Folk Groups and Folklore Genres: A Reader.Logan, Utah: Utah State University Press, 1989: 27.

[24] Hofer T.The Perception of Tradition in European Ethnology [J].Journal of Folklore Research, 1984, 21(3/4):133-147.

[25] Feintuch B.Introduction [C] // Feintuch B.The Conservation of Culture: Folklorists and the Public Sector.Lexington, Kentucky: University Press, 1988: 1-16.

[26] Abrahams R D.The Public, the Folklorist, and the Public Folklorist [C] // Baron R, Spitzer N.Public Folklore.Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 1992: 17-27.

[27] Bauman R, Briggs C L.Voices of Modernity: Language Ideologies and the Politics of Inequality [M].Cambridge:Cambridge University Press, 2003: 306.

[28] Kishenblatt-Gimblett B.From the Paperwork Empire to the Paperless Office: Testing the Limits of the “Science of Tradition” [C] // Bendix R, Zumwalt R L.Folklore Interpreted: Essays in Honor of Alan Dundes.New York: Garland,1995: 70.

[29] Thompson S.Advances in Folklore Studies [C] // Kroeber A.L.Anthropology Today.Chicago: University of Chicago Press, 1953: 592.

[30] Bronson B.The Morphology of the Ballad-Tunes: Variation, Selection, and Continuity [J].Journal of American Folklore, 1954, 67(263): 1-13.

[31] Bronson B H.The Ballad as Song [M].Berkeley: University of California Press, 1969: 151.

[32] Smith P S.Tradition: A Perspective, Part IV: Variation on the Prospective Adopter’s Access to Information [J].Lore and Language, 1986, 5(1): 3-38.

[33] Bauman R.Verbal Art as Performance.Prospect Heights [M].Ill: Waveland, 1977: 11.

[34] Oring E.The Interests of Identity [J].Journal of American Folklore, 1994, 107(424): 242-247.

[35] Bendix R.The Uses of Disciplinary History [J].Radical History Review, 2002, 84: 110-114.

[36] Jacobs J.The Folk [J].Folklore, 1893, 4(2): 233-238.

[37] Dorson R M.Peasant Customs and Savage Myths: Selections from the British Folklorists: vol 1 [M].Chicago:University of Chicago Press, 1968.

[38] Dorson R M.Peasant Customs and Savage Myths: Selections from the British Folklorists: vol 2 [M].Chicago:University of Chicago Press, 1968: 231.

[39] Bausinger H.A Critique of Tradition: Observations on the Situation of Volkskunde [C] // Dow J R, Lixfeld H.German Volkskunde: A Decade of Theoretical Confrontation, Debate and Reorientation (1967–1977).Bloomington:Indiana University Press, 1969: 26-40.

[40] Allison R S.Green T A.Folklore: An Encyclopedia of Beliefs, Customs, Tales, Music and Art [M].Santa Barbara,Calif: ABC-CLIO, 1997: 800.

[41] Dorson R M.What is Folklore? [J].Folklore Forum, 1968, 1(4): 37.

[42] Rodriguez S.Fiesta Time and Plaza Space: Resistance and Accommodation in a Tourist Town [J].Journal of American Folklore, 1998, 111(439): 39-56.

[43] Bourdieu P.Cultural Reproduction and Social Reproduction [C] // Brown R.Knowledge, Education and Cultural Change.London: Tavistock, 1973.

[44] Hymes D.Folklore’s Nature and the Sun’s Myth [J].Journal of American Folklore, 1975, 88(350): 345-369.

[45] Bauman R.A World of Others’ words: Cross-Cultural Perspective son Intertextuality [M].Malden, Mass.: Blackwell,2004: 146-149.

[46] Voigt V.Folklore Function in the Development of Creativity [J].Ethnologia Europaea, 1983, 13: 180-188.

[47] Radin M.Tradition [C] // Seligman E R A.Encyclopaedia of the Social Sciences: vol 15.New York: MacMillan,1935: 62-67.

[48] H?vernick W.Tradition und Kontinuation [J].Zeitschrift für Volkskunde, 1968, 64: 22-24.

[49] Newman P L.Knowing the Gururumba [M].New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1965: 104-105.

[50] Smith P.Tradition - A Perspective, Part II: Transmission [J].Lore and Language, 1975, 2(3): 5-14.

[51] Burne C S, Alvarez A M Y, Hartland E S.The Science of Folklore [J].The Folk-Lore Journal, 1885, 3(2): 97-120.

[52] Shils E.Tradition [M].Chicago: The University of Chicago Press, 1981: 200.

[53] Cancian F.The Functional Analysis of Change [J].American Sociological Review, 1960, 25(6): 818-827.

[54] Oring E.Transmission and Degeneration [J].Fabula, 1978, 19(3/4/): 193-210.

[55] Du Sautoy M.Symmetry: A Journey into the Patterns of Nature [M].New York: Harper, 2008.

[56] Russell I.Stability and Change in a Sheffield Singing Tradition [J].Folk Music Journal, 1987,(593): 317-358.

[57] McDowell J H.Coaxing the Corrido: Centering Song in Performance [J].Journal of American Folklore, 2010,123(488): 127-149.

[58] Glassie H.The Spirit of Folk Art: The Girard Collection at the Museum of International Folk Art [M].New York:Harry N.Abrams, 1989: 92-110.

[59] Glassie H.Turkish Traditional Art Today [M].Bloomington: Indiana University Press, 1993: 669-677.

[60] Smith P.Tradition - A Perspective, Part I: Introduction [J].Lore and Language, 1974, 2(1): 15-17.

[61] Smith P S.Tradition - A Perspective, Part III: Information, Perception and Peformance [J].Lore and Language, 1978,2(8): 1-10.

[62] Johnson J W.Tradition [C] // Brown M E, Rosenberg B A.Encyclopedia of Folklore and Literature.Santa Barbara,Calif: ABC-CLIO, 1998: 658-660.

[63] Jones M O.“Tradition” in Identity Discourses and an Individual’s Symbolic Construction of Self [J].Western Folklore, 2000, 59(2): 115-140.

[64] Gomme G L.Heredity and Tradition [J].Folklore, 1910, 21(3): 385-386.

[65] Opie P.The Tentacles of Tradition [J].Folklore, 1963, 74(4): 507-526.

[66] Honko L.Research Traditions in Tradition Research [C] // Honko L, Laaksonen P.Trends in Nordic Tradition Research.Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1983: 13-22.

[67] Finnegan R.Tradition, But What Tradition and For Whom? [J].Oral Tradition, 1991, 6(1): 104-124.

[68] Bronner S J.The Meanings of Tradition: An Introduction [J].Western Folklore, 2000, 59(2): 87-104.

[69] Bronner S J.The American Concept of Tradition: Folklore in the Discourse of Traditional Values [J].Western Folklore, 2000, 59(2): 143-170.

[70] Baker R L.Tradition and the Individual Talent in Folklore and Literature [J].Western Folklore, 2000, 59(2):105-114.

[71] Klein B.The Moral Content of Tradition: Homecraft.Ethnology, and Swedish Life in the Twentieth Century [J].Western Folklore, 2000, 59(2): 171-195.

[72] Bausinger H A.Critique of Tradition: Observations on the Situation of Volkskunde [C] // Dow J R, Lixfeld H.German Volkskunde: A Decade of Theoretical Confrontation, Debate and Reorientation (1967–1977).Bloomington:Indiana University Press, 1986: 34.

Thinking through Tradition

ORING Elliott1, SUN Feihan2(transl), ZHANG Juwen3(rev)
(1.Department of Anthropology, California State University, Los Angeles, USA 90032; 2.College of Humanities, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035; 3.Center for Asia Studies,Willamette University, Salem, USA 97301)

The word tradition is considered one of a few “keywords” in folklore studies.This paper tells that whether folklorists think with tradition and whether tradition is an analytical concept that helps folklorists to perceive, explore, and explain the world, totally focused on nine aspects: tradition as process and product;tradition and creativity; tradition: etic and emic; tradition and modernity; folklore and tradition; tradition as a contemporary subject; the force of tradition; directions in the study of tradition; the problem of tradition.The analysis shows that when folklorists come to understand the modus operandi of tradition, folklore will be one part of “science of tradition”.

Tradition; Folklore; Creativity; Modernity; Problem; “Science of Tradition”

K890

A

1674-3555(2011)01-0003-16

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.01.002 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2010-09-10

愛(ài)略特·奧林(1945– )，男，美國(guó)紐約人，教授，博士，研究方向：人類學(xué)、民俗學(xué)