桁 林,任 潔,唐芳芳,夏一璞

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,北京 100732）

馬克思主義發(fā)展史學(xué)科若干重大問(wèn)題研究

桁 林,任 潔,唐芳芳,夏一璞

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,北京 100732）

馬克思主義不是純粹的歷史現(xiàn)象,它還是當(dāng)代現(xiàn)象。馬克思主義發(fā)展史上的多數(shù)爭(zhēng)論,從根本上講不是由史料、版本決定的,而是由實(shí)踐、對(duì)歷史事實(shí)的價(jià)值判斷決定的,是世界觀與方法論這一根本問(wèn)題。馬克思主義發(fā)展史學(xué)科應(yīng)體現(xiàn)理論本身和學(xué)科建設(shè)的當(dāng)代性、實(shí)踐性和綜合性的特點(diǎn),不能僅局限于歷史學(xué)的方法,要做到史論結(jié)合、以史為據(jù)、以論為綱、論從史出。馬克思主義發(fā)展史要突破長(zhǎng)期以來(lái)形成的馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義這種三大板塊的思維方式和表現(xiàn)方式,把握各個(gè)歷史階段突出的問(wèn)題和任務(wù)并以此為主題展開(kāi),把社會(huì)主義實(shí)踐的生長(zhǎng)點(diǎn)以及由此產(chǎn)生的馬克思主義理論的創(chuàng)新點(diǎn)結(jié)合起來(lái),探索出一種新的學(xué)科定位和研究方向。新時(shí)期的馬克思主義發(fā)展史要立足于社會(huì)主義產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進(jìn)程,根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐、中國(guó)化馬克思主義的新成果,充實(shí)更新其歷史內(nèi)容,從而完整地展現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的歷史過(guò)程和理論邏輯。

馬克思主義發(fā)展史;學(xué)科;研究

一、簡(jiǎn)要回顧馬克思主義發(fā)展史

馬克思主義發(fā)展史首先是研究馬克思主義理論發(fā)展的歷史。佩里·安德森大致上為我們勾勒出了這樣一幅理論發(fā)展的輪廓①。馬克思主義核心理論包括對(duì)資本主義的批判理論和反對(duì)資本主義的社會(huì)革命理論兩大部分,1917年俄國(guó)十月革命以前奠定了第一部分理論的基石,1917年之后迫切需要發(fā)展第二部分理論。盡管此前列寧思想與希法亭、考茨基、盧森堡一致,但列寧主義的重心顯然在于奪取無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)并鞏固之。俄國(guó)十月革命的勝利無(wú)疑對(duì)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了不可估量的作用,促進(jìn)了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展,尤其是有力地推動(dòng)了第三世界人民的民族解放運(yùn)動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大就是一個(gè)典型例子。但是,與此同時(shí),20世紀(jì)20年代的所有歐洲革命卻都遭遇失敗,保守思想和反革命勢(shì)力復(fù)辟,并導(dǎo)致了法西斯主義。以盧卡奇、葛蘭西、柯?tīng)柺榇淼奈鞣今R克思主義者反思反革命復(fù)辟,探索不與法西斯主義妥協(xié)、又不同于列寧主義的新的馬克思主義思想,將馬克思主義予以全新的詮釋。當(dāng)然,這股思潮社會(huì)范圍狹小,限于書(shū)齋、講壇,即所謂思想的革命。第二次世界大戰(zhàn)終于掀起了反法西斯主義浪潮,但是,這股革命浪潮再度被資產(chǎn)階級(jí)所掌握,以至于20世紀(jì)50年代成為西方資本主義社會(huì)最穩(wěn)定的時(shí)期,東西方長(zhǎng)期“冷戰(zhàn)”就此開(kāi)始。以蘇聯(lián)為代表的東方馬克思主義在取得全面的統(tǒng)治地位之后,逐漸形成了高度集中的體制,越來(lái)越教條和僵化;而西方新一代馬克思主義者則仍然沿著盧卡奇和葛蘭西所開(kāi)拓的主題孜孜不倦地探討,產(chǎn)生了兩方面的重要著作：一個(gè)是德國(guó)法蘭克福學(xué)派提出的文化產(chǎn)業(yè)理論,將盧卡奇探討的資本主義的文化權(quán)力物化和意識(shí)形態(tài)權(quán)力物化這一傳統(tǒng)主題與商業(yè)市場(chǎng)結(jié)合起來(lái);另一個(gè)是法國(guó)存在主義大家薩特的著作《辯證理性的批判》,對(duì)暴力革命進(jìn)行清算,試圖把握蘇聯(lián)政權(quán)的本質(zhì)。到了20世紀(jì)60年代,新生的一代又掀起了一股社會(huì)反抗浪潮,促進(jìn)了西方馬克思主義的兩個(gè)新發(fā)展：一方面是法國(guó)共產(chǎn)黨人阿爾都塞力圖突破蘇聯(lián)正統(tǒng)思想,把意識(shí)形態(tài)作為國(guó)家機(jī)器核心,這一思想是葛蘭西文化霸權(quán)與中國(guó)文化大革命思想的結(jié)合體;另一方面是在英國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)有力的馬克思主義歷史學(xué)思潮,涉及古典主義、中世紀(jì)、封建主義、現(xiàn)代工人階級(jí)和資本主義歷史等諸多內(nèi)容,在國(guó)際上產(chǎn)生重要影響。但是,20世紀(jì)60年代的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)只是曇花一現(xiàn),不僅沒(méi)能鞏固革命成果,反而在70年代被新自由主義所顛覆。80年代西方馬克思主義經(jīng)歷了“嚴(yán)冬”,但取得了三個(gè)方面新進(jìn)展：一是再次關(guān)注現(xiàn)代資本主義運(yùn)行機(jī)制,最有影響力的著作是美國(guó)歷史學(xué)家R·布倫納的《全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)》;二是在文化批判上取得制高點(diǎn),F·詹姆斯提出了所謂資本主義的文化邏輯的后現(xiàn)代主義理論,將文化與經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)系起來(lái),為解釋資本主義條件下的個(gè)人生活提供了一種現(xiàn)象學(xué)的解釋方法;三是重新關(guān)注帝國(guó)主義,代表作是J·阿里吉《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》,用霸權(quán)概念來(lái)解釋國(guó)家間的霸權(quán)關(guān)系而不是階級(jí)間的霸權(quán)關(guān)系,研究了20世紀(jì)新出現(xiàn)的全球霸權(quán)理論。

與之形成鮮明對(duì)比的是,在東方以中國(guó)共產(chǎn)黨為代表,大力倡導(dǎo)解放思想,力行改革開(kāi)放,實(shí)現(xiàn)了馬克思主義認(rèn)識(shí)新飛躍,圍繞什么是馬克思主義,怎樣對(duì)待馬克思主義,什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義,建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨,實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展等重大問(wèn)題,不斷做出新的理論探索,豐富發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系,用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐,開(kāi)辟了馬克思主義發(fā)展的新天地。

二、馬克思主義發(fā)展史學(xué)科特點(diǎn)、研究方法和研究對(duì)象

（一）馬克思主義發(fā)展史學(xué)科特點(diǎn)

目前馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下設(shè)四個(gè)二級(jí)學(xué)科,這些二級(jí)學(xué)科之間是什么樣的關(guān)系?對(duì)此人們并不是很明確的。由此帶來(lái)的問(wèn)題是,各學(xué)科的特點(diǎn)模棱兩可,各學(xué)科的邊界模糊不清,對(duì)此學(xué)術(shù)界也是爭(zhēng)論不止,眾說(shuō)紛紜。但是,學(xué)科要想健康發(fā)展,又不能不界定清楚這些問(wèn)題。

那么,馬克思主義發(fā)展史區(qū)別于馬克思主義基本原理、馬克思主義中國(guó)化、國(guó)際共運(yùn)等其他二級(jí)學(xué)科的顯著特點(diǎn)是什么?本課題組給出了一個(gè)簡(jiǎn)明的概括,即認(rèn)為馬克思主義發(fā)展史這門(mén)學(xué)科應(yīng)盡可能地用邏輯去展現(xiàn)歷史。如此回答雖非盡善盡美,但已道出了這門(mén)學(xué)科的根本特征。當(dāng)然,這種簡(jiǎn)約法還有值得商榷的地方,尤其是如何確認(rèn)“史實(shí)”這一塊,問(wèn)題還很多很大,尚需進(jìn)一步深究,是哲學(xué)和歷史學(xué)共同面對(duì)的話(huà)題,需要雙方對(duì)話(huà)與合作。

馬克思主義發(fā)展史研究始終要把握一條主線(xiàn),即馬克思主義始終是在與錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤路線(xiàn)進(jìn)行激烈斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)、發(fā)展和壯大的。馬克思主義發(fā)展史從來(lái)都不是直線(xiàn)式的單線(xiàn)條地傳承的,它始終伴隨著思想、政治、權(quán)力等錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾與斗爭(zhēng),近年來(lái)關(guān)于馬克思主義發(fā)展史有關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論,即便是關(guān)于“新老馬克思之爭(zhēng)”、“晚年恩格斯之爭(zhēng)”、“晚年列寧之爭(zhēng)”,還是“歐洲道路與俄國(guó)道路之爭(zhēng)”也都貫穿著這條主線(xiàn),掌握了這條主線(xiàn),也就掌握了馬克思主義發(fā)展史研究的主動(dòng)權(quán)。經(jīng)過(guò)幾十年的探索,我國(guó)馬克思主義發(fā)展史研究呈現(xiàn)出以下幾個(gè)鮮明特點(diǎn)：

一是它的歷史性。馬克思主義發(fā)展史作為一門(mén)歷史科學(xué),要研究馬克思主義誕生160多年來(lái)的歷史,并從中概括馬克思主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)和必然規(guī)律。這種歷史性體現(xiàn)在將馬克思主義發(fā)展史還原為特定的歷史條件理解馬克思、解釋馬克思,反對(duì)以主觀臆斷代替具體的歷史分析。近年來(lái)提出的“回到馬克思”、“走進(jìn)馬克思”的口號(hào)一定程度上反映了馬克思主義發(fā)展史研究的歷史性特點(diǎn),它至少體現(xiàn)了將馬克思主義發(fā)展史作為一門(mén)歷史科學(xué)來(lái)研究的態(tài)度,最大程度地結(jié)合歷史再現(xiàn)馬克思主義、實(shí)現(xiàn)與馬克思主義的對(duì)話(huà),進(jìn)而達(dá)到對(duì)馬克思主義進(jìn)行理論闡釋的研究目的。毫無(wú)疑問(wèn),歷史性是馬克思主義發(fā)展史研究的重要特點(diǎn)。

二是它的實(shí)踐性。馬克思主義發(fā)展史研究是在當(dāng)前我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中提出來(lái)的,是時(shí)代發(fā)展的需要。只有結(jié)合時(shí)代的新變化和新發(fā)展,結(jié)合時(shí)代提出的新要求和新任務(wù),回應(yīng)馬克思主義面臨的新形勢(shì)和新挑戰(zhàn),才能真正使馬克思主義充滿(mǎn)生機(jī)和活力,也才能真正使馬克思主義具有發(fā)展的歷史。我國(guó)幾十年來(lái)的馬克思主義發(fā)展史研究,無(wú)論是文本考釋的熱點(diǎn)變換、還是理論闡發(fā)著力點(diǎn)的發(fā)展,都與我國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)密切相關(guān),反映了時(shí)代的要求和實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。

三是它的整體性。馬克思主義是一個(gè)完備、嚴(yán)整的科學(xué)體系,馬克思主義的整體性體現(xiàn)在馬克思主義的理論內(nèi)容是一個(gè)整體,按照列寧的說(shuō)法,馬克思主義包括哲學(xué)唯物主義、馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)“三個(gè)組成部分”。對(duì)于這個(gè)整體的任何知識(shí)論的肢解和折衷都是對(duì)其整體性的損害。對(duì)于這種整體性,正如晚年恩格斯在一封通信中指出的,“馬克思的東西都是互相密切聯(lián)系著的,任何東西都不能從中單獨(dú)抽出來(lái)”。

馬克思主義的整體性還體現(xiàn)在馬克思主義發(fā)展的歷史過(guò)程中。馬克思主義整體性的獲得與馬克思主義的成熟是同一個(gè)歷史過(guò)程。對(duì)馬克思主義整體性的把握就需要運(yùn)用歷史的眼光,通過(guò)研究馬克思主義發(fā)展史獲得對(duì)馬克思主義在不同的發(fā)展階段、不同的民族國(guó)家、不同的時(shí)代條件下獲得的新發(fā)展形態(tài)以及取得的理論創(chuàng)新成果的認(rèn)識(shí),包括對(duì)馬克思主義發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)與總結(jié)。

（二）馬克思主義發(fā)展史的研究方法

關(guān)于馬克思主義發(fā)展史的研究方法,也存在激烈的爭(zhēng)論,一種是以“史”為主;另一種以“論”為主,以“論”帶“史”;第三種綜合了前兩種方法,提出“史論結(jié)合法”,但在具體問(wèn)題上仍然存在孰重孰輕的選擇。與之相對(duì)應(yīng)地,也存在三種不同的研究路徑,分別是理論闡釋法、文獻(xiàn)考證法和現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)法。三種方法各有千秋,互相印證。每一種方法背后都有一批卓有成效的研究成果支持。

理論闡釋法具有理論邏輯性強(qiáng)的特點(diǎn),能夠保證馬克思主義思想史的內(nèi)在一致性和邏輯性,但是近年來(lái)由于不重視對(duì)資料的全面性收集,以及文本、文獻(xiàn)的考證和梳理,斷章取義遂成為一個(gè)很常見(jiàn)的現(xiàn)象,很多論者離開(kāi)一種提法的原始語(yǔ)境和意旨,把馬克思針對(duì)特殊情況而寫(xiě)下的一些想法、論點(diǎn),提升或夸大為他對(duì)世界、對(duì)哲學(xué)的一般理解,導(dǎo)致了對(duì)馬克思思想的實(shí)際評(píng)價(jià)與馬克思本人的真實(shí)情形存在著不小的錯(cuò)位。同時(shí)較少關(guān)注實(shí)踐層面的聯(lián)系,至多是將這些實(shí)踐活動(dòng)作為背景材料用于襯托思想理論的發(fā)展經(jīng)過(guò),因而容易割裂馬克思主義理論與實(shí)踐之間的必然聯(lián)系,從而受到不同程度的指責(zé)。

文獻(xiàn)考證法近年來(lái)方興未艾,特別是當(dāng)國(guó)內(nèi)學(xué)者了解到日本學(xué)者廣松涉研究《德意志意識(shí)形態(tài)》方法之后,受到了極大的刺激與啟發(fā),開(kāi)始了對(duì)馬克思主義原典版本的互證研究。應(yīng)該說(shuō),文獻(xiàn)考證法是馬克思主義文本研究的基本方法,是研究馬克思主義必須做的準(zhǔn)備工作,也是對(duì)理論闡釋法的必要的補(bǔ)充。我國(guó)在新中國(guó)成立后集中了大量?jī)?yōu)秀人才有組織地有規(guī)模地翻譯了俄文版的馬克思主義典集。但也僅限于此,還有大量其他版本的原典、手稿沒(méi)有引進(jìn),所以我們的馬克思主義發(fā)展史研究只能算是俄文版的文獻(xiàn)研究,顯然不夠全面,現(xiàn)在看來(lái)也不夠權(quán)威,不利于深入地研究。文獻(xiàn)考證法需要多語(yǔ)言的整合,需要有豐富的歷史知識(shí),甚至還要有筆跡學(xué)的知識(shí),有著更高的要求。我國(guó)要真正開(kāi)展文獻(xiàn)學(xué)研究還有相當(dāng)一段路要走,需要配備并培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的研究人才。聶錦芳在《黨政干部學(xué)刊》2009年第2期撰文指出馬克思文本研究的三個(gè)重要方面：一是文本的前提性工作,即學(xué)術(shù)基礎(chǔ)清理與方法論省思。前者包括對(duì)馬克思重要著述的手稿、筆記的保存、流傳與版本情況進(jìn)行梳理,從總體上對(duì)其著述進(jìn)行比較清楚的甄別和盡可能準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì),對(duì)一百余年文本解讀史上積累的成果和經(jīng)驗(yàn)、出現(xiàn)過(guò)的種種誤讀和曲解等狀況了解和分析。同時(shí),還必須考慮到的是,我們是置身于21世紀(jì)來(lái)重新觀照和解讀馬克思在19世紀(jì)寫(xiě)作的文本的,特別是經(jīng)過(guò)20世紀(jì)社會(huì)實(shí)踐和哲學(xué)思維的縱深發(fā)展,現(xiàn)在的馬克思文本研究如何迎接和面對(duì)時(shí)代變遷與包括解釋學(xué)在內(nèi)的文本解讀模式的挑戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)方法論的自覺(jué)和超越。二是重要文本的具體解讀,包括文本的個(gè)案研究、微觀研究和整體研究、宏觀研究。三是對(duì)馬克思思想的重新闡釋和評(píng)價(jià)。馬克思文本研究的研究對(duì)象是馬克思的文本,但落腳點(diǎn)是對(duì)馬克思思想的闡釋和評(píng)價(jià)。即在文本解讀的基礎(chǔ)上對(duì)馬克思思想進(jìn)行貫通梳理和總體把握,在比較的視野內(nèi)評(píng)定其思想史的意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)法,實(shí)質(zhì)上就是古為今用、洋為中用,從生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的具體生活中汲取營(yíng)養(yǎng),從而更加深刻地理解、闡明馬克思主義真諦,它解決了研究的根本動(dòng)力、目的、導(dǎo)向,是最具有活力的研究方法。馬克思主義發(fā)展史要想真正發(fā)展,其前提條件必然是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展及其對(duì)理論進(jìn)步的追求,每一次馬克思主義的大發(fā)展,都與這種時(shí)事的變化與需求密不可分。從這個(gè)意義上講,這種方法也是最切近馬克思主義的實(shí)踐精神,關(guān)注現(xiàn)實(shí)、變革實(shí)踐是馬克思主義區(qū)別于以往一切哲學(xué)的根本所在。當(dāng)然,這種研究方法也容易導(dǎo)致邏輯思辨能力的欠缺,變成了“六經(jīng)注我”,任意曲解原典。

有鑒于此,將三種研究方法綜合起來(lái)加以運(yùn)用,以寬容、對(duì)話(huà)、互補(bǔ)、整合的態(tài)度處理三種研究方法的關(guān)系才是健全合理的研究方法。近年,學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義發(fā)展史的研究方法進(jìn)行了深度反思,認(rèn)識(shí)到理論與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的原則、歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則、文獻(xiàn)考證與理論闡釋相統(tǒng)一的原則是研究馬克思主義發(fā)展史需要遵循的基本原則。

（三）馬克思主義發(fā)展史的研究對(duì)象

在初步回答了馬克思主義發(fā)展史區(qū)別于馬克思主義其他二級(jí)學(xué)科的顯著特點(diǎn)是什么這個(gè)問(wèn)題之后,緊接著就會(huì)有另外一個(gè)同樣重要的問(wèn)題提出來(lái),即馬克思主義發(fā)展史區(qū)別于馬克思主義思想史、純粹的歷史學(xué)又是什么呢?這就涉及馬克思主義發(fā)展史的研究對(duì)象。

馬克思主義發(fā)展史的研究對(duì)象是什么,是不是所有關(guān)于馬克思主義發(fā)展的議題都能夠納入馬克思主義發(fā)展史的研究范圍?這是我們?cè)趯W(xué)科建設(shè)中經(jīng)常會(huì)碰到的一類(lèi)問(wèn)題,答案也是眾說(shuō)紛紜,各持己見(jiàn)。馬克思主義發(fā)展史學(xué)科要走向成熟,首個(gè)環(huán)節(jié)就是要確立馬克思主義發(fā)展史學(xué)科研究對(duì)象。

馬克思主義發(fā)展史不是純?nèi)坏貙?duì)史實(shí)的考證與復(fù)述,它含有思想史的成份,這使得它與純粹的歷史學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái);而它與思想史的最大區(qū)別,則在于發(fā)展史是還原為歷史人物對(duì)歷史重大議題的爭(zhēng)論,包括立論雙方的辨析、反駁,以及史實(shí)如何檢驗(yàn)雙方觀點(diǎn),而思想史的流弊往往在于它穿越時(shí)空、脫離了當(dāng)時(shí)具體的歷史條件和環(huán)境,用今天的眼光恣意評(píng)判歷史、針砭時(shí)事,充當(dāng)“事后諸葛亮”,最典型的如阿克頓的《自由史》,而歷史則是不能做如此這般的假設(shè),否則就陷入到歷史唯心主義中去了。

作為馬克思主義發(fā)展史的研究對(duì)象,就是馬克思主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中（無(wú)論是理論還是實(shí)踐中發(fā)生的）有關(guān)馬克思主義建設(shè)的重大爭(zhēng)議以及重要影響人物對(duì)這些爭(zhēng)論所做的論證、辯解與反駁并以此為節(jié)點(diǎn)展開(kāi)的前后相繼、與時(shí)俱進(jìn)的歷史進(jìn)程,對(duì)此敘述就構(gòu)成了馬克思主義發(fā)展史的主要內(nèi)容。

為此,馬克思主義發(fā)展史提供了具有歷史影響力的控辯雙方各自陳述自己理由的一個(gè)舞臺(tái)。馬克思主義的發(fā)展史就是馬克思主義的斗爭(zhēng)史,同時(shí)也是馬克思主義的問(wèn)題史。這些問(wèn)題、斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)就構(gòu)成了馬克思主義發(fā)展的關(guān)節(jié)點(diǎn)。沒(méi)有這些問(wèn)題、沒(méi)有這些斗爭(zhēng),馬克思主義也就無(wú)從產(chǎn)生,更無(wú)從發(fā)展。因此,馬克思主義發(fā)展史提供了這樣一種廣闊的歷史場(chǎng)景和背景舞臺(tái),它不僅包括馬克思主義在其產(chǎn)生過(guò)程中對(duì)其他觀點(diǎn)的批判,如馬克思反對(duì)魏特林的空想共產(chǎn)主義的斗爭(zhēng),反對(duì)格律恩的“真正社會(huì)主義”的斗爭(zhēng),反對(duì)蒲魯東主義、馬志尼分子、拉薩爾主義、工聯(lián)主義、巴枯寧主義和布朗基派的斗爭(zhēng),諸如此類(lèi)的斗爭(zhēng)都是馬克思主義發(fā)展不可或缺的條件。包括各種反批判,也包括后人的批判反思。如來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的華格納、桑巴特、龐巴維克、米塞斯、哈耶克、薩繆爾森的批判,來(lái)自社會(huì)學(xué)的韋伯、杜爾克姆、曼海姆、阿隆、米爾斯的批判。除了這些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的攻擊之外,對(duì)馬克思主義理論特別是哲學(xué)理論的批判還來(lái)自馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部的修正主義、公開(kāi)宣稱(chēng)自己是非馬克思主義或反馬克思主義的“馬克思學(xué)”,以及奉自己為正宗馬克思主義的“西方馬克思主義”,這些批判和反批判同樣構(gòu)成了馬克思主義發(fā)展史的重要內(nèi)容。

這樣做的目的不是要把馬克思主義發(fā)展史就此變做馬克思主義批判史,而是要使得馬克思主義發(fā)展史更加客觀、辯證,這樣的馬克思主義發(fā)展史才足夠生動(dòng)有力。它絲毫沒(méi)有降低馬克思主義史這門(mén)學(xué)科研究對(duì)象的門(mén)檻。不僅沒(méi)有降低標(biāo)準(zhǔn),相反地提高了要求。

我們知道從歷史學(xué)、考古學(xué)上講,孤證不足以作為采信的憑據(jù),偏聽(tīng)偏信也不足取,然而,但是在已往的馬克思主義發(fā)展史教科書(shū)中,似乎將馬克思主義經(jīng)典作家的代表作串起來(lái)就是馬克思主義發(fā)展史的全部?jī)?nèi)容了,而且在這些教科書(shū)中,我們看到的只有馬克思怎么樣批判布魯諾·鮑威爾,從來(lái)不去核實(shí)鮑威爾如何申辯、反駁的。至今我國(guó)都還沒(méi)有《維干德季刊》的中譯本,也沒(méi)有像樣的布魯諾·鮑威爾的著作,都要從馬克思著作的字里行間去找被咀嚼過(guò)了的二手材料,而真實(shí)的完整的材料似乎早已被掃進(jìn)歷史垃圾箱里頭去了,這不能不說(shuō)是學(xué)術(shù)的悲哀和墮落。我們就這樣一筆把這樣一段歷史帶過(guò)去了,如此的發(fā)展史能夠“陳述”得清楚嗎?

從發(fā)展史角度講,只有一方的陳述是不夠全面、深入的,也是不負(fù)責(zé)任的。這樣的研究之路只會(huì)越走越窄。難怪有人這樣評(píng)論：“迄今我們?nèi)赃h(yuǎn)遠(yuǎn)未能從馬克思的理論中對(duì)馬克思的關(guān)鍵性的發(fā)現(xiàn)的影響做出評(píng)價(jià)并得出所有的理論結(jié)論。”對(duì)于這樣的一種評(píng)價(jià),也就不難理解了[1]（p.72）。

甚至主編過(guò)四卷本《馬克思主義史》的英國(guó)學(xué)者霍布斯鮑姆都認(rèn)為,馬克思主義發(fā)展史可以不講克倫斯基、可以不講高爾尼洛夫和曙光號(hào)巡洋艦,但必須講：布爾什維克政黨的性質(zhì)以及這樣一個(gè)政黨在革命中的作用的問(wèn)題;從資產(chǎn)階級(jí)民主革命向無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命轉(zhuǎn)變的問(wèn)題;預(yù)測(cè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)權(quán)力（《國(guó)家與革命》）的性質(zhì)、機(jī)構(gòu)和方針的問(wèn)題;無(wú)產(chǎn)階級(jí)在一個(gè)缺少建立社會(huì)主義某些關(guān)鍵性條件的國(guó)家取得權(quán)力的問(wèn)題;各派馬克思主義者對(duì)十月革命的態(tài)度問(wèn)題,十月革命對(duì)于各種工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的影響問(wèn)題（布爾什維克主義和俄國(guó)模式的吸引力問(wèn)題）。但是,如果撇開(kāi)了斗爭(zhēng)和爭(zhēng)論,那些問(wèn)題能夠講清楚嗎?

因此,兩個(gè)方面都必須講,而且要結(jié)合著講,圍繞著斗爭(zhēng)和爭(zhēng)論展開(kāi)。為此,馬克思主義發(fā)展史還真是不能不講克倫斯基,不能不講高爾尼洛夫和曙光號(hào)巡洋艦諸如此類(lèi)的事件,沒(méi)有這些內(nèi)容就構(gòu)不成歷史,只有這樣講,才有生動(dòng)的馬克思主義史、而不是干癟的馬克思主義發(fā)展史,它們從形式到內(nèi)容都是兩類(lèi)不同的馬克思主義發(fā)展史?；舨妓辊U姆由于只講思想史的內(nèi)容,所以,他主編的這本《馬克思主義史》最后只能做成大部頭的論文集?？?tīng)柕奈寰肀尽渡鐣?huì)主義思想史》接近于我們上述設(shè)想的目標(biāo),但內(nèi)容過(guò)于泛濫,而論及馬克思主義的內(nèi)容很少,而且,以非馬克思主義的眼光梳理,也沒(méi)有擺脫思想史的流弊。

三、馬克思主義發(fā)展史學(xué)科涉及的一些重要議題

（一）關(guān)于馬克思主義發(fā)展史的歷史分期

馬克思主義自誕生以來(lái)經(jīng)歷了若干發(fā)展階段,大致有“四個(gè)歷史時(shí)期說(shuō)”、“三個(gè)歷史時(shí)期多階段說(shuō)”、“三個(gè)50年說(shuō)”等提法?！八膫€(gè)歷史分期說(shuō)”認(rèn)為馬克思主義發(fā)展史分為四個(gè)階段,即奠基、開(kāi)拓、發(fā)展、創(chuàng)新四個(gè)階段,或者認(rèn)為馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論是馬克思主義發(fā)展貫穿的一條主線(xiàn)和四個(gè)主要發(fā)展階段;“三個(gè)歷史時(shí)期多階段說(shuō)”認(rèn)為馬克思主義發(fā)展史分為自由資本主義時(shí)期的馬克思主義、壟斷資本主義時(shí)期的馬克思主義、當(dāng)代的馬克思主義三個(gè)階段,其中,在自由資本主義時(shí)期,馬克思主義的發(fā)展經(jīng)歷了孕育形成、革命和風(fēng)暴階段、科學(xué)論證和實(shí)踐檢驗(yàn)、系統(tǒng)闡發(fā)和廣泛傳播幾個(gè)階段;“三個(gè)50年說(shuō)”認(rèn)為馬克思主義經(jīng)歷了科學(xué)社會(huì)主義基本原理形成和發(fā)展階段、科學(xué)社會(huì)主義基本原理運(yùn)用于實(shí)際、科學(xué)社會(huì)主義基本原理廣泛地運(yùn)用于實(shí)際三個(gè)階段,每一階段的時(shí)間跨度大體都為50年。

（二）關(guān)于馬克思主義發(fā)展史上的主題

有學(xué)者認(rèn)為貫穿馬克思主義發(fā)展史始終的主題就是科學(xué)世界觀體系的建構(gòu);有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于人的自由而全面發(fā)展的學(xué)說(shuō)是馬克思主義發(fā)展史的主題;有學(xué)者認(rèn)為研究人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律是馬克思主義發(fā)展史的主題;有學(xué)者認(rèn)為研究資本主義的相關(guān)問(wèn)題是馬克思主義發(fā)展史的主題;有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命問(wèn)題是馬克思主義發(fā)展史的主題,等等。應(yīng)該說(shuō),這些論斷都有其合理的一面,從一個(gè)方面提出了馬克思主義發(fā)展史的研究主題,但是任何一種論斷都是對(duì)另一種的否定,都帶有片面性,從而也就難以全面概括馬克思主義發(fā)展史上的主題。馬克思主義發(fā)展史本來(lái)就是涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域,理論體系龐雜的理論科學(xué)、歷史科學(xué),因此馬克思主義發(fā)展史上的主題肯定不止一個(gè),以上所列的問(wèn)題都是馬克思主義發(fā)展史上的主題,主題之間是兼容的,不是對(duì)立互斥的關(guān)系。也有學(xué)者立足馬克思主義發(fā)展史的歷史分期,提出馬克思主義發(fā)展史上有四個(gè)主題,即社會(huì)主義能否取代資本主義和怎樣取代資本主義,什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義,建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨,實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展。第一個(gè)問(wèn)題是貫穿馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論體系的主題,第二個(gè)主題回答的是在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題,第三、四個(gè)主題是在世紀(jì)之交,國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境和黨的歷史方位、歷史任務(wù)和隊(duì)伍狀況都發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生重大變化條件下,社會(huì)主義發(fā)展迫切需要回答的重大問(wèn)題。

（三）關(guān)于馬克思主義發(fā)展通史、分期史、專(zhuān)題史研究

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義發(fā)展通史的研究經(jīng)歷了起步、拓展到全面系統(tǒng)研究的發(fā)展過(guò)程。20世紀(jì)80年代早期和中期的馬克思主義發(fā)展通史研究還只是局限于對(duì)經(jīng)典思想家的思想史研究,其下限確定在斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期。對(duì)于馬克思主義發(fā)展史上另外一些尚未定論的重要人物的思想和實(shí)踐缺乏關(guān)注;20世紀(jì)90年代,隨著社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展和國(guó)外馬克思主義學(xué)術(shù)成果的譯介,馬克思主義發(fā)展通史的研究在繼續(xù)研究經(jīng)典作家的馬克思主義思想史之外,還研究了那些對(duì)馬克思主義發(fā)展產(chǎn)生重大影響、做出重大貢獻(xiàn)的人物的思想和實(shí)踐,并將其納入馬克思主義的發(fā)展歷史之中。與此同時(shí),這一時(shí)期的馬克思主義發(fā)展通史研究還關(guān)注西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家馬克思主義的主要流派和思想,并將其納入馬克思主義發(fā)展通史之中,大大拓展了通史研究的視域;20世紀(jì)90年代中期以來(lái),隨著馬克思主義經(jīng)典著作的翻譯出版以及馬克思主義發(fā)展史上一些重要?dú)v史人物著作的譯介,馬克思主義發(fā)展通史研究獲得了生動(dòng)豐富、立體全面的研究資料,推進(jìn)馬克思主義發(fā)展通史向縱深方向拓展。

馬克思主義發(fā)展的分期史研究是與前面關(guān)于馬克思主義發(fā)展階段的劃分緊密相關(guān)的,馬克思主義發(fā)展的分期史主要研究馬克思主義歷史發(fā)展不同階段的歷史背景、思想史及其規(guī)律和特點(diǎn)。目前關(guān)于馬克思主義發(fā)展的分期史研究還只是按照經(jīng)典作家的思想史、馬克思主義在俄國(guó)的發(fā)展、馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展這樣一條縱向線(xiàn)索展開(kāi)。此外,還有對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家思想發(fā)展的不同階段的研究,如馬克思早期思想研究、馬克思晚年思想研究、列寧晚期思想研究,等等。

馬克思主義發(fā)展的專(zhuān)題史研究是對(duì)馬克思主義的某一思想領(lǐng)域或某一專(zhuān)門(mén)問(wèn)題發(fā)展的歷史及其規(guī)律進(jìn)行的研究。受列寧將馬克思主義的組成部分劃分為“三大板塊”的影響,我國(guó)學(xué)術(shù)界比較多地關(guān)注了馬克思主義哲學(xué)史、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史、科學(xué)社會(huì)主義史三大思想領(lǐng)域的研究。但是,隨著馬克思主義研究資料的不斷豐富和馬克思主義研究的不斷推進(jìn),學(xué)術(shù)界開(kāi)始從更廣闊的視野研究馬克思主義,從多學(xué)科、多領(lǐng)域拓展馬克思主義的研究范圍,馬克思主義社會(huì)學(xué)史、馬克思主義政治思想史、馬克思主義文化思想史、馬克思主義教育思想史等就是新近興起的馬克思主義專(zhuān)題史研究。

（四）關(guān)于馬克思主義發(fā)展史上的重要馬克思主義者的思想史研究

對(duì)馬克思恩格斯思想史的研究是不斷深入、漸次推進(jìn)的。在馬克思恩格斯思想史上,有些問(wèn)題已經(jīng)研究了多年,但始終存在觀點(diǎn)分歧,比如關(guān)于馬克思恩格斯思想發(fā)展的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”問(wèn)題、青年馬克思與晚年馬克思的關(guān)系問(wèn)題、馬克思與恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系問(wèn)題等至今還在探討。此外,馬克思恩格斯的東方社會(huì)理論及其當(dāng)代啟示、社會(huì)形態(tài)理論、馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念及其演變等問(wèn)題重新引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

除了對(duì)馬克思恩格斯思想史上的重要問(wèn)題繼續(xù)深入探討以外,馬克思主義發(fā)展史上的其他重要人物的思想也受到應(yīng)有的關(guān)注。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)列寧思想史的研究主要包括列寧思想在馬克思主義發(fā)展史上的地位、列寧思想的形成、發(fā)展過(guò)程的研究以及晚年列寧思想研究,涉及晚年列寧的經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想、文化建設(shè)思想,等等。對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)一直存在頗多分歧。圍繞斯大林的再評(píng)價(jià)問(wèn)題、斯大林模式與蘇聯(lián)解體的關(guān)系問(wèn)題、斯大林模式的成因、內(nèi)涵及評(píng)價(jià)問(wèn)題、斯大林模式與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題等展開(kāi)了討論。在19世紀(jì)中期到20世紀(jì)上半期的馬克思主義發(fā)展史階段,也有一些杰出的馬克思主義者如狄慈根、李卜克內(nèi)西、拉法格、考茨基、普列漢諾夫、盧森堡、布哈林等,他們的論著也很豐富,其思想對(duì)馬克思主義發(fā)展史研究具有重要價(jià)值。在中國(guó),對(duì)于劉少奇、陳云、張聞天等的理論研究也在逐步升溫。對(duì)這些重要馬克思主義者的思想進(jìn)行系統(tǒng)研究和梳理,挖掘其深刻的內(nèi)涵,是非常必要的。

（五）關(guān)于馬克思主義在中國(guó)傳播與發(fā)展史的研究

馬克思主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展是馬克思主義發(fā)展史上的重要階段,馬克思主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展既符合馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新的理論特性,也符合中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。馬克思主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是馬克思主義基本原理與時(shí)代特征的結(jié)合、與中國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合。近年來(lái),隨著學(xué)術(shù)界的思想解放和對(duì)外學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng),馬克思主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展史研究不斷獲得新的學(xué)術(shù)資料,研究向縱深拓展。馬克思主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展史研究圍繞馬克思主義在中國(guó)傳播與發(fā)展的原因、路徑,馬克思主義在中國(guó)的早期傳播者及其傳播內(nèi)容、傳播特點(diǎn)等整理出版了一批史料,并出版了大量相關(guān)專(zhuān)著。目前學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義在中國(guó)傳播與發(fā)展的最新成果,即馬克思主義中國(guó)化的兩大成果——毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系給予了更多關(guān)注,對(duì)這兩大成果進(jìn)行了多側(cè)面、深層次的挖掘,并從馬克思主義歷史發(fā)展的角度對(duì)馬克思主義中國(guó)化實(shí)現(xiàn)的理論創(chuàng)新、機(jī)制和特點(diǎn)做了深入闡發(fā)。

（六）關(guān)于馬克思主義經(jīng)典著作文本的研究

馬克思主義經(jīng)典著作文本研究是馬克思主義發(fā)展史研究的前提,對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作文本的研究是深度闡發(fā)馬克思主義理論問(wèn)題、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)性研究。從最初的對(duì)馬克思主義經(jīng)典篇章的譯介到系統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)典著作的出版、再版,對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作文本的研究不斷深入、全面、系統(tǒng)。學(xué)術(shù)界對(duì)文本研究的方法由單純的文獻(xiàn)考據(jù)到對(duì)文本的理論解釋,再到創(chuàng)造性地把歷史唯物主義方法引入馬克思主義文本研究,也逐漸走向了自覺(jué)。近幾年的馬克思主義經(jīng)典著作文本研究除了繼續(xù)對(duì)尚未完成的馬克思主義經(jīng)典著作進(jìn)行編譯出版以外,關(guān)于馬克思主義經(jīng)典著作全集和選集的版本研究,如關(guān)于《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版的研究,M EGA 2的結(jié)構(gòu)體系、內(nèi)容安排、編輯原則和編輯體例以及當(dāng)代意義等也成為研究熱點(diǎn);關(guān)于部分馬克思主義經(jīng)典名篇的研究,如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》、列寧《哲學(xué)筆記》等,學(xué)術(shù)界也從著作本身的結(jié)構(gòu)、版本編輯、文獻(xiàn)生成、理論內(nèi)涵等方面做了文獻(xiàn)學(xué)研究,同時(shí)對(duì)著作的當(dāng)代價(jià)值以及在馬克思主義發(fā)展史上的地位做出了分析。

四、馬克思主義發(fā)展史熱點(diǎn)問(wèn)題

（一）馬克思的思想來(lái)源問(wèn)題

馬克思主義思想史研究路徑大致有兩個(gè)方向[2],一個(gè)是向前溯源,探究馬克思主義理論的思想史來(lái)源,另一個(gè)是向后聯(lián)系實(shí)際,討論馬克思的當(dāng)代理論效應(yīng)。兩個(gè)環(huán)節(jié)相比較起來(lái),前一個(gè)環(huán)節(jié)顯得局面冷清,研究力量薄弱,顧忌和禁忌比較多,謹(jǐn)慎有余、開(kāi)拓不足。

“溯源”涉及的一個(gè)十分緊要的問(wèn)題,是關(guān)于馬克思與黑格爾的關(guān)系問(wèn)題。即使涉及馬克思跟青年黑格爾派、費(fèi)爾巴哈等人的關(guān)系,最后也都匯集到與黑格爾及其思想體系的關(guān)系上。因此,馬克思與黑格爾的這層關(guān)系對(duì)于理解馬克思思想、解讀馬克思是個(gè)跳不過(guò)去的“節(jié)點(diǎn)”。然而,長(zhǎng)期以來(lái)研究中主導(dǎo)思想是片面“強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)黑格爾的批判,淡化馬克思對(duì)黑格爾的師承”,因而,馬克思和黑格爾關(guān)系問(wèn)題就成了研究馬克思思想來(lái)源問(wèn)題的一只攔路虎,既繞不過(guò)去,又突破不了,處于尷尬境地。黑格爾的思想及其對(duì)馬克思的影響雖然曾一度被蘇聯(lián)馬克思主義者（尤其是在斯大林時(shí)期）所貶低,但是黑格爾對(duì)馬克思的思想形成無(wú)疑有著重要的不可替代的影響,因此,從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,這個(gè)問(wèn)題又重新提出來(lái),而且越來(lái)越成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。有種種跡象表明,二者的聯(lián)系不像我們現(xiàn)在所理解的那樣表面和膚淺,特別是隨著黑格爾早期手稿的發(fā)現(xiàn)和出版,學(xué)者們公認(rèn)黑格爾的觀點(diǎn)來(lái)源于斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,這一點(diǎn)至少也是跟馬克思一致的,這就更加證實(shí)了我們的初步判斷。還有其他方面的例子,如《世界哲學(xué)》雜志發(fā)表了《馬克思的Wesen概念》[3]以及回應(yīng)文章《Wesen概念：致舒遠(yuǎn)招教授的信》[4]。前者提出利用Wesen概念考證馬克思哲學(xué)思想的來(lái)源。馬克思常用Wesen一詞,追問(wèn)馬克思對(duì) Wesen的使用,可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)他的思想和黑格爾、亞里士多德哲學(xué)的聯(lián)系,而在馬克思的重要哲學(xué)文本中,卻沒(méi)有使用康德哲學(xué)中跟“現(xiàn)象”相對(duì)應(yīng)的“本體”（Noumena）這一概念?？磥?lái),這種種現(xiàn)象表現(xiàn)絕不是偶然的。

2009年底在我國(guó)出版的國(guó)外馬克思學(xué)譯叢是被認(rèn)為具有“回到黑格爾”傾向的[5],帶動(dòng)了馬克思與黑格爾關(guān)系的研究,與這一專(zhuān)題相關(guān)的論文、譯文在《哲學(xué)研究》、《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》等核心期刊上發(fā)表。國(guó)外馬克思學(xué)譯叢中,費(fèi)徹爾的《馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀》一書(shū)圍繞“回到黑格爾”的爭(zhēng)論,結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治文化語(yǔ)境考察梳理從考茨基、伯恩施坦到列寧、盧卡奇、科爾施、斯大林、格洛普、科爾紐、布洛赫到阿爾都塞等各派對(duì)馬克思與黑格爾關(guān)系認(rèn)識(shí)的嬗變過(guò)程,兼顧正反兩方的論戰(zhàn),較全面地通過(guò)該問(wèn)題反映了馬克思主義的發(fā)展史[6]。古爾德的《馬克思的社會(huì)本體論：馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體》討論馬克思在《大綱》（即馬克思《1857-1858年手稿》的主體部分）中對(duì)“實(shí)體”等哲學(xué)概念的使用,從而提出一個(gè)理解馬克思思想來(lái)源的新思路,即把馬克思看作西方哲學(xué)主流（即亞里士多德、康德、黑格爾這一傳統(tǒng)）中的一位偉大的哲學(xué)家,馬克思的本體論接近亞里士多德和黑格爾,時(shí)間觀接近康德[7]（p.40）。諾曼·萊文在《分歧的路徑：馬克思主義和恩格斯主義中的黑格爾》指出,馬克思不僅受《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》影響,而且受《邏輯學(xué)》影響,吸收了黑格爾的方法論[8]。萊文批評(píng)了恩格斯誤解黑格爾的思想,進(jìn)而曲解馬克思。萊文本人于2009年12月因該譯本的發(fā)行來(lái)到北京,參加“傳統(tǒng)與當(dāng)代世界”的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì),并在中國(guó)人民大學(xué)發(fā)表學(xué)術(shù)演講,該演講內(nèi)容以《作為馬克思主義先驅(qū)的黑格爾》為題發(fā)表在《江海學(xué)刊》雜志上。他詳細(xì)考察黑格爾的財(cái)產(chǎn)權(quán)、階級(jí)、社會(huì)、政治憲法、國(guó)家等5個(gè)范疇,指出馬克思繼承了黑格爾方法論的主要成分,采用了黑格爾的歷史主義、有機(jī)體主義、從基礎(chǔ)條件上升到哲學(xué)層面的社會(huì)解釋模式[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者還有文章與之回應(yīng),有的從整體上指出該譯叢的主題即馬克思與黑格爾關(guān)系的研究是馬克思主義研究的經(jīng)典課題,無(wú)論在理論難度和重要程度上,都是對(duì)馬克思的后現(xiàn)代式解讀無(wú)法比擬的[5]。有的對(duì)個(gè)別觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)詢(xún)和商榷,例如《馬克思與黑格爾思想因緣的再考證》檢討萊文“去黑格爾化”的學(xué)術(shù)工作,認(rèn)為生硬的“黑格爾化”會(huì)造成馬克思與恩格斯的極端對(duì)立[10]。

《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》雜志還翻譯了羅伯特·法恩的文章《馬克思與黑格爾的關(guān)系：一種新闡釋》和喬治斯·戴爾瑪斯的《馬克思的黑格爾國(guó)家哲學(xué)批判及其民主理論》。法恩用翔實(shí)的文獻(xiàn)證據(jù)論述了馬克思與黑格爾方法論的一致性,并提出不能僅限于馬克思自己所做的說(shuō)明來(lái)理解馬克思與黑格爾的關(guān)系,而是應(yīng)將馬克思與黑格爾放在一起閱讀,理解他們各自貢獻(xiàn)[11]。戴爾瑪斯指出,馬克思用人類(lèi)存在、類(lèi)本身、社會(huì)的觀念取代黑格爾國(guó)家精神的理念至上性,通過(guò)對(duì)黑格爾國(guó)家意志范疇的批判,意識(shí)到超個(gè)體結(jié)構(gòu)關(guān)系的存在決定個(gè)體意志的形成[12]。

（二）市民社會(huì)與馬克思理論的關(guān)系

隨著中外學(xué)術(shù)交流的深入,“市民社會(huì)”概念在馬克思理論中的地位問(wèn)題頗受我國(guó)學(xué)者關(guān)注。近年來(lái),日本馬克思研究成果重新受到了國(guó)人關(guān)注,譯著大增,譯著叢書(shū)尤以南京大學(xué)張一兵、彭曦和清華大學(xué)韓立新最為得力。2009年10月囯內(nèi)出版了“市民社會(huì)學(xué)派”望月清司的代表作《馬克思?xì)v史理論的研究》,對(duì)馬克思市民社會(huì)理論做了重新考證,提高了國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的熱議程度。之所以稱(chēng)為重新考證,是因?yàn)樗撾x了蘇聯(lián)教科書(shū)范疇體系。蘇聯(lián)教科書(shū)將市民社會(huì)等同于資本主義,將市民社會(huì)視作馬克思在建構(gòu)唯物史觀過(guò)程中不成熟的范疇,基本上歸屬于“青年馬克思”思想。而事實(shí)上,德語(yǔ)“bürgerliche Gesellschaft”兼具市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)兩重含義,馬克思使用最多的是“（近代）市民社會(huì),是在‘市民社會(huì)’和‘市民的社會(huì)’基礎(chǔ)上形成和展開(kāi)的‘資本家生產(chǎn)方式’”[13]（p.6）。而很少使用資本主義（Kapitalismus）,即便在《資本論》中也是如此?！顿Y本論》甚至連資本家社會(huì)（Kapitalistische Gesellschaft）也只用過(guò)十余次。然而,國(guó)內(nèi)學(xué)界一般將“資本家生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的各種社會(huì)”意解為“資本主義社會(huì)”,而將“市民社會(huì)”意解作“市民（Bourgeoisie）的社會(huì)”,其結(jié)果,強(qiáng)化了資本主義屬性,實(shí)際上是淡化甚至取消了市民社會(huì)這個(gè)基本范疇。望月清司爬梳了《1844年手稿》的“異化”、《穆勒評(píng)注》的“交往”,《德意志意識(shí)形態(tài)》的“分工”、《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)和資本》的“社會(huì)聯(lián)系”,再到《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“依賴(lài)關(guān)系”這些概念,并制作了一張“馬克思?xì)v史理論范疇展開(kāi)表”,內(nèi)中包含幾十個(gè)范疇,再現(xiàn)了這些概念的發(fā)生史發(fā)展史。在日本,有一派人如內(nèi)田義彥、高島善哉、平田清明、望月清司、森田桐郎、內(nèi)田弘、山田銳夫在解析馬克思理論時(shí)力挺“市民社會(huì)”,因而在20世紀(jì)70年代構(gòu)成了所謂的“市民社會(huì)學(xué)派”。而過(guò)分強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的結(jié)果,必然是取消階級(jí)斗爭(zhēng),淡化剝削關(guān)系,轉(zhuǎn)而鼓吹階級(jí)和諧。

諾曼·萊文于2009年底在中國(guó)人民大學(xué)發(fā)表學(xué)術(shù)演講《作為馬克思主義先驅(qū)的黑格爾》中也詳細(xì)分析了市民社會(huì)概念,指出黑格爾對(duì)市民社會(huì)的闡述,將社會(huì)區(qū)分為市民社會(huì)和國(guó)家兩種形式,是黑格爾留給馬克思的最重要遺產(chǎn)[14]。

我國(guó)學(xué)者將“市民社會(huì)”概念當(dāng)作研究馬克思與黑格爾之間、西方馬克思主義與馬克思之間的思想延續(xù)和差異的切入點(diǎn)。張盾認(rèn)為,馬克思提出市民社會(huì)問(wèn)題大于國(guó)家,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題大于政治問(wèn)題,這種觀念和現(xiàn)代政治哲學(xué)的主流觀點(diǎn)是一致的。財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)以及現(xiàn)代政治哲學(xué)的核心問(wèn)題,馬克思的貢獻(xiàn)在于真正把財(cái)產(chǎn)權(quán)提升為政治問(wèn)題,將市民社會(huì)的私域和公域打通,與自由主義分道揚(yáng)鑣。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理論中市民社會(huì)概念的理解,馬克思繼承黑格爾的理解而不是契約論思想家的。黑格爾把市民社會(huì)的本質(zhì)看作普遍物與特殊利益的統(tǒng)一,為馬克思的歷史唯物主義打造理論平臺(tái)[2]。孫承叔在《馬克思主義的市民社會(huì)理論及其當(dāng)代價(jià)值》中考察由黑格爾、馬克思到西方馬克思主義者對(duì)“市民社會(huì)”概念使用的演變過(guò)程。他指出,市民社會(huì)的最初含義指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,馬克思和黑格爾都是在這一意義上使用市民社會(huì)概念。而葛蘭西、阿爾都塞、哈貝馬斯等西方馬克思的市民社會(huì)是指公共領(lǐng)域。以弗羅姆、薩特、列斐伏爾為代表的人本主義突破了市民社會(huì)的狹隘框架,提出人與社會(huì)這一哲學(xué)思考的最高問(wèn)題[15]。

（三）新民主主義社會(huì)理論的新?tīng)?zhēng)論

早在1994年,就有學(xué)者曾經(jīng)提出改革開(kāi)放,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是向1953年結(jié)束的新民主主義社會(huì)的復(fù)歸[16],只是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境下,沒(méi)有形成一種固定的思潮。然而,隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展和改革的進(jìn)一步深化,思想領(lǐng)域泥沙俱下,自從2008年《炎黃春秋》上刊發(fā)一系列有關(guān)新民主主義社會(huì)討論的文章后[17][18],這一類(lèi)型的思想漸漸形成思潮,對(duì)新民主主義社會(huì)研究進(jìn)入了一個(gè)討論熱烈而交鋒激烈的新階段,也對(duì)我們馬克思主義發(fā)展史研究提出了新的挑戰(zhàn)。

2010年4月19日《北京日?qǐng)?bào)》理論版刊發(fā)學(xué)者關(guān)于近年來(lái)新民主主義社會(huì)研究進(jìn)展的綜述[19],文中梳理了這場(chǎng)爭(zhēng)論的幾個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn),如新民主主義社會(huì)是否存在?是否是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)?確切結(jié)束的時(shí)間點(diǎn)是什么時(shí)候?社會(huì)主義初級(jí)階段對(duì)新民主主義社會(huì)是超越還是回歸?其中,最值得注意的觀點(diǎn)是社會(huì)主義初級(jí)階段和新民主主義社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。

于光遠(yuǎn)在1989年所著的《“新民主主義社會(huì)論”的歷史命運(yùn)》一文中下了一個(gè)著名的判斷,他認(rèn)為毛澤東的“‘新民主主義論’包括‘新民主主義革命論’和‘新民主主義社會(huì)論’這樣兩個(gè)密不可分的組成部分。‘新民主主義革命論’的內(nèi)容就是關(guān)于俄國(guó)十月革命勝利后中國(guó)和一切半殖民地殖民地國(guó)家進(jìn)行的革命的性質(zhì)、動(dòng)力、對(duì)象、階段性、前途的學(xué)說(shuō)。而‘新民主主義社會(huì)論’則是關(guān)于新民主主義革命勝利后中國(guó)將要經(jīng)歷一個(gè)獨(dú)立的民主主義社會(huì)——即新民主主義社會(huì)的學(xué)說(shuō)”[20]。而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院學(xué)者李偉反對(duì)這一說(shuō)法,旗幟鮮明地提出,“新民主主義社會(huì)理論”是個(gè)謊言,無(wú)論是從黨的文件還是從黨的實(shí)踐中,都足以反駁這一理論的真實(shí)性[21],因此,這個(gè)短暫的三年不可以獨(dú)立成為一個(gè)社會(huì)形態(tài)。然而無(wú)論是于光遠(yuǎn)還是李偉,雖然在新民主主義社會(huì)是否存在的問(wèn)題上是大相徑庭,卻對(duì)中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)堅(jiān)決肯定,堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段是向新民主主義社會(huì)回歸的說(shuō)法。

事實(shí)上,無(wú)論毛澤東的思想中是否有完整的“新民主主義社會(huì)論”,1949-1953年的三年是真實(shí)存在的,而這一時(shí)期,無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)、政治還是社會(huì)氛圍,都不同于建國(guó)前新民主主義革命時(shí)期,也不同于1953-1956年的過(guò)渡時(shí)期以及1956年社會(huì)主義三大改造完成之后的社會(huì)主義社會(huì)。至于在《新民主主義論》中出現(xiàn)的“新民主主義的社會(huì)”是不是“新民主主義社會(huì)”這一專(zhuān)用名詞,并不是問(wèn)題的重點(diǎn)。李偉之所以如此旗幟鮮明地否認(rèn)這個(gè)理論,是為了維護(hù)毛澤東思想的正統(tǒng)性,以釜底抽薪的方式來(lái)回?fù)衄F(xiàn)階段有人提出用新民主主義社會(huì)取代社會(huì)主義初級(jí)階段的“政治改革”方案,反對(duì)將社會(huì)主義初級(jí)階段說(shuō)成是簡(jiǎn)單地向新民主主義社會(huì)的必然回歸。而于光遠(yuǎn)對(duì)20世紀(jì)八九十年代就已經(jīng)存在的“補(bǔ)課論”進(jìn)行了邏輯地批判,在他看來(lái),按照新民主主義制度路子建設(shè)會(huì)比現(xiàn)在情況好的判斷無(wú)法在實(shí)踐中驗(yàn)證,有的時(shí)期一旦錯(cuò)過(guò),絕不可能通過(guò)補(bǔ)課而彌補(bǔ),而是應(yīng)該向前看,尋找符合事物發(fā)展規(guī)律的道路。

由此看來(lái),以《炎黃春秋》為代表的姚文[17]和辛文[18]提出社會(huì)主義初級(jí)階段是向新民主主義社會(huì)復(fù)歸的觀點(diǎn),不是簡(jiǎn)單地從歷史角度來(lái)通過(guò)積極批評(píng)毛澤東獲取社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的正確路徑,也不是簡(jiǎn)單地將社會(huì)主義初級(jí)階段等同于新民主主義模式,而是將毛澤東的社會(huì)主義看作是空想社會(huì)主義,而改革開(kāi)放則是對(duì)這一空想的全盤(pán)否定[18],將改革開(kāi)放和社會(huì)主義置于對(duì)立境地,從而否定改革開(kāi)放的社會(huì)主義性質(zhì)。就他們的立場(chǎng)而言,新民主主義社會(huì)的實(shí)質(zhì)與發(fā)展前途到底是什么,在所不問(wèn)。他們只是“拿來(lái)主義”地選取了這個(gè)中國(guó)歷史上存在的某個(gè)在表現(xiàn)形式上最類(lèi)似于資本主義的社會(huì)形態(tài),來(lái)裁剪中國(guó)革命發(fā)展的大趨勢(shì),試圖用資本主義來(lái)勾畫(huà)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的藍(lán)圖。

任何歷史問(wèn)題在今天學(xué)術(shù)界成為熱議的焦點(diǎn),都有著其具體而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景。歸根結(jié)底,對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論,已不僅僅是理論學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)鳴,而是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中復(fù)雜的政治局面的真實(shí)反映。因此,正確認(rèn)識(shí)新民主主義社會(huì)的科學(xué)內(nèi)涵是我們正確定位現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展階段的前提,是判斷中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展方向的根本依據(jù)之一,是堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的重要理論基礎(chǔ)。

（四）西方馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系

自20世紀(jì)70年代末西方馬克思主義被譯介到中國(guó),我國(guó)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的認(rèn)識(shí)就存在著爭(zhēng)論和分歧。概括說(shuō)來(lái),我國(guó)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：即從基本否定到一定程度的肯定再到具有獨(dú)特價(jià)值的馬克思主義解釋與發(fā)展的形態(tài)這樣三個(gè)階段。因?yàn)槿绾握J(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義本質(zhì)上是關(guān)系到如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待馬克思主義的問(wèn)題,所以對(duì)西方馬克思主義認(rèn)識(shí)的變化實(shí)際上反映了對(duì)西方馬克思主義與馬克思主義關(guān)系認(rèn)識(shí)的變化。下面簡(jiǎn)要概述一下這一認(rèn)識(shí)歷程：

第一階段,認(rèn)為“西方馬克思主義”是非馬克思主義。這一階段“西方馬克思主義”被認(rèn)為是與“正統(tǒng)馬克思主義”相對(duì)立的思潮,被看作是馬克思主義的異端、一種小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)思潮。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者以徐崇溫先生為代表。作為最早開(kāi)展西方馬克思主義研究的學(xué)者,他在1978年撰文《關(guān)于西方的“馬克思主義研究”——流派和觀點(diǎn)綜述》,1982年出版第一本研究“西方馬克思主義”的專(zhuān)著《“西方馬克思主義”》,明確對(duì)西方馬克思主義作出評(píng)價(jià),指出西方馬克思主義是在十月革命勝利而西方革命相繼失敗的背景下,在歐美資本主義國(guó)家出現(xiàn)的一股修正主義和“左”的激進(jìn)主義思潮。這種思潮在哲學(xué)上不同于正統(tǒng)馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義,與馬克思主義基本原理相違背,對(duì)現(xiàn)代資本主義的分析和對(duì)社會(huì)主義的展望以及在革命戰(zhàn)略策略問(wèn)題上與列寧的見(jiàn)解也不同,總體是與現(xiàn)代西方各種思潮折衷調(diào)和的“左”的意識(shí)形態(tài),是馬克思主義的異端。

第二階段,認(rèn)為“西方馬克思主義”是馬克思主義的一個(gè)流派。在這一階段學(xué)者要求改變純粹否定西方馬克思主義為非馬克思主義的呼聲,以杜章智、張本、張翼星、衣俊卿等學(xué)者為代表。學(xué)者們認(rèn)為西方馬克思主義本身是一個(gè)含糊的概念,不能輕易、籠統(tǒng)地將西方馬克思主義定性為反馬克思主義、非馬克思主義,而應(yīng)對(duì)其中的各種派別、具體人物的性質(zhì)、歸屬、功過(guò)、是非問(wèn)題作具體分析與評(píng)價(jià)[22];認(rèn)為西方馬克思主義可以看作是馬克思主義基本原理在西方的應(yīng)用和發(fā)展,是馬克思主義發(fā)展史中合乎規(guī)律的現(xiàn)象;認(rèn)為馬克思主義的發(fā)展是“一源多流”的,西方馬克思主義是“多流”中的一個(gè)流派[23]。

第三個(gè)階段,認(rèn)為“西方馬克思主義”是馬克思主義解釋與發(fā)展的形態(tài),有其自身的獨(dú)特價(jià)值和意義,要積極評(píng)價(jià)西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的地位和作用,以深化馬克思主義基本理論研究,為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供可資借鑒的思想資源。對(duì)“西方馬克思主義”的這種認(rèn)識(shí)是近幾年才形成的,以陳學(xué)明、梁樹(shù)發(fā)、段忠橋、王雨辰、黃繼鋒等為代表。他們主張改變把“西方馬克思主義”看作一種只與帶引號(hào)的“左”相聯(lián)系的“激進(jìn)主義的馬克思主義”、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“經(jīng)院式的馬克思主義”、局限于哲學(xué)和美學(xué)領(lǐng)域的“‘哲學(xué)的’馬克思主義”、把現(xiàn)代西方思潮與馬克思主義結(jié)合在一起的“調(diào)和、折衷的馬克思主義”[24],而主張把它看成是馬克思主義在發(fā)展過(guò)程中形成的、與第二國(guó)際、第三國(guó)際對(duì)馬克思主義的解釋不同的新的解釋與發(fā)展形態(tài),這種新的解釋路向?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義理論體系建設(shè)提供了豐富的可資借鑒的思想源,有其自身的意義和價(jià)值[25][26]。

為了從更廣闊的視野推進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究,有學(xué)者提出應(yīng)接受理論界提出的“經(jīng)典西方馬克思主義”概念,強(qiáng)調(diào)要在全面認(rèn)識(shí)“經(jīng)典西方馬克思主義”的馬克思主義性質(zhì)的不完全、不徹底性的同時(shí),客觀對(duì)待其在一定程度上對(duì)馬克思主義的堅(jiān)持,從而擴(kuò)大馬克思主義研究視野,在堅(jiān)持主流馬克思主義發(fā)展史的同時(shí),與“經(jīng)典西方馬克思主義”開(kāi)展積極的對(duì)話(huà)、交流,吸收其積極的思想成果,對(duì)其違背馬克思主義基本精神和基本原理的理論、觀點(diǎn),則進(jìn)行科學(xué)的批評(píng)[27]。

還有學(xué)者指出如何評(píng)判西方馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系,爭(zhēng)議的根源在于經(jīng)典西方馬克思主義的“非正統(tǒng)性”,爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)實(shí)際上就是到底應(yīng)該如何看待馬克思主義的發(fā)展史,如何看待、處理和評(píng)價(jià)馬克思主義發(fā)展史中的不同理論譜系之間的關(guān)系?！敖?jīng)典西方馬克思主義”在實(shí)質(zhì)上是馬克思主義發(fā)展中的非主流思潮或非主要流派,歸根結(jié)底,屬于馬克思主義陣營(yíng)的觀點(diǎn)。我國(guó)傳統(tǒng)的馬克思主義發(fā)展史研究和教材編寫(xiě),對(duì)于西方馬克思主義重視不足,往往將其排除出研究視野,主要原因在于將其視為馬克思主義的“異端”。隨著文本研究的深入和中西方學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng),馬克思主義發(fā)展史研究必須開(kāi)拓視野。該觀點(diǎn)提出順應(yīng)了這一潮流,也為我們正確處理主流馬克思主義和非主流馬克思主義之間的關(guān)系提供了新的思路[28]。

（五）民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系

關(guān)于民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題之所以會(huì)成為理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題,是因?yàn)樗@樣兩個(gè)要害之處：其一,民主社會(huì)主義歷史悠久,影響廣泛,已經(jīng)成為最具影響力的全球性政治思潮之一,客觀上存在對(duì)整個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的影響不容低估,用民主代替社會(huì)主義從而混淆視聽(tīng),欺騙不明真相者以為民主社會(huì)主義是社會(huì)主義的某個(gè)階段;其二,別有用心地用民主社會(huì)主義制衡中國(guó)特色社會(huì)主義,進(jìn)而否定中國(guó)特色社會(huì)主義,提出“馬克思主義的正統(tǒng)是民主社會(huì)主義”,“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”[29],甚至斷言“我國(guó)改革開(kāi)放后走的就是民主社會(huì)主義道路”。將我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)行的一些政策,如鼓勵(lì)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,堅(jiān)持以人為本,把改善民生、增加社會(huì)福利作為重要任務(wù)等同于民主社會(huì)主義的政策,說(shuō)我國(guó)也可以搞民主社會(huì)主義。試圖從理論上影響中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展方向[30]。由此可見(jiàn),闡明民主社會(huì)主義思潮的歷史淵源、實(shí)質(zhì)及影響,厘清民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的理論對(duì)立與實(shí)踐區(qū)別,以保證中國(guó)改革的社會(huì)主義方向,促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的順利發(fā)展,成為理論界必須深入研究的重大課題。

關(guān)于民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題,理論界圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

第一,民主社會(huì)主義思潮在中國(guó)不斷蔓延、發(fā)展的原因剖析。有學(xué)者撰文指出,民主社會(huì)主義在我國(guó)的興起原因是多方面的。一方面民主社會(huì)主義思潮的興起與國(guó)際環(huán)境的新變化有關(guān)。20世紀(jì)80年代末90年代初,蘇東劇變,冷戰(zhàn)結(jié)束,資本主義取得了暫時(shí)的勝利,國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮。在這種大背景下,民主社會(huì)主義經(jīng)過(guò)曲折發(fā)展而再次興起。另一方面,民主社會(huì)主義思潮的興起也與我國(guó)探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題與挫折有關(guān)。改革開(kāi)放三十多年來(lái),中國(guó)發(fā)展取得的成就舉世矚目,同時(shí)也出現(xiàn)許多新情況、新問(wèn)題,包括人們思想觀念的多樣化、改革過(guò)程中的爭(zhēng)論、改革過(guò)程中存在的問(wèn)題和弊端、階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)的淡化等等。此外,此種思潮的興起還與民主社會(huì)主義的自身特點(diǎn)及其在實(shí)踐中取得的成就有關(guān)[31]。

第二,關(guān)于民主社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)。有學(xué)者指出,民主社會(huì)主義經(jīng)歷了由左向右、從社會(huì)民主主義到民主社會(huì)主義再到社會(huì)民主主義的不斷自我修正,不管其理論內(nèi)容如何演變、表現(xiàn)形式如何多樣,其實(shí)質(zhì)已經(jīng)成為一股反馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)思潮。當(dāng)今社會(huì)民主黨實(shí)踐的民主社會(huì)主義與伯恩施坦修正主義一脈相承,在本質(zhì)上是改良的資本主義,而不是社會(huì)主義的一種類(lèi)型。民主社會(huì)主義是一些社會(huì)主義國(guó)家向資本主義過(guò)渡的橋梁[32]。有學(xué)者指出,民主社會(huì)主義并沒(méi)有超出資本主義制度的范疇,其實(shí)質(zhì)只是對(duì)資本主義制度的一種改良。將民主社會(huì)主義喻為“資本主義病床邊的醫(yī)生”很有道理。民主社會(huì)主義作為西方國(guó)家中的左翼力量,歷史上同馬克思主義有過(guò)某種聯(lián)系,受到過(guò)一些影響,但它絕不是社會(huì)主義,更不是什么社會(huì)主義的“正統(tǒng)”[30]。

另有學(xué)者從社會(huì)主義的本質(zhì)特征考察民主社會(huì)主義,闡明民主社會(huì)主義不是社會(huì)主義的一種模式,而是若干改良的資本主義[33]。學(xué)者認(rèn)為,思想領(lǐng)域的社會(huì)主義不同流派同社會(huì)制度方面的社會(huì)主義不同模式是兩個(gè)不同的問(wèn)題,不能混淆在一起。搞清楚社會(huì)主義的模式問(wèn)題,理論上必須區(qū)分社會(huì)主義本質(zhì)特征和這些本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式這樣兩個(gè)層次。中國(guó)特色社會(huì)主義與斯大林模式在基本制度方面是相同的,搞的都是社會(huì)主義,但在具體體制、運(yùn)行機(jī)制方面是不同的,從而形成了社會(huì)主義的兩種模式。在這兩個(gè)層次的關(guān)系上,基本制度是根本的。具體體制、運(yùn)行機(jī)制是從屬的,它們是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式。因而可以說(shuō),中國(guó)特色社會(huì)主義與斯大林模式是大同小異。從根本上說(shuō),中國(guó)特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義是兩種對(duì)立的思想體系和社會(huì)制度,必須劃清中國(guó)特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的根本界限。

第三,民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別。王云中、程恩富、周新城等多位學(xué)者都對(duì)民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的區(qū)別分別從基本經(jīng)濟(jì)制度、基本政治制度、基本思想制度等方面做了闡述。

在基本經(jīng)濟(jì)制度方面,中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度。而民主社會(huì)主義則主張實(shí)行“混合所有制”。盡管民主社會(huì)主義最初也主張廢除私有制,實(shí)行公有制,實(shí)現(xiàn)國(guó)有化,但是在后來(lái)的發(fā)展演進(jìn)中,民主社會(huì)主義放棄關(guān)于公有制的既有立場(chǎng),主張實(shí)行國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)成分并存的“混合所有制”。當(dāng)代的民主社會(huì)主義更是主張不改變資本主義私有制,而是用對(duì)經(jīng)濟(jì)的民主監(jiān)督取代消滅私有制的要求,用社會(huì)保障來(lái)緩和階級(jí)矛盾[34]。

在基本政治制度方面,中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政,堅(jiān)持人民當(dāng)家作主的人民代表大會(huì)制度和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。而民主社會(huì)主義則反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),贊同和支持資本主義政治制度,是資本主義多黨競(jìng)爭(zhēng)、輪流執(zhí)政的參加者。在黨的性質(zhì)方面,中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持黨的工人階級(jí)性質(zhì),黨是“中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”,而民主社會(huì)主義認(rèn)為在社會(huì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷的情況下,工人階級(jí)已經(jīng)不能發(fā)揮歷史動(dòng)力的主導(dǎo)作用,社會(huì)主義要由新出現(xiàn)的社會(huì)階層來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。民主社會(huì)主義認(rèn)為黨應(yīng)當(dāng)是由具有不同信仰和思想的人組成的一個(gè)共同體,不是一個(gè)階級(jí)的黨,而是“全民黨”[30]。

在基本思想制度方面,中國(guó)特色社會(huì)主義始終堅(jiān)持以馬克思主義作為理論指導(dǎo)和理論基礎(chǔ),同時(shí),在具體實(shí)踐中,又堅(jiān)持把馬克思主義基本原理與時(shí)代特征以及中國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合,從而不斷推進(jìn)和發(fā)展馬克思主義,并使馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果成為推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷前進(jìn)的強(qiáng)大思想動(dòng)力。而民主社會(huì)主義則主張世界觀和指導(dǎo)思想的多元化。認(rèn)為社會(huì)主義思想的構(gòu)成和來(lái)源是多樣性的,主張“基督教教義、法國(guó)大革命的口號(hào)、康德的倫理學(xué)與新康德主義、黑格爾的辯證歷史哲學(xué)、馬克思的批判分析方法、E.伯恩施坦的修正主義和工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)等都可以作為自己的理論基礎(chǔ)。同時(shí),它還廣泛吸取資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)理論,如凱恩斯主義、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等等”[35]（pp.340-341）作為自己的思想來(lái)源,反對(duì)把馬克思主義作為唯一的指導(dǎo)思想。

民主社會(huì)主義作為目前對(duì)中國(guó)影響比較大的思潮,對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的主流意識(shí)形態(tài)和具體實(shí)踐都構(gòu)成了挑戰(zhàn),積極應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)、厘清思想對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展意義重大。民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義存在本質(zhì)區(qū)別,是資本主義與社會(huì)主義的區(qū)別,在實(shí)踐上更是兩股道上跑的車(chē)。闡明二者的本質(zhì)區(qū)別,澄清思想混亂,正確、全面地認(rèn)識(shí)民主社會(huì)主義的原則立場(chǎng)、實(shí)質(zhì)及其影響,從根本上認(rèn)識(shí)其本質(zhì),從而更加堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路,保證中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的正確方向。

（六）中國(guó)模式與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系

“中國(guó)模式”的研究“熱度”,不僅體現(xiàn)為研究成果的數(shù)量豐碩上,而且體現(xiàn)在研究視角多樣化和多學(xué)科的介入。2008年始于美國(guó)“次貸危機(jī)”進(jìn)而蔓延到全世界的金融危機(jī),使全球許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。中國(guó)卻憑借日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力率先走出了危機(jī),于是學(xué)者紛紛撰文從“中國(guó)模式”的角度進(jìn)行總結(jié),這也是“中國(guó)模式”研究升溫的一個(gè)原因。馬克思主義理論學(xué)者更注重從“中國(guó)模式”這一提法的科學(xué)性、“中國(guó)模式”與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系等方面對(duì)“中國(guó)模式”問(wèn)題進(jìn)行研究。

關(guān)于“中國(guó)模式”概念的科學(xué)性,有學(xué)者指出“中國(guó)模式說(shuō)”的提法值得商榷,理由主要是：人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中不存在某種固定的發(fā)展模式;發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不等于發(fā)展模式;“中國(guó)模式說(shuō)”既不符合中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí),又不符合中國(guó)迅速變化的時(shí)代特征;蘇聯(lián)模式及其對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家的影響也證明所謂的模式是有害的;“中國(guó)模式說(shuō)”會(huì)引發(fā)負(fù)面的國(guó)際效應(yīng);“中國(guó)模式說(shuō)”會(huì)掩蓋中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的存在的問(wèn)題[36]。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)模式是個(gè)比較出來(lái)的概念,如果我們把某一類(lèi)國(guó)家歸納出什么特點(diǎn),而這些特點(diǎn)我國(guó)沒(méi)有,同時(shí),我國(guó)有一些東西是那些國(guó)家都沒(méi)有的,那大概就是中國(guó)模式了[37]。還有學(xué)者認(rèn)為完全沒(méi)有必要回避“中國(guó)模式”這個(gè)概念來(lái)概括中國(guó)的發(fā)展道路和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。理由是：“模式”一詞的涉及范圍非常廣泛,它標(biāo)志了事物之間隱藏的規(guī)律關(guān)系,而這些事物并不必然是圖像、圖案,也可以是數(shù)字、抽象的關(guān)系甚至思維的方式。就社會(huì)發(fā)展這個(gè)意義而言,“模式”往往指前人積累的經(jīng)驗(yàn)的抽象和升華;經(jīng)過(guò)六十年的探索和三十年的改革開(kāi)放,我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等各個(gè)方面已經(jīng)初步形成了比較定型的體制;我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和黨的文件并沒(méi)有回避使用“模式”這個(gè)概念;“中國(guó)模式”概念提供了一種研究中國(guó)社會(huì)發(fā)展的新視角[38]。

關(guān)于中國(guó)模式與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系,有學(xué)者指出中國(guó)經(jīng)過(guò)三十多年的改革,已經(jīng)形成了一個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系和道路,也就是“中國(guó)模式”。這個(gè)模式就是十七大報(bào)告講的,“三者有機(jī)統(tǒng)一,四大民主框架”[39]。有學(xué)者指出中國(guó)模式的實(shí)質(zhì)就是中國(guó)特色社會(huì)主義,二者是等同的。選擇什么樣的發(fā)展模式,走什么樣的發(fā)展道路,對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。經(jīng)濟(jì)全球化背景下,世界各國(guó)在發(fā)展模式的選擇上,呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì),“中國(guó)模式”正是諸多模式中的一種,反映了我國(guó)在發(fā)展中的探索歷史,是改革開(kāi)放三十年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),其實(shí)質(zhì)就是要堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路,強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展、以人為本、開(kāi)拓創(chuàng)新[40]。

有學(xué)者將“中國(guó)模式”與“中國(guó)特色”的提法進(jìn)行了比較,認(rèn)為“中國(guó)特色”比“中國(guó)模式”的提法好。“特色論”與“模式論”是截然不同的兩種發(fā)展戰(zhàn)略思維方式。“模式論”就是確定事物的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài),一味模仿,全盤(pán)照搬,守成不變;特色論則是從本國(guó)實(shí)際出發(fā),因地制宜,自我創(chuàng)新,不斷發(fā)展。前者為形而上學(xué),后者才合乎辯證法?？偨Y(jié)我國(guó)三十多年改革發(fā)展史,最寶貴的經(jīng)驗(yàn),就是開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路,形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。而這正是反對(duì)“模式論”,堅(jiān)持“特色論”的偉大成果。這位學(xué)者進(jìn)一步對(duì)“模式論”與“特色論”的差異做出了分析：第一,特殊性與普遍性?！疤厣摗睆?qiáng)調(diào)特殊性;“模式論”卻夸大普遍性,認(rèn)為自己的“模式”放之四海而皆準(zhǔn)。第二,變動(dòng)性與永恒性?！疤厣摗闭J(rèn)為事物是不斷變化、發(fā)展的,任何思想、體制雖有相對(duì)穩(wěn)定的階段性,但本質(zhì)上卻是要與時(shí)俱進(jìn),不斷更新的,這樣才能保持時(shí)代特色;“模式論”則把某種模式當(dāng)成永恒不變的固定模式、終結(jié)狀態(tài)。第三,多樣性與一致性?！疤厣摗闭J(rèn)為,世界政治上應(yīng)是多極的,文化上應(yīng)是多元的,人們的生活應(yīng)是豐富多彩、各具特色的。這就是“和而不同”的和諧世界;“模式論”則認(rèn)為世界應(yīng)統(tǒng)一為一種模式。經(jīng)過(guò)比較,這位學(xué)者認(rèn)為“特色論”比“模式論”的提法好,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“特色論”,強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”[41]。

還有學(xué)者不主張糾纏于“中國(guó)特色”與“中國(guó)模式”的具體概念,主張?jiān)谡J(rèn)定中國(guó)模式客觀存在的前提下,踏踏實(shí)實(shí)地對(duì)此進(jìn)行研究,認(rèn)識(shí)它的優(yōu)缺點(diǎn)并對(duì)它進(jìn)行改進(jìn)和完善。針對(duì)那種認(rèn)為中國(guó)發(fā)展中存在的問(wèn)題而批評(píng)甚至否定“中國(guó)模式”存在的觀點(diǎn),指出“中國(guó)模式”是客觀存在的,強(qiáng)調(diào)“中國(guó)模式”仍然處于探索之中就是基于中國(guó)模式已經(jīng)基本形成和基本肯定性評(píng)價(jià)的事實(shí)。如果中國(guó)能夠調(diào)整發(fā)展方式走可持續(xù)之路、解決好社會(huì)公正問(wèn)題、使人們能夠真正認(rèn)同和自覺(jué)自愿遵守最基本的政治倫理秩序,那么這條道路不論稱(chēng)之為“中國(guó)道路”、“中國(guó)實(shí)踐”,還是叫“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)模式”,都是不為過(guò)的[42]。

還有學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)模式”討論的混亂,和中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性和豐富性有著直接關(guān)系,但是也在于我們這個(gè)民族和國(guó)家至今對(duì)于自己的歷史、現(xiàn)在和未來(lái),缺乏共識(shí)性認(rèn)識(shí),存在著主體的模糊和認(rèn)同的搖擺。中國(guó)模式不是什么新現(xiàn)象,

在20世紀(jì)60年代就已經(jīng)受到了西方國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家的關(guān)注,并被一些學(xué)者所總結(jié)。中國(guó)模式是中國(guó)人一直都在探索的自己的發(fā)展道路,要以“正常的”心態(tài)看待中國(guó)今天的處境,用客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待我們的過(guò)去,用清醒的頭腦展望我們的未來(lái)[43]。

注釋?zhuān)?/p>

①參閱中共中央編譯局：《中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程建設(shè)馬克思主義經(jīng)典著作基本觀點(diǎn)研究課題組研究成果》第75期,2006年11月14日。

[1]阿爾都塞.資本論（第一卷·序）[A].列寧與哲學(xué)及其他論文集[C].每月評(píng)論,1971.

[2]張盾.馬克思哲學(xué)研究的思想史路徑——以“市民社會(huì)與歷史唯物主義”為案例[J].哲學(xué)研究,2010,（1）.

[3]舒遠(yuǎn)招.馬克思的Wesen概念[J].世界哲學(xué),2010,（2）.

[4]張東輝.Wesen概念：致舒遠(yuǎn)招教授的信[J].世界哲學(xué),2010,（2）.

[5]韓立新.回到黑格爾——由“國(guó)外馬克思學(xué)譯叢”的出版所想到的[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2010,（5）.

[6]費(fèi)徹爾.馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2009.

[7]古爾德.馬克思的社會(huì)本體論：馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2009.

[8]諾曼·萊文.分歧的路徑：馬克思主義和恩格斯主義中的黑格爾[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2009.

[9]諾曼·萊文.作為馬克思主義先驅(qū)的黑格爾（下）[J].江海學(xué)刊,2010,（2）.

[10]李佃來(lái).馬克思與黑格爾思想因緣的再考證[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2010,（3）.

[11]羅伯特·法恩.馬克思與黑格爾的關(guān)系：一種新闡釋[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2010,（1）.

[12]喬治斯·戴爾瑪斯.馬克思的黑格爾國(guó)家哲學(xué)批判及其民主理論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2010,（1）.

[13]望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2009.

[14]諾曼·萊文.作為馬克思主義先驅(qū)的黑格爾（上）[J].江海學(xué)刊,2010,（1）.

[15]孫承叔.馬克思主義的市民社會(huì)理論及其當(dāng)代價(jià)值[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2010,（1）.

[16]楊家志.社會(huì)主義初級(jí)階段與新民主主義發(fā)展模式的復(fù)歸[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1994,（5）.

[17]姚監(jiān)復(fù).當(dāng)代中國(guó)與新民主主義結(jié)構(gòu)[J].炎黃春秋,2008,（2）.

[18]辛子陵.政治改革的突破口[J].炎黃春秋,2008,（5）.

[19]王九高.“新民主主義社會(huì)理論”的幾個(gè)研討熱點(diǎn)[N].北京日?qǐng)?bào),2010-04-19.

[20]于光遠(yuǎn).“新民主主義社會(huì)論”的歷史命運(yùn)[J].求索,1989,（1）.

[21]李偉.“新民主主義社會(huì)理論”不能成立[J].探索,2008,（4）.

[22]張翼星.怎樣分析“西方馬克思主義”的性質(zhì)[J].中州學(xué)刊,1989,（2）.

[23]梁樹(shù)發(fā),黃剛.改革開(kāi)放三十年來(lái)我國(guó)學(xué)者關(guān)于馬克思主義認(rèn)識(shí)的發(fā)展——從“西方馬克思主義”與馬克思主義關(guān)系的認(rèn)識(shí)談起[J].學(xué)術(shù)研究,2009,（4）.

[24]陳學(xué)明.對(duì)“西方馬克思主義”的新認(rèn)識(shí)[J].教學(xué)與研究,2008,（9）.

[25]黃繼鋒.關(guān)于深化西方馬克思主義研究的幾點(diǎn)看法[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2010,（2）.

[26]陳學(xué)明.我們?cè)撛鯓友芯俊拔鞣今R克思主義”[N].北京日?qǐng)?bào),2010-04-19.

[27]梁樹(shù)發(fā),于樂(lè)軍.關(guān)于“經(jīng)典西方馬克思主義”的研究[J].理論視野,2010,（8）.

[28]王雨辰.從經(jīng)典西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究：?jiǎn)栴}與反思[J].學(xué)術(shù)研究,2010,（3）.

[29]謝韜.民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途[J].炎黃春秋,2007,（2）.

[30]中國(guó)為什么不能搞民主社會(huì)主義[N].貴州日?qǐng)?bào),2009-8-11.

[31]石紅聚.民主社會(huì)主義思潮在中國(guó)再次興起的原因剖析[J].社科縱橫,2009,（4）.

[32]汪亭友.中國(guó)為什么不能搞民主社會(huì)主義——對(duì)主張民主社會(huì)主義的幾個(gè)重要觀點(diǎn)的分析[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2009,（10）.

[33]周新城.正確理解社會(huì)主義模式問(wèn)題——兼論民主社會(huì)主義不是社會(huì)主義的一種模式[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2009,（3）.

[34]呂薇洲.民主社會(huì)主義的嬗變、實(shí)質(zhì)和影響——兼論民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別[J].理論研究動(dòng)態(tài),2009,（15）.

[35]徐覺(jué)哉.社會(huì)主義流派史[M].上海：上海人民出版社,2007.

[36]丁志剛,劉瑞蘭.“中國(guó)模式說(shuō)”值得商榷[J].學(xué)術(shù)界,2010,（4）.

[37]秦暉.有沒(méi)有“中國(guó)模式”?[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2010-04-05.

[38]秦宣.“中國(guó)模式”之概念辨析[J].前線(xiàn),2010,（2）.

[39]程恩富.改革開(kāi)放30年,中國(guó)經(jīng)驗(yàn)已上升為中國(guó)模式[EB/OL].人民網(wǎng)-理論頻道,2009-03-12.

[40]高飛.關(guān)于“中國(guó)模式”與“中國(guó)特色社會(huì)主義”的思考[J].山東社會(huì)科學(xué),2010,（5）.

[41]朱相遠(yuǎn).“中國(guó)特色”比“中國(guó)模式”的提法好[N].北京日?qǐng)?bào),2010-04-12.

[42]吳波.中國(guó)模式與中國(guó)問(wèn)題[N].光明日?qǐng)?bào),2010-12-14.

[43]楊雪冬.中國(guó)模式和自我坐標(biāo)[J].人民論壇,2010,（11）.

D6 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008-7168（2011）03-0005-13

10.3969/j.issn.1008-7168.2011.03.001

2011-02-11

桁 林（1968-）,男,浙江臺(tái)州人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義發(fā)展史研究室主任,研究員,博士;

任 潔（1977-）,女,山東臨清人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義發(fā)展史研究室助理研究員,博士;

唐芳芳（1979-）,女,廣西南寧人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義發(fā)展史研究室助理研究員,博士;

夏一璞（1980-）,女,湖北武漢人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義發(fā)展史研究室助理研究員,博士。

王 篆]