黃曉燕

(1．武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072；2．山西大學 法學院，山西 太原 030006)

自然環(huán)境對于地球上所有生命物種的生存都至關重要。但當前世界范圍內(nèi)的環(huán)境污染已經(jīng)瀕臨威脅人類生存的邊緣，各國政府和民間非政府組織都意識到這個嚴重的問題，在各國國內(nèi)采用各種措施對環(huán)境污染事件進行了懲治和打擊，其中包括經(jīng)濟、政治、法律等各種途徑，環(huán)境刑法的興起和蓬勃發(fā)展正是各國利用刑法應對環(huán)境污染的表現(xiàn)和結(jié)果。與國內(nèi)環(huán)境污染相比，跨國性的環(huán)境污染具有損害后果嚴重、污染范圍廣、懲治與打擊難度大等特點，更應當引起世界各國的警惕和關注。但囿于各國對于國家主權、國家利益等因素的顧慮，國際性的環(huán)境污染到目前為止并未得到應有的懲治和打擊。本文著眼于研究利用國際刑法來懲治和打擊國際性環(huán)境污染，并希望對我國政府的立法與決策有所啟示。

一、國際環(huán)境犯罪的性質(zhì)

就國際法而言，一般意義上的國際犯罪是指違反國際法的犯罪或國際法上的犯罪。國際環(huán)境犯罪屬于國際犯罪，其性質(zhì)體現(xiàn)如下。首先，國際環(huán)境犯罪是嚴重危害國際法所保護的國際社會的基本價值和共同利益的行為。[1]124“國際社會的基本價值和共同利益”指涉及人性的基本道德底線和人類生存基本前提的規(guī)定和要求。國際犯罪因具有對這些基本價值要求和利益具有嚴重的危害性而被國際社會認定為是國際犯罪。大規(guī)?？鐕原h(huán)境污染不但危害到整個國際社會的生存環(huán)境利益，還威脅到人類的基本生存權利和經(jīng)濟利益，因此，大規(guī)模跨國性環(huán)境污染的危害性是顯而易見的。其次，國際環(huán)境犯罪是國際刑法所明文禁止的行為?！胺o明文規(guī)定不為罪”的刑事法基本原則同樣適用于國際刑法領域。在國際刑法領域中的“法”即指國際條約、習慣等國際法淵源。國際犯罪應是國際條約、習慣等規(guī)定禁止的行為。就國際環(huán)境犯罪而言，目前雖然尚無一部專門性的國際環(huán)境犯罪國際公約，但在有關國際刑法組織、國際條約草案中多處涉及國際環(huán)境犯罪的概念。從1899年以來，國際社會所訂立的預防、禁止和懲治環(huán)境犯罪的國際法律文件已有五十多項。早在1911年12月生效的《在北大西洋保護海豹的公約》中就涉及了有關危害環(huán)境的犯罪行為預防、禁止和懲治，對犯罪的引渡以及國際合作，刑事管轄權等問題。[2]243以此為契機，有關禁止國際環(huán)境犯罪的國際條約逐步擴展至海洋、陸地、外空及對特定生物種類的保護，其適用范圍也從平時法擴及戰(zhàn)時法。聯(lián)合國國際法委員會1979年擬定的 《關于國家責任的條文草案》第19條第三款規(guī)定：“在第(2)款規(guī)定的限制下，并根據(jù)現(xiàn)行國際法規(guī)則，國際罪行除了別的以外可以由于下列各項行為而產(chǎn)生：……d．嚴重違背對維護和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國際義務，例如禁止大規(guī)模污染大氣層或海洋的義務?！痹撐瘑T會為準備1991年召開的聯(lián)合國大會而起草的國際罪行法典指出，國際環(huán)境犯罪是“違反人類和平與安全”，“故意引起或注定會引起自然環(huán)境受到廣泛的、長期的和嚴重的損害”。犯罪者也將承擔國際刑事責任。[3]另一方面，從20世紀七八十年代開始，國際社會開始公認保護國際環(huán)境，禁止大規(guī)?？缇抄h(huán)境污染是所有國家應對國際社會承擔的責任，并公認為其屬于國際強行法的范疇。在聯(lián)合國國際法委員會編纂的《危害人類和平與安全罪法典草案》中，1991年的草案明確列入了故意嚴重危害環(huán)境罪，在隨后1996年的法典草案中，將武裝沖突時的嚴重危害環(huán)境的犯罪行為列入反人類和平與安全罪。國際刑法協(xié)會進行的《國際刑法典》編纂也將“破壞環(huán)境罪”單列為一類國際犯罪。已生效的1998年《歐洲理事會保護環(huán)境的刑法公約》不但明確承認跨境環(huán)境犯罪是嚴重的國際犯罪，還提出了相應的國際刑事合作措施來打擊和懲治國際環(huán)境犯罪。毋庸置疑，跨境性環(huán)境犯罪屬于國際刑法所明文禁止的行為。再次，國際犯罪是應承擔相應國際刑事責任的行為。[1]127根據(jù)現(xiàn)代國際刑法的觀點，從事國際犯罪行為的個人、法人均應承擔相應的國際刑事責任。至于國家的國際刑事責任，雖然仍存在爭論，但二戰(zhàn)后的兩次國際審判表明，國家在從事了嚴重的國際犯罪時，仍應承擔相應的國際刑事責任。在國際環(huán)境保護領域，1941年的“特雷爾冶煉廠案”證明了國家若違反了國際環(huán)境保護責任，應承擔其相應的國際責任。

綜上，大規(guī)模跨國性環(huán)境犯罪屬于國際犯罪的領域，國際刑法應在打擊國際環(huán)境犯罪方面發(fā)揮至關重要的作用。

二、國際環(huán)境犯罪的犯罪構成

(一)國際環(huán)境犯罪的主體

傳統(tǒng)國際法認為既然個人不是國際法的主體，因此，從事國際犯罪的個人不應承擔責任，但現(xiàn)代國際法理論和實踐早已突破了這種傳統(tǒng)的觀點，二戰(zhàn)后至今，包括遠東國際軍事法庭、紐倫堡法庭、前南國際刑事法庭、盧旺達法庭、國際刑事法院等國際刑事審判機構都將個人作為承擔國際刑事責任的主體。個人在一定程度上成為了國際法的主體，主要表現(xiàn)為承擔國際刑事責任的能力。在國際環(huán)境犯罪領域，個人若直接從事嚴重危害環(huán)境的行為或命令他人從事嚴重危害環(huán)境的行為就必須承擔刑事責任。根據(jù)紐倫堡原則，個人所具有的官員地位或國內(nèi)法上免責的身份都不能免除其國際刑事責任。

至于法人能否承擔國際環(huán)境犯罪的刑事責任的問題仍存在爭論。理論上來講，法人作為有獨立法律人格的法律主體，理應具有承擔刑事責任的能力。世界上很多國家的國內(nèi)法中都規(guī)定法人可以作為環(huán)境犯罪的主體，如加拿大、美國、日本、中國等。實踐中，跨國公司國際環(huán)境犯罪已經(jīng)成為一個很嚴重的國際問題。傳統(tǒng)的國際法基本理論不承認法人是國際法的主體，但國際刑法作為國際法的一個特殊的部門領域，具有自身的特點，既然自然人可以承擔國際刑事責任能力，法人作為獨立法律人格的主體也理應可以承擔國際刑事責任能力。包括巴西奧尼在內(nèi)的多數(shù)國際刑法學者都認為個人和法人都可以成為國際刑法的主體。因此，本文認為法人可以成為國際環(huán)境犯罪的主體。1998年《歐洲理事會保護環(huán)境的刑法公約》中規(guī)定，當代表法人的機關、成員或代表從事環(huán)境犯罪時，締約國應能夠?qū)Ψㄈ诉M行刑事或行政制裁或采取有關措施。[注]參見1998年歐洲理事會關于以刑法保護環(huán)境的公約第9條的規(guī)定。

國家的刑事責任能力問題在國際法學界至今仍未有統(tǒng)一的結(jié)論。但很多國際法學者都認為國家在一定情形下是可以承擔國際刑事責任的。國際法委員會認為某些國際不法行為，由于所違反的義務的內(nèi)容具有特別重要性，引起了特殊的和更為嚴重的國際責任。如果國家及代表國家行為的人作了嚴重違反國際法而被公認為是犯罪行為的行為，國家及代表國家行為的人就應承擔刑事責任。國家的刑事責任與個人的國際刑事責任并不相互矛盾或相互代替，目前為止，個人的國際刑事責任已經(jīng)在多個國際刑事審判法庭中得到了證明和實踐，而國家的國際刑事責任也應由公正的國際機構去執(zhí)行和落實，否則國家的國際刑事責任在法律上就是沒有意義的。[4]4041979年國際法委員會《關于國家責任的條文草案》中所列出能引起國家責任的國際罪行就包括大規(guī)模破壞環(huán)境的行為。協(xié)議參與國故意不遵守其多邊環(huán)境協(xié)議時構成國際環(huán)境犯罪。因此，國家也可以成為國際環(huán)境犯罪的主體。

(二)國際環(huán)境犯罪的主觀方面

世界各國在環(huán)境犯罪主觀要件的規(guī)定上有不同做法，大多數(shù)國家立法采納故意和過失作為環(huán)境犯罪的主觀要件，也有少數(shù)國家采用嚴格責任原則。1998年羅馬規(guī)約第30條對于國際犯罪的主觀要件規(guī)定為“除另有規(guī)定外，只有當某人在故意和明知的情況下實施犯罪的物質(zhì)要件，該人才對本法院管轄權內(nèi)的犯罪負刑事責任，并受到處罰?！薄啊髦侵敢庾R到存在某種情況，或者事態(tài)的一般發(fā)展會產(chǎn)生某種結(jié)果。‘知道’和‘明智地’應作出相應的解釋。”根據(jù)該規(guī)定，國際犯罪的主觀要件主要應為故意。少數(shù)的國際犯罪以過失為其主觀要件，如干擾海底電纜罪等。鑒于國際犯罪概念的產(chǎn)生目的在于懲治國際社會中最為嚴重的、危害到人類基本利益和道德底線的犯罪行為，國際環(huán)境犯罪的主觀要件應為故意，即故意地或明知會對國際環(huán)境造成重大的污染而從事某種行為應當定性為國際環(huán)境犯罪，因其主觀惡性而視為國際犯罪，并加以嚴懲，以達到懲治和防止的目的。至于因過失而造成的跨國性嚴重環(huán)境污染的行為，國家或相關主體也應承擔相應的國際法律責任，但并不屬于國際犯罪，不由國際刑法來加以規(guī)制。

(三)國際環(huán)境犯罪的客觀方面

國際犯罪的客觀要件主要是行為，包括作為和不作為。對某些特定類型的國際犯罪，客觀要件還包括有危害后果，即行為必須造成了嚴重的危害后果才滿足了客觀要件。違反相應的國際法義務而嚴重污染或破壞了人類生存和發(fā)展的自然環(huán)境，包括海洋、空氣、外空、氣候、森林及動植物群及其他的生態(tài)要素的行為[2]247構成國際環(huán)境犯罪的行為要件。在世界各國的國內(nèi)立法中，對于環(huán)境犯罪的客觀要件是否要包括危害后果有不同的做法，并將環(huán)境犯罪行為分為了舉動犯、危險犯和結(jié)果犯。舉動犯不需要有危害后果，只要實施了特定行為就構成環(huán)境犯罪。結(jié)果犯是最為普遍的一類環(huán)境犯罪，需要有損害后果的發(fā)生才能構成環(huán)境犯罪。危險犯指特定的行為使自然環(huán)境處于危險的境地中，就構成犯罪。[5]國際環(huán)境犯罪的客觀要件中是否要求有損害后果目前尚無定論。本文認為國際環(huán)境犯罪懲治的是最為嚴重的國際范圍內(nèi)污染、破壞環(huán)境的行為，而在國際范圍內(nèi)，基于國家主權、國家利益等因素的限制，發(fā)現(xiàn)和衡量嚴重的污染、破壞環(huán)境行為的標準主要是損害后果，因此，危害后果是國際環(huán)境犯罪的客觀要件，國際環(huán)境犯罪是對環(huán)境造成嚴重損害后果的污染和破壞行為。

(四)國際環(huán)境犯罪的客體要件

國際犯罪的共同客體是國際社會的基本價值和共同利益。就國際環(huán)境犯罪而言，其侵犯的客體體現(xiàn)為全體人類及所有動植物種群的生存利益和生活質(zhì)量及經(jīng)濟利益。與國內(nèi)環(huán)境犯罪的區(qū)別在于影響的范圍和程度已經(jīng)超出了一國國境而涉及了多國利益，甚至危及到全人類的生存利益。正因如此，國際法才對國際環(huán)境犯罪加以打擊和懲治。

三、國際環(huán)境犯罪的懲治及對我國的啟示

(一)非國家犯罪主體刑事責任的追究

普遍管轄權是任何國家針對國際法上規(guī)定的嚴重危害國際社會普遍利益的國際犯罪都享有的管轄權，目的是維護國際和平和安全及全人類的利益。國際環(huán)境犯罪作為國際罪行之一，相關國際公約的約國有權對從事國際環(huán)境犯罪的罪犯行使普遍管轄權。

根據(jù)《羅馬規(guī)約》，作為國家刑事管轄權的補充途徑，國際刑事法院有權對羅馬規(guī)約所提到的最嚴重犯罪的個人行使管轄權，雖然沒有單獨列出國際環(huán)境犯罪，但在《羅馬規(guī)約》的戰(zhàn)爭罪中列出了嚴重破壞環(huán)境的犯罪行為，即故意發(fā)動攻擊，明知這種攻擊會致使自然環(huán)境遭受廣泛、長期和嚴重的破壞，其程度與預期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的。[注]參見《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第8條。至于《羅馬規(guī)約》之外的嚴重國際環(huán)境犯罪的個人，在必要時也可以按照《羅馬規(guī)約》的相關規(guī)定交給國際刑事法院進行審判，達到對國際環(huán)境犯罪震懾和懲治的目的。各國應當修改和完善國內(nèi)環(huán)境刑事立法，并積極開展國際刑事合作，加強對罪犯的引渡合作和證據(jù)、犯罪資料的交換和共享，加強對國際環(huán)境犯罪的打擊力度。法人從事國際環(huán)境犯罪時應當如何追究其國際刑事責任，目前在理論和實踐中都仍處于探索中，當法人從事了國際環(huán)境犯罪時是否也可以交給國際刑事法院進行管轄仍存在不少國際法上的障礙，有待于理論和實踐的進一步發(fā)展方可得以解決。

(二)國家從事國際環(huán)境犯罪的懲治

國家犯罪所應承擔刑事責任的形式至今尚沒有統(tǒng)一的規(guī)則，傳統(tǒng)的國家責任包括限制主權、停止不法侵害、保證不再重犯、恢復原狀、賠償、道歉等形式，若作為國家承擔國際刑事責任的形式，就其對國家權力限制和制裁的嚴厲程度而言，應當包括限制國家主權、保證不再重犯、終止不法侵害、賠償。在國際環(huán)境犯罪領域，當發(fā)生了嚴重的國家環(huán)境犯罪時，首要的是終止不法侵害，這是侵害國應當無條件采取的第一步措施，以保證被侵害的環(huán)境狀況得到減輕和緩解。若恢復原狀是可能的，可以要求侵害國恢復原狀，以上兩種責任形式都可以與懲罰性的罰金措施并處。在對國際環(huán)境犯罪進行懲治時要重視發(fā)揮國際組織的作用，包括聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、國際刑警組織等國際組織都在打擊國際環(huán)境犯罪方面發(fā)揮著不可替代的作用。

(三)對我國的啟示

我國作為發(fā)展中大國，環(huán)境污染問題極為嚴重，我國刑法第六章第六節(jié)設置了9個條文，包括14種破壞環(huán)境資源保護的犯罪。但學者普遍認為刑法中涉及環(huán)境犯罪的規(guī)定在犯罪構成要件、刑罰設置等方面仍需修改，以進一步加大對環(huán)境犯罪的打擊力度。我國應積極發(fā)揮作為發(fā)展中大國的作用，積極促成關于國際環(huán)境犯罪國際公約的締結(jié)，參與和簽署國際環(huán)境公約，并根據(jù)我國應承擔的國際義務修改我國的國內(nèi)法，使我國相關國內(nèi)法與國際法接軌，承擔我國在打擊國際環(huán)境犯罪方面的國際責任，重視打擊國際環(huán)境犯罪的國際刑事合作。正如上文所述，保護國際環(huán)境，禁止和打擊大規(guī)?？鐕原h(huán)境犯罪已被公認為是各國對國際社會所應當承擔的責任，并已經(jīng)成為國際強行法的內(nèi)容，中國作為一個負責任的大國，理應積極參與國際環(huán)境的保護，打擊和懲治國際環(huán)境犯罪，樹立中國在國際上的良好形象。只有各個國家都積極參與到打擊國際環(huán)境犯罪的國際合作中去，才能真正控制猖獗的國際環(huán)境犯罪，為人類的明天創(chuàng)造一個更好的環(huán)境。

參考文獻：

[1] 邵沙平．國際刑法學[M]．武漢：武漢大學出版社，2005．

[2] 邵沙平．環(huán)境犯罪的法律控制與國際法的新發(fā)展[M]//國際法問題專論.武漢：武漢大學出版社，2002．

[3] International Colloquium on “Crimes against the Environment”——the Application of Criminal Law[R].Overview by Mohan Prabhu，QC Rapporteur general，November，1992.

[4] [英]詹寧斯·瓦茨，修訂．奧本海國際法：第1卷，第1分冊[M]．北京：中國大百科全書出版，1995．

[5] 王秀梅．國際環(huán)境犯罪懲治的理論與實踐[J]．外國法譯評，1999(3)：105．