王曉楓， 吳叢根

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025)

美國次貸危機(jī)爆發(fā)的原因是貸款機(jī)構(gòu)向次級貸款者貸款產(chǎn)生的巨大信用風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)這些次級貸款者不能按時(shí)還款時(shí)，貸款機(jī)構(gòu)就會(huì)破產(chǎn)。銀行內(nèi)部治理機(jī)制對次貸危機(jī)負(fù)有很大的責(zé)任。2001年4月里昂亞洲證券公司在“新興市場公司治理”研究報(bào)告中指出，在過去的5年中新興市場的前100大股報(bào)酬率為388%，但前25%公司治理較好的企業(yè)，他們的平均報(bào)酬率為930%，故良好的公司治理結(jié)構(gòu)確實(shí)有助于公司價(jià)值的提升。歷次的金融危機(jī)，特別是上世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)對我國商業(yè)銀行以及人民銀行和銀監(jiān)局具有很大的啟示。隨著20世紀(jì)90年代末我國銀行業(yè)改革步伐的推進(jìn)和加入WTO后金融業(yè)對外開放程度的加大，公司治理對我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響越來越大。2002年6月中國人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，以及四大國有銀行股權(quán)改革和后來的IPO境內(nèi)外上市，表明我國銀行業(yè)的正在探索一套具體中國特色的公司治理模式。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

Walter Dolde和John D. Knopf實(shí)證分析了公司治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，認(rèn)為內(nèi)部人持股比例與風(fēng)險(xiǎn)之間呈U型關(guān)系，機(jī)構(gòu)持股比例與風(fēng)險(xiǎn)之呈反比例的關(guān)系。而Kenneth R. Spong和Richard J. Sullivan在研究中指出：股權(quán)集中度越高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為越低。Merton、Marcus和Shaked認(rèn)為股東是銀行貸款者的主要決策者，股東可以通過董事會(huì)間接控制管理者，為其最大化收益而去從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

曹艷華和牛筱穎通過建立多元回歸模型分析了我國14家上市銀行2000年-2007年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為第一大股東持股比例越高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大，而前五大股東持股比例越高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。孔德蘭和董金利用面板模型，通過分析2000年-2007年間5家上市銀行的數(shù)據(jù)，也認(rèn)為大股東控制力與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。

(二)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

Yi Wang, Trevor Wilmshurst反而認(rèn)為董事會(huì)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系并不顯著。Kenneth R. Spong and Richard J. Sullivan在研究中指出：董事會(huì)規(guī)模越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。

曹艷華和牛筱穎建立多元回歸模型分析了我國14家上市銀行2000年-2007年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。而孔德蘭和董金利用面板模型，通過分析2000年-2007年間5家上市銀行的數(shù)據(jù)，則認(rèn)為獨(dú)立董事比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。陳曉蓉應(yīng)用PanelData門檻模型，通過分析臺(tái)灣上市銀行1996年-2001年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。

(三)經(jīng)理層結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

Schreiber通過一個(gè)期權(quán)定價(jià)模型分析固定報(bào)酬和獎(jiǎng)金報(bào)酬制度下管理層風(fēng)險(xiǎn)行為的變化，研究表明管理層在獲得固定報(bào)酬的情況下會(huì)限制甚至?xí)p少銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，在獎(jiǎng)金制度下則與股東利益更一致，增加資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。John認(rèn)為銀行管理層的薪酬制度對于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)起著很重要的作用。

曹艷華和牛筱穎建立多元回歸模型分析了我國14家上市銀行2000年-2007年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著負(fù)相關(guān)。鞏震等認(rèn)為管理層持股比例與公司經(jīng)營績效呈3次函數(shù)的關(guān)系：當(dāng)管理層持股比例在22.19%-54.83%之間時(shí)，其與經(jīng)營績效正相關(guān)；在這一區(qū)間之外時(shí)，其與經(jīng)營績效呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

二、公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)較為集中的，特別是第一大股東持股比例非常高的銀行，因?yàn)槠鋼碛邢鄬^大的投票權(quán)，會(huì)因其偏好從事一些風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目。比如大股東可以利用控股權(quán)利向關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款，如果成功的話，大股東可以從中獲得高額收益，但是如果失敗的話，全體股東就得一起承擔(dān)損失。而作為小股東，由于信息不對稱或者是信息成本過高的原因，事后才會(huì)知道內(nèi)部消息。根據(jù)委托代理理論，股權(quán)集中度越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。

(二)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

董事會(huì)規(guī)模是指董事會(huì)中人數(shù)。董事會(huì)人數(shù)，以及不同董事之間的比例由股東大會(huì)來決定。董事會(huì)成員的任免必須通過股東大會(huì)或者臨時(shí)股東大會(huì)。股份有限公司的股東眾多，不可能每個(gè)人都參與公司的實(shí)際經(jīng)營，而且不同股東的持股比例不一樣，這時(shí)候就需要一個(gè)機(jī)構(gòu)代表全體股東來管理公司。根據(jù)“一股一票”的原則，全體股東選舉董事會(huì)成員。董事會(huì)規(guī)模過大，董事會(huì)成員之間的溝通和協(xié)調(diào)效率就會(huì)降低，從而對經(jīng)理層的監(jiān)督效率也會(huì)降低；同時(shí)董事會(huì)規(guī)模過大，成員之間“搭便車”現(xiàn)象也會(huì)加大，也不利于發(fā)揮董事會(huì)應(yīng)有的作用，這樣就使得銀行風(fēng)險(xiǎn)加大。董事會(huì)規(guī)模過小，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督不力，也會(huì)使得銀行風(fēng)險(xiǎn)加大。

從集體決策理論出發(fā)，由于受到集體成員之間的個(gè)人判斷能力，信息處理能力的差異性，集體成員之間存在多元化思想，而且他們之間還會(huì)存在很高的溝通成本，以致集體決策的最終結(jié)果是一個(gè)反應(yīng)各個(gè)集體成員之間多元化思想的“折中和妥協(xié)”。董事會(huì)規(guī)模較大的銀行，由于人數(shù)眾多，很容易造成溝通和協(xié)調(diào)苦難，往往董事會(huì)的一些決策都是“折中和妥協(xié)”的結(jié)果，造成銀行效率低下，銀行風(fēng)險(xiǎn)升高。

獨(dú)立董事比例是指董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比。獨(dú)立董事一般情況下是相關(guān)行業(yè)的專家和學(xué)者，而且和公司沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。一般董事會(huì)成員是有全體股東選舉產(chǎn)生，大股東的投票權(quán)高于小股東的投票權(quán)，從一定的意義上講，董事會(huì)代表的是公司大股東的權(quán)益，中小股東的利益得不到很好保護(hù)。獨(dú)立董事的引入可以平衡董事會(huì)各種利益關(guān)系，保持董事會(huì)的獨(dú)立性，使得董事會(huì)能夠更好的發(fā)揮監(jiān)督作用，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事既不代表大股東的利益也不代表小股東的利益，從而更能公正的對待每一項(xiàng)投資決策，對投資者而言可以從一定程度上降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。

(三)經(jīng)理層結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代公司實(shí)行的是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的組織模式，管理層負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)施。由于信息不對稱等原因，所有者只能在事后了解公司的真實(shí)經(jīng)營情況，當(dāng)股東目標(biāo)和管理層目標(biāo)不一致時(shí)，就會(huì)給公司帶來風(fēng)險(xiǎn)，損害股東的權(quán)益。激勵(lì)機(jī)制可以解決這一委托代理問題，激勵(lì)機(jī)制包括薪酬制和持股制。

高管薪酬將公司的經(jīng)營成果和經(jīng)理層的利益綁定在一起，從而使得經(jīng)理層的利益和公司的總體價(jià)值趨于一致。即實(shí)現(xiàn)了公司經(jīng)營目標(biāo)，個(gè)人收益目標(biāo)也能實(shí)現(xiàn)。高管薪酬激勵(lì)模式使得經(jīng)理層有動(dòng)力努力經(jīng)營銀行，為銀行創(chuàng)造更多的利潤，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。但是固定式的薪酬激勵(lì)機(jī)制讓經(jīng)理層變得“懶惰”，因?yàn)橐坏┙?jīng)理層薪酬固定，做好或者不好都沒有什么影響。由于信息不對稱或者信息獲得成本過高等原因，所有者不能立刻發(fā)現(xiàn)經(jīng)理層的行為，銀行經(jīng)營會(huì)偏離目標(biāo)。現(xiàn)在流行的薪酬機(jī)制是固定基本工資+績效獎(jiǎng)金的形式，這種激勵(lì)對于經(jīng)理層或者是銀行來說，都能獲益。銀行通過這個(gè)激勵(lì)方式能實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)，經(jīng)理層可以通過努力經(jīng)營獲得高額收益。

高管持股是讓經(jīng)理層持有部分股權(quán)或是讓經(jīng)理層擁有股票期權(quán)。高管持股使得經(jīng)理層變成了銀行的所有者，不再僅僅負(fù)責(zé)經(jīng)營而已。經(jīng)理層代表的全體股東(包括經(jīng)理層)，銀行的任何風(fēng)險(xiǎn)都是他們自己的風(fēng)險(xiǎn)。從而經(jīng)理層在經(jīng)營的過程中更加注意風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)控制。從理論講如果讓經(jīng)理層全部持股，公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)就是一致的，就不會(huì)出現(xiàn)委托代理問題?，F(xiàn)代公司設(shè)定的機(jī)制是讓經(jīng)理層持有少數(shù)股權(quán)，將經(jīng)理層的利益和公司的利益綁定在一起。通過高管持股的形式使得銀行減少了委托代理問題，可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。

三、公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與變量選擇

在2000年以前，我國只有深圳發(fā)展銀行(1991)和上海浦東發(fā)展銀行(1999)上市，到目前為止我國總共也只有16家銀行上市，且大部分都是在2007年才上市。從上市的時(shí)間表可以看出：我國首先上市的是股份制商業(yè)銀行，接著是國有銀行，再次是城市商業(yè)銀行，而且在2007年7家銀行扎堆上市。本文將利用2001年-2010年間的14家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，建立Panel Data模型，將上市銀行分為股份制銀行、國有銀行和城市商業(yè)銀行，分別建立模型，研究公司治理結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。由于農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行2010年才上市，數(shù)據(jù)較少，將不對其進(jìn)行分析。本文數(shù)據(jù)來源：Wind 金融數(shù)據(jù)庫、Reset數(shù)據(jù)庫和各銀行2001年-2010年度財(cái)務(wù)報(bào)表。

表1 變量說明表

本文研究的是我國上市銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，銀行風(fēng)險(xiǎn)是被解釋變量，公司治理是解釋變量。根據(jù)實(shí)證研究的需要，選取信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)；選取股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例和前3名高管薪酬總額作為公司治理的指標(biāo)。這些變量都能在一定程度上了反應(yīng)了銀行風(fēng)險(xiǎn)和公司治理的內(nèi)涵(見表1)。

(二)建立模型與實(shí)證分析

基于我國銀行上市時(shí)間的分布和不同類型的銀行，利用Panel Data模型，建立以下方程：

Riski,j,t=a0,i,j+a1,i,j*Salaryj,t+a2,i,j*H10j,t+a3,i,j*Boardj,t+a4,i,j*IdBoardj,t+μi,j,t

(1)

Riski,j,t表示不同時(shí)期的不同類型銀行的不同風(fēng)險(xiǎn)，i表示第i種風(fēng)險(xiǎn)，包括信用風(fēng)險(xiǎn)，市場風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，j表示第j類銀行，包括股份制銀行，國有銀行和城市商業(yè)銀行，t為時(shí)間變量，μi,j,t誤差項(xiàng)。

本文對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的分析將從信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)入手，并將我國上市銀行分為股份制銀行、國有銀行和城市商業(yè)銀行三大類，分別進(jìn)行研究分析，從而得出不同類型銀行公司治理對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響(見表2)。

從表2的數(shù)據(jù)可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：三類銀行之間的公司治理有很大差別。從表中可以看出，對于經(jīng)理層薪酬總額，三類銀行沒有多大的差別，但是股份制銀行和國有銀行的標(biāo)準(zhǔn)差較大，而城市商業(yè)銀行的標(biāo)準(zhǔn)差較小，從而可以知道股份制銀行和國有銀行通過調(diào)整經(jīng)理層激勵(lì)來適應(yīng)公司的整體戰(zhàn)略；股份制銀行的經(jīng)理層薪酬極大值(3 058萬元)和極小值(51萬元)相差很遠(yuǎn)，股份制銀行薪酬激勵(lì)方面也做了很多調(diào)整。對于股權(quán)集中度而言，國有銀行與股份制銀行和城市商業(yè)銀行差別很大，國有銀行的股權(quán)集中度在95%以上，而股份制銀行和城市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度在50%左右，可以看出國有銀行的股權(quán)高度集中，而股份制銀行和城市商業(yè)銀行的股權(quán)較為分散。四大國有銀行的前2大股東為中國匯金公司和財(cái)政部，他們的股權(quán)比例達(dá)到了80%左右。國有銀行在進(jìn)行股權(quán)改革前，沒有董事會(huì)制度。對于董事會(huì)規(guī)模而言，股份制銀行最大，國有銀行次之，城市商業(yè)銀行最小。對于獨(dú)立董事比例而言，城市商業(yè)銀行最高，股份制銀行次之，國有銀行最低。股份制銀行的董事會(huì)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差較大，其極大值(32人)和極小值(10人)相差也很大，可以看出，股份制銀行在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面也在不斷的調(diào)整。

對于風(fēng)險(xiǎn)控制方面，三類銀行各有千秋。隨著時(shí)間的發(fā)展，各銀行在風(fēng)險(xiǎn)控制能力方面都在不斷的提高，不良貸款率年年降低。國有銀行從當(dāng)年的25%以上，到2010年底為止，國有銀行的不良貸款率都控制在1%-2%之間。對于平均流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)而言，股份制銀行最高(67.29%)，國有銀行次之(62.35%)，城市商業(yè)銀行最低(57.87%)。而對于平均市場風(fēng)險(xiǎn)而言，城市商業(yè)銀行最高，股份制銀行次之，國有銀行最低。四大國有銀行從上市到目前為止，其股價(jià)的波動(dòng)很小。

表2 樣本銀行統(tǒng)計(jì)量分析表

根據(jù)方程(1)，針對不同類型的銀行的不同風(fēng)險(xiǎn)分別研究，本文利用我國上市銀行2001年-2010年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Eviews6.0進(jìn)行實(shí)證分析，對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)的單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，并用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效果模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如下：

首先就股份制銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)的模型來說，以信用風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果(見表3)：該模型通過了檢驗(yàn)，高管薪酬、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例與信用風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模與信用風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。我們可以得出以下結(jié)論，前3名高管薪酬越高，股權(quán)集中度越高，獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)規(guī)模越小，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)越小。以市場風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果，該模型通過了檢驗(yàn)，高管薪酬、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模與銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例與銀行市場風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。由此我們可以知道，前3名高管的薪酬越高，股權(quán)集中度越高，董事會(huì)規(guī)模越大，獨(dú)立董事比例越小，銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)越小。以銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋量的估計(jì)結(jié)果，該模型通過檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，高管薪酬與銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。由此我們知道，前3名高管的薪酬越高，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大。

表3 股份制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)證模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果

其次我們就國有銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)的模型來說，以銀行信用風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果(見表4)，該模型通過了檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，高管薪酬與國有銀行信用風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，表明前3名高管薪酬越高，國有銀行信用風(fēng)險(xiǎn)越高。從激勵(lì)機(jī)制來說，這個(gè)結(jié)果與理論上不一致。事實(shí)上由于國有銀行近年來不良貸款率不斷下降，而國有銀行為了響應(yīng)國家的號召也不斷降低高管的薪酬，從而在統(tǒng)計(jì)結(jié)果上表現(xiàn)出顯著正相關(guān)。以銀行市場風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋量的估計(jì)結(jié)果通過了檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，股權(quán)集中度和董事會(huì)規(guī)模與市場風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，獨(dú)立董事比例與銀行市場風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。由此我們可以知道，股權(quán)集中度越高，市場風(fēng)險(xiǎn)越大，董事會(huì)規(guī)模越大，市場風(fēng)險(xiǎn)越大，獨(dú)立董事比例越大，市場風(fēng)險(xiǎn)越小。以銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋量的估計(jì)結(jié)果通過了檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，高管薪酬與銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。由此我們可以知道，前3名高管的薪酬越高，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小。

最后，我們就城市商業(yè)銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)模型來說，以信用風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果(見表5)，該模型通過了檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，高管薪酬和股權(quán)集中度與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。由此我們可以知道，前3名高管薪酬越高，股權(quán)集中度越高，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)越小，而董事會(huì)規(guī)模越大，獨(dú)立董事比例越高，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)越大。以銀行市場風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果通過了檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，股權(quán)集中度和獨(dú)立董事比例與銀行市場風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。由此我們可以知道，股權(quán)集中度越大，獨(dú)立董事比例越高，銀行市場風(fēng)險(xiǎn)越大。以銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果通過了檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，高管薪酬和董事會(huì)規(guī)模與銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例與銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。由此我們可以知道，高管薪酬越低，銀行流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高，董事會(huì)規(guī)模越小，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大，獨(dú)立董事比例越小，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小。

表4 國有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)證模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表5 城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)證模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論

本文主要討論的是不同類型銀行公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。由于我國銀行上市時(shí)間不一致，大部分銀行上市都比較晚，為了保持了數(shù)據(jù)的一致性以及中國銀行業(yè)的特征，我們將銀行分為三大類，即股份制銀行、國有銀行和城市商業(yè)銀行，利用Panel Data 模型，研究不同類型銀行公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。本文通過實(shí)證得到以下結(jié)果：

1.從股份制銀行，國有銀行和城市商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的模型中可以看出，高管薪酬與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)，市場風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)均呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，表明高管薪酬越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。目前股份制銀行的高管薪酬明顯高于國有銀行和城市商業(yè)銀行，股份制銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)也明顯的低于國有銀行和城市商業(yè)銀行。在綜合考慮經(jīng)營成本的前提下，健全高管激勵(lì)機(jī)制，合理設(shè)計(jì)高管薪酬，可以有效的控制銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。

2.對股份制銀行和城市商業(yè)銀行來說，股權(quán)集中度與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，表明股權(quán)集中度越高，信用風(fēng)險(xiǎn)越?。欢鴮τ趪秀y行來說，股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，表明股權(quán)集中度越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。股份制銀行和城市商業(yè)銀行提高股權(quán)集中度，國有銀行降低股權(quán)集中度，保持適當(dāng)集中的股權(quán)有利于降低銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。

3.對股份制銀行和國有銀行來說，獨(dú)立董事比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，表明獨(dú)立董事比例越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越低。而對于城市商業(yè)銀行來說，獨(dú)立董事比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，表明獨(dú)立董事比例越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。這和傳統(tǒng)的理論不太一致，由于目前城市商業(yè)銀行的董事會(huì)結(jié)構(gòu)不太合理，獨(dú)立董事在董事會(huì)起的作用太小，其崗位形同虛設(shè)，過多的獨(dú)立董事沒有起到監(jiān)督作用，反而起到相反的作用，使得城市商業(yè)銀行的經(jīng)營機(jī)制沒有發(fā)揮好，加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。股份制銀行和國有銀行可以適當(dāng)提高獨(dú)立董事比例，而城市商業(yè)銀行可以稍微降低獨(dú)立董事比例，優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。

4.對于股份制銀行來說，董事會(huì)規(guī)模與市場風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，表明董事會(huì)規(guī)模越大，市場風(fēng)險(xiǎn)越小。對于國有銀行來說，董事會(huì)規(guī)模與市場風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，表明董事會(huì)規(guī)模越大，市場風(fēng)險(xiǎn)越大。對于股權(quán)高度集中的國有銀行來說，董事會(huì)的注意力集中在大股東身上，而忽略了對管理層有效的監(jiān)督，造成了國有銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)較大。而對于城市商業(yè)銀行來說，董事會(huì)規(guī)模與市場風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系并不顯著。這是由于在數(shù)據(jù)選取區(qū)間內(nèi)城市商業(yè)銀行的董事會(huì)規(guī)模沒有變化，導(dǎo)致其統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曹艷華，牛筱穎.上市銀行治理機(jī)制對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響(2000-2007)[J]金融論壇，2009(1)：43-48.

[2]陳曉蓉.臺(tái)灣銀行業(yè)公司治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之關(guān)系[J]中國臺(tái)灣風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)報(bào)，2003(5)：393-410.

[3]丁忠明.中國公司董事會(huì)治理研究[M].合肥：合肥工業(yè)出版社，2009.

[4]高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模：Eviews應(yīng)用及實(shí)例(第二版)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[5]孔德蘭、董金.公司治理機(jī)制對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證分析[J]中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(11)：38-42.

[6]鞏震、金永生、王俊樣.中國上市公司管理層持股與公司績效實(shí)證分析[J]北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(6)：44-48.

[7]李維安、曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績效-來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2004(12)：4-15.

[8]張顯球.董事會(huì)制度：理論研究及基于上市銀行的實(shí)證分析[M]北京：中國金融出版社，2010.

[9]張學(xué)陶、李豪杰.我國上市銀行公司治理對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J]求索，2009(10)：27-29.

[10]趙玲.公司治理：理論與制度[M]北京：法律出版社，2009.

[11]Caprio, G., L. Laeven, and R. Levine, 2007, “OwnershipandBankValuation”, Journal of Financial Intermediation, pp584-617.

[12]Chava,S., M. Roberts, 2008, “How does financing affect investment? The role of debtcovenants”, Journal of Finance, forthcoming.

[13]Lee, K., Peng, M.W., Lee, K., 2008, “From diversification premium to diversification discount during institutional transitions”, Journal of World Business,vol. 43,pp47-65.

[14]Loranth, G. and A.D. Morrison, 2007, “Multinational bank capital regulation with depositinsurance and diversification effects”, Journal of Business, Finance and Accounting,forthcoming.

[15]LucLaeven and Ross Levine, 2008, “Bank Governance,Regulation,and Risk Taking”, NBER Working Papers14113,National Bureau of Economic Research,Inc.

[16]MertonR.C., 1977, “Analytic derivation of the cost of deposit insurance and loanguarantees”, Journal of Banking and Finance, vol. 1.

[17]Petersen, M., 2008, “Estimating standard errors in finance panel data sets: Comparingapproaches”, Review of Financial Studies, vol. 22, 435-480.

[18]YiWang,TrevorWilmshurst, 2008, “Board leadership structure and firm risk-taking behavior”, Corporate ownership and control,52-60.