□陳博聞（淮安市經(jīng)濟師事務所，223001）

齊魯銀行案再敲金融操作風險警鐘

□陳博聞
（淮安市經(jīng)濟師事務所，223001）

近日，坊間盛傳的齊魯銀行案的發(fā)生，再一次為中國銀行業(yè)敲起了操作風險防控的警鐘。

齊魯銀行案以該行三位高管被濟南市政府建議免職、案件進入法定程序而備受矚目。作為銀行業(yè)監(jiān)管部門，銀監(jiān)會表示，已責成涉案銀行內(nèi)部作出問責處理，并將根據(jù)案件偵辦結果依法嚴肅追究有關機構和人員責任。表面看來，這個近期在社會引起廣泛議論的案件，已隨著主要作案人的緝拿歸案，涉案銀行高管的免職，以及隨之而來的問責而告一段落。但是，由此而暴露出的一系列的風險防控問題又再一次給金融業(yè)敲響了警鐘。

內(nèi)控一旦失效“雞蛋也會有縫”

普遍的輿論認為，齊魯銀行“出事”的主要原因是在城市商業(yè)銀行快速擴張的背景下，銀行內(nèi)部風險控制失效。數(shù)據(jù)顯示，截至2009年年末，齊魯銀行總資產(chǎn)617.35億元，較年初增長28.06%，而各項存款余額546.55億元，增長22.98%；各項貸款余額353.1億元，增長25.41%。其資產(chǎn)規(guī)模和存貸款指標相當于1996年成立之初的20倍。2010年存款增幅為100億元，總資產(chǎn)達到810億元。

齊魯銀行的擴張速度，可以說是所有城商行發(fā)展的縮影。統(tǒng)計顯示，去年前9個月，大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額增長15.3%；股份制商業(yè)銀行增長27.5%；而城市商業(yè)銀行資產(chǎn)則增長34.8%。在擴張速度上，城商行明顯快于其他銀行類金融機構。

城商行追求規(guī)模擴張為經(jīng)營埋下了隱患。規(guī)模的擴張加劇了城商行對資本金的渴求，為了拉到存款，各商業(yè)銀行使出渾身解數(shù)，從企業(yè)吸納存款而后返還，高息攬儲等手段層出不窮?！半u蛋也就有縫了”。

與此同時，城商行直接隸屬于地方政府管理，監(jiān)管部門只是業(yè)務上的監(jiān)管；受到地方政府等多方壓力驅(qū)使，監(jiān)管上尺度和執(zhí)行力都大打折扣?？陀^地講，城商行的資產(chǎn)風險、操作風險、道德風險、內(nèi)控風險比國有商業(yè)銀行要大得多?？梢韵胂螅绻麑Φ胤叫越鹑跈C構進行一次全面的、嚴格的監(jiān)管檢查，肯定問題不少。而數(shù)據(jù)顯示，城市商業(yè)銀行在我國的存款機構中占比已達1/3以上，它們的發(fā)展直接關系到整個金融體系的安全和穩(wěn)定。

還有一點需要特別指出的是，據(jù)媒體公開報道，去年年初，普華永道中天會計師事務所對齊魯銀行相關項目審計出具的《齊魯銀行股份有限公司2009年度財務報表及審計報告》顯示，齊魯銀行的第三方存款質(zhì)押業(yè)務存在借款人營業(yè)收入與貸款規(guī)模不匹配等諸多問題。為此，《報告》注明了“保留意見”。說明騙貸案在去年年初就已顯露，而齊魯銀行反而撤換了該會計師事務所，這的確讓人費解。使人不由得產(chǎn)生該案有“內(nèi)鬼”的想象空間。因為告破的歷次金融騙貸事件證明，沒有一個“內(nèi)援”，騙子的手段再高明也很難成功。相信隨著調(diào)查的深入，會有一個明確的說法。有人這樣調(diào)侃：當心是紅的時候，眼珠子是黑的。當眼珠子是紅的時候，心是黑的。說者心酸，聽者捧腹，但留給人的思考是沉重的。

里應外合 操作風險更難防范

據(jù)消息披露，齊魯銀行案是2010年底山東省濟南市發(fā)生的一起偽造金融票證案，其案涉及濟南多家金融機構。作案手法并無特別之處，有業(yè)內(nèi)人士分析，該案發(fā)生的原因與銀行惡性競爭、以票據(jù)抵押等手段吸收存款有主要關聯(lián)。因為這種吸收存款的手段必須由客戶包括企業(yè)財務會計人員配合，僅憑銀行內(nèi)部人員不可能完成整個操作，這就給了偽造金融票證騙取資金者以可乘之機。數(shù)據(jù)顯示，去年末案件出現(xiàn)反彈，大多數(shù)都是發(fā)生在基層網(wǎng)點的所謂低風險業(yè)務領域，涉案的干部大都是明星行長和業(yè)務能手。

據(jù)悉，在齊魯銀行案件發(fā)生后，銀監(jiān)會高度重視。在年初召開的2011年第一次經(jīng)濟金融形勢通報會上，銀監(jiān)會主席劉明康已將操作風險管理列為當前銀行業(yè)面臨的主要風險之一。此后，在銀監(jiān)會召開的多個會議上，無論是銀監(jiān)會主席劉明康還是其他銀監(jiān)會領導，也都反復重申要加強當前信用風險和操作風險的防范。

這些大案絕非孤立事件，而是一些商業(yè)銀行總行疏于內(nèi)控使風險長時間積累后的集中反映。對風險不重視、不敏感、不作為，內(nèi)控管理不嚴，制度執(zhí)行不力，激勵約束機制與業(yè)務快速發(fā)展中的風險管理要求嚴重脫節(jié)，是真正的重要內(nèi)因。

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對操作風險的正式定義，操作風險是指由于不完善或有問題的內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導致的直接或間接損失的風險，這一定義包含了法律風險，但是不包含策略性風險和聲譽風險。也就是說從一般意義上講，操作風險是由不完善的內(nèi)部程序、人員失誤、系統(tǒng)故障或外部事件造成損失的風險，廣泛存在于銀行經(jīng)營管理的各個領域，是銀行經(jīng)營管理面臨的基礎風險之一。由于操作風險事件難以在事前充分預期，并往往來源于制度、系統(tǒng)缺陷和人員舞弊行為，因此具有較強的內(nèi)生性，即使建立相對完善的內(nèi)控制度和監(jiān)督檢查機制，也難以充分預計未來持續(xù)期內(nèi)的所有變動因素并徹底杜絕內(nèi)部舞弊所造成的違法犯罪行為。

相對于信用風險和市場風險，操作風險更加難以事先計量和預測，這也就是通常意義上所說的管理滯后性特征。因此，除事前預防、事中控制外，更為重要的是要建立良好的管理機制，從而力圖在操作風險發(fā)生之初，及時、有效地識別和處置風險。

未雨綢繆 安全警鐘還需長鳴

近年來，我國銀行業(yè)和銀行監(jiān)管業(yè)體制機制改革邁出關鍵步伐，發(fā)展模式和監(jiān)管內(nèi)涵由簡單治標向標本兼治轉(zhuǎn)變，改革重點從注資、剝離不良資產(chǎn)向股權改造、公司治理和加強科學內(nèi)控改革縱深推進，使整體面貌發(fā)生了巨大變化，抗風險能力不斷增強，綜合競爭實力顯著提高。數(shù)據(jù)顯示，2010年資本充足率達標商業(yè)銀行數(shù)為281家，比2005年多228家，商業(yè)銀行整體撥備覆蓋率水平首次超過200%，達到217.7%，較2007年底增長176.3%；風險抵補能力進一步提高。但是，不可否認的是，銀行業(yè)在這幾年追求發(fā)展速度，網(wǎng)點鋪設、跨區(qū)域經(jīng)營中，內(nèi)控機制仍然有不夠完善之處。倘若可以未雨綢繆，防微杜漸，風險或可及時化解；但若稍加不慎，風險將會積聚，一旦發(fā)生，就將釀成慘痛教訓。