賈杉

（長安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,西安 710064）

0 引言

1 貿(mào)易保護(hù)和直接投資的理論模型

考慮一個(gè)Bertrand Model，假定有兩個(gè)產(chǎn)商生產(chǎn)同類產(chǎn)品，廠商間互不合作，廠商有相同的邊際成本，且邊際成本函數(shù)連續(xù)，需求是線性的，產(chǎn)商通過并只通過價(jià)格來競(jìng)爭(zhēng)，參加該博弈的雙方都以價(jià)格作為決策變量。如果所有廠商都遵循這種邏輯，均衡就建立起來了，并且沒有一個(gè)廠商能通過改變價(jià)格來獲取好處，這就使得產(chǎn)品價(jià)格等于邊際成本。

考慮一個(gè)三階段的動(dòng)態(tài)模型，包括東道國，一個(gè)東道國國內(nèi)企業(yè)，一個(gè)外國公司。在第一階段，東道國決定采取征收反傾銷稅，第二階段，外國公司選擇出口或者投資，第三階段，在東道國市場(chǎng)外國企業(yè)和本國企業(yè)按照Bertrand價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。如果外國公司繼續(xù)出口，則東道國政府會(huì)采用貿(mào)易壁壘的形式進(jìn)行限制，因此，為應(yīng)對(duì)可能的貿(mào)易壁壘，外國公司采用投資的方式做回應(yīng)。

我們分析了在自由貿(mào)易和外國直接投資這量種情況下公司的利潤。在東道國市場(chǎng)，東道國企業(yè)與外國企業(yè)的需求函數(shù)分別為qd和qf：

其中，pd和pf分別代表國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格，參數(shù)κ(0≤κ?1)是國內(nèi)和國外產(chǎn)品之間的差異程度測(cè)量。當(dāng)κ=0時(shí)，產(chǎn)品是完全獨(dú)立的，不存在競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)κ接近1時(shí)，產(chǎn)品只是稍微有區(qū)別的，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。要測(cè)定產(chǎn)品差異強(qiáng)度的影響，我們?cè)O(shè)κ是變化的。當(dāng)外國和國內(nèi)產(chǎn)品接近替代品（相似產(chǎn)品）時(shí)，才能合法地采取反傾銷措施，我們呈現(xiàn)的模型結(jié)果假設(shè)接近替代品的存在，即當(dāng)κ達(dá)到充分高的水平。參數(shù)c表示東道國的生產(chǎn)邊際成本，c*表示外國公司在其國內(nèi)的生產(chǎn)邊際成本。如果s表示單位運(yùn)輸成本，外國公司通過出口道東道國市場(chǎng)的邊際成本表示為c*+s。自由貿(mào)易下的的外國公司的利潤函數(shù)，分別是

我們假設(shè)外國公司在這樣的自由貿(mào)易情況下有成本優(yōu)勢(shì)c*+s?c。

假設(shè)外國公司出口稅為t，盈利為：

反傾銷措施，稅收或價(jià)格承諾，提高雙方公司的均衡價(jià)格。我們現(xiàn)在考慮外商直接投資情況下的價(jià)格均衡。首先假設(shè)企業(yè)在具體情況下?lián)碛型昝赖某杀緝?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)讓：外國公司在FDI下維持相同的生產(chǎn)邊際成本(c*)，運(yùn)輸成本(s)。另一方面，外國公司在外國直接投資的情況下會(huì)產(chǎn)生固定設(shè)置的費(fèi)用。

SPME獲得的樣品于安捷倫GC*GC-Q-TOF(7890B/7200型)進(jìn)行分析。調(diào)制周期：3 s；熱噴時(shí)間：350 ms。一維色譜柱為HP-5ms，30 m×0.25 mm×0.25 μm；二維色譜柱為DB-17HT，1.8 m×0.1 mm×0.1 μm。溶劑延遲時(shí)間：3 min，不分流進(jìn)樣，載氣為He，流速：1 mL/min。進(jìn)樣口溫度為250 ℃。升溫程序?yàn)?0 ℃保持2 min，5 ℃/min升至270 ℃，保持10 min，共58 min。質(zhì)譜為EI源，接口溫度：280 ℃，掃描范圍：40～700 m/z。

在外商直接投資下，外國公司的利潤表示為一個(gè)公司的特定成本優(yōu)勢(shì)是：

我們現(xiàn)在來分析考慮到實(shí)施反傾銷措施，在何種情況下，外國公司會(huì)選擇FDI。外國公司通過方程（4）—（6）和FDI的方程（7）比較相關(guān)利益。在自由貿(mào)易的此案例中，在固定成本F接近運(yùn)輸成本s時(shí)，通過比較方程（4）和（7）中外國公司的利益函數(shù)，可以得出外國公司更傾向于出口。我么表示固定成本的臨界水平包括從自由貿(mào)易下的出口到FDI的變化用表示。隨著F?，外國公司在自由貿(mào)易下更傾向于出口。此案例中的價(jià)格承諾，外國公司面臨這運(yùn)輸成本s和FDI下的固定成本F?？梢酝ㄟ^比較方程（6）和（7）看到。價(jià)格承諾比自由貿(mào)易下的價(jià)格和利潤更高（R.3），固定成本會(huì)引起從出口到FDI的轉(zhuǎn)變，表示為，比自由貿(mào)易下的數(shù)值小：?。因此，外國公司進(jìn)行FDI下的固定成本水平有一個(gè)范圍，假設(shè)價(jià)格承諾，在自由貿(mào)易下進(jìn)行投資。假設(shè)稅收，出口下的邊際成本包括總的運(yùn)輸成本s。從更高的出口邊際成本看來，外國公司的FDI只會(huì)被更高的固定成本水平阻止。

表1總結(jié)了外國公司的決定取決于對(duì)固定成本的水平和有無反傾銷措施。假設(shè)在高固定成本的情況下（第4欄），不考慮主要的反傾銷措施，出口是優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。至于中間的固定成本（第3欄）征收關(guān)稅造成“反傾銷逃逸”FDI增加，但是價(jià)格承諾將維持出口策略。對(duì)于固定成本水平較低時(shí)（第2欄），外國公司更傾向于FDI，除非實(shí)施價(jià)格承諾時(shí)，他們會(huì)傾向于出口。隨著固定成本的水平低于，F(xiàn)DI成為了優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。注意如果在自由貿(mào)易下，外國公司更傾向于FDI（FDI是基于效率的考慮，而不是反傾銷措施引起的），傾銷出口從未遵守，而且歐盟政府不允許采取任何措施。因此第1欄和第2欄的反傾銷結(jié)果都是假設(shè)的。

表1 出口與FDI決策的比較

2 對(duì)美國直接投資與貿(mào)易壁壘的數(shù)據(jù)描述

中國對(duì)美國直接投資大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段是從改革開放開始到1991年的起步階段。中國處于經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革的探索階段，每年的對(duì)美國直接投資流量不非常少，對(duì)外投資直接決策絕大多數(shù)屬于政府行為;第二階段1992～2003年的起伏發(fā)展階段。中國對(duì)美國直接投資額迅速擴(kuò)大，但年度之間非常不均衡。政府和企業(yè)開始主動(dòng)對(duì)外直接投資。第三階段是2004年到目前的持續(xù)發(fā)展階段。2009年中國對(duì)美國的直接投資流量為9.09億美元，存量為33.38億美元。收入與美國對(duì)中國的直接投資相比微不足道，但呈現(xiàn)快速上漲的勢(shì)頭。

在投資的行業(yè)分布上（見表2），2009年中國對(duì)美國直接投占比較大的行業(yè)為制造業(yè)（41.7%）、科學(xué)研究（13.8%）和批發(fā)零售 （13.7%），存量上占比較大的行業(yè)為批發(fā)零售（28.5%）、制造業(yè)（28.2%）和金融業(yè)（14.6%）。

表2 2009年中國對(duì)美國直接投資的行業(yè)分布 （單位：億美元）

目前，美國是僅次于歐盟的中國第二大貿(mào)易伙伴，中國是美國第三大出口目的地和首要進(jìn)口來源地。據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2010年中美雙邊貿(mào)易額為3659.8億美元，其中，美國對(duì)中國出口695.8億美元，自中國進(jìn)口2964.0億美元，美方貿(mào)易逆差達(dá)2268.3億美元。伴隨著中美雙邊貿(mào)易迅速發(fā)展的是貿(mào)易摩擦的日漸增多，美國頻繁使用反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、特別保障措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘和337調(diào)查等手段來阻礙中國產(chǎn)品向美國的出口。其中，反傾銷調(diào)查數(shù)高居各措施“榜首”。據(jù)中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，美國自1980年開始啟動(dòng)對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，截止2009年，共啟動(dòng)216起，且立案數(shù)逐年上升。其中，反傾銷150起，占比69.4%；反補(bǔ)貼23起，占比10.6%；保障措施1起，占比0.5%；特別保障措施42起，占比19.4%。

在現(xiàn)實(shí)中,由于美國是中國最主要的出口市場(chǎng),因而美國提起的貿(mào)易救濟(jì)必對(duì)中國出口產(chǎn)生首當(dāng)其沖的影響。中國非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的歧視性差別待遇極大地刺激了美國企業(yè)不斷提起對(duì)中國產(chǎn)品的貿(mào)易救濟(jì),而中國對(duì)美報(bào)復(fù)能力十分有限，再加上中國企業(yè)應(yīng)對(duì)不足。不僅在說兩上，在力度上也不斷加強(qiáng)。貿(mào)易救濟(jì)的行業(yè)結(jié)構(gòu)也主要針對(duì)中國出口的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，比如機(jī)電產(chǎn)業(yè)、輕紡、化工等，一些技術(shù)含量較高的產(chǎn)品開始遭到美國的貿(mào)易救濟(jì)。中國受到貿(mào)易救濟(jì)響的產(chǎn)品正在由低附加值產(chǎn)品向高附加值產(chǎn)品擴(kuò)散。由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高度的戰(zhàn)略性、增值性、創(chuàng)新性等特征，當(dāng)今世界各國政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都非常重視，從而會(huì)加快該產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)趨同速度，因而國家間在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)愈加激烈，貿(mào)易摩擦也將日益頻繁。

3 模型的構(gòu)建和變量分析

本文重在研究對(duì)外直接投資的影響因素?？梢杂靡Ψ匠虂斫忉?。而如Feenstra(2003)指出的，影響雙邊國際貿(mào)易流的因素大致可歸為三類：貿(mào)易國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小，貿(mào)易自由化的程度及自然貿(mào)易壁壘的大小。具體到本文，我們著重控制了如下幾個(gè)包括GDP、匯率和關(guān)稅等重要因素。

第一個(gè)影響因素是國家的大小。理論模型認(rèn)為，對(duì)外直接投資與兩國整體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相關(guān)，而經(jīng)濟(jì)規(guī)模可以用一國的GDP來衡量。引力模型最簡單的形式指出，雙邊貿(mào)易與貿(mào)易伙伴的GDP直接成比例。Baier-Bergstrand(2001)的實(shí)證研究也表明，GDP的增長可以解釋戰(zhàn)后以來大約67%的世界貿(mào)易增長，這說明了GDP對(duì)出口規(guī)模有著明顯的影響。類似的，F(xiàn)DI同樣與東道國的GDP相關(guān)。

第二個(gè)因素是匯率。根據(jù)Froot-Stein(1991)的研究，匯率和對(duì)外直接投資的一個(gè)聯(lián)系來自于企業(yè)面臨的信息不完全，這使得企業(yè)從外部融資的成本要高于內(nèi)部融資，因此投資東道國的貨幣貶值盡管可能減少以本國貨幣衡量的投資回報(bào)，但貶值可以通過系統(tǒng)性的降低東道國的整體相對(duì)財(cái)富來有效降低投資成本，從而增加對(duì)該國的投資行為。Blonigen (1997)進(jìn)一步提出，對(duì)跨國公司來說，對(duì)外投資的目的可以是購買一些可以在整個(gè)公司中轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，例如技術(shù)等，因此東道國的貨幣貶值可以降低成本，卻不會(huì)降低回報(bào)。他的實(shí)證研究也顯示，美元的貶值增加了日本在美國的直接投資。因此，我們預(yù)期人民幣與中國企業(yè)的投資東道國貨幣之間的匯率會(huì)與中國企業(yè)對(duì)其的投資存在正向的關(guān)系。

第三個(gè)因素是關(guān)稅等貿(mào)易壁壘。企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的一個(gè)重要目的就是避免出口所面臨的貿(mào)易壁壘，因此在貿(mào)易壁壘較高的情況下更有可能會(huì)用對(duì)外投資來替代出口以降低成本。因此，預(yù)期其它條件不變時(shí)，貿(mào)易壁壘程度與FDI之間會(huì)存在正向的關(guān)系。但由于在實(shí)證研究中，許多企業(yè)層次的研究都必須用行業(yè)層次的關(guān)稅數(shù)據(jù)來控制，因此很多此類研究，例如Grubert-Mutti(1991),Kogut-Chang(1996)的研究，都沒有得出明顯的結(jié)論。

根據(jù)以上假設(shè)，本文構(gòu)建如下模型，貿(mào)易保護(hù)與對(duì)美國直接投資的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)：

模型中的被解釋變量OFDIit：表示第t年中國對(duì)美國的直接投資總存量。在海外直接投資決定因素的研究中，被解釋變量多采用諸如國外分支機(jī)構(gòu)的銷售額，增加值或分支機(jī)構(gòu)出口額占全部產(chǎn)量的比重等等(Brainard，1997)。因?yàn)镕DI總量指標(biāo)往往不能反映出直接投資是否從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如果投向避稅天堂或離岸金融中心，數(shù)據(jù)就很難反映投資的實(shí)際流向。但由于目前可以獲得的數(shù)據(jù)只有中國對(duì)美國直接投資的總流量數(shù)據(jù)，并沒有提供國外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文最終采用2003～2009年間中國對(duì)美國的直接投資總流量數(shù)據(jù)作為被解釋變量。

其中t表示年份。我們預(yù)期回歸系數(shù)均為正數(shù)。由于我們的自變量中含有匯率這個(gè)僅隨時(shí)間變化的因素，也因?yàn)榛貧w時(shí)段較短 （只有7年），我們的回歸中不加入年份特定效用。此外，我們還需要對(duì)外向直接投資與出口的內(nèi)生性問題作進(jìn)一步思考。與其他大部分的實(shí)證研究不同的是，我們不可能在這兩者之間建立因果關(guān)系：真實(shí)世界中的外向投資與出口本來就是互為影響的。所以，我們無需擔(dān)心回歸的反向因果問題。當(dāng)然，內(nèi)生性還有可能是由于缺省變量引起的，對(duì)此，我們主要運(yùn)用固定效用進(jìn)行控制。

FDI來源于中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)，GDP數(shù)據(jù)來源于 World Economic Outlook Database（IMF），貿(mào)易救濟(jì)指標(biāo)來源于Global Antidumping Database(World Bank)，EX來源于UN—COMTRADE。

4 實(shí)證分析結(jié)果

4.1 對(duì)美國直接投資的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

本文利用中國對(duì)美國制造業(yè)直接投資的2003～2009年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了美國的貿(mào)易保護(hù)對(duì)中國對(duì)美國直接投資的影響。為了考察貿(mào)易保護(hù)對(duì)對(duì)外直接投資的影響，我們首先運(yùn)用最小二乘法估算出一個(gè)關(guān)于貿(mào)易保護(hù)和對(duì)外直接投資關(guān)系的基本結(jié)果，其結(jié)果可以從表3第一列中得到。接著又加入了其它幾個(gè)控制變量，放在第二列中。隨后，我們又進(jìn)行了固定效應(yīng)估算，其結(jié)果放在表3的第三列和第四列中。

在單獨(dú)考慮貿(mào)易壁壘的情況下，貿(mào)易保護(hù)的回歸系數(shù)為0.235，并在1%的顯著水平上顯著。這表示貿(mào)易壁壘的1%的增加伴隨著對(duì)美國FDI 0.235%的增加，顯示了貿(mào)易壁壘和對(duì)外直接投資總體上的正向關(guān)系。我們?cè)诘诙兄屑尤肓似渌齻€(gè)因素，即GDP、匯率和出口，結(jié)果貿(mào)易壁壘的系數(shù)為0.2649，GDP的系數(shù)為為0.3382，匯率的系數(shù)為0.0623，出口的系數(shù)為0.0739，且這些系數(shù)都非常顯著。這表明，與之前根據(jù)理論討論所得出的預(yù)期一致，外向FDI與貿(mào)易壁壘、匯率、東道國GDP和對(duì)東道國的出口正向相關(guān)。固定效應(yīng)估計(jì)的結(jié)果也基本一致。根據(jù)表3中的回歸結(jié)果，我們可以得出如下結(jié)論:中國對(duì)美國的直接投資具有避開貿(mào)易壁壘限制的趨向。東道國貿(mào)易救濟(jì)措施越多，中國對(duì)該國的直接投資就越多。

表3 實(shí)證回歸結(jié)果

4.2 進(jìn)一步討論：美國貿(mào)易壁壘對(duì)“出口平臺(tái)型”直接投資的影響

在對(duì)外直接投資的動(dòng)因中，“出口平臺(tái)”的作用也非常明顯。出口平臺(tái),是指跨國公司利用東道國的資源稟賦優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品并對(duì)外出口,跨國公司在東道國的子公司成為了跨國公司的出口基地。這種類型的投資就是“出口平臺(tái)型投資”。對(duì)外直接投資的目的包括：產(chǎn)品返銷母國,產(chǎn)品出口到第三國和產(chǎn)品既出口母國又出口第三國。出口到第三國的投資成為主要的類型，20世紀(jì)80年代日本在面臨日美貿(mào)易摩擦的情況下，加大了對(duì)東亞發(fā)展中國家特別是中國的直接投資，原本由日本對(duì)美國的出口轉(zhuǎn)移成中國對(duì)美國的出口，降低了對(duì)美國的貿(mào)易順差和貿(mào)易摩擦，中國就成為日本的“出口平臺(tái)”。

近年，中國也加大了對(duì)其它發(fā)展中國家特別是越南、泰國等東南亞和南亞國家的投資，美國對(duì)這些國家的貿(mào)易壁壘較少，這種投資是否具有“出口平臺(tái)”的作用？中國企業(yè)大多生產(chǎn)傳統(tǒng)制造業(yè)中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，價(jià)格是其主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。歐美國家對(duì)我國產(chǎn)品進(jìn)行的各種貿(mào)易保護(hù)限制使其在國內(nèi)生產(chǎn)的成本高昂，是不是有很多公司將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到低成本的發(fā)展中國家，利用當(dāng)?shù)氐土娜肆Τ杀炯拜^少貿(mào)易限制的機(jī)會(huì)保持其市場(chǎng)地位，從而造成我國對(duì)那些本身貿(mào)易壁壘較少、同時(shí)國外對(duì)其貿(mào)易限制也很少的中低收入發(fā)展中國家或地區(qū)直接投資的增加。我們以中國對(duì)越南和印度的制造業(yè)直接投資為例，在原有模型的基礎(chǔ)上，加入了對(duì)越南和印度制造業(yè)直接投資的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證“出口平臺(tái)直接投資”的存在性。

從表4的結(jié)果可以看出，在加入對(duì)越南和印制造業(yè)直接投資的情況下，美國GDP、人民幣匯率和對(duì)美國出口對(duì)直接投資的影響基本沒有變化，而貿(mào)易保護(hù)與對(duì)越南和印度制造業(yè)直接投資雖然有正向的關(guān)系，但這種影響并不顯著。可以看出，在這個(gè)對(duì)外直接投資中，“出口平臺(tái)”的作用并不明顯，與當(dāng)前跨國公司的投資方式并不一致。

5 結(jié)論和建議

表4 對(duì)越南和印度制造業(yè)直接投資的回歸結(jié)果

在這篇文章中，我們研究了貿(mào)易保護(hù)在中國對(duì)美國直接投資中所起的作用。首先考察了有關(guān)貿(mào)易保護(hù)與對(duì)外直接投資的各種不同理論。隨后，分析了幾種影響對(duì)外直接投資規(guī)模的重要因素。此后，我們用中國對(duì)美國的直接投資數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在控制了這些因素后，貿(mào)易保護(hù)與中國對(duì)美國直接投資之間具有明顯的正向關(guān)系。此外，與我們預(yù)期的一致，對(duì)美國的直接投資與美國的GDP、人民幣匯率和對(duì)美國出口正相關(guān)。這表明中國對(duì)美國的直接投資與美國的貿(mào)易保護(hù)之間存在著穩(wěn)健的互補(bǔ)關(guān)系。另外，貿(mào)易保護(hù)并沒有出現(xiàn)目前跨國公司主要的“出口平臺(tái)”投資方式，對(duì)其它發(fā)展中國的投資與繞開美國的貿(mào)易壁壘之間沒有顯著的關(guān)系。

在當(dāng)前全球貿(mào)易保護(hù)、投資保護(hù)頻出的背景下，中國企業(yè)在繼續(xù)推動(dòng)全球化視野下的國際經(jīng)營的同時(shí)，應(yīng)該加大對(duì)美國直接投資的力度規(guī)模。這樣可以減少中美的貿(mào)易不平衡規(guī)模，減少中美之間的貿(mào)易摩擦。同時(shí)在對(duì)美國的投資中不斷提升技術(shù)和研發(fā)實(shí)力，增強(qiáng)中國企業(yè)企業(yè)管理水平以及建立自身的品牌體系，從而在爭(zhēng)取到更廣闊市場(chǎng)空間的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的升級(jí)。另外，在人民幣不斷升值、勞動(dòng)力成本不斷提高和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的背景下，中國企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)貿(mào)易壁壘比較少的發(fā)展中國家制造業(yè)的投資，加大“出口平臺(tái)型直接投資”的規(guī)模，對(duì)于中國的和諧共享的外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)建都大有裨益。

[1]陳豐.日本企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷的經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì),2009,(2).

[2]杜凱，周勤.中國對(duì)外直接投資:貿(mào)易壁壘誘發(fā)的跨越行為[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2010,(2).

[3]宋亞非.中國企業(yè)跨國直接投資研究[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001.

[4]孫俊.中國FDI地點(diǎn)選擇的因素分析口[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)〔季刊),2001,(3).

[5]Avik Chakrabarti.A Theory of the Spatial Distribution of Foreign Direct Investment[J].International Review of Economics& Finance,2010,(3).

[6]Blonigen,Bruce A.In Search of Substitution between Foreign Production and Exports[J].Journal of International Economics,2001, (53).

[7]Helpman,Elhanan.Export Versus FDI with Heterogeneous Firms [J].The American Economic Review,2004,(12).

[8]Knetter,Prusa.Macroeconomic Factors and Anti-dumping Filings: Evidence from Four Countries[J].Journal of International Economics, 2003,(61).