蘇 婭

(中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院,北京 100872)

論德里達(dá)對(duì)馬克思主義的繼承

蘇 婭

(中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院,北京 100872)

德里達(dá)以解構(gòu)理論為武器,反思并力圖顛覆西方形而上學(xué)傳統(tǒng)。在一系列探討政治、宗教和倫理問(wèn)題的著作中,《馬克思的幽靈》被看作是西方非馬克思主義者對(duì)馬克思主義的致敬之作。針對(duì)西方世界因蘇東劇變而來(lái)的“馬克思已死”的觀念,德里達(dá)在該書(shū)中明確提出必須繼承馬克思主義的命題,并進(jìn)行了詳細(xì)的論證。德里達(dá)不僅展示了一個(gè)富有意義的政治哲學(xué)思想的新維度,更重要的是為我們?nèi)绾卫^承馬克思主義提供了新的解釋。

遺產(chǎn);彌賽亞性;馬克思主義

在《馬克思的幽靈:債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》一書(shū)的第一章中,德里達(dá)明確提出了繼承馬克思主義遺產(chǎn)的問(wèn)題:“不能沒(méi)有馬克思,沒(méi)有馬克思,沒(méi)有對(duì)馬克思的記憶,沒(méi)有馬克思的遺產(chǎn),也就沒(méi)有將來(lái);無(wú)論如何得有某個(gè)馬克思,得有他的才華,至少得有他的某種精神。”①(P21)德里達(dá)的用意,直接指向并拒絕蘇東劇變之后西方國(guó)家流行的一種霸權(quán)話(huà)語(yǔ)——福山的《歷史的終結(jié)與最后之人》是典型代表,認(rèn)為蘇聯(lián)解體證明了馬克思主義已經(jīng)失敗,西方民主制度是人類(lèi)政治文明的最高形式。德里達(dá)據(jù)此更為深入地告誡人們,蘇聯(lián)解體意味著本體論化的馬克思主義解體,這正是重新繼承馬克思主義的好時(shí)機(jī)。德里達(dá)的真正意圖或根本目的,就在于通過(guò)解構(gòu)本體論化的馬克思主義來(lái)重申馬克思的政治指令。

一、馬克思主義遺產(chǎn)的特殊維度

德里達(dá)深信馬克思對(duì)于當(dāng)代生活的影響力,以及馬克思主義對(duì)于當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題的發(fā)言權(quán)。正是這樣,繼承馬克思主義的遺產(chǎn),無(wú)疑具有關(guān)乎“馬克思主義向何處去”的切要性,理當(dāng)成為當(dāng)代人必須面對(duì)并實(shí)際著手解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

按照德里達(dá),“遺產(chǎn)根本就不能被聚集在一起,它根本不是一個(gè)自身完整的整體。它的假定的統(tǒng)一性,如果有一種統(tǒng)一性的話(huà),只能存在于有選擇地重申的指令中?！雹?P25)我們由此至少遭遇到兩個(gè)問(wèn)題:其一,是否存在一個(gè)統(tǒng)一的馬克思主義、一個(gè)共時(shí)性的馬克思主義?德里達(dá)反對(duì)對(duì)于馬克思主義的那些壟斷性的自恃為唯一的理解,反復(fù)強(qiáng)調(diào)“必須有諸多個(gè)馬克思的精神”。這就是馬克思主義遺產(chǎn)的異質(zhì)性、差異性、多樣性。其二,倘有統(tǒng)一的馬克思主義遺產(chǎn),它除了以指令的形式表現(xiàn)出來(lái)以外,別無(wú)他者。就是說(shuō),重申馬克思指令的過(guò)程,同時(shí)也是繼承馬克思主義遺產(chǎn)的過(guò)程。這樣說(shuō)來(lái),馬克思主義遺產(chǎn)就不是現(xiàn)成存在著的東西,而是存在于我們接受、理解并執(zhí)行馬克思的指令之中。

就后一個(gè)問(wèn)題而言,我們居然能夠發(fā)現(xiàn)德里達(dá)表達(dá)了對(duì)于一種普遍性的承諾。由德里達(dá)解構(gòu)理論的基本旨趣來(lái)審視,這是不可思議的。不過(guò),德里達(dá)強(qiáng)調(diào)的是馬克思主義遺產(chǎn)的一種普遍性質(zhì),亦即:馬克思遺囑對(duì)于馬克思主義繼承人的普遍指導(dǎo)意義,馬克思主義繼承人執(zhí)行馬克思遺囑指令的普遍性要求。

正是因?yàn)閳?zhí)行馬克思的指令與繼承馬克思主義遺產(chǎn)的一致性,德里達(dá)就明確無(wú)誤地提出,人們應(yīng)當(dāng)“超越學(xué)者式的‘閱讀’和‘討論’”,馬克思主義遺產(chǎn)不是矗立在我們面前的榜樣,它是為了今日的我們而存在,為了今日的我們而超出自身。同時(shí),馬克思主義遺產(chǎn)不是一種單純的給予,而是要求人們通過(guò)實(shí)際行動(dòng)以便改變世界的一項(xiàng)莊嚴(yán)使命。不消說(shuō),德里達(dá)張揚(yáng)了一種對(duì)待馬克思主義遺產(chǎn)理當(dāng)謹(jǐn)守勿失的責(zé)任原則,并有著不可爭(zhēng)辯的廣泛性。因?yàn)閺膩?lái)“沒(méi)有不要求承擔(dān)責(zé)任的遺產(chǎn)繼承”;而且,“地球上所有的人,所有的男人和女人,不管他們?cè)敢馀c否,知道與否,他們今天在某種程度上說(shuō)都是馬克思和馬克思主義的繼承人?！雹?P127)

作為遺產(chǎn)繼承之責(zé)任原則的應(yīng)有之義,確認(rèn)債務(wù)是每個(gè)遺產(chǎn)繼承人不可推卸的責(zé)任,“一筆遺產(chǎn)總是對(duì)一項(xiàng)債務(wù)的再確認(rèn)”。具體到馬克思主義遺產(chǎn)的繼承,德里達(dá)認(rèn)為,馬克思主義仍有沒(méi)有完成的使命,從而仍然屬于尚未完成的事業(yè),馬克思主義繼承人無(wú)疑承擔(dān)著必須償還的債務(wù)。既是這樣,德里達(dá)強(qiáng)調(diào)馬克思的遺囑維度,實(shí)際上是要表明,馬克思主義繼承人必須富有責(zé)任感地清算馬克思主義的遺產(chǎn),清點(diǎn)其中的債務(wù),完成未完成的責(zé)任,兌現(xiàn)未實(shí)現(xiàn)的允諾。

德里達(dá)認(rèn)為,不管繼承哪一種馬克思主義精神,都承擔(dān)了兌現(xiàn)允諾的責(zé)任,這同時(shí)是一種債務(wù),因?yàn)轳R克思所作的允諾還遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。可以看出,繼承同時(shí)就是對(duì)債務(wù)的重新確認(rèn),而且是一種批判的、有選擇的并需要加以過(guò)濾的再確認(rèn)。德里達(dá)將“債務(wù)國(guó)家”當(dāng)作《馬克思的幽靈》一書(shū)的副標(biāo)題,正是想要聲明一筆不可磨滅和無(wú)法清償?shù)膫鶆?wù)。這筆債務(wù),不僅是馬克思的債務(wù),更是馬克思主義繼承人的債務(wù)。因此,德里達(dá)便以“債務(wù)”來(lái)闡釋并指證“國(guó)家”(以大寫(xiě)字母開(kāi)頭的 State)及其一種存在“狀態(tài)”(以小寫(xiě)字母開(kāi)頭的 state)。

首先,人們無(wú)法建立一個(gè)有關(guān)馬克思和馬克思主義的收支平衡表,因?yàn)轳R克思主義本身是自身增殖的,這筆債務(wù)永遠(yuǎn)無(wú)法計(jì)數(shù)。其次,這筆債務(wù)也指現(xiàn)實(shí)中的國(guó)際債務(wù)。隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展,在今天的全球市場(chǎng)中,資本利益不斷制造著新的奴役形式,將大多數(shù)人置于它的桎梏之下。而且,資本邏輯“以一種組織的國(guó)家或國(guó)家間的管理形式”展開(kāi)自身,擴(kuò)張其影響力和實(shí)際作用。在這種情況下,諸如“民主”、“人權(quán)”、“人類(lèi)的將來(lái)”等等普遍性話(huà)語(yǔ),不過(guò)是流于形式的“虛偽的托詞”。再次,這筆債務(wù)還相關(guān)于對(duì)國(guó)家、民族 -國(guó)家、國(guó)家主權(quán)、公民資格等概念的深入的和批判性的重新說(shuō)明。

這三項(xiàng)債務(wù)都是馬克思主義尚未解決的問(wèn)題。我們繼承馬克思主義遺產(chǎn),正是需要清算這些債務(wù),兌現(xiàn)那些未實(shí)現(xiàn)的允諾。對(duì)此,德里達(dá)強(qiáng)調(diào),如果沒(méi)有馬克思主義的批判精神和問(wèn)題意識(shí),我們將不能厘清這些債務(wù),自然無(wú)法完成馬克思的事業(yè)。

不僅如此,德里達(dá)還進(jìn)一步指出:“如果說(shuō)有一種馬克思主義的精神是我永遠(yuǎn)也不打算放棄的話(huà),那它決不僅僅是一種批判觀念或懷疑的姿態(tài)?！踔粮饕厥悄撤N解放的和彌賽亞式的聲明,是某種允諾,即人們能夠擺脫任何的教義,甚至任何形而上學(xué)的宗教的規(guī)定性和任何彌賽亞主義的經(jīng)驗(yàn)?！雹?P126)德里達(dá)強(qiáng)調(diào),正是這種解放的聲明和允諾,才是馬克思主義精神中最重要的遺產(chǎn)。這就標(biāo)識(shí)了德里達(dá)對(duì)于馬克思主義的認(rèn)識(shí)高度,以及對(duì)于馬克思主義遺產(chǎn)之精髓的深切領(lǐng)悟。在德里達(dá)看來(lái),我們的確可以在“精神的”或“理論的”或“抽象的”的層面上討論和實(shí)現(xiàn)馬克思主義的遺產(chǎn),但這肯定沒(méi)有達(dá)到馬克思本人所期望的“改變世界”的那種理論追求和思想境界。全部問(wèn)題的關(guān)鍵,無(wú)疑是在切入現(xiàn)實(shí)生活世界的行動(dòng)中兌現(xiàn)馬克思的遺囑。這是馬克思主義遺產(chǎn)所蘊(yùn)藏的實(shí)踐維度,如此才有可能繼承馬克思主義的遺產(chǎn),進(jìn)而解決這個(gè)“脫節(jié)的時(shí)代”所具有的實(shí)際問(wèn)題。

二、如何繼承馬克思主義的遺產(chǎn)

馬克思主義遺產(chǎn)是什么以及如何繼承馬克思主義的遺產(chǎn),共同構(gòu)成了馬克思主義的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。其中,如何繼承馬克思主義的遺產(chǎn),是德里達(dá)反復(fù)加以論證和強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有一個(gè)統(tǒng)一的“馬克思主義”,也不是只有“馬克思主義者”才有資格繼承馬克思主義的遺產(chǎn)。在如何對(duì)待馬克思主義遺產(chǎn)這一問(wèn)題上,德里達(dá)批駁了曾以馬克思主義的代表自居的前蘇聯(lián)模式。

德里達(dá)認(rèn)為,蘇聯(lián)模式借助馬克思的精神來(lái)建立自己的權(quán)力,但在建立權(quán)力的過(guò)程中,馬克思的精神被固定在本體論化的馬克思主義之中,馬克思的本體論、馬克思這一名字憑借著馬克思主義在政治領(lǐng)域的特殊地位取得了無(wú)可置疑的真理性,進(jìn)而被焊接到了政治體制和政治話(huà)語(yǔ)之中。這樣一來(lái),馬克思主義就被定為一尊而成了極權(quán)主義的思想支撐,也不可避免地變成教條化的東西。德里達(dá)強(qiáng)調(diào),蘇聯(lián)模式與西方的民主話(huà)語(yǔ)體系所從事的都是一種對(duì)于馬克思主義的哀悼活動(dòng),只不過(guò)蘇聯(lián)模式是在“供奉”,西方民主話(huà)語(yǔ)體系則是要“埋葬”。他們的目的都是為了鞏固自己的權(quán)力,自然就要求對(duì)“鬼魂”和“幽靈”進(jìn)行圍剿和殲滅。

與蘇聯(lián)模式相關(guān)的,必定需要對(duì)共產(chǎn)主義進(jìn)行分析,因?yàn)楣伯a(chǎn)主義不僅帶來(lái)了革命也帶來(lái)了蘇聯(lián)模式。德里達(dá)依其思想原則的一致性,認(rèn)為共產(chǎn)主義屬于“幽靈性”的狀態(tài)——它總是處于來(lái)臨的狀況。而且,像所謂的民主一樣,共產(chǎn)主義區(qū)別于自身在場(chǎng)的豐富性,區(qū)別于一種實(shí)際與自身同一的在場(chǎng)的總體性。在實(shí)際生活中,人們召喚共產(chǎn)主義,其實(shí)是為了取消它;人們對(duì)共產(chǎn)主義幽靈宣誓,但卻是在驅(qū)除它。共產(chǎn)黨、共產(chǎn)國(guó)際是那特定的馬克思主義幽靈的最終化身和實(shí)際在場(chǎng),也是那幽靈的終結(jié)。在歷史上,共產(chǎn)主義的幽靈曾經(jīng)現(xiàn)身,但它并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn),它仍處于一種幽靈性的狀態(tài)。

在分析“共產(chǎn)主義的幽靈”時(shí),德里達(dá)還通過(guò)解讀馬克思的文本——如《德意志意識(shí)形態(tài)》,富有識(shí)見(jiàn)地闡說(shuō)了馬克思對(duì)于“鬼魂”與“幽靈”的區(qū)分,以及這一區(qū)分的深刻寓意。按照德里達(dá)的考辨,如果用“幽靈”來(lái)指認(rèn)共產(chǎn)主義及其實(shí)際影響,那么,“鬼魂”則有相反的指代,諸如假共產(chǎn)主義之名的蘇聯(lián)模式的極權(quán)主義尤其屬于此列。德里達(dá)指出,盡管并不能真正消除鬼魂對(duì)幽靈的影響,但是,馬克思仍然毫不妥協(xié)地把那些“倒退著的鬼魂”與“共產(chǎn)主義的前進(jìn)的幽靈”區(qū)分開(kāi)來(lái)。而且,正如在反對(duì)共產(chǎn)主義的敵人時(shí)所做的那樣,馬克思對(duì)鬼魂發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng),圍剿并力圖殲滅那些令人憎惡的鬼魂。因?yàn)椤爸辽贇W洲政治的整個(gè)歷史,且至少自馬克思以來(lái),皆是同等地受到那鬼魂、其他人的鬼魂恐嚇的休戚相關(guān)的諸陣營(yíng)與其自身作為他人的鬼魂的鬼魂之間所進(jìn)行的一場(chǎng)無(wú)情的戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。”⑤(P149)當(dāng)然,成功圍剿那些鬼魂,消除鬼魂對(duì)幽靈的影響,這是不可能的。因?yàn)楣砘旰陀撵`一樣都會(huì)自我“增補(bǔ)”,這種“增補(bǔ)”無(wú)法計(jì)數(shù),更因?yàn)樯形赐瓿傻摹肮伯a(chǎn)主義”無(wú)法連接和彌合時(shí)代的“斷裂”和“脫節(jié)”。德里達(dá)由此不僅突出了馬克思“為歷史號(hào)脈”的洞察力和革命性,而且通過(guò)揭露“鬼魂”當(dāng)?shù)垃F(xiàn)象及其負(fù)面效應(yīng)而展示了繼承馬克思主義遺產(chǎn)的艱巨性,并重申了馬克思的幽靈們之間的異質(zhì)性以及遺產(chǎn)與繼承人之間的異質(zhì)性。

為此,德里達(dá)強(qiáng)調(diào),所謂的遺產(chǎn)繼承活動(dòng),說(shuō)到底還是一種選擇,而不是具有必然性的全盤(pán)接受。德里達(dá)提出,“要想繼續(xù)從馬克思主義的精神中汲取靈感,就必須忠實(shí)于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要地是構(gòu)成馬克思主義的一種激進(jìn)的批判的東西,那就是一種隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價(jià)值重估和自我再闡釋的。”⑥(P124)這就是說(shuō),馬克思主義遺產(chǎn)不是現(xiàn)成擺放在某處的東西,我們作為馬克思主義的繼承人——甚至也可以自封為馬克思主義的繼承人,但并不意味著我們就能夠理所當(dāng)然地?fù)碛谢蚪邮芰笋R克思主義的這宗或那宗遺產(chǎn)。進(jìn)而言之,德里達(dá)不過(guò)是提醒人們,如何對(duì)待馬克思主義的遺產(chǎn),實(shí)際上直接制約著我們能否真正繼承馬克思主義的遺產(chǎn)。

三、德里達(dá)所繼承的馬克思主義遺產(chǎn)

德里達(dá)突出遺產(chǎn)繼承是繼承人的一種選擇活動(dòng),強(qiáng)調(diào)馬克思主義精神的多樣性異質(zhì)性,目的就是要把富有批判品格、致力于“改變世界”的馬克思主義與蘇聯(lián)模式下的本體化馬克思主義區(qū)別開(kāi)來(lái),將“不止一種精神”的馬克思主義從蘇聯(lián)模式自詡為唯一的馬克思主義的遮蔽中解放出來(lái)。這種選擇不是回到馬克思主義產(chǎn)生的年代,不是回到馬克思或恩格斯留下的經(jīng)典著作,更不是維護(hù)唯一的馬克思主義,而是讓馬克思回到我們的時(shí)代,讓馬克思主義重新與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合,從而獲得新的發(fā)展可能性。德里達(dá)致力于解構(gòu)本體論化的馬克思主義,旨在高揚(yáng)馬克思主義遺產(chǎn)是一種沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞性。

彌賽亞(Messiah)通常被理解為救世主降臨。德里達(dá)認(rèn)為,世界上的三大宗教中都有這種彌賽亞的思想。不過(guò),德里達(dá)并不認(rèn)為馬克思主義就是一種救世主的降臨。為了闡明這種看似矛盾的說(shuō)法,我們有必要簡(jiǎn)要分析彌賽亞與彌賽亞性這兩個(gè)在德里達(dá)語(yǔ)境中完全不同的概念。

“彌賽亞”來(lái)源于希伯來(lái)文,意為“受膏者”。在圣經(jīng)舊約中,“彌賽亞”被賦予了特殊的含義,意為上帝所選立、指派的那個(gè)人,他將成為猶太民族的拯救者。德里達(dá)認(rèn)為,在世界各大宗教里都存在這樣的“彌賽亞”,就是說(shuō)某一天將要來(lái)臨的上帝的使者。對(duì)于基督徒,他已經(jīng)來(lái)過(guò),對(duì)于猶太人、伊斯蘭教徒,他尚未來(lái)到過(guò)。不管怎樣,人們相信他的到來(lái)會(huì)給人世帶來(lái)“永久的和平”和“永恒的正義”。每種宗教都有一個(gè)特定的“彌賽亞”形象,“彌賽亞”的到來(lái)是提前的,可能帶來(lái)致意,也可能是說(shuō)話(huà)者和處決者。與此相對(duì),“彌賽亞性”則是一個(gè)完全的他者、一個(gè)陌生人,是經(jīng)驗(yàn)的普遍形式?！八搅四骋淮_定的彌賽亞主義,超越了基督教、猶太教或伊斯蘭教,而是等待某人的到來(lái)。它是一種敞開(kāi),面向未來(lái),面向即將來(lái)臨的人,面向一切存在的未來(lái),它是一種不確定的允諾?！雹?P97)由此可知,彌賽亞性意味著一種對(duì)未來(lái)的敞開(kāi),等待將要來(lái)臨的正義,讓對(duì)來(lái)者的期望脫離周邊倫理建構(gòu)的異質(zhì)性,如此才能打開(kāi)通向未來(lái)的可能性。

德里達(dá)強(qiáng)調(diào),這種沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞性只是一種即將來(lái)臨性。首先,因?yàn)樗羌磳?lái)臨,所以能號(hào)召一種行動(dòng),這就是德里達(dá)反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬克思的政治指令之真義。其次,它尚未來(lái)臨,就不可能是對(duì)“裂隙”的彌合、對(duì)“脫節(jié)”的整合、對(duì)“增補(bǔ)”的圍剿。正是這種在場(chǎng)與不在場(chǎng)、實(shí)在性與非實(shí)在性、生命與非生命之間的張力性質(zhì),才構(gòu)成了馬克思主義這份寶貴的遺產(chǎn)。

把馬克思主義遺產(chǎn)的主旨指證為“某種解放的和彌賽亞式的聲明”、“某種允諾”,德里達(dá)就是要反對(duì)和拒絕把馬克思主義“理論主義”化的傾向,特別致力于將馬克思主義從蘇聯(lián)模式的本體化馬克思主義中解放出來(lái)。德里達(dá)深信,“只要對(duì)馬克思的指令保持沉默,不要去譯解,而是去行動(dòng),使那譯解〔闡釋〕變成一場(chǎng)‘改變世界’的變革,人民就會(huì)樂(lè)意接受馬克思的返回或返回到馬克思?！雹?P45-46)基于這樣的信念,德里達(dá)認(rèn)為,蘇聯(lián)解體不僅不是馬克思主義的死亡,相反卻使馬克思主義獲得了新的生命力,馬克思的政治指令再次生效,繼承馬克思主義遺產(chǎn)獲得了新的可能性。

我們還可以從德里達(dá)解構(gòu)理論的正面闡發(fā)中來(lái)把握其對(duì)于馬克思主義遺產(chǎn)的理解。作為解構(gòu)理論的著名代表人物,德里達(dá)自稱(chēng)“一向忠實(shí)于馬克思主義的精神”,堅(jiān)持解構(gòu)不是使馬克思主義復(fù)歸于某種理論形態(tài)或批判的觀念或懷疑的姿態(tài),而且希望藉此有助于馬克思幽靈的返回,在這個(gè)“脫節(jié)的時(shí)代”讓馬克思主義幫助人們“驅(qū)魔祛邪”。正是這樣,德里達(dá)提出,“對(duì)馬克思主義的本體論的解構(gòu)并不僅僅限于馬克思主義文集的一種理論的 -思辨的層面,而是指向把這些文集和全世界的工人運(yùn)動(dòng)的機(jī)構(gòu)和策略的最具體的歷史聯(lián)結(jié)起來(lái)的一切東西?！雹?P125)所以,德里達(dá)堅(jiān)決與闡釋馬克思主義的兩種對(duì)立傾向進(jìn)行劃界:一種是以阿爾都塞為代表的某些馬克思主義者對(duì)馬克思主義所做的“最為警覺(jué)的和最為現(xiàn)代的”再闡釋,另一種是反馬克思主義的把馬克思主義確立為“解放的末世學(xué)”的闡釋。不消說(shuō),我們由此無(wú)疑更加能夠體會(huì)到德里達(dá)從行動(dòng)或?qū)嵺`角度來(lái)理解馬克思主義遺產(chǎn)的意圖及其堅(jiān)定性。

四、維護(hù)還是消解馬克思主義?

針對(duì)德里達(dá)的這些理解,我們必得要追問(wèn):德里達(dá)究竟是維護(hù)了馬克思主義還是消解了馬克思主義?人們對(duì)此褒貶不一。有的研究者認(rèn)為,以福山《歷史的終結(jié)及最后之人》為代表,西方主流意識(shí)形態(tài)大肆鼓噪“馬克思已死”、“西方民主制度獲得了最終的勝利”等觀點(diǎn),德里達(dá)卻能夠清醒地反思西方民主政治制度的弊端,非常及時(shí)地維護(hù)了馬克思主義,何況德里達(dá)的解構(gòu)理論與馬克思主義的批判理論有著內(nèi)在的同質(zhì)性。相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為,德里達(dá)用自己的解構(gòu)理論消解了馬克思主義,使馬克思主義喪失了完整的理論體系和實(shí)踐意義。

之所以出現(xiàn)了這樣兩種截然不同的觀點(diǎn),根本原因就在于德里達(dá)的確維護(hù)了馬克思,但他維護(hù)的不是傳統(tǒng)意義上的馬克思主義,而是陌生的馬克思主義,是剝離了特殊政治意義的馬克思主義,是具有新的發(fā)展可能性的馬克思主義。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),《馬克思的幽靈》所指向的理論對(duì)手有兩個(gè):一個(gè)是西方主流意識(shí)形態(tài),另一個(gè)就是以蘇聯(lián)模式為代表的號(hào)稱(chēng)繼承了馬克思主義從而企圖獨(dú)占馬克思主義解釋權(quán)的意識(shí)形態(tài)。從根本而言,這兩種意識(shí)形態(tài)都是一種霸權(quán),正是德里達(dá)借由對(duì)馬克思主義的繼承和重構(gòu)而力圖批判和顛覆的對(duì)象。依德里達(dá)之見(jiàn),只有不斷解構(gòu)這種霸權(quán),正義才是可能的,才能實(shí)現(xiàn)所謂的“沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞性”。

為了防止或還擊他人的質(zhì)疑,我們能夠看到,德里達(dá)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己“繼承”馬克思主義的合法性。德里達(dá)指出,馬克思主義經(jīng)典著作家本人就要求對(duì)自身的變革。“假若我們思考一下馬克思、恩格斯本人有關(guān)他們自己可能變得過(guò)時(shí)和他們固有的不可克服的歷史性的言論 (例如恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年的再版序言中的論述),就會(huì)覺(jué)得他們的教訓(xùn)在今天顯得尤為緊迫。還有哪位思想家曾以此種明白的方式提出過(guò)類(lèi)似的警告?還有誰(shuí)曾經(jīng)要求對(duì)他自己的研究主題的結(jié)論進(jìn)行變革?”⑩(P21)不僅如此,德里達(dá)在書(shū)中兩次引用了馬克思跟恩格斯提及的“我只知道我自己不是一個(gè)馬克思主義者”的史實(shí),藉此不但揭示了馬克思主義自身脫節(jié)的合法性,更重要的,是指出并非只有馬克思主義者才有權(quán)利繼承馬克思主義的遺產(chǎn)。這樣一來(lái),德里達(dá)作為一個(gè)非馬克思主義者,不僅有權(quán)利繼承馬克思主義的遺產(chǎn),而且有權(quán)利如馬克思恩格斯自身所要求的那樣,對(duì)馬克思主義進(jìn)行重構(gòu)。這就是德里達(dá)為自己重構(gòu)馬克思主義提供的合法性證明。

尤其值得關(guān)注的是,德里達(dá)的思想與馬克思主義有著相似的精神內(nèi)核。首先,它們都來(lái)源于對(duì)霸權(quán)話(huà)語(yǔ)的批判,亦即對(duì)于實(shí)際上占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的批判。在這一點(diǎn)上,德里達(dá)絲毫不掩飾自己是把馬克思主義當(dāng)作理論武器來(lái)使用的:“至少當(dāng)我們提出這樣的假設(shè),亦即關(guān)于馬克思主義和馬克思主義的社會(huì)制度的終結(jié)這一主題的教條在今天乃是一種有傾向性的‘占統(tǒng)治地位的話(huà)語(yǔ)’時(shí),顯而易見(jiàn),我們?nèi)匀皇窃谟民R克思主義的語(yǔ)碼而說(shuō)話(huà)?！?(P79)其次,馬克思批判資本主義社會(huì),其目的和核心在于呼吁改造世界的行動(dòng);德里達(dá)的解構(gòu)主義也不是一種虛無(wú)主義,而是有明確的責(zé)任承當(dāng),如呼喚“正義”的責(zé)任。不過(guò),若從實(shí)際結(jié)果來(lái)看,他們兩人思想皆具有未完成性的特質(zhì)。這種未完成性,不是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)牽扯和關(guān)聯(lián)的幻想,而是當(dāng)下就已開(kāi)展的即將到來(lái)。德里達(dá)所倡揚(yáng)的“沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞性”是這樣,馬克思和恩格斯所論證的共產(chǎn)主義也是如此。流俗之見(jiàn)通常依循烏托邦情結(jié)來(lái)閱讀或?qū)徱暋兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》對(duì)于“共產(chǎn)主義社會(huì)”的那段著名描述,往往忽略緊隨其后的一段更為嚴(yán)肅更加要緊的論述,即“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況,不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”?(P87)這段話(huà)毋庸置疑拒絕了共產(chǎn)主義已經(jīng)到來(lái)的幻想,同時(shí)也無(wú)可辯駁地宣布,共產(chǎn)主義正是基于“現(xiàn)有的前提”而開(kāi)展的“現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”,不是不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦。換言之,在馬克思和恩格斯的視野中,共產(chǎn)主義具有即將到來(lái)的性質(zhì)。

綜上所述,德里達(dá)并沒(méi)有消解馬克思主義,因?yàn)樗c馬克思主義本身的精神內(nèi)核是一致的,德里達(dá)的解構(gòu)主義只是一種策略,即用“脫節(jié)”、“裂隙”等概念打開(kāi)馬克思主義的新的可能性?；趯?duì)“正義”的永恒追求,德里達(dá)義無(wú)反顧地消解蘇聯(lián)模式的馬克思主義和以福山為代表的霸權(quán)話(huà)語(yǔ)。這是德里達(dá)借由解構(gòu)方法所要真正消解的東西,也是其面對(duì)馬克思主義遺產(chǎn)所要繼承的東西。同時(shí),德里達(dá)又不是單純地向傳統(tǒng)意義上的馬克思主義靠攏,而是保持自身作為馬克思主義的一個(gè)幽靈而與傳統(tǒng)馬克思主義的異質(zhì)性。所以,德里達(dá)對(duì)繼承馬克思主義遺產(chǎn)問(wèn)題的思考、劃界和探討,不僅在基本原則上堅(jiān)持了解構(gòu)理論的一貫性,而且非常清醒地彌補(bǔ)了解構(gòu)主義自身的那種虛無(wú)化傾向。這對(duì)我們合理理解解構(gòu)主義具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,同時(shí)也有助于我們認(rèn)識(shí)和把握馬克思主義及其當(dāng)代意義。

從繼承馬克思主義遺產(chǎn)出發(fā),德里達(dá)重申馬克思主義的政治指令,致力于恢復(fù)馬克思主義的活力,藉此擺脫僵化的蘇聯(lián)模式的束縛,回?fù)簟榜R克思已死”的霸權(quán)話(huà)語(yǔ)。在堅(jiān)持理論原則的一貫性和堅(jiān)定性的基礎(chǔ)上,德里達(dá)通過(guò)解構(gòu)方法,令人信服地標(biāo)明:第一,馬克思主義是行動(dòng)的指令,它不能被中立化為單純的理論形態(tài)或成為一種虛假的意識(shí)形態(tài),更不是日常遵循的律令,而是一種變革的號(hào)召,這才是它的力量所在。第二,馬克思主義是社會(huì)變革的指令,因?yàn)轳R克思主義看到了社會(huì)的“脫節(jié)”和“斷裂”,只要“共產(chǎn)主義”沒(méi)有實(shí)現(xiàn),這種清醒就應(yīng)該被保持下去。第三,“共產(chǎn)主義”遠(yuǎn)沒(méi)有降臨,所以對(duì)降臨的預(yù)言不能帶來(lái)權(quán)力。

德里達(dá)的思考可以幫助我們堅(jiān)定馬克思主義的信念。德里達(dá)多次重申,馬克思主義不是對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的預(yù)言,也不是可以現(xiàn)成照搬照用的靈驗(yàn)方法。馬克思主義最為重要的從而永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)的,恰恰就是馬克思主義自身變革的精神。正是這樣,馬克思主義能夠經(jīng)歷不同時(shí)期的考驗(yàn)而與時(shí)俱進(jìn),經(jīng)久彌新。馬克思主義在自身的發(fā)展中,盡管時(shí)不時(shí)被某種意識(shí)形態(tài)所利用,但總是能夠褪去沉重的意識(shí)形態(tài)外殼,恢復(fù)其批判和變革的精神。這種精神正是當(dāng)今全球化時(shí)代健康運(yùn)行所不可缺少的,我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此充滿(mǎn)信心,進(jìn)而推動(dòng)馬克思主義為當(dāng)代人療治精神創(chuàng)傷,為當(dāng)代社會(huì)“驅(qū)魔祛邪”。

[注釋 ]

①②③④⑤⑥⑧⑨⑩ ?德里達(dá):《馬克思的幽靈》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999年版。

⑦德里達(dá):《德里達(dá)中國(guó)演講錄》,杜小真,張寧主編,北京:中央編譯出版社,2003年版。

?《馬克思恩格斯選集》(第 1卷),北京:人民出版社,1995年版。

B01 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào) ]1003-8353(2011)04-0061-05

蘇婭,女,中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士生。

[責(zé)任編輯:楊曉偉]