包振宇

簡(jiǎn)析337條款的動(dòng)力機(jī)制與發(fā)展趨勢(shì)

包振宇

337條款立法史表明其產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中的新貿(mào)易保護(hù)主義。在后危機(jī)時(shí)代，短期內(nèi)337條款的適用強(qiáng)度將隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)入一個(gè)相對(duì)緩和的周期。但從長(zhǎng)期來(lái)看，337條款的保護(hù)水平將隨著美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和制造業(yè)振興政策的實(shí)施呈現(xiàn)提升的趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)企業(yè)的針對(duì)性也將不斷增強(qiáng)。對(duì)此，我國(guó)政府和企業(yè)應(yīng)采取適當(dāng)?shù)膶?duì)策。

知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際貿(mào)易 337條款

一、美國(guó)337條款產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制

所謂337條款是美國(guó)1930年《關(guān)稅法》第337條的簡(jiǎn)稱(chēng)。根據(jù)該條款，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)進(jìn)口中涉嫌以侵犯專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主體的不公平貿(mào)易做法展開(kāi)調(diào)查并采取禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口等救濟(jì)措施。在以保護(hù)主義著稱(chēng)的1930年《關(guān)稅法》中，337條款最初只是一個(gè)并不引人注意的條款。發(fā)展至今，337條款已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制中的最具威力、同時(shí)也廣受爭(zhēng)議的保護(hù)主義工具之一。①Robert A. Caplen, Recent Trends Underscoring International Trade Commission Review of Initial Determinations and Federal Circuit Appeals from Final Commission Determinations under Section 337 of the Tariff Act of 1930, 17 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. (2007):339.337條款的立法史表明其動(dòng)力機(jī)制是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中的新貿(mào)易保護(hù)主義。具體而言，337條款的產(chǎn)生與發(fā)展是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策從貿(mào)易自由主義向貿(mào)易保護(hù)主義，進(jìn)而又從傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)主義向新貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展的結(jié)果。

美國(guó)一直以自由貿(mào)易的旗手自居，但貿(mào)易保護(hù)主義一直深深地植根在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史之中。對(duì)信奉實(shí)用主義哲學(xué)的美國(guó)人而言，保護(hù)主義和自由主義都不是必須固守的教條，國(guó)家利益才是決定貿(mào)易政策的最為根本的依據(jù)。二戰(zhàn)后，美國(guó)一直占據(jù)著國(guó)際貿(mào)易的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，自由貿(mào)易成為美國(guó)促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)效率和占領(lǐng)世界市場(chǎng)的有效工具。然而，隨著美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)逐漸式微，以337條款為代表的保護(hù)主義政策逐漸成為美國(guó)維護(hù)自身利益的現(xiàn)實(shí)選擇。

1974年貿(mào)易法對(duì)337條款的強(qiáng)化體現(xiàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策在貿(mào)易領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向。該法案在一定程度上是美國(guó)自由貿(mào)易與保護(hù)主義政策相互調(diào)和的產(chǎn)物。從上世紀(jì)60年代末到70年代初，為了克服對(duì)外貿(mào)易失衡帶來(lái)的危機(jī)，美國(guó)一改此前的自由貿(mào)易政策，開(kāi)始轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義。尼克松總統(tǒng)在為推動(dòng)1974年貿(mào)易法修正案通過(guò)而致國(guó)會(huì)議員的信中強(qiáng)調(diào)：“在追求貿(mào)易開(kāi)放的同時(shí)，也要促進(jìn)貿(mào)易公平?！雹赑resident’s Special Message to Congress Proposing Trade Reform Legislation, 5 Pub. Papers 258, 261 (Apr. 10, 1973).在這樣的背景下，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)337條款的作用進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為該條款在許多案件中沒(méi)有能夠發(fā)揮保障貿(mào)易公平的作用。③S. REP. NO. 93-1298, at 198 (1974), reprinted in 1974 U.S.C.C.A.N. 7186, 7331.修正337條款成為1974年貿(mào)易法“促進(jìn)貿(mào)易公平”的重要舉措。修正后的337條款強(qiáng)化了國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的權(quán)力，獲得了前所未有的貿(mào)易保護(hù)功能。

區(qū)別于傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)政策，337條款還是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要機(jī)制。在1974年貿(mào)易法修正以前，337條款調(diào)查的案件中很少涉及專(zhuān)利權(quán)。在國(guó)會(huì)討論1974年貿(mào)易法修正案的過(guò)程中，只有少數(shù)證詞關(guān)注到337條款與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。但1974年貿(mào)易法實(shí)施以后，隨著國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的成立和337條款授權(quán)的擴(kuò)展，337條款下的專(zhuān)利調(diào)查已經(jīng)逐漸發(fā)展成為美國(guó)貿(mào)易領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要措施。在1975年到1985年間，只有4%的337調(diào)查案件不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。

1979年～1982年第二次石油危機(jī)后，美國(guó)逐漸明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的核心地位。美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為針對(duì)不公平貿(mào)易行為的傳統(tǒng)救濟(jì)措施“運(yùn)轉(zhuǎn)不靈且成本巨大”，“不能在外國(guó)公司侵權(quán)時(shí)為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人提供充分的保障”。④Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988, Pub. L. 100-418, § 1341(a)(2), 102 Stat. 1211, 1212 (1988).而調(diào)查門(mén)檻較高使得許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無(wú)法訴諸337條款。美國(guó)政府擔(dān)憂對(duì)專(zhuān)利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的保障不充分將傷害美國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。1986年聯(lián)邦審計(jì)總署在一份報(bào)告中明確提出應(yīng)當(dāng)修正337條款，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供更加充分的保障。⑤U.S. GEN. ACCOUNTING OFFICE, REP. NO. GAO-NSAID-86-150, International Trade: Strengthening Trade Law Protection of Intellectual Property Rights, August (1986) , available at http://archive.gao.gov/d4t4/130844.pdf.里根政府的財(cái)政部長(zhǎng)貝克在國(guó)會(huì)就1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》作證時(shí)強(qiáng)調(diào)要用強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“保護(hù)美國(guó)商業(yè)利益”。⑥Comprehensive Trade Legislation: Hearing on H.R. 3 Before the Subcomm. on Trade of the H. Comm. on Ways & Means, 100th Cong. 105 (1987).該法案降低了啟動(dòng)337調(diào)查的證據(jù)要求。申請(qǐng)人只需要簡(jiǎn)單證明在美國(guó)有使用涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)存在，或者有關(guān)的產(chǎn)業(yè)正在建立中，而無(wú)需證明侵權(quán)商品的進(jìn)口或銷(xiāo)售對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，這大大降低了337調(diào)查的門(mén)檻。

337條款的最初文本和傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施一樣強(qiáng)調(diào)對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的保護(hù)。而1988年的修正弱化了“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求。不少美國(guó)學(xué)者認(rèn)為這導(dǎo)致337條款的保護(hù)對(duì)象從美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)日益轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)專(zhuān)利的持有人。由于持有美國(guó)專(zhuān)利的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者也有權(quán)提出337調(diào)查申請(qǐng)，不少美國(guó)企業(yè)成為被申請(qǐng)人，這似乎弱化了337條款的貿(mào)易保護(hù)功能，337條款正在蛻變?yōu)橐粋€(gè)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)。⑦Spana Kumar, The Other Patent Agency: Congressional Regulation of the ITC, Florida Law Review, Vol. 61, (2009): 530-80.這一觀點(diǎn)的確具有一定的迷惑性。但事實(shí)上337條款具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能并不會(huì)削弱其貿(mào)易保護(hù)主義的本質(zhì)。恰恰相反，正是由于同時(shí)具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易保護(hù)的互補(bǔ)功能，337條款在維護(hù)美國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力——專(zhuān)利技術(shù)方面有著傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)政策所不具備的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量和質(zhì)量在世界上處于遙遙領(lǐng)先的地位，337條款的實(shí)施使得各國(guó)企業(yè)要想進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)必須在美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利。他國(guó)企業(yè)在美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利非但不會(huì)對(duì)美國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)構(gòu)成挑戰(zhàn)，反而會(huì)促進(jìn)美國(guó)技術(shù)的發(fā)展，強(qiáng)化美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

而在科技革命的影響下，美國(guó)國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)及能源密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸被高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所取代。貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移打破了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易中的均衡結(jié)構(gòu)。面對(duì)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和轉(zhuǎn)移帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性貿(mào)易失衡，以關(guān)境管理為主要手段，以“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”為對(duì)象的傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)政策已經(jīng)無(wú)法發(fā)揮作用，因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策逐漸轉(zhuǎn)向新貿(mào)易保護(hù)主義。不同于傳統(tǒng)保護(hù)主義，新貿(mào)易保護(hù)主義的政策實(shí)施范圍從貿(mào)易領(lǐng)域延伸到國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的各個(gè)方面，以非關(guān)稅壁壘為主要手段，保護(hù)對(duì)象也不再限于以生產(chǎn)制造為主的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，而是更加關(guān)注對(duì)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的維護(hù)。337條款的發(fā)展正是新貿(mào)易保護(hù)主義強(qiáng)化專(zhuān)利、品牌等知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。

二、后危機(jī)時(shí)代美國(guó)337條款的發(fā)展趨勢(shì)

（一）在短期內(nèi)，337條款的適用將會(huì)隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)進(jìn)入一個(gè)相對(duì)緩和的周期

337條款與美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退和復(fù)蘇進(jìn)程，以及美國(guó)政府選擇實(shí)施保護(hù)主義政策的時(shí)機(jī)之間存在密切聯(lián)系。歷史數(shù)據(jù)顯示，337條款的適用強(qiáng)度往往會(huì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展的中后期或者后危機(jī)初期得到明顯的增強(qiáng)。這是因?yàn)樵趯?shí)體經(jīng)濟(jì)陷入衰退之初，美國(guó)政府會(huì)更加關(guān)注直接的救市政策，到了危機(jī)的恢復(fù)期，金融秩序企穩(wěn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇但仍然脆弱，為了給實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇保駕護(hù)航，美國(guó)政府往往開(kāi)始采取嚴(yán)格的貿(mào)易保護(hù)主義政策。⑧佟家棟：《金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、創(chuàng)新與貿(mào)易保護(hù)實(shí)施的時(shí)期》，載《國(guó)際貿(mào)易》2009年第11期，第52～55頁(yè)。此時(shí)通過(guò)337條款修正的頻率最高，337條款調(diào)查的立案數(shù)也會(huì)驟然增加。而一旦美國(guó)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中復(fù)蘇進(jìn)入另一個(gè)繁榮周期，337條款的適用強(qiáng)度往往會(huì)有所減緩。因?yàn)殡S著科技的進(jìn)步，高科技產(chǎn)品的研發(fā)周期正在不斷縮短，并且更加容易被模仿、復(fù)制和盜版，美國(guó)企業(yè)無(wú)法單純依靠本土消費(fèi)收回技術(shù)成本。而全球市場(chǎng)的開(kāi)拓離不開(kāi)各國(guó)政府的配合，如果各國(guó)都選擇貿(mào)易保護(hù)的策略，美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)的損失可能更大。⑨劉偉、蔡志洲、蘇劍：《貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的原因、后果及我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施》，載《金融研究》2009年第6期，第23～30頁(yè)。此外，337條款對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是一把雙刃劍，過(guò)度的保護(hù)將誘使專(zhuān)利權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)謀求壟斷地位，從而抑制美國(guó)國(guó)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新并損害消費(fèi)者福利等其他公共利益。因此，保護(hù)主義并不總是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易保護(hù)的最佳策略，一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)走上復(fù)蘇的軌道，美國(guó)政府一定會(huì)重新拾起自由貿(mào)易的口號(hào)作為美國(guó)跨國(guó)公司打開(kāi)全球市場(chǎng)的政策工具。

在起源于美國(guó)次債風(fēng)暴的本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國(guó)337條款的適用強(qiáng)度達(dá)到了空前的高度，337調(diào)查的立案數(shù)量在2010年達(dá)到了創(chuàng)歷史記錄的56件，比上世紀(jì)90年代年均立案數(shù)（10.9件）足足增加了5倍還多。還是在2010年，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，奧巴馬總統(tǒng)在3月11日公布了新的國(guó)家出口戰(zhàn)略，提出了5年出口翻番的目標(biāo)。正如奧巴馬在報(bào)告中所言，全球95%的消費(fèi)者和快速發(fā)展的新興市場(chǎng)都在美國(guó)境外，美國(guó)不可能憑借貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)其出口戰(zhàn)略。從2010年到2011年，作為實(shí)施出口增長(zhǎng)戰(zhàn)略的一部分，奧巴馬政府重啟了與韓國(guó)、哥倫比亞、巴拿馬等國(guó)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判，并以積極的姿態(tài)參與跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定談判。這些跡象表明美國(guó)正在重振自由貿(mào)易的旗幟。可以預(yù)見(jiàn)，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中自由貿(mào)易的因素不斷增加，337條款的適用會(huì)出現(xiàn)一定程度的緩和。

（二）從長(zhǎng)期觀察，337條款的保護(hù)水平將會(huì)隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)型進(jìn)一步持續(xù)提升

重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往成為美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)型的契機(jī)。本輪危機(jī)中，奧巴馬政府先后出臺(tái)《美國(guó)復(fù)蘇和再投資法》、《綠色復(fù)興法》，明確提出增加國(guó)內(nèi)就業(yè)、重振美國(guó)制造業(yè)的政策目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)是美國(guó)高科技制造業(yè)重振旗鼓所必須倚重的核心資源。保護(hù)國(guó)內(nèi)高科技制造產(chǎn)業(yè)不僅是美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的臨時(shí)措施，也將成為美國(guó)謀求維系全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的長(zhǎng)期國(guó)策。在這次美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的保護(hù)主義風(fēng)潮中，傳統(tǒng)的關(guān)稅貿(mào)易措施已經(jīng)不再發(fā)揮重要作用。根據(jù)世界銀行2010年的一項(xiàng)研究，本輪危機(jī)最為嚴(yán)重的2008年和2009年，反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼稅在內(nèi)，美國(guó)的關(guān)稅水平并無(wú)顯著變化。關(guān)稅保護(hù)措施對(duì)美國(guó)貿(mào)易的影響只占約2%，幾乎可以忽略不計(jì)。⑩Kee H. L., Neagu C., Niccita A., Is Protectionism on the Rise? Assessing National Trade Policies during the Crisis of 2008, World Bank Policy Research Working Paper 2010,No. 5274.從立案數(shù)量方面，337條款已經(jīng)超過(guò)了反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查，成為美國(guó)維護(hù)“公平的貿(mào)易環(huán)境”的最重要的措施之一。因?yàn)槊绹?guó)所需要的不是工業(yè)起步階段對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的全面保護(hù)，而是對(duì)國(guó)內(nèi)高科技制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性保護(hù)。以337條款為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施恰恰滿(mǎn)足了美國(guó)保護(hù)本國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制度需求。337調(diào)查覆蓋涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的下游產(chǎn)品。美國(guó)企業(yè)只需要控制核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就可以在整個(gè)產(chǎn)業(yè)形成壟斷性的優(yōu)勢(shì)。這種杠桿效應(yīng)使得337條款成為美國(guó)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)重新贏取制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利器。美國(guó)可以在享受低關(guān)稅帶來(lái)的廉價(jià)低端制造品的同時(shí)，通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易規(guī)則阻斷新興市場(chǎng)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者通向高技術(shù)制造環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)通道。不難看出，在美國(guó)振興制造業(yè)的政策背景下，相對(duì)于其他貿(mào)易保護(hù)措施，337條款的保護(hù)功能將會(huì)長(zhǎng)期得到持續(xù)的強(qiáng)化。

（三）隨著中美制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)直接化，337調(diào)查對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的針對(duì)性將不斷增強(qiáng)

在傳統(tǒng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，中美分屬制造業(yè)價(jià)值鏈的兩端，不存在直接競(jìng)爭(zhēng)。但隨著我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)從勞動(dòng)力密集型的低成本制造業(yè)向技術(shù)密集型的高附加值制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)初現(xiàn)成效，對(duì)美出口產(chǎn)品中高技術(shù)產(chǎn)品的比重不斷提升，中美兩國(guó)制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)高端的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為事實(shí)。特別是在新能源產(chǎn)業(yè)、高科技制造業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中美兩國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)間存在直接的戰(zhàn)略沖突。入世以來(lái)，我國(guó)企業(yè)遭受337調(diào)查的頻度不斷提高，僅2010年立案的針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的337調(diào)查就達(dá)到29起，占到當(dāng)年337調(diào)查立案總數(shù)的52%。我國(guó)已經(jīng)取代日本、歐盟而成為美國(guó)337條款的最大受害者。隨著我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平的提升，對(duì)美出口產(chǎn)品的技術(shù)含量不斷增加，美國(guó)337調(diào)查對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的針對(duì)性還會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)此，我國(guó)政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)保持充分的警惕，并采取有效的應(yīng)對(duì)策略。

三、對(duì)我國(guó)政府和企業(yè)應(yīng)對(duì)337條款的策略的幾點(diǎn)建議

（一）充分認(rèn)識(shí)337條款的貿(mào)易保護(hù)主義本質(zhì)，在政策層面向美國(guó)方面施加壓力

337條款具有一定的合法性和可司法性。企業(yè)可以通過(guò)積極應(yīng)訴挽回?fù)p失。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的應(yīng)訴提供信息和專(zhuān)業(yè)上的支持。然而，我們不能因此陷入法律技術(shù)主義的泥潭，而是應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)337條款的貿(mào)易保護(hù)主義本質(zhì)。337調(diào)查并不完全是美國(guó)國(guó)內(nèi)的法律問(wèn)題，而是在很大程度上摻雜著美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素的政策裁量性事項(xiàng)。中美之間的337條款爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)上是關(guān)乎兩國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展前途的戰(zhàn)略層面的博弈，涉及行業(yè)乃至國(guó)家利益。我國(guó)政府應(yīng)增加對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易摩擦的敏感性。一方面應(yīng)當(dāng)充分利用多邊自由貿(mào)易機(jī)制，將337條款的濫用及時(shí)訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。另一方面，應(yīng)積極通過(guò)中美間有關(guān)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的雙邊戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制，充分表達(dá)我國(guó)對(duì)337條款被濫用的關(guān)切，營(yíng)造有利于推動(dòng)自由貿(mào)易的輿論氛圍，在政策層面向美方施加壓力，促使美國(guó)調(diào)整單邊主義的貿(mào)易保護(hù)政策，在對(duì)我國(guó)產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查時(shí)采取慎重的態(tài)度。

（二）充分掌握337條款與美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期的關(guān)系，選擇有利時(shí)機(jī)開(kāi)拓美國(guó)市場(chǎng)

337條款的適用頻度與強(qiáng)度與美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期之間具有內(nèi)在規(guī)律性聯(lián)系。我國(guó)高科技技術(shù)產(chǎn)品出口企業(yè)在評(píng)估美國(guó)市場(chǎng)政策風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期和貿(mào)易保護(hù)主義政策的發(fā)展規(guī)律，采取避其鋒芒的策略，選擇在美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮期實(shí)施市場(chǎng)開(kāi)拓戰(zhàn)略。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和貿(mào)易政策發(fā)展的跟蹤與研究，為企業(yè)決策提供參考，并針對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和政策情勢(shì)的變化及時(shí)發(fā)布相關(guān)預(yù)警信息。

（三）充分利用后危機(jī)時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)格局變化的戰(zhàn)略機(jī)遇，深化企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略

制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，中國(guó)不可能永遠(yuǎn)在世界經(jīng)濟(jì)中扮演藍(lán)領(lǐng)工人的角色，與發(fā)達(dá)國(guó)家之間在高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在必行。美國(guó)337條款既是我國(guó)出口企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的絆腳石，更是我國(guó)企業(yè)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心競(jìng)爭(zhēng)力的試金石。本輪危機(jī)表明，世界經(jīng)濟(jì)力量的對(duì)比已經(jīng)出現(xiàn)了有利于新興國(guó)家的微妙變化。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)率先企穩(wěn)的同時(shí)，歐美、日本等國(guó)仍然深陷危機(jī)的泥淖。我國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住后危機(jī)時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)格局變化的戰(zhàn)略機(jī)遇期，幫助企業(yè)在自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)行核心技術(shù)的研發(fā)，在下一輪危機(jī)的嚴(yán)冬到來(lái)之前，搶占知識(shí)產(chǎn)權(quán)高地，改變?cè)趪?guó)際貿(mào)易分工競(jìng)爭(zhēng)中的不利態(tài)勢(shì)，讓中國(guó)企業(yè)和出口產(chǎn)品不再受制于337條款。

包振宇，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院講師，南京大學(xué)法學(xué)院08級(jí)博士生。