李安清 (河南省安陽市司法局副局長 河南安陽 455000)

李周軍 (河南省安陽市司法局 河南安陽 455000) ■文

我國刑事司法鑒定制度改革建議
——兼對刑訴法修正案的意見

Reform Suggestions on Criminal Judicial Fore nsics ofChina

李安清 (河南省安陽市司法局副局長 河南安陽 455000)

李周軍 (河南省安陽市司法局 河南安陽 455000) ■文

司法鑒定制度是訴訟制度的重要組成部分，司法鑒定意見對訴訟結(jié)果的影響往往是決定性的，尤其是在刑事訴訟中，各個階段都可能有司法鑒定的要求，鑒定意見作為重要證據(jù)種類，是判斷罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的重要依據(jù)，盡而對當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)生重大影響。刑事訴訟中，如何確保鑒定意見的準(zhǔn)確可靠，并科學(xué)運用到案件處理當(dāng)中，答案就是進行好制度設(shè)計。有好的司法鑒定制度，則能充分保障整個訴訟程序的順利進行。而目前，我國的刑事司法鑒定制度還不能完全適應(yīng)司法訴訟發(fā)展需求 (盡管這幾年司法鑒定改革力度不小，制度建設(shè)取得了實質(zhì)性進展，效果也有目共睹)，進一步改革勢在必行。筆者作為一名基層政法干警，公職律師和司法鑒定管理工作者，僅憑自己所掌握的有限知識和工作中積累的有限經(jīng)驗，結(jié)合刑訴法的修改，對刑事司法鑒定制的改革提出管窺之見。借此與廣大有識之士共同探討，為司法鑒定立法貢獻微薄之智。

一、建立完善統(tǒng)一的刑事司法鑒定管理制度

目前，我國刑事司法鑒定仍呈現(xiàn)多頭管理的情形。以法醫(yī)類鑒定為例，在公安偵查階段，初次鑒定由公安行政部門負責(zé)管理，具體業(yè)務(wù)由公安內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)俗稱法醫(yī)門診開展。這些機構(gòu)大都掛靠在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，其設(shè)立原來都是依據(jù)公安部有關(guān)規(guī)定，鑒定人在公安部門登記。2005年，全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)出臺后，公安部門把他們作為是“根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)”，具備了法律層面的合法地位，但《決定》明確規(guī)定這類機構(gòu)不得面向社會接受委托從事司法鑒定。公安初次鑒定后，根據(jù)《刑訴法》第一百二十條規(guī)定，“對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。”這類鑒定機構(gòu)由衛(wèi)生行政部門負責(zé)管理，鑒定人在衛(wèi)生部門登記，具體業(yè)務(wù)由指定的醫(yī)院開展，但一般只出具所謂的“醫(yī)學(xué)鑒定”。進入審判階段后，司法鑒定的管理和具體業(yè)務(wù)的開展原來都由法院內(nèi)部成立的鑒定機構(gòu)進行。《決定》出臺后，明確規(guī)定法院不得設(shè)立鑒定機構(gòu)，審判實踐中，法醫(yī)類鑒定需要進行鑒定 (初次或重新)的，一般委托社會法醫(yī)類鑒定機構(gòu)進行。社會法醫(yī)類鑒定機構(gòu)由司法行政部門負責(zé)管理，這些機構(gòu)大都依托醫(yī)院成立，鑒定人在司法行政部門登記。

從以上敘述可見，我國現(xiàn)在的刑事司法鑒定管理有公安、衛(wèi)生、司法行政等部門，各管一道，各自為戰(zhàn)，法律層面的規(guī)定又十分籠統(tǒng)，不系統(tǒng)、不全面、可操作性差，致使刑事訴訟中，各方協(xié)調(diào)配合不力，效率不高，造成多頭鑒定、重復(fù)鑒定、久拖不決現(xiàn)象。因此，必須盡快建立統(tǒng)一的刑事司法鑒定管理制度。

從世界范圍來看，各國刑事司法鑒定制度各異，但統(tǒng)一性無異是共同的特征之一。長期以來，我們之所以不能從根本上解決此問題，固然與我國的司法體制有一定的關(guān)系，但更重要的是沒有一部較完整的《證據(jù)法》或《司法鑒定法》來統(tǒng)一規(guī)范。全國人大常委會《決定》雖然基本上解決了審判機關(guān)內(nèi)部鑒定、自審自鑒問題，但偵查階段的鑒定問題以及訴訟活動中鑒定終結(jié)問題仍沒有從根本上加以解決。但《決定》畢竟建立了司法鑒定統(tǒng)一管理的框架，下一步有關(guān)方面特別是司法部司法鑒定管理局和法律院校需要根據(jù)我國司法訴訟改革實際，借鑒國外立法經(jīng)驗，不斷研究改進，爭取早日形成符合中國國情的科學(xué)、規(guī)范、完善的刑事司法鑒定制度。

二、《刑訴法》修正案要體現(xiàn)解決當(dāng)前刑事司法鑒定問題的旨意

在專門的《司法鑒定法》出臺前，《刑訴法》應(yīng)該借修改之機，承擔(dān)起從單個法律層面解決刑事訴訟鑒定中存在問題的責(zé)任，并在相關(guān)條文中體現(xiàn)出來。遺憾的是，從《刑訴法》修正案征求意見稿中沒有看到這一點。

2005年全國人大常委會《決定》確立了司法鑒定制度，近幾年來，依法登記的司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人不斷增加。因此，從法律性、權(quán)威性來講，《刑訴法》修正案應(yīng)該將《決定》的有關(guān)內(nèi)容吸收進來。筆者認為主要有以下幾點：

關(guān)于公安初次鑒定。 《刑訴法》第一百一十九條規(guī)定“為了查明案情需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進行鑒定”，應(yīng)修改為“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)進行司法鑒定，可以委托依法登錄的偵查機關(guān)內(nèi)部的鑒定機構(gòu)進行鑒定，也可以委托依法登錄的社會司法鑒定機構(gòu)進行鑒定?！?/p>

關(guān)于公安重新鑒定。還以法醫(yī)鑒定為例。《刑訴法》一百二十條規(guī)定人民政府指定醫(yī)院鑒定，是由于當(dāng)時還沒有社會法醫(yī)鑒定機構(gòu)，現(xiàn)在，《決定》已規(guī)定了社會法醫(yī)類司法鑒定機構(gòu)，并且沒有關(guān)于省人民政府指定醫(yī)院的規(guī)定。何況在司法實踐中，爭議的對象直接是司法鑒定意見，要求重新鑒定即是要求重新提出鑒定意見，而不是僅針對醫(yī)學(xué)診斷。如果再造一個“醫(yī)學(xué)鑒定”名詞出來，很容易與“司法鑒定”概念相混淆，實際工作中已經(jīng)形成各種爭論，比如有的人認為醫(yī)學(xué)鑒定不是司法鑒定，只是一種特殊的醫(yī)學(xué)診斷，有的人認為醫(yī)學(xué)鑒定就是司法鑒定，因此有的醫(yī)學(xué)鑒定只出具醫(yī)生診斷性意見，有的則出具傷情鑒定結(jié)論，造成不必要的重復(fù)鑒定、爭議鑒定。筆者認為，應(yīng)取消人民政府指定醫(yī)院的提法?？尚拚覆坏珱]有取消，并在原來的基礎(chǔ)上增加了一款“省人民政府指定的醫(yī)院，從事第二款規(guī)定的鑒定工作的，應(yīng)當(dāng)依照國家關(guān)于司法鑒定管理的規(guī)定進行”，更是讓人不知所云。因為“省人民政府指定醫(yī)院”并不是在司法行政部門登記的司法鑒定機構(gòu)，其出具意見也大多是依醫(yī)院和醫(yī)生的名義，因此不可能納入司法鑒定管理范疇。筆者建議，將一百二十條第二款修改為“對人身傷害的司法鑒定有爭議需要重新鑒定的，另外委托依法登記的法醫(yī)類鑒定機構(gòu)進行鑒定，對精神病的鑒定委托依法登記的法醫(yī)精神病鑒定機構(gòu)進行。

關(guān)于審判階段中的司法鑒定。審判階段實際定罪量刑，是訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須完善各項規(guī)定，不僅要體現(xiàn)對偵查階段司法鑒定的質(zhì)證程序 (修正案對此有所補充)，而且更重要的是體現(xiàn)救濟責(zé)任。筆者認為，對在質(zhì)證過程中發(fā)現(xiàn)鑒定意見有虛假、錯誤、瑕疵等問題的，應(yīng)視情況不予采納、部分采納，并且根據(jù)案情和當(dāng)事人的意見，可以委托重新鑒定，重新鑒定以不超過兩次為宜。《刑訴法》對審判階段的重新鑒定問題提及很少，只是在第一百五十九條規(guī)定“法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗”，第一百六十五條提到“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，重新鑒定或者勘驗的，可以延期審理?！钡唧w什么情況下可以重新鑒定、重新鑒定如何進行等，都沒有規(guī)定。筆者建議，修正案應(yīng)對這些內(nèi)容給予添加、完善，確保當(dāng)事人救濟權(quán)利的充分保障和實現(xiàn)。

關(guān)于刑事訴訟中司法鑒定費用。屬于依國家職責(zé)提起和進行的鑒定，費用應(yīng)納入國家財政預(yù)算;屬于當(dāng)事人提起的，除非新的鑒定推翻原鑒定意見，并被辦案機關(guān)采納的，費用應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)。

需要特別提及的是，依筆者之見，刑事訴訟中的司法鑒定僅適用于與偵查和公訴案件定罪量刑有關(guān)的鑒定事項，對一般治安案件、自訴案件等當(dāng)事人明確，可以調(diào)解的案件應(yīng)和刑事司法鑒定相區(qū)別，最好由當(dāng)事人根據(jù)個人意愿委托社會司法鑒定機構(gòu)進行。比如這類案件中的人身傷害案件由公安部門委托公安法醫(yī)門診鑒定并收取費用是不妥的，是與《決定》精神相違背的。修正案對這類案件的司法鑒定也應(yīng)作出必要的規(guī)定。

本文主要針對刑事司法鑒定問題。事實上，整個司法鑒定領(lǐng)域都需要深化改革，完善制度。制定統(tǒng)一的《司法鑒定法》刻不容緩。然而，長期以來，我國的司法鑒定教學(xué)和研究一直處于薄弱狀態(tài)，加上司法實踐上的多頭管理狀況，造成司法鑒定單獨立法困難重重。筆者認為，未來的《司法鑒定法》應(yīng)和《律師法》、《公證法》一樣，成為規(guī)范司法鑒定法律服務(wù)的專門法律。其中，應(yīng)規(guī)定司法鑒定機構(gòu)單獨設(shè)立，司法鑒定人專職執(zhí)業(yè)。否則，鑒定機構(gòu)都掛靠在其他單位，鑒定人員也是兼職，不僅管理難度很大，鑒定質(zhì)量也難以保證。就目前來講，首先要以《決定》為依據(jù)，在有關(guān)訴訟立法中體現(xiàn)《決定》精神，并且要根據(jù)《決定》實施以來在司法實踐中產(chǎn)生的問題，修改和補充有關(guān)規(guī)定，確保司法鑒定統(tǒng)一管理、健康發(fā)展。

(責(zé)任編輯 張文靜)