金鑫，趙杰

（南京師范大學(xué)司法鑒定中心，江蘇南京210046）

我國高校司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展構(gòu)想

金鑫，趙杰

（南京師范大學(xué)司法鑒定中心，江蘇南京210046）

司法鑒定管理體制改革以2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的出臺為標志，目前已經(jīng)取得了司法體制改革的階段性成果，邁出了司法鑒定制度改革創(chuàng)新的第一步。司法鑒定體制改革為高等院校司法鑒定機構(gòu)的生存和發(fā)展提供了廣闊的空間和平臺，有著天然優(yōu)勢的高校鑒定機構(gòu)已經(jīng)成為司法鑒定服務(wù)行業(yè)的重要力量，在為推動司法鑒定改革、完善鑒定社會化進程中起到積極作用。筆者從高校司法鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀入手，解讀其發(fā)展中存在的問題，并有針對性的提出未來發(fā)展構(gòu)想。

司法鑒定；高校司法鑒定機構(gòu)；現(xiàn)狀；發(fā)展構(gòu)想

司法鑒定體制改革方興未艾，社會性司法鑒定機構(gòu)紛紛應(yīng)運而生，高校司法鑒定業(yè)務(wù)得到了前所未有的發(fā)展，許多高校都開始嘗試設(shè)立鑒定機構(gòu)，高校司法鑒定機構(gòu)在短短數(shù)年之內(nèi)數(shù)量猛增。盡管各校司法鑒定機構(gòu)的建設(shè)規(guī)模、服務(wù)水平和業(yè)務(wù)內(nèi)容不盡相同，發(fā)展態(tài)勢也不平衡，但在各自發(fā)展的過程中，仍然存在一些共同的問題和困擾。高校司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當如何找準定位，如何生存和發(fā)展，如何協(xié)調(diào)與教學(xué)科研之間的關(guān)系，已經(jīng)成為我國高校司法鑒定機構(gòu)發(fā)展中的亟待厘清的重要課題。

1 高校鑒定機構(gòu)的現(xiàn)狀

依托高等院校設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，其特點是依托國有資源，大多并不以司法鑒定為主業(yè)，但大多都與其主業(yè)相關(guān)聯(lián)、相交叉，可共享資源，往往具有產(chǎn)、學(xué)、研或教、科、研、服一體化的優(yōu)勢；不一定具有獨立法人地位；往往接受雙重管理[1]。高校建立司法鑒定機構(gòu)與一般社會司法鑒定機構(gòu)相比較，凸顯出以下幾個方面的優(yōu)勢：人才方面，高校師資力量雄厚，鑒定人才具有較高的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)。儀器設(shè)備方面，高校享有各種中央和地方的財政撥款，建有各類省級和國家級的專業(yè)實驗室，確保了鑒定設(shè)備的先進性和高端性。公信力方面，高校的社會影響力和學(xué)術(shù)權(quán)威性，以及社會公眾對高校教師專業(yè)性信賴的心理傾向，都是高校鑒定機構(gòu)享有較高公信力的保障。

2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）的實施，是我國高校司法鑒定發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折點，將我國高校司法鑒定事業(yè)推向了發(fā)展的高潮。據(jù)司法部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2007年底，經(jīng)司法行政機關(guān)審核登記的鑒定機構(gòu)共4000余家，其中，法醫(yī)、物證、聲像資料“三大類”的司法鑒定機構(gòu)共1986家。209所高等院校包括一批“211工程”的院校設(shè)立了鑒定機構(gòu)，全國所有設(shè)有法醫(yī)學(xué)專業(yè)且具有本科招生能力的32所高校，已基本建立司法鑒定機構(gòu)[2]。從數(shù)量上來看，高校已經(jīng)成為司法鑒定機構(gòu)的主力軍，但是經(jīng)過幾年的運行，由于發(fā)展速度不同，各種矛盾的逐漸顯露，各大高校司法鑒定機構(gòu)的差距也逐步拉開。目前我國的高校司法鑒定機構(gòu)呈三種發(fā)展狀況，（1）高校領(lǐng)導(dǎo)重視，積極支持，發(fā)展較為順利，收到了良好的社會效果；（2）高校疏于管理，鑒定機構(gòu)雖能保持較為穩(wěn)定的運行狀態(tài)，但由于沒有相應(yīng)的制度保障，問題層出不窮，很難做強做大；（3）高校不予管理也不予干涉，任其自由發(fā)展。有的高校鑒定機構(gòu)除了掛高校的名義之外，將權(quán)責利承包給私人，辦成了盈利性的中介鑒定機構(gòu)，損害了高校司法鑒定機構(gòu)的公信力，也影響到了高校的聲譽。

2 高校鑒定機構(gòu)的管理問題分析

2.1 產(chǎn)學(xué)研模式尚未成熟，利益分配難以平衡

高校司法鑒定機構(gòu)是高校產(chǎn)學(xué)研結(jié)合發(fā)展的產(chǎn)物。產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是近年來我國高校教學(xué)改革重要的發(fā)展戰(zhàn)略，是一條高?？沙掷m(xù)發(fā)展的有效途徑。一方面，如果暫且將鑒定機構(gòu)單純看作“產(chǎn)業(yè)”的話，那么教師通過鑒定工作的實踐，不僅可以提升自己的業(yè)務(wù)水平，還可以通過鑒定工作不斷加以總結(jié)和提高，也可以帶領(lǐng)、指導(dǎo)一些研究生、博士生將此作為培訓(xùn)技能的場所和基地。另一方面，鑒定工作又可以帶來一定的經(jīng)濟效益，高校又可以將收入投入到教學(xué)和科研中去，形成教學(xué)促科研，科研帶產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)養(yǎng)教學(xué)的良性循環(huán)。高校司法鑒定機構(gòu)這種多元化的目標追求，不僅比單純追求利潤的社會鑒定機構(gòu)更具有公信力，而且也更穩(wěn)定。但是近年來產(chǎn)學(xué)研合作模式的實施卻不盡人意，高校、院系、教師對產(chǎn)學(xué)研寄予的希望各不相同，高校希望贏得聲譽，院系希望見到經(jīng)濟效益，教師希望獲得經(jīng)濟改善和學(xué)術(shù)成就，高校鑒定機構(gòu)就是在這多樣化的目標重載之下，成為各自實現(xiàn)追求的工具。高校鑒定機構(gòu)作為產(chǎn)學(xué)研合作機制下的產(chǎn)業(yè)部門，由于經(jīng)濟利益的驅(qū)動，學(xué)校各部門往往都十分重視“產(chǎn)”而比較忽視“學(xué)”和“研”，鑒定機構(gòu)對教學(xué)和科研的服務(wù)功能，都在自覺不自覺的或被忽略或被重此輕彼，當看到顯著的經(jīng)濟利益時，基本都是圍繞經(jīng)濟份額的權(quán)責利，對學(xué)科建設(shè)和科研等目標都不再提及，或者也只是利益分配中的傾斜理由。鑒定機構(gòu)盡管是校內(nèi)產(chǎn)學(xué)研的合作模式，也因為各自的小集體利益而不能很好的協(xié)調(diào)“學(xué)”和“研”的環(huán)節(jié)。

2.2 人員具備先天優(yōu)勢，兼職身份潛在隱患

截至2007年底，我國“三大類”司法鑒定人已達2.39萬人，其中碩士、博士占9.8%，中級以上職稱的占32.3%，高級職稱的占63.2%。高校司法鑒定機構(gòu)的鑒定人大多都是本校的教師和專家，這類兼職鑒定人與其他社會鑒定機構(gòu)中的全職鑒定人相比較，具有如下幾方面的優(yōu)勢：（1）高校教師除了正常的教學(xué)活動外，大都在從事科研工作，知識創(chuàng)新快，與實際結(jié)合緊密，較好的知識底蘊和較強的實踐經(jīng)驗相輔相成、相互促進。（2）學(xué)高為師，身正為范，大多數(shù)教師教書育人品格好、信譽高，為人處事原則性強，決定了教師隊伍能夠很好的做到公平、公正、公開、科學(xué)和高效服務(wù)。（3）高校教師的職稱和學(xué)歷普遍比較高，保證了鑒定人員的高素質(zhì)。例如，江蘇省高校鑒定機構(gòu)5家，共有鑒定人90名，其中副高以上職稱者65名，占72.2%。重慶市高校鑒定機構(gòu)家6家，共有鑒定人205名，其中副高以上職稱者163名，占79.5%。高校鑒定機構(gòu)匯聚了一大批包括部分兩院院士在內(nèi)高層次的人才，已經(jīng)逐步形成了一批科研、教學(xué)、鑒定一體化的優(yōu)質(zhì)的鑒定資源。高水準的鑒定人隊伍是高校司法鑒定機構(gòu)寶貴的鑒定資源，但是兼職鑒定人的不穩(wěn)定性對于機構(gòu)的長遠發(fā)展又是潛在隱患。首先，隨著近年來各大高校的擴招，學(xué)生數(shù)量逐年增加，而高校因編制的限制卻不能補充相應(yīng)師生比的教師數(shù)量，導(dǎo)致教學(xué)和科研任務(wù)繁重。其次，隨著高校鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展，業(yè)務(wù)量不斷增加，鑒定工作的負荷也隨之加大。由于我國大部分高校通常沿用以學(xué)術(shù)和科研成果為核心的科研激勵機制，在對教師職稱評定或獎勵上，科研成果、獲獎等級和學(xué)術(shù)論文、專著的數(shù)量是考核的硬性指標。當鑒定人有限的精力無法兼顧鑒定工作和教學(xué)、科研任務(wù)時，對于長期發(fā)展的考慮，鑒定人勢必傾向于教學(xué)和科研，那將導(dǎo)致司法鑒定業(yè)務(wù)無法按時完成或者完成質(zhì)量不高，在很大程度上影響高校司法鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)擴展和發(fā)展規(guī)模。

2.3 硬件高端管理規(guī)范，資源共享尚未完全實現(xiàn)

高校司法鑒定機構(gòu)的鑒定設(shè)備來源于高校教學(xué)與科研設(shè)備，有規(guī)范的管理制度，標準化的計量認證，為高校司法鑒定提供了尖端的技術(shù)平臺。綜合性大學(xué)中通常都建有各類國家級和省級實驗室，通過各級政府財政撥款、項目經(jīng)費進行實驗室建設(shè)，實驗儀器設(shè)備不僅種類齊全，而且能夠保證一定的更新率。高校平時擔負著對學(xué)生的教學(xué)任務(wù)，所以實驗教學(xué)人員、實驗場所和實驗儀器設(shè)備都相當完善，并且由于教育的超前性和先導(dǎo)性以及科研的創(chuàng)新性等，決定了這些硬件設(shè)施的先進性。高校鑒定機構(gòu)依托的是專業(yè)實驗室，高校實驗室遵循的是國家教委制定統(tǒng)一管理規(guī)范和專業(yè)實驗室管理規(guī)范，儀器設(shè)備定期進行檢測和認證，實驗環(huán)境安全合理，實驗人員考核上崗，實驗操作流程實行標準化。作為高校教師的鑒定人員長期在實驗室工作，已經(jīng)養(yǎng)成了規(guī)范化的習慣，對于各個環(huán)節(jié)的規(guī)范化控制，可以確保鑒定結(jié)論的穩(wěn)定性，實現(xiàn)鑒定機構(gòu)管理的合理化、規(guī)范化、科學(xué)化，有利于鑒定工作的順利進行，提高鑒定工作效率。盡管高校具備高端的儀器設(shè)備和規(guī)范化的實驗室管理，但是就目前的現(xiàn)狀來看，高校各院系間并沒有實現(xiàn)完全的資源共享，許多高校鑒定機構(gòu)并不真正具備鑒定所需要的某些儀器設(shè)備，這些儀器只是分散于高校的各個院系之中，并不能為鑒定工作所用，鑒定機構(gòu)只是在年檢或?qū)徍说臅r候把其他院系的相關(guān)儀器設(shè)備上報主管部門，甚至未經(jīng)同意，從其他院系網(wǎng)站上下載這些儀器設(shè)備的資料上報，而該院系對此一無所知。

2.4 雙重管理不易協(xié)調(diào)，降低抗風險能力

高校司法鑒定機構(gòu)在行政管理上具有雙重性，既接受教育部門的管理，又接受司法機關(guān)的管理。鑒于司法鑒定機構(gòu)處于司法行政部門與高等教育部門的雙重管理，諸多工作不易協(xié)調(diào)[3]。例如，《決定》第十三條明確了鑒定人的出庭義務(wù)，但是作為高校教師的兼職鑒定人在面臨出庭義務(wù)和教學(xué)科研工作相沖突時，就是一個兩難的選擇。為此有專家建議司法行政管理部門成立專門的高校鑒定管理機構(gòu)，相信這將在高校鑒定機構(gòu)規(guī)范化運行中起至關(guān)重要的作用。雙重管理最大的弊端在于會降低鑒定機構(gòu)的抗風險能力。鑒定機構(gòu)的風險承擔能力是關(guān)乎其生存的一項重要指標，司法鑒定業(yè)務(wù)的特征就是介入沖突，鑒定結(jié)論不利的一方很容易將矛盾的焦點轉(zhuǎn)向鑒定機構(gòu)。對于高校鑒定機構(gòu)而言，鑒定結(jié)論對其不利的當事人容易找校領(lǐng)導(dǎo)鬧事、干擾學(xué)校教學(xué)秩序、威脅鑒定人人身安全等，這些潛在的風險不僅會使社會公眾對鑒定機構(gòu)的信任度降低，而且會威脅到該高校的社會評價。當校領(lǐng)導(dǎo)認為司法鑒定機構(gòu)的運行已經(jīng)干擾到學(xué)校的正常教學(xué)和工作，就可能動用行政命令撤除或者要求其與學(xué)校脫離關(guān)系，所以對于高校鑒定機構(gòu)生存而言最大的風險不是來自外部，而是來自高校內(nèi)部的行政干預(yù)。正是由于高校司法鑒定機構(gòu)在行政上受雙重管理，導(dǎo)致其抗風險能力要明顯遜于其他社會司法鑒定機構(gòu)[4]。

2.5 新型門類鑒定開展狀況堪憂

高校是現(xiàn)代科技和學(xué)術(shù)權(quán)威的代名詞，在傳統(tǒng)“三大類”鑒定業(yè)務(wù)的開展上，高校鑒定機構(gòu)有著相當?shù)膬?yōu)勢，以江蘇省為例，南京師范大學(xué)司法鑒定中心是全省唯一一家開展聲像資料鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機構(gòu)。但是隨著社會的發(fā)展和科技的進步，司法實踐中高科技和各種專門性問題大量出現(xiàn)，司法活動日益復(fù)雜化，訴訟中需要鑒定的事項越來越多，涉及訴訟的鑒定業(yè)務(wù)類別近200種，其中，原已納入法院鑒定名冊的鑒定業(yè)務(wù)達158種，已經(jīng)司法行政機關(guān)核準登記的鑒定業(yè)務(wù)有30余類。但是我國現(xiàn)有的高校司法鑒定機構(gòu)大部分還是停滯在傳統(tǒng)“三大類”鑒定業(yè)務(wù)上，例如，江蘇省目前的5家高校司法鑒定機構(gòu)開展的都是傳統(tǒng)“三大類”的鑒定業(yè)務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)、司法會計、建筑類等司法鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量類司法鑒定、電子數(shù)據(jù)鑒定等新型鑒定業(yè)務(wù)在高校鑒定機構(gòu)中沒有得到充分的開展，這也顯示出與這些新型鑒定門類相對應(yīng)的高校司法鑒定資源并沒有得到充分利用。

3 高校司法鑒定機構(gòu)的未來發(fā)展構(gòu)想

3.1 提高準入標準，實行專門管理

高校所擁有的社會影響力是一把雙刃劍，它不僅能左右公眾的心理傾向，而且在某種程度上也會影響到司法行政管理部門的工作，出于對高校的信任和敬意，司法行政管理部門對其資質(zhì)審核和年檢工作往往不如像對其他社會性司法鑒定機構(gòu)那么嚴格。目前我國高校司法鑒定機構(gòu)雖然數(shù)量龐大，但是發(fā)展良莠不齊，個別鑒定機構(gòu)為了追求經(jīng)濟利益已經(jīng)與高校司法鑒定機構(gòu)應(yīng)然的價值追求漸行漸遠，嚴重損害了高校司法鑒定機構(gòu)的公信力。高校設(shè)定專門的資格準入標準具有其特殊意義，高校的資格準入標準包括鑒定機構(gòu)、鑒定人員、鑒定范圍等內(nèi)容，其標準應(yīng)該高于社會鑒定機構(gòu)[5]。高校司法鑒定機構(gòu)作為我國司法鑒定領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)資源，其行業(yè)準入應(yīng)該更加嚴格，好中選優(yōu)，真正把那些職業(yè)道德觀念強、個人品德操守好、業(yè)務(wù)精湛、專業(yè)技能過硬的高層次人才吸收到高校司法鑒定隊伍中，開創(chuàng)出一個權(quán)威化、精英化的司法鑒定機構(gòu)發(fā)展模式，從長遠看來，這將在很大程度上推動我國高校司法鑒定公信力的建樹。另外，對于高校司法鑒定機構(gòu)的管理必須凸顯其與社會性司法鑒定機構(gòu)管理不同的理念與舉措，可以嘗試在司法行政管理機關(guān)內(nèi)部設(shè)立一個專門部門負責對高校鑒定機構(gòu)進行管理。專門化管理能對高校鑒定機構(gòu)的規(guī)范化運行起到至關(guān)重要的作用，對高校鑒定機構(gòu)進行特殊的規(guī)則治理，發(fā)掘高校所蘊含的豐富的鑒定資源，打造一個社會中最具權(quán)威的鑒定機構(gòu)群體。

3.2 提高社會服務(wù)能力，參與教學(xué)科研建設(shè)

高校鑒定機構(gòu)作為高校內(nèi)設(shè)的產(chǎn)學(xué)研基地，已經(jīng)走出了學(xué)校納入到社會宏觀大循環(huán)體系中，服務(wù)水平反映高校服務(wù)社會的意識和對科研成果轉(zhuǎn)化能力。高校鑒定機構(gòu)必須樹立產(chǎn)業(yè)意識，視提高經(jīng)濟效益為己任，以良好的服務(wù)和權(quán)威的鑒定擴大影響力，不斷拓展業(yè)務(wù)來發(fā)展鑒定機構(gòu)的規(guī)模。當鑒定機構(gòu)為學(xué)校贏得聲譽的同時，也就獲得了對產(chǎn)學(xué)研模式的制度構(gòu)建的話語權(quán)，可以爭取有利于機構(gòu)發(fā)展的傾斜政策，不僅為自己奠定了生存的基礎(chǔ)，同時也獲得了更大的發(fā)展空間。鑒定機構(gòu)必須面向?qū)W科建設(shè)和科研發(fā)展的主戰(zhàn)場，積極參與教學(xué)改革和科技創(chuàng)新體系建設(shè)，將鑒定機構(gòu)的經(jīng)濟效益，社會影響力轉(zhuǎn)化為學(xué)校的辦學(xué)優(yōu)勢，再將學(xué)校的辦學(xué)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為鑒定機構(gòu)創(chuàng)造經(jīng)濟效益、樹立科技權(quán)威的發(fā)展優(yōu)勢，以服務(wù)求支持，以貢獻求發(fā)展，如此才能實現(xiàn)輔助教學(xué)服務(wù)社會的雙重效益，最終實現(xiàn)鑒定機構(gòu)的目標追求。

3.3 整合校際優(yōu)勢資源，開展新型鑒定業(yè)務(wù)

高校司法鑒定機構(gòu)本身的運作模式就是高校中各專業(yè)間跨學(xué)科的人力資源和儀器設(shè)備資源的整合。例如，南京師范大學(xué)司法鑒定中心同南京師范大學(xué)法學(xué)院、物科院、化科院及分析測試中心等單位密切合作，利用各院系的人才與技術(shù)手段共同承辦各項司法鑒定任務(wù)。我國現(xiàn)有的209家高校鑒定機構(gòu)中不乏諸多國內(nèi)外知名大學(xué)，然而即使是實力雄厚的綜合性大學(xué)，也不可能在每個學(xué)科上都出類拔萃，不可能對每項鑒定業(yè)務(wù)都投入大量的軟件和硬件資源，這些問題已經(jīng)成為了本校鑒定機構(gòu)建設(shè)和發(fā)展的“瓶頸”和“障礙”。所以，設(shè)有鑒定機構(gòu)的高校應(yīng)當考慮自己的專業(yè)特色，優(yōu)勢互補，探索一個高校間的校際司法鑒定資源合作模式，根據(jù)雙方專業(yè)特點，在高校合作模式和資源共享理念的引導(dǎo)下，通過鑒定人才和儀器設(shè)備的交流合作，整合優(yōu)質(zhì)資源，強化共享功能，理順管理關(guān)系，提升服務(wù)水平，避免低水平重復(fù)建設(shè)，開展新型門類的鑒定業(yè)務(wù)。通過高校間的共同努力，合理分工，提升鑒定機構(gòu)的鑒定質(zhì)量和社會服務(wù)水平，實現(xiàn)高校鑒定機構(gòu)跨越式的進步。

3.4 保護鑒定人利益，培養(yǎng)專職鑒定人

產(chǎn)學(xué)研合作中各方最為關(guān)注的無疑是各自利益的保障。如果產(chǎn)學(xué)研合作的每一個環(huán)節(jié)，每一個方面都保障了各方利益，合作就能得到順利實施。對于鑒定機構(gòu)這樣的科技服務(wù)型企業(yè)，鑒定人才是機構(gòu)存在和發(fā)展的核心，“科學(xué)技術(shù)的競爭歸根到底是人才的競爭”，但是相對于學(xué)校和院系及其他行政管理部門，鑒定人可謂是“弱勢群體”，鑒定機構(gòu)理應(yīng)積極為鑒定人爭取利益，只有積極維護鑒定人利益，才能穩(wěn)定鑒定人隊伍，調(diào)動鑒定人工作熱情。這里的利益既包含經(jīng)濟利益也包括其他收益，如職稱、榮譽稱號等。在2008年全國高校司法鑒定論壇中就有專家指出，教師獲取鑒定人資格或完成的鑒定工作業(yè)務(wù)量應(yīng)當同其職稱評定掛鉤。鑒于司法鑒定工作具有一定的風險性，鑒定機構(gòu)可以通過設(shè)立保險基金或為鑒定人投商業(yè)保險來提高對風險的抗御能力。為了提高高校司法鑒定機構(gòu)的穩(wěn)定性，必須走專職鑒定人與兼職鑒定人并行的道路。兼職鑒定人是高校寶貴的鑒定資源，兼職鑒定人將科研與鑒定實踐結(jié)合起來，是高校司法鑒定快速發(fā)展的重要推動力。隨著專職鑒定人的加入，可以逐步擴大高校司法鑒定機構(gòu)的規(guī)模，使機構(gòu)更穩(wěn)定地發(fā)展。

3.5 發(fā)揮高校優(yōu)勢，加強標準化管理

《決定》明確規(guī)定了通過實驗室認可和計量認證是司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當具備的必要條件。但實際情況是：我國司法鑒定實驗室認可工作起步晚，經(jīng)驗相對不足，司法鑒定實驗室認可的有關(guān)技術(shù)規(guī)范和標準問題還需要進一步研究、細化，實驗室整體水平有限，實驗室管理基礎(chǔ)薄弱，大規(guī)模的開展司法鑒定實驗室認可任重道遠。據(jù)統(tǒng)計，到目前為止，我國通過CNAS認可的鑒定機構(gòu)共46家，其中高校司法鑒定機構(gòu)僅5家。我國許多高校建有國家級、省級實驗室，擁有先進的儀器設(shè)備。實驗室管理的規(guī)范，設(shè)立司法鑒定機構(gòu)的高校應(yīng)引起重視，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，根據(jù)實驗室認可的要求，在技術(shù)設(shè)備配置、人才資源、管理機制等方面予以大力支持，爭取在一到兩年的時間里完成認證認可的申報和評審工作，爭創(chuàng)高校司法鑒定機構(gòu)認可率的領(lǐng)先地位，并使涉外司法鑒定機構(gòu)早日與國際接軌。

[1]霍憲丹.關(guān)于促進司法鑒定實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的幾點思考[J].中國司法鑒定，2009，（1）：1－5.

[2]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.177.

[3]司法部司法鑒定管理局.兩大法系司法鑒定制度的觀察與借鑒[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：29.

[4]趙杰.在共同目標追求中求發(fā)展——談高校鑒定機構(gòu)與教學(xué)科研的關(guān)系[C].司法鑒定論壇文集，2008：27.

[5]張玉鑲.高校鑒定機構(gòu)管理漫談[C].司法鑒定論壇文集，2008：78.

（本文編輯：胡錫慶）

DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2011.02.018

1671-2072-（2011）02-0080-04

2010-04-27

金鑫（1983-），男，助教，碩士，主要從事刑事偵察學(xué)，司法鑒定理論與實務(wù)的研究。E-mail：jasonjx1983@163.com。