卷首語(yǔ)

《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》自全面改版為中英雙語(yǔ)全文對(duì)照學(xué)術(shù)期刊發(fā)行以來(lái),得到了海內(nèi)外讀者們的不斷肯定和支持。這也使我們更有信心地為大中華區(qū)以及世界各地的學(xué)者搭建一個(gè)共同的海洋法學(xué)交流平臺(tái)。本期五篇文章涉及的內(nèi)容十分豐富,并且特別強(qiáng)調(diào)了北極新航道的相關(guān)問(wèn)題,深具前瞻性,特別值得讀者們關(guān)注、閱覽。

對(duì)全世界來(lái)說(shuō),北極融冰加速,半年通航已經(jīng)成為事實(shí),全年通航也已指日可待?；谄鋿|西航線(xiàn)的距離較短,航行環(huán)境相對(duì)安全,冰封地區(qū)海域環(huán)境非常敏感等特色,北極航道的重要性,已經(jīng)不言可喻。王丹維對(duì)北極航道法律地位的探討,強(qiáng)調(diào)不同航道應(yīng)具有不同的法律地位,頗具參考價(jià)值。而王澤林博士專(zhuān)門(mén)針對(duì)廣受爭(zhēng)議的西北通道的加拿大相關(guān)重要立法,進(jìn)行了梳理,闡明了加拿大立法對(duì)于控制西北通道的意義,讓我們對(duì)于通過(guò)立法加強(qiáng)航道的控制有了新的認(rèn)識(shí)。Joshua Owens則關(guān)注白令海峽的法律地位,通過(guò)檢視國(guó)際法的相關(guān)文獻(xiàn)后,認(rèn)為白令海峽應(yīng)被認(rèn)定為“用于國(guó)際航行的海峽”,外國(guó)船舶與飛行器通過(guò)者均享有過(guò)境通行權(quán)。隨著北極航線(xiàn)使用率的可望持續(xù)增加,針對(duì)白令海峽建立一個(gè)透明公正的管理體制,也已經(jīng)十分必要。張俠、屠景芳兩位則脫離微觀的法律探討,對(duì)于北極經(jīng)濟(jì)再發(fā)現(xiàn)下的國(guó)際合作狀況,進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為,無(wú)論是采用何種合作路徑,最終的目標(biāo)都是試圖主導(dǎo)建立對(duì)自身利益有利的北極開(kāi)發(fā)利用新規(guī)則。這雖是冷酷的國(guó)際現(xiàn)實(shí),但也正是未來(lái)北極相關(guān)法制建設(shè)與發(fā)展的指路標(biāo),值得閱讀體會(huì)。

中國(guó)渤海灣蓬萊19-3油田溢油事件的發(fā)生,引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。如何追究相關(guān)責(zé)任方的責(zé)任,則更是當(dāng)務(wù)之急。張麗英、劉佳兩位分析指出,我們現(xiàn)今相關(guān)法律制度嚴(yán)重不足。作者通過(guò)對(duì)比美國(guó)墨西哥漏油事件的處理和賠償方式,認(rèn)為我國(guó)應(yīng)在建立健全相關(guān)法律法規(guī)、明確具體地規(guī)定不同污染來(lái)源時(shí)的對(duì)應(yīng)責(zé)任主體、擴(kuò)大請(qǐng)求主體和賠償范圍、提高責(zé)任限額等方面,進(jìn)行改進(jìn)。

《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》已經(jīng)出版到第14期。我們能夠一步一個(gè)腳印地走到現(xiàn)在,離不開(kāi)各界專(zhuān)家學(xué)者給予我們的支持和幫助,在此一并表示衷心的感謝!同時(shí),也正是因?yàn)楦魑坏年P(guān)心和鼓勵(lì),我們勢(shì)將克服困難,繼續(xù)前行,成長(zhǎng)為推動(dòng)中國(guó)乃至世界海洋事業(yè)發(fā)展的一股不可或缺的力量。

編輯部 謹(jǐn)識(shí)

本利電子版內(nèi)容可在下列數(shù)據(jù)庫(kù)搜得:萬(wàn)律、Westlaw、北大法寶、臺(tái)灣華藝、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。