代中現(xiàn)，慕子怡

(1．中山大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，廣東 廣州 510275;2．香港城市大學(xué) 法律學(xué)院，香港)

原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議的核心條款，也是確定區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品是否有資格享受優(yōu)惠關(guān)稅的認(rèn)定基礎(chǔ)，如何確定原產(chǎn)地規(guī)則已成為自由貿(mào)易區(qū)實(shí)施的關(guān)鍵。自由貿(mào)易協(xié)議 (Free Trade Agreement，簡(jiǎn)稱(chēng)FTA)近年來(lái)發(fā)展迅猛，對(duì)整個(gè)世界貿(mào)易體系正產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。①Lamy，Regional agreements:the‘pepper’in the multilateral‘curry’，WTO NEWS:SPEECHES － DG PASCAL LAMY Bangalore，India 17 January 2007．今年起中國(guó)—東盟自由貿(mào)易協(xié)定正式啟動(dòng)實(shí)施，并取得了令世人矚目的成就。本文試圖通過(guò)對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)本田汽車(chē)案原產(chǎn)地規(guī)則的評(píng)議，論述了自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地的技術(shù)設(shè)定和理念沖突，進(jìn)而探討NAFTA本田原產(chǎn)地規(guī)則案對(duì)中國(guó)區(qū)域合作的啟示和影響。

一、北美自由貿(mào)易協(xié)定原產(chǎn)地規(guī)則內(nèi)涵

在加、美自由貿(mào)易協(xié)定起草時(shí)，原產(chǎn)地規(guī)則的問(wèn)題只受到一些專(zhuān)家的注意，而在北美自由貿(mào)易協(xié)定談判時(shí)，它一躍成為公眾和政府關(guān)注焦點(diǎn)。美國(guó)的擔(dān)憂(yōu)是雙重的，一方面，如果美國(guó)制造商的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到墨西哥，美國(guó)可能會(huì)失去許多就業(yè)機(jī)會(huì)，而基于北美成分的原產(chǎn)地規(guī)則對(duì)其無(wú)法施加影響;另一方面，第三國(guó)制造商尤其是日本和韓國(guó)，可以利用墨西哥作為平臺(tái)進(jìn)入龐大的美國(guó)。對(duì)后一危害的解決方法是，設(shè)置更高的北美含量，作為免稅待遇的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決。

在三方談判過(guò)程中，針對(duì)不同行業(yè)，甚至是行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品采用了不同的當(dāng)?shù)睾恳?。?duì)于客運(yùn)車(chē)輛和輕型卡車(chē)，這個(gè)數(shù)字是在一個(gè)上升的趨勢(shì)，開(kāi)始至1998年1月1日是50%，此后一直到2002年1月1日是56%，其后按62.5%，而對(duì)于其他車(chē)輛及汽車(chē)零件，三個(gè)階段分別設(shè)在50%，55%和60%。②NAFTA，done Dec．8，11，14 and 17，1992，Art．403(5)，(6)，reprinted in 32 ILM 289(provisions cited here)and 605(1993)．解釋貨物原產(chǎn)地的規(guī)則被大幅地更改。美國(guó)該行業(yè)咨詢(xún)小組認(rèn)為NAFTA的原產(chǎn)地規(guī)則是重要談判目標(biāo)的成功的結(jié)果，這是值得觀察的。很明顯，各種正式和非正式的美國(guó)談判家的顧問(wèn)，已經(jīng)大量投入到重寫(xiě)該規(guī)則的工作中。

FTA中無(wú)爭(zhēng)議的規(guī)則基本保持不變，但增值的要求完全被改寫(xiě)了。有些變化是適用于所有商品。因此，北美自由貿(mào)易區(qū)將生產(chǎn)定義為“種植，開(kāi)采，收割，釣魚(yú)，誘捕，狩獵，制造，加工或裝配產(chǎn)品”。①NAFTA，Art．415．另外，根據(jù)NAFTA第408條，間接材料是指不考慮原產(chǎn)材料產(chǎn)地的原材料?！伴g接材料”是指運(yùn)用于生產(chǎn)、試驗(yàn)或檢查產(chǎn)品的，但不組成產(chǎn)品的物理構(gòu)成，或者運(yùn)用于與產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)的設(shè)備或建筑物維修或使用的材料。該協(xié)議，給出了一些“間接材料”的例子，如燃料、工具和備件等。最后，在FTA下，除了這三個(gè)方式產(chǎn)品可以達(dá)到免稅待遇，北美自由貿(mào)易協(xié)定創(chuàng)造了第四種方式來(lái)滿(mǎn)足貨物的原產(chǎn)地規(guī)則，增添了以往被否決的美國(guó)海關(guān)解釋技術(shù)的最低規(guī)則。

首先，產(chǎn)品全部產(chǎn)于北美。NAFTA采用了FTA的有關(guān)規(guī)定，承認(rèn)完全在北美生產(chǎn)的貨物享有免稅待遇。其次，本品經(jīng)過(guò)稅則歸類(lèi)改變。類(lèi)似于FTA產(chǎn)品含有經(jīng)過(guò)稅則分類(lèi)改變的成分，NAFTA承認(rèn)其享有免稅待遇。然而，基于協(xié)調(diào)制度的附件修訂，意味著對(duì)經(jīng)過(guò)稅則歸類(lèi)改變的特定貨物的要求，可能與設(shè)置在FTA第三章的附件規(guī)則的要求不同。

然而本田和通用鈴木爭(zhēng)端的本地含量計(jì)算規(guī)則已被完全改寫(xiě)。美國(guó)談判家的初始立場(chǎng)，在三大汽車(chē)制造商的支持下，呼吁提高北美含量達(dá)標(biāo)數(shù)字為70%。本田、豐田和鈴木，在加拿大有組裝廠的三大日本汽車(chē)制造商，對(duì)美國(guó)出口占它們出口的百分之八十，明確表示它們有辦法滿(mǎn)足60%的價(jià)值含量要求，但一個(gè)更高的門(mén)檻將迫使它們轉(zhuǎn)移到美國(guó)，在那里的零部件產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于加拿大或墨西哥。墨西哥和加拿大希望維持50%的價(jià)值含量標(biāo)準(zhǔn)。

最終妥協(xié)受到兩個(gè)因素的影響。一個(gè)因素是，建立適用于汽車(chē)及零部件的不同原產(chǎn)地規(guī)則——這只是其中一個(gè)說(shuō)明為什么NAFTA有上千頁(yè)，而通常會(huì)認(rèn)為二十到三十多頁(yè)應(yīng)該足夠的原因。②See Free Trade Area Agreement，Apr．22，1985，Isr． －U．S．，24 ILM 653(1985)．第二個(gè)因素是給予所有其他產(chǎn)品的進(jìn)口國(guó) (不包括某些紡織品和服裝)兩個(gè)北美含量計(jì)算的方法。根據(jù)NAFTA“凈成本”的方法，大多數(shù)直接成本發(fā)生在成員國(guó)可計(jì)算入內(nèi)，但根據(jù)加美自由貿(mào)易協(xié)定，出口產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格不扮演任何角色，而且銷(xiāo)售成本和利潤(rùn)因素也是不計(jì)算在內(nèi)。因此，根據(jù)北美自由貿(mào)易協(xié)定的凈成本的計(jì)算方法基本上是和加美自由貿(mào)易協(xié)定一樣的，除了更多的直接費(fèi)用是允許的，還有就是消除了引起本田案件中大部分難題的兩項(xiàng)區(qū)別，即組裝成本和加工成本的區(qū)別，以及“直接”和“合理分配”成本的區(qū)別。

二、本田汽車(chē)原產(chǎn)地規(guī)則案評(píng)議

(一)美國(guó)與加拿大間最大的遷移

本田在美國(guó)投資“遷移”，對(duì)日本汽車(chē)制造業(yè)起著引導(dǎo)作用。早在日產(chǎn)于美國(guó)圣彼納、德州和豐田在華盛頓、肯特基開(kāi)始組裝汽車(chē)前，本田已經(jīng)在馬賽維亞離哥倫比亞不遠(yuǎn)的奧黑里建立了主要的制造運(yùn)營(yíng)基地。③Honda＇s manufacturing operations in the United States began with a motorcycle plant in Marysville in 1979．In 1980 Honda announced plans for an automobile plant adjacent to the motorcycle plant，and automobile production began there in 1982．在1990年，本田與雪佛蘭和福特合資的契約模式或協(xié)定已經(jīng)成為美國(guó)最暢銷(xiāo)模式 (同時(shí)成為美國(guó)三大汽車(chē)制造者最大的眼中刺)。協(xié)議在馬賽維亞執(zhí)行;城市型三門(mén)小汽車(chē)作為本田進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)車(chē)型，用來(lái)自加拿大、美國(guó)和日本的部件和勞動(dòng)力在加拿大制造。本田在美國(guó)安娜州有兩千名雇員，生產(chǎn)用于本田城市模型中的1.5公升的引擎。這些引擎用美國(guó)產(chǎn)的鋁錠和美國(guó)產(chǎn)的制造的圓筒袖鑄鐵組成，再加上從日本進(jìn)口的一些部件。完成的引擎被運(yùn)到在加拿大阿里斯通、渥太華西北大約四十里的本田加工廠，在那里它們被組裝成汽車(chē)。相當(dāng)一部分的最終產(chǎn)品大約八萬(wàn)到九萬(wàn)輛汽車(chē)將被運(yùn)到美國(guó)市場(chǎng)。

(二)北美自由貿(mào)易區(qū)關(guān)于產(chǎn)品配件原產(chǎn)地規(guī)則認(rèn)定

當(dāng)NAFTA在1989年1月正式實(shí)行時(shí)，加拿大制造的本田把在城市型汽車(chē)中使用的在美國(guó)制造的引擎當(dāng)做符合以進(jìn)口到加拿大為目的FTA原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的本田把在加拿大制造的城市型汽車(chē)當(dāng)做以進(jìn)口到美國(guó)為目的FTA原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)。這兩種情形都被關(guān)稅主管當(dāng)局作為調(diào)查案例，案例中關(guān)注于通過(guò)加拿大海關(guān)稅收前的引擎和在通過(guò)美國(guó)海關(guān)總署 (美國(guó)財(cái)政部門(mén)的一個(gè)分支)前的最終產(chǎn)品。這兩個(gè)部門(mén)都經(jīng)過(guò)了仔細(xì)的調(diào)查，1992年2月，他們都在五天內(nèi)前后公布了決定。①Customs Regulations Amendments Relating to the United States－Canada Free－Trade Agreement，57 Fed．Reg．2447(1992)(revising 19 C．F．R．Ё 10．84，10．303，10．305，10．307，10．310)．本田對(duì)它的引擎產(chǎn)品和組裝過(guò)程結(jié)論如下:首先，首段和尾段的副裝配，可分類(lèi)為協(xié)調(diào)制度中副標(biāo)題8409.91中的引擎部分，即歸類(lèi)為在美國(guó)制造。其次，這些副裝配是與其他從日本進(jìn)口的零件一起組裝和處理生產(chǎn)的引擎，因此可歸類(lèi)為協(xié)調(diào)制度中副標(biāo)題8407.34。再次，運(yùn)到加拿大的引擎在渥太華被裝配到本田的城市型汽車(chē)中。本田堅(jiān)持認(rèn)為引擎中產(chǎn)自美國(guó)的原件總成本與在美國(guó)組裝和處理的直接成本加起來(lái)達(dá)到50%的北美要求，因此，它的引擎應(yīng)該滿(mǎn)足在加拿大免稅協(xié)議的要求。加拿大稅收部門(mén)卻認(rèn)為只有除了在美國(guó)奧黑制造的71，000中的1，500個(gè)1.5公升的汽車(chē)引擎符合FTA下的免稅協(xié)議。在本地成分中關(guān)于引擎的精確百分比并沒(méi)有計(jì)算出來(lái)，但是加拿大稅收部門(mén)認(rèn)為是大約66%，包括“處理的直接成本”。加拿大稅收部門(mén)的結(jié)論是根據(jù)標(biāo)題“某種來(lái)自最終引擎的附加生產(chǎn)費(fèi)用分配到首段副組裝和尾端副組裝中”。②Revenue Canada，Customs and Excise No．4568－6－5/Honda(engine)(BP)(Feb．27，1992)．在服從美國(guó)關(guān)稅總署要求方面，加拿大的本田公司主張城市型汽車(chē)中非北美部件進(jìn)口到加拿大已經(jīng)發(fā)生了關(guān)稅分類(lèi)中關(guān)于汽車(chē)組裝的變化，而且那些非加拿大部件，特別是在奧黑制造的引擎，符合了北美內(nèi)容要求的50%程度，因此根據(jù)實(shí)質(zhì)上的向上原則，有足夠資格當(dāng)做是100%的北美。因此，本田堅(jiān)持認(rèn)為，組裝汽車(chē)符合50%的內(nèi)容要求而且可以免稅進(jìn)入美國(guó)。

海關(guān)認(rèn)為來(lái)自俄亥俄州發(fā)至安大略的引擎不符合百分之五十的要求，海關(guān)并根據(jù)滾動(dòng)規(guī)則(the roll－down rule)因此認(rèn)為引擎不具有任何北美含量。并追溯本田交納從1990年3月1日出口美國(guó)的思域品牌汽車(chē)1700萬(wàn)美元的稅單即2.5%的從價(jià)稅。美國(guó)海關(guān)提出三項(xiàng)論點(diǎn)支持其立場(chǎng)。第一，附件301.2(4)要求的價(jià)值內(nèi)容，在稅則歸類(lèi)沒(méi)有改變的情況下僅僅適用于“直接裝配成本”。因此，在評(píng)估發(fā)動(dòng)機(jī)的價(jià)值時(shí)，海關(guān)拒絕承認(rèn)北美在美國(guó)花費(fèi)的成本金額是“直接處理成本”，如壓鑄，機(jī)械加工頭塊不能計(jì)算進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)的成本。這種解釋似乎是錯(cuò)誤的，因?yàn)槊绹?guó)關(guān)稅曾經(jīng)改變了從頭塊 (稅則號(hào)8409.91)開(kāi)始到引擎(8407.34HS)的關(guān)稅分類(lèi)，因此，正確的引用應(yīng)該是，F(xiàn)TA第三章附件規(guī)則，而不是附件(301.2)。第十六條第3段規(guī)則(“由標(biāo)題8407更改為……”)表示，在任何一方的領(lǐng)土上進(jìn)行的直接處理費(fèi)用，以及來(lái)源于美國(guó)和加拿大的成分價(jià)值都應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)。第二，海關(guān)認(rèn)為“合理地分配到產(chǎn)品的生產(chǎn)”成本，應(yīng)當(dāng)只是直接產(chǎn)生于產(chǎn)品生產(chǎn)。并且認(rèn)為作為直接成本的是那些“成本性質(zhì)可納入工廠生產(chǎn)過(guò)程原料處理”。海關(guān)可能拒絕承認(rèn)開(kāi)銷(xiāo)費(fèi)用或“做生意的一般費(fèi)用”為直接成本。③U．S．Customs Memorandum HQ 000164，supra note 29，at 10．但它也認(rèn)為，由鑄造和機(jī)械加工區(qū)塊引起的成本無(wú)法合理地分配到產(chǎn)品的生產(chǎn)中。第三，海關(guān)駁回本田基于原產(chǎn)地規(guī)則一章的論點(diǎn)，該條文規(guī)定為“商品生產(chǎn)的直接成本支出，或者可以被合理地分配到生產(chǎn)的支出”提供津貼。本田爭(zhēng)辯說(shuō)，這意味著二種成本可允許:(1)由發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)引起的“直接成本”;(2)其他費(fèi)用“合理分配”到貨物的生產(chǎn)，即使它們不是直接的成本。而海關(guān)認(rèn)為分配只適用于直接成本，而不是類(lèi)似現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)援助、特許權(quán)使用費(fèi)和生產(chǎn)成本控制等。在海關(guān)看來(lái)，一旦本田聲稱(chēng)的部分劃歸為生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的費(fèi)用不歸為直接成本，則對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)成本的合理分配不再需要討論。海關(guān)的結(jié)論是，把允許計(jì)作直接成本的費(fèi)用加總起來(lái)，發(fā)動(dòng)機(jī)不符合含百分之五十原產(chǎn)貨物的要求。因此，當(dāng)發(fā)動(dòng)機(jī)出口到加拿大，他們估算北美含量為零。在美國(guó)，加工費(fèi)用以及“合理分配”到發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)的間接費(fèi)用不包含在內(nèi)，對(duì)全北美的思域汽車(chē)的含量的測(cè)定是致命的。根據(jù)海關(guān)總署的計(jì)算，在俄亥俄州沒(méi)有任何信貸的發(fā)動(dòng)機(jī)組裝成本，整架車(chē)的北美成分含量為45.87%，①Q(mào)uoted in William C．Symonds，Paul Magnusson ＆ John Pearson，Gunfight at the Customs Corral，BUS．WK．，Mar．2，1992，at 54，54．不足以通過(guò)百分之五十的門(mén)檻。而本田認(rèn)為只要其發(fā)動(dòng)機(jī)的北美成分曾經(jīng)獲得明確的信貸，思域汽車(chē)就能通過(guò)百分之五十的門(mén)檻。

三、本田汽車(chē)原產(chǎn)地規(guī)則案的重要啟示

通過(guò)本田案得出的重要啟示，是北美自由貿(mào)易區(qū)含量概念的引入，即產(chǎn)品無(wú)論是美國(guó)制造商的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到墨西哥或加拿大，還是從加拿大轉(zhuǎn)移到美國(guó)或墨西哥，這都可能會(huì)使得某一國(guó)失去許多就業(yè)機(jī)會(huì)，而基于北美成分的原產(chǎn)地規(guī)則旨在解決本區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易最大化問(wèn)題，從表面看可能使區(qū)域內(nèi)某國(guó)失去一定的就業(yè)機(jī)會(huì)，但另一方面也可以避免第三國(guó)制造商尤其是日本和韓國(guó)利用比如墨西哥作為平臺(tái)進(jìn)入龐大的北美市場(chǎng)。而結(jié)合中國(guó)和東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議來(lái)看，似乎僅僅規(guī)定各國(guó)對(duì)區(qū)域內(nèi)他國(guó)在符合一定的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上而享有零關(guān)稅待遇，這里忽略了區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品的在不同區(qū)域內(nèi)國(guó)家再加工而產(chǎn)生的附加價(jià)值含量，不妨借鑒本案，在中國(guó)東盟自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則方面，也確定一個(gè)“中國(guó)東盟成分”概念，即使得原產(chǎn)地規(guī)則更為靈活和寬容，以最大限度的促進(jìn)區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易流動(dòng)。

在三方談判過(guò)程中，針對(duì)不同行業(yè)，甚至是行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品采用了不同的當(dāng)?shù)睾恳?。如上所述，加拿大和美?guó)同意推遲關(guān)于本田案件的進(jìn)一步爭(zhēng)議討論使得北美自由貿(mào)易協(xié)定生效相應(yīng)延遲。如何對(duì)案件事實(shí)根據(jù)新的協(xié)議將作何處理是非常有指導(dǎo)性意義的。本田案件提出的根本問(wèn)題是在計(jì)算中如何衡量非本土材料在組件的本地含量。凈成本方法在為了將更多可允許的成本包括加工成本囊括進(jìn)來(lái)而重新定義部分的解決了該問(wèn)題。但是，在自貿(mào)區(qū)下，滾動(dòng)式規(guī)則在本田案件中的適用還避免了一定程度數(shù)量的本地制造被計(jì)入到汽車(chē)中的本地成份。因此，在北美自由貿(mào)易協(xié)定談判中，機(jī)動(dòng)車(chē)輛原產(chǎn)地含量的滾動(dòng)規(guī)則方法將被取消，取而代之的是廠家將被允許跟蹤到最終產(chǎn)品的所有費(fèi)用。北美自由貿(mào)易區(qū)規(guī)則，將計(jì)算除促銷(xiāo)，營(yíng)銷(xiāo)成本和售后服務(wù)成本以及其他不允許計(jì)入的利息成本外的所有由生產(chǎn)者產(chǎn)生的成本。②See，e．g．，When is a Rose not a Rose?Or，Rules of Origin under NAFTA，BUS．MEX．，Oct．1992，at 6，7．以上那些不能做為生產(chǎn)產(chǎn)品直接成本的費(fèi)用，生產(chǎn)者可以“合理分配”到出口商品中去。

(一)自由貿(mào)易協(xié)定原產(chǎn)地規(guī)則過(guò)于復(fù)雜化;在談判中、加拿大美國(guó)解釋加美自由貿(mào)易協(xié)定，或北美自由貿(mào)易協(xié)定沒(méi)有任何地方對(duì)上述討論的問(wèn)題給出一個(gè)令人鼓舞的答案。事實(shí)上，即使是閱讀協(xié)定中的一個(gè)章節(jié)足以讓人忘記了作為一個(gè)協(xié)議是關(guān)于什么的規(guī)則，特別是在搜索規(guī)則的規(guī)則，例外的例外，以及令人眼花繚亂的交叉引用。③See U．S．GENERAL ACCOUNTING OFFICE，IMPLEMENTATION OF THE U．S． －CANADA FREE TRADE AGREEMENT 28－31(GAO/GGD－93－21，1992)．

(二)在本田案例中，糊涂官僚的晦澀解釋和附件做出的所謂正確解釋?zhuān)颊f(shuō)明現(xiàn)代國(guó)際不僅是跨國(guó)企業(yè)的時(shí)代，更是跨國(guó)貨物的時(shí)代。與其困惑于使用上卷滾動(dòng)法和下卷滾動(dòng)法，還不如采用跟蹤和“合理分配”直接和間接成本法——這些所有的設(shè)計(jì)用于區(qū)分證實(shí)有沒(méi)有本地身份汽車(chē)的制度，不如說(shuō)本田是在加拿大制作而使用美國(guó)發(fā)動(dòng)機(jī)的日本汽車(chē)來(lái)得簡(jiǎn)單。這不僅適用于本田，還適用于其他的汽車(chē)，電腦，復(fù)印機(jī)等。由此得出結(jié)論，北美本田的淵源是日本。但對(duì)于合資公司來(lái)說(shuō)問(wèn)題發(fā)生了變化?像在加州弗里蒙特的通用豐田，或在安大略省英格索爾的通用鈴木，是否能夠從北美自由貿(mào)易協(xié)定中獲得一些特別的優(yōu)惠就有問(wèn)題。

(三)沒(méi)有人愿意將一個(gè)外國(guó)的產(chǎn)品附上本國(guó)包裝的方法來(lái)逃稅。事實(shí)上，無(wú)論是自由貿(mào)易協(xié)定和北美自由貿(mào)易區(qū)都有條款，來(lái)防止商品僅僅通過(guò)簡(jiǎn)單的包裝或用水稀釋?zhuān)蚱渌庸し绞蕉鴮⑵渫贫楸緡?guó)產(chǎn)品，而核心部件規(guī)避貨物原產(chǎn)地規(guī)則卻并沒(méi)有提及。①FTA，Art．301(3);NAFTA，Art．412．但是，假定在此沒(méi)有技術(shù)手段來(lái)闡明一件商品的真實(shí)價(jià)值——包括觀念、研究開(kāi)發(fā)、長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、企業(yè)文化等，那么質(zhì)問(wèn)關(guān)于在某自由貿(mào)易區(qū)組裝的汽車(chē) (或者相機(jī)、機(jī)械工具等)進(jìn)入另一國(guó)領(lǐng)土享受免稅的待遇的異議就涉及到公平問(wèn)題。美國(guó)要征收來(lái)自加拿大的本田2.5%的稅收，這樣做是想在美國(guó)鼓勵(lì)，而不是在加拿大組裝業(yè)務(wù)，如果后者是真的，這是否違背自由貿(mào)易協(xié)定的精神?

(四)即使我們不知道百分之五十增值的方法中跟蹤和追蹤行政費(fèi)用是什么，原產(chǎn)地規(guī)則，換句話(huà)說(shuō)，可能自己也成為非關(guān)稅壁壘。復(fù)雜的規(guī)則不僅反映各方交易和隱藏的動(dòng)機(jī)，他們也含糊和破壞著自由貿(mào)易協(xié)定的目標(biāo)。細(xì)看旨在將墨西哥組裝廠的規(guī)定引入原產(chǎn)地規(guī)則的篇章規(guī)定，美國(guó)工人、消費(fèi)者、國(guó)會(huì)議員比起通用和福特更擔(dān)心在墨西哥的尼桑或豐田裝配廠;人們或許認(rèn)為，美國(guó)恐懼的是，加工廠從密歇根州移往墨西哥，一點(diǎn)也不被嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則所妨礙。通過(guò)對(duì)各種特殊利益的狹隘的平衡計(jì)量可能這些問(wèn)題會(huì)有一些答案。但它是數(shù)字，只是計(jì)數(shù)，而不是原則。對(duì)大多數(shù)現(xiàn)代貿(mào)易的法律理想而言原產(chǎn)地規(guī)則的設(shè)置運(yùn)作似乎是正確的，但也令人感到不安。如上所述，談判是在可能的一面進(jìn)行。當(dāng)人們面對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定和北美自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則的章節(jié)，已存在這么多附屬協(xié)議，就算再多一些也不是什么難事了。

(五)該案對(duì)中國(guó)區(qū)域合作基礎(chǔ)上簽訂的原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議具有重要的借鑒意義。中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則的設(shè)定，市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和各種預(yù)期效應(yīng)會(huì)直接影響其功能的實(shí)現(xiàn)。因此，探究中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則的構(gòu)建問(wèn)題要以中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的預(yù)期利益和其原產(chǎn)地規(guī)則的根本導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為WTO“最惠國(guó)待遇”原則例外存在，最大程度的貿(mào)易自由化是成員國(guó)追求營(yíng)造公平的區(qū)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的根本，在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)成員間的廣泛合作是其基本路徑。因此，中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則的制定應(yīng)預(yù)防因“貿(mào)易偏轉(zhuǎn)”(trade deflection)引起區(qū)外非成員國(guó)“搭便車(chē)”的現(xiàn)象，準(zhǔn)確認(rèn)定享受特惠待遇產(chǎn)品的資格。另外，現(xiàn)存的中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則過(guò)于概念化，缺少靈活性，因此中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則的設(shè)定在借鑒NAFTA的基礎(chǔ)上，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)成員方預(yù)期利益最大化為根本目的，同時(shí)防止貿(mào)易偏轉(zhuǎn)。建立一個(gè)科學(xué)合理的原產(chǎn)地規(guī)則體系在最大程度上限制貿(mào)易偏轉(zhuǎn)和促進(jìn)貿(mào)易自由化之間尋求平衡，也即在特惠貿(mào)易利用率和原產(chǎn)地規(guī)則的技術(shù)設(shè)定和實(shí)施成本之間尋求最佳結(jié)合點(diǎn)。