孫文娟

(1.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué),新疆烏魯木齊 830013; 2.廈門大學(xué)管理學(xué)院,福建廈門 361005)＊

一、引言

內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部活動(dòng),外界難以觀察,內(nèi)部控制披露的目的在于使報(bào)告使用人了解企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)際情況,降低其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的不確定。因此,如果內(nèi)部控制報(bào)告披露有效,報(bào)告使用人會(huì)依據(jù)此信息改變對(duì)企業(yè)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)收益的預(yù)期,調(diào)整投資策略,這種效應(yīng)在資本市場(chǎng)上表現(xiàn)為公司的權(quán)益資本成本發(fā)生變化。

2006年上交所和深交所分別出臺(tái)了《上市公司內(nèi)部控制指引》,要求上市公司出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告,但該披露要求并未完全強(qiáng)制實(shí)施。上交所在《關(guān)于做好上市公司2008(2009)年度報(bào)告工作的通知》中對(duì)三類公司提出外資披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的強(qiáng)制要求,鼓勵(lì)其他上市公司參照?qǐng)?zhí)行,鼓勵(lì)上市公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)控有效性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見。深交所自2007年強(qiáng)制要求其交易所的上市公司出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告,鼓勵(lì)公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。在此期間我國(guó)內(nèi)控信息披露規(guī)范表現(xiàn)為：內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告強(qiáng)制披露與自愿披露并存,內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告自愿披露。

2010年4月,財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》,要求自2012年1月1日起所有上市公司必須披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的審計(jì)報(bào)告。在全面推行強(qiáng)制內(nèi)控信息披露政策之前,對(duì)內(nèi)控報(bào)告效果進(jìn)行檢驗(yàn),反思強(qiáng)制與自愿披露效果的優(yōu)劣及問(wèn)題所在是一件很有必要的工作,2007～2009年的內(nèi)控信息披露規(guī)范恰好提供了一個(gè)檢驗(yàn)內(nèi)控信息披露效果的機(jī)會(huì)。

本文以2007～2009年滬深兩市A股上市公司為研究樣本,基于信息披露能夠緩解信息不對(duì)稱進(jìn)而降低權(quán)益資本成本的分析檢驗(yàn)內(nèi)部控制報(bào)告披露與企業(yè)權(quán)益資本成本的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

W ills等(2000)認(rèn)為披露內(nèi)部控制報(bào)告有利于使投資者確信公司處于有效的控制之中,進(jìn)而可以增加企業(yè)價(jià)值[1]。

Ashbaugh等(2007)基于信息風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)資本成本產(chǎn)生影響的分析,研究了內(nèi)控缺陷以及糾正內(nèi)控缺陷信息的披露對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本的影響,發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司資本成本會(huì)顯著增加,而且結(jié)合內(nèi)控缺陷的決定因素,最不可能存在缺陷的公司在披露內(nèi)控缺陷后會(huì)有更高的資本成本的增加[2]。

Ogneva等(2007)研究了內(nèi)控缺陷披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)當(dāng)控制了與內(nèi)控缺陷相關(guān)的公司特征變量和分析師預(yù)測(cè)偏差后,公司內(nèi)控缺陷披露與權(quán)益資本成本無(wú)關(guān)。Ogneva等對(duì)此提出兩種解釋：一是404條款下應(yīng)用的內(nèi)控實(shí)質(zhì)性缺陷標(biāo)桿太低,故這個(gè)缺陷披露產(chǎn)生的影響不大;二是執(zhí)行404條款的多為大型公司,這類公司受到更多關(guān)注,信息更透明,內(nèi)控缺陷披露沒(méi)有產(chǎn)生多少信息增量[3]。

Hammersley等(2008)對(duì)披露的內(nèi)控缺陷內(nèi)容進(jìn)行分析,考察了內(nèi)控缺陷披露的市場(chǎng)反應(yīng),并檢驗(yàn)了內(nèi)控缺陷的不同特征是否會(huì)向市場(chǎng)傳遞不同的信息。結(jié)果顯示,市場(chǎng)對(duì)內(nèi)控缺陷披露有明顯的負(fù)向反應(yīng),并且隨著內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度加劇,負(fù)向變化更大。另外當(dāng)公司是由“四大”審計(jì)或者管理層認(rèn)為內(nèi)控總體有效時(shí),缺陷披露的市場(chǎng)負(fù)向反應(yīng)程度較小;當(dāng)內(nèi)控缺陷為難以審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或者披露較為含糊時(shí),市場(chǎng)會(huì)有更大程度的負(fù)向變化[4]。

Beneish等(2008)研究了內(nèi)控缺陷對(duì)信息不確定的影響及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。由于SOX下302和404條款有不同的內(nèi)控信息披露要求,Beneish等比較了兩個(gè)條款下披露內(nèi)控缺陷公司的股票回報(bào)率和權(quán)益資本成本變化的情況。發(fā)現(xiàn)302條款下披露內(nèi)控缺陷的公司經(jīng)歷了顯著的負(fù)向異常回報(bào),權(quán)益資本成本也異常增加,而404條款下未發(fā)生這類反應(yīng)。另外,發(fā)現(xiàn)302條款下高質(zhì)量的審計(jì)師可以緩解財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性受到的威脅[5]。

陳共榮和劉燕(2007)對(duì)2006年滬市A股公司的內(nèi)部控制信息披露狀況進(jìn)行分析,采用事件研究法考察了資本市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的反應(yīng)。發(fā)現(xiàn)內(nèi)控信息披露越充分,累積超額收益越顯著為正[6]。

馮建和蔡叢光(2008)選取2003～2006年滬市部分A股公司作為研究樣本,檢驗(yàn)了市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制信息的反應(yīng)。發(fā)現(xiàn)充分的內(nèi)部控制信息披露會(huì)對(duì)公司股價(jià)造成正面影響,而內(nèi)部控制缺陷信息的披露對(duì)股價(jià)影響較弱[7]。

黃壽昌、李蕓達(dá)和陳圣飛(2010)以2007年滬市A股上市公司作為研究樣本,以交易量和價(jià)格波動(dòng)代理信息不對(duì)稱程度,檢驗(yàn)內(nèi)控報(bào)告自愿披露能否向投資者提供決策有用信息。發(fā)現(xiàn)自愿披露內(nèi)控報(bào)告的公司有更活躍的股票交易和更低的股價(jià)波動(dòng),說(shuō)明內(nèi)控報(bào)告的自愿披露降低了市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱[8]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度研究了內(nèi)控信息披露的效果。國(guó)外研究主要是從內(nèi)控缺陷披露的角度對(duì)相應(yīng)市場(chǎng)反應(yīng)展開檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司會(huì)經(jīng)歷異常的負(fù)向回報(bào),但權(quán)益資本成本變化的結(jié)論并不一致。國(guó)內(nèi)的研究主要從內(nèi)控信息披露的充分可靠程度這一正面角度檢驗(yàn)市場(chǎng)的反應(yīng),多采用事件研究法,基本認(rèn)可內(nèi)控信息的披露產(chǎn)生信息增量。

我國(guó)現(xiàn)有的研究為人們提供了很多指導(dǎo),但仍存在進(jìn)一步研究的必要。首先,現(xiàn)有研究多是考察單期內(nèi)控報(bào)告披露與市場(chǎng)反應(yīng)之間的關(guān)系,而企業(yè)可能采取了一定的披露策略,這需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)觀察披露效果。其次,內(nèi)控信息披露環(huán)境與披露情況有了較大變化,上市公司與信息使用者越來(lái)越重視內(nèi)部控制建設(shè),系統(tǒng)地對(duì)內(nèi)控報(bào)告市場(chǎng)反應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行研究是非常必要的。

三、理論分析與研究假設(shè)

信息披露質(zhì)量與資本成本關(guān)系的檢驗(yàn),是對(duì)信息披露質(zhì)量與信息不對(duì)稱以及信息不對(duì)稱與資本成本相關(guān)關(guān)系理論的聯(lián)合檢驗(yàn),存在兩層檢驗(yàn)關(guān)系(Core,2001)。信息不對(duì)稱有三種表現(xiàn)形式：私人信息集和公共信息集的比例;知情投資者比例;信息準(zhǔn)確性(Easley和O'Hara,2004)。信息披露主要通過(guò)三種途徑改變信息不對(duì)稱,進(jìn)而影響信息風(fēng)險(xiǎn)。第一是增加知情交易者。Merton和Robert(1987)認(rèn)為投資者更愿意投資于他們較為了解的公司。隨著高質(zhì)量信息的披露,公司透明度提高,非知情投資者成為知情投資者,這使得他們更多參與到公司股票交易中。同時(shí)隨著知情交易者增加,他們共同傳遞給非知情交易者的信息變得更加準(zhǔn)確[9]。二是降低投資者搜尋私有信息的動(dòng)機(jī)。Diam ond和Douglas(1985)認(rèn)為信息披露節(jié)省了信息搜索成本,改善了投資者承受的風(fēng)險(xiǎn),能夠使所有股東受益[10]。高質(zhì)量的信息披露提供了有助于投資者決策判斷的信息,也增加了投資者搜索私有信息的成本和難度,這樣投資者獲取私有信息的動(dòng)機(jī)降低,降低了信息不對(duì)稱。三是提高信息準(zhǔn)確性。由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在,公司可能會(huì)選擇性的披露信息,而分析師可以糾正信息偏差。Lang和Lundholm(1993)發(fā)現(xiàn)信息披露充分的公司有更高的分析師跟蹤度,分析師預(yù)測(cè)差異更小,修改預(yù)測(cè)的現(xiàn)象也更少,披露增加引起的分析師跟蹤增加使得信息的準(zhǔn)確性提高,降低了信息不對(duì)稱[11]。

信息不對(duì)稱,或者說(shuō)由于信息不對(duì)稱產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)兩種途徑對(duì)資本成本產(chǎn)生影響。一方面,有信息的投資者利用私有信息持有投資回報(bào)更高的股票,這使得無(wú)信息的投資者持有較差股票的概率增加,錯(cuò)誤分類的風(fēng)險(xiǎn)加大。同時(shí),有信息投資者的逆向選擇行為使得無(wú)信息的投資者遭受損失的可能性加大,部分遏制了無(wú)信息投資者的投資愿望,資本市場(chǎng)的流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)加大。最終信息劣勢(shì)的投資者會(huì)要求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),尋求在更好的價(jià)格上進(jìn)行交易以彌補(bǔ)這種可能的損失,投資者間的信息不對(duì)稱使得公司的資本成本上升(Akerlof,1970;Easley and O'Hara,2004)。另一方面,準(zhǔn)確的信息有助于投資者更好地估計(jì)企業(yè)的收益及其分布,減少估值風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低了投資者要求的必要報(bào)酬率,公司資本成本下降。

綜上所述,高質(zhì)量的信息披露由于緩解了信息不對(duì)稱,帶來(lái)投資者需要的增量信息,使得投資者能夠正確估計(jì)企業(yè)價(jià)值,降低信息風(fēng)險(xiǎn),最終資本成本降低。

內(nèi)控報(bào)告的披露是否有助于投資者調(diào)整對(duì)公司未來(lái)獲利能力和風(fēng)險(xiǎn)水平的預(yù)期,這取決于內(nèi)部控制報(bào)告是否向投資者傳遞了有用的信息。

內(nèi)部控制可以通過(guò)兩種方式影響企業(yè)的資本成本,一方面,有效的內(nèi)控可以限制內(nèi)部人機(jī)會(huì)主義的會(huì)計(jì)選擇,降低信息風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而直接影響資本成本;另一方面,有效的內(nèi)控可以優(yōu)化管理者的管理活動(dòng),降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),最終使得企業(yè)的未來(lái)現(xiàn)金流增加進(jìn)而間接影響資本成本。由此,提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露的內(nèi)部質(zhì)量與企業(yè)的資本成本負(fù)相關(guān)。

在現(xiàn)有規(guī)范下的企業(yè)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告是出于自愿,有的是出于監(jiān)管要求。那么哪種內(nèi)控披露方式更被投資者認(rèn)可呢?Heather(2000)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),自愿內(nèi)控信息披露提供額外信息有助于信息使用人的投資決策;強(qiáng)制披露內(nèi)控信息無(wú)助于改善決策判斷?；谛盘?hào)傳遞理論,當(dāng)企業(yè)具有有效的內(nèi)部控制時(shí)會(huì)自愿進(jìn)行內(nèi)控信息披露,自愿性的披露有更強(qiáng)的信號(hào)作用。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：相較于強(qiáng)制性內(nèi)控報(bào)告披露,自愿性內(nèi)控報(bào)告披露對(duì)資本成本的影響更大。

由于外部審計(jì)師具有的專業(yè)技能和對(duì)聲譽(yù)的保護(hù),投資者對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告認(rèn)可度更高。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：相較于僅披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告,同時(shí)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司披露的內(nèi)控質(zhì)量與資本成本相關(guān)程度更高。

當(dāng)公司進(jìn)行某項(xiàng)信息披露、設(shè)置了披露先例后,市場(chǎng)會(huì)預(yù)期并習(xí)慣于公司對(duì)該類信息持續(xù)披露。因此公司在決定是否自愿披露某項(xiàng)信息前,會(huì)綜合考慮披露成本與收益,避免對(duì)難以持續(xù)的信息進(jìn)行披露(G raham等,2005;Einhorn和Ziv,2008)。這樣當(dāng)公司持續(xù)對(duì)某類信息進(jìn)行自愿披露時(shí),可以判斷公司對(duì)這類信息的可靠性有較大把握,而當(dāng)公司終止某項(xiàng)原有的信息披露時(shí),市場(chǎng)會(huì)將其視為信息風(fēng)險(xiǎn)加大的不利信號(hào)。由此,提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：內(nèi)控信息披露狀態(tài)的改變與資本成本的改變存在相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)資本成本的計(jì)算

現(xiàn)有實(shí)證研究中對(duì)資本成本的估計(jì)主要有兩類方法：一是根據(jù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的收益率模型計(jì)算的已實(shí)現(xiàn)(expost)資本成本。Fam a和French(1997)指出由于難以準(zhǔn)確估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)載荷和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),已實(shí)現(xiàn)的平均收益率并不能很好地反映公司的權(quán)益資本成本。二是根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格和公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的貼現(xiàn)模型計(jì)算的事前(exante)資本成本。

Easton(2004)基于股利折現(xiàn)模型構(gòu)建了計(jì)算權(quán)益資本成本的PEG模型[11]。Botoson和Plum lee(2005)評(píng)價(jià)了多種權(quán)益資本成本估計(jì)方法的建構(gòu)效度,發(fā)現(xiàn)PEG模型效度較高。本文采用PEG模型估計(jì)權(quán)益資本成本。

根據(jù)PEG模型,公司的權(quán)益資本成本RPEG可由公式(1)計(jì)算得到：

其中,P0為當(dāng)期的股價(jià),eps1與eps2分別為一年、兩年后的預(yù)期每股收益。

(二)模型設(shè)計(jì)及變量說(shuō)明

對(duì)于假設(shè)1,通過(guò)構(gòu)建如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

對(duì)于假設(shè)2強(qiáng)制性要求下披露內(nèi)控有效與自愿性披露內(nèi)控有效對(duì)資本成本有不同的影響,以下以企業(yè)是否自愿披露(ICEVOL)進(jìn)行區(qū)分,構(gòu)建如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3,公司在進(jìn)行內(nèi)控評(píng)估的基礎(chǔ)上引入內(nèi)控審計(jì)是否能進(jìn)一步降低權(quán)益資本成本,構(gòu)建如下模型：

對(duì)于假設(shè)4內(nèi)控報(bào)告披露策略的改變與企業(yè)權(quán)益資本成本的改變之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系,構(gòu)建如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中,△RPEG指企業(yè)兩年間權(quán)益資本成本的變化額,△CONTROL指前述各控制變量?jī)赡觊g的變化額。公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告前后兩年的變化情況可以分為4類：持續(xù)披露(ConICA)、由不披露轉(zhuǎn)為披露(NotoICA)、由披露轉(zhuǎn)為不披露(ICA toNo)以及持續(xù)不披露(NoICA)。以下用持續(xù)不披露作為比較的標(biāo)桿,考察另外三種變化相對(duì)產(chǎn)生的影響。只研究?jī)?nèi)控審計(jì)報(bào)告披露變化影響是因?yàn)閮?nèi)控自評(píng)報(bào)告大部分是強(qiáng)制性披露,且披露內(nèi)容基本全是正面意見,難以依據(jù)披露與否及披露內(nèi)容進(jìn)行對(duì)應(yīng)變化的檢驗(yàn)。而樣本期間內(nèi)控審計(jì)報(bào)告均是基于自愿披露,因此本文僅針對(duì)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告檢驗(yàn)變化的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

國(guó)外關(guān)于內(nèi)控缺陷披露是否影響資本成本的研究結(jié)論不一致,這種不一致集中在控制了影響內(nèi)控缺陷的因素后,內(nèi)控信息披露是否還會(huì)影響資本成本。本文根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)將內(nèi)控報(bào)告披露的可能影響因素納入模型進(jìn)行控制。具體的變量說(shuō)明見表1。

表1 變量說(shuō)明

五、數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證結(jié)果

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007～2009年滬深兩市A股公司為研究對(duì)象,執(zhí)行以下篩選程序：(1)剔除金融類公司;(2)剔除所需數(shù)據(jù)不全公司;(3)剔除權(quán)益資本成本為負(fù)值的公司。對(duì)于連續(xù)變量,用[1%,99%]進(jìn)行Winsorized,以緩解異常值的影響。最終獲得2044家樣本公司,其中披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告并宣稱內(nèi)控有效的公司1202家,強(qiáng)制性披露的988家,自愿性披露的214家,披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的462家。

為檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)控報(bào)告披露策略變化與權(quán)益資本成本變化之間的關(guān)系,將公司2007～2008年、2008～2009年間的披露行為進(jìn)行兩兩配比,最終獲得970家樣本公司。其中,持續(xù)2年披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的樣本公司153家;前期未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告,后一期披露的112家;前期披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告,后一期未披露的65家,持續(xù)2年未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司640家。

本文所需數(shù)據(jù)來(lái)自上交所、深交所網(wǎng)站,以及CISMAR和W ind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)與單變量檢驗(yàn)結(jié)果

首先,對(duì)研究變量進(jìn)行了總體描述性統(tǒng)計(jì),具體見表2。平均權(quán)益資本成本為12.87%,披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告并宣稱內(nèi)控有效的公司占半數(shù)以上。自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司比例為22.60%。

表2 變量總體描述性統(tǒng)計(jì)

然后,對(duì)研究變量進(jìn)行了分類描述性統(tǒng)計(jì),具體見表3。結(jié)果顯示披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告組的權(quán)益資本成本顯著大于未披露組,當(dāng)進(jìn)一步將樣本限定為自愿選擇是否披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司時(shí),發(fā)現(xiàn)披露組的權(quán)益資本成本顯著小于未披露組。另外,披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告組的權(quán)益資本成本小于未披露組,但差異并不顯著。

表3 分類描述性統(tǒng)計(jì)

持續(xù)期間公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露策略改變與對(duì)應(yīng)權(quán)益資本成本變化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表4。結(jié)果顯示公司從不披露到披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告時(shí)權(quán)益資本成本降低;公司從披露到不披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告時(shí)權(quán)益資本成本增加,但結(jié)果不顯著;公司持續(xù)不披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告時(shí)權(quán)益資本成本也在降低。我們計(jì)算了變量的方差膨脹因子(VIF),發(fā)現(xiàn)不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表4 公司跨期權(quán)益資本成本變化的檢驗(yàn)結(jié)果

(三)多元回歸結(jié)果

我們對(duì)假設(shè)進(jìn)行了OLS回歸檢驗(yàn),結(jié)果見表5。

表5 內(nèi)控信息披露對(duì)權(quán)益資本成本的影響

所有內(nèi)控信息披露可以影響權(quán)益資本成本的假設(shè)都未得到支持。模型1結(jié)果顯示公司的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露行為與權(quán)益資本成本無(wú)關(guān)。模型2結(jié)果顯示無(wú)論是出于自愿或是遵循監(jiān)管要求,內(nèi)控自評(píng)報(bào)告都未能降低權(quán)益資本成本。模型3顯示引入第三方進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)并不能降低權(quán)益資本成本。對(duì)假設(shè)1與假設(shè)3,又采用剔除強(qiáng)制披露公司的樣本進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果同上,自愿披露內(nèi)控信息并不能降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。模型4結(jié)果顯示公司內(nèi)控信息披露行為的變化與權(quán)益資本成本變化無(wú)關(guān)。

總體結(jié)果表明,投資者沒(méi)有對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)控信息做出反應(yīng),無(wú)論企業(yè)的內(nèi)控報(bào)告披露是基于自愿或是強(qiáng)制,也無(wú)論披露方式是企業(yè)自評(píng)還是引入第三方進(jìn)行審計(jì),內(nèi)控報(bào)告披露的內(nèi)控質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本都不產(chǎn)生影響。

究其原因,一方面可能是因?yàn)橥顿Y者對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)控信息并不信任。另一方面可能是披露的內(nèi)控信息未能帶來(lái)信息增量,投資者通過(guò)其他渠道已經(jīng)獲知該類信息,內(nèi)控自評(píng)報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告只是對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)。

由于2008年發(fā)生金融危機(jī),為了避免在此期間樣本呈現(xiàn)非正常的狀態(tài)而影響檢驗(yàn)結(jié)果,進(jìn)一步刪除2008年的樣本對(duì)以上模型進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果無(wú)明顯差異。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以上檢驗(yàn)了企業(yè)披露的內(nèi)控質(zhì)量與權(quán)益資本成本的關(guān)系,從正面的角度考察內(nèi)控披露的效應(yīng)。而企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述或者受到監(jiān)管部門處罰一般說(shuō)明其內(nèi)部控制存在問(wèn)題,這兩類事件的發(fā)生向市場(chǎng)顯示其內(nèi)控質(zhì)量不佳的信號(hào)。因此分別以這兩類事件代理內(nèi)控質(zhì)量,從負(fù)面的角度檢驗(yàn)內(nèi)控質(zhì)量與權(quán)益資本成本的關(guān)系。結(jié)果顯示發(fā)生財(cái)務(wù)重述或者受到處罰的公司其權(quán)益資本成本都會(huì)更高,這說(shuō)明內(nèi)控信息可以給投資者帶來(lái)信息增量,進(jìn)而影響權(quán)益資本成本。

六、結(jié)論

本文基于信息披露能緩解信息不對(duì)稱進(jìn)而影響資本成本的分析檢驗(yàn)了內(nèi)控報(bào)告披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有規(guī)范下企業(yè)宣稱內(nèi)控有效的報(bào)告行為并不能影響權(quán)益資本成本,而當(dāng)使用財(cái)務(wù)重述或受到監(jiān)管部門處罰替換內(nèi)控信息進(jìn)行回歸檢驗(yàn)時(shí),發(fā)現(xiàn)公司權(quán)益資本成本會(huì)增加,這表明內(nèi)控信息能給投資者帶來(lái)增量信息。

以上結(jié)果說(shuō)明目前我國(guó)內(nèi)控報(bào)告未能被投資者認(rèn)可,內(nèi)控報(bào)告沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效披露,現(xiàn)有的內(nèi)控披露規(guī)范需要加強(qiáng)信息披露有效實(shí)施機(jī)制的建設(shè)。

[1]David M.Willis and Susan S.Lightle.Management reports on internal controls[J].Journal of Accountancy,2000,(10)：57-62.

[2]Ashbaugh-Skaife,H.,D.Collins,W.Kinney and R.La Fond.The effect of internal control deficiencies on firm risk and cost of equity capital[EB/OL].Working pape,Available at：http：//ssrn.com/abstract896760.2008.

[3]Ogneva,M.,K.Raghun and an,and K.R.Sub ramanyam.Internal control weakness and cost of equity：evidence from SOX section 404 certification[J].The Accounting Review,2007,82：1255-1297.

[4]Ham mersley,J.,L.Myers,and C.Shakespeare.Market reactions to the disc losu re of internal control weaknesses and to the characteristics of those weakness es under section 302 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J].Review of Accounting Studies,2008,13(1)：141-165.

[5]Messod Daniel Beneish,Mary Brooke Billings,Leslie D.H odder.Internal control weaknesses and information uncertainty[J].The Accounting Review,2008,83(3)：665-703.

[6]陳共榮,劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程,2007,(10)：40-45.

[7]馮建,蔡叢光.上市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2008,(5)：80-87.

[8]黃壽昌,李蕓達(dá),陳圣飛.內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露的市場(chǎng)效應(yīng)——基于股票交易量及股票收益波動(dòng)率的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究,2010,(4)：44-51.

[9]Merton,Rober t C.A simplem odel of capitalmarket equilib rium with in complete inform ation[J].Jou rnal of Finan ce,1987,(42)：483-510.

[10]Diamond,Douglas W.Op tim al release of info rm ation by firms[J].Journal of Finance,1985,(40)：828-862.

[11]Lang,M.,Lundholm.R.C ross-sectional determ inan ts of analysts ratings of corporate disclosures[J].Journal of Accounting Research,1993,(31)：246-271.

[12]Easton,P.PE ratios,PEG ratios and estimating the impliesex pected rate of return on equity capital[J].Accounting Review,2004,(79)：73-95.