常晉芳

(中國人民大學哲學院,北京100872)

歷史唯物主義與中國問題
——“第十屆全國馬克思哲學論壇”述評

常晉芳

(中國人民大學哲學院,北京100872)

2010年10月15-16日,《中國社會科學》雜志社和中國人民大學哲學院主辦的“第十屆全國馬克思哲學論壇”在中國人民大學舉行。本次論壇的主題是“歷史唯物主義與中國問題”。全國近百位馬克思主義哲學研究領域的專家學者圍繞這一主題展開了深入的探討。

(一)主題報告

陳先達教授和衣俊卿教授在開幕式上做了主題報告。陳先達教授提出,歷史唯物主義不僅對現(xiàn)實的生活具有重要的指導意義,而且對歷史問題的研究也有著重要的影響。他運用歷史唯物主義原理簡述了歷史事實、歷史現(xiàn)象和歷史規(guī)律及其相互關系。(1)歷史事實的一次性。歷史事件最大的特點就是不可重復性,它構成一個國家和民族獨特的歷史。歷史事實和價值判斷通常是結合在一起的,歷史價值評價具有主體性、多元性,但并不能就此否認歷史事實,歷史不只是一連串的價值判斷。(2)歷史現(xiàn)象的相似性。歷史現(xiàn)象不同于歷史事件,歷史事件不可重復,但歷史現(xiàn)象可以具有相似性,所以歷史才有規(guī)律可循。(3)歷史規(guī)律的重復性。歷史規(guī)律不同于歷史現(xiàn)象,是歷史現(xiàn)象之間的可重復的本質(zhì)聯(lián)系。歷史規(guī)律論和歷史決定論有內(nèi)在聯(lián)系,要承認歷史決定論,從必然性與偶然性、規(guī)律與人的活動相關聯(lián)中考察歷史決定論問題。(4)歷史事件、歷史現(xiàn)象和歷史規(guī)律三者緊密聯(lián)系。沒有歷史事件,就沒有歷史事件的相似性,沒有歷史事件的相似性,就沒有規(guī)律的重復性,而相似性和差異性的原因從規(guī)律中可以得到合理的解釋。歷史研究不應成為被歷史唯物主義工作者遺忘的角落,既要注重事實,也要注重歷史。

衣俊卿教授強調(diào)馬克思主義哲學特別是歷史唯物主義研究需要走向現(xiàn)實的深處。他提出,要準確把握新時期深化歷史唯物主義的特殊著力點,要通過研究視角和理論范式的轉(zhuǎn)換來對當代日新月異的社會歷史現(xiàn)實和社會歷史思想的變化進行深刻的透視,要不斷完善和創(chuàng)新馬克思社會歷史理論的研究范式。這種理論范式主要包含:在政治、經(jīng)濟、文化等社會諸領域重新整合和融合的基礎上,建立起影響和制約當代社會運行的新的權利譜系;以豐富的微觀權力的網(wǎng)絡體系為中介或平臺建立起經(jīng)濟基礎和上層建筑的宏觀結構與個體微觀活動之間的有機聯(lián)系,走出關于二者關系的外在對立的宏觀理解模式;對社會結構和運行機制進行宏觀的、微觀的、多維的、多層面的、多視角的透視,解構單純的宏大敘事,破除外在的決定論歷史模式。

學者們圍繞兩個主題報告展開了深入討論。孫正聿教授首先通過探析恩格斯所述的“已經(jīng)不再是哲學”的“世界觀”,形成了關于現(xiàn)代唯物主義的兩點基本結論:其一,現(xiàn)代唯物主義對“哲學”的揚棄,克服了“作為科學的科學”的哲學,保存了作為理論思維的無條件前提的思維與存在的關系問題,并把該命題確認為哲學的基本問題。其二,現(xiàn)代唯物主義的真實內(nèi)涵就是歷史唯物主義,只有歷史唯物主義才是不再是“哲學”的馬克思主義的“世界觀”。接著,他又探析了馬克思改變世界的歷史唯物主義世界觀的理論內(nèi)涵:歷史唯物主義的世界觀,是以“歷史”為解釋原則的世界觀,是以“生活決定意識”為核心理念的世界觀,是以“歷史的內(nèi)涵邏輯”為內(nèi)容的世界觀,是以人類解放為其價值訴求的世界觀,是以“改變世界”為其理論指向的世界觀。張奎良教授針對學界一直把唯物史觀和歷史唯物主義混淆并用的現(xiàn)象,指出了它們的區(qū)別與一致。二者的區(qū)別主要是內(nèi)容指向不同、確立的前提不同、基本問題不同。雖然二者有所區(qū)別,但在相當長的時間內(nèi)都是一直以隱蔽的形態(tài)而相互連接、相互融合的。何萍教授認為,隨著中國社會的發(fā)展和社會結構的變化,原有的唯物史觀研究范式受到了挑戰(zhàn),因此必須轉(zhuǎn)化研究范式來應對現(xiàn)實和理論的挑戰(zhàn)。唯物史觀研究范式轉(zhuǎn)換的主要方向是:從技術理性轉(zhuǎn)向文化理性,開展文化哲學的認識論研究,通過以文化活動為中心的認識模式改造原有的唯物史觀的研究范式等。

(二)歷史唯物主義的當代闡釋

“歷史唯物主義的當代闡釋”是本次論壇的分論題之一,旨在當代社會歷史條件下更全面、更深入、更確切地理解和闡發(fā)歷史唯物主義的理論實質(zhì)。

安啟念教授通過對馬克思的《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》的研究,首先用物質(zhì)生產(chǎn)力對資本主義社會各種經(jīng)濟現(xiàn)象做了深刻的分析,強調(diào)這些現(xiàn)象和物質(zhì)生產(chǎn)力都是在勞動實踐的基礎上發(fā)展著的。其次,他認為馬克思對資本主義的研究包括縱橫兩個維度,既唯物主義地說明了社會各因素之間的關系,又唯物主義地說明了這些因素的歷史發(fā)展,而以往對縱的維度研究不夠,今后應當加強。張文喜教授在論文中提出一個問題:作為歷史唯物主義危機表現(xiàn)的歷史目的論危機之最終澄清的東西是什么?他通過重述歷史唯物主義闡釋史,通過兩個視點對歷史目的論進行了批判:一是歷史哲學的解放范疇的錯失;二是超越歐洲的特殊性和普適性之迷思。李淑梅教授認為,馬克思批判地改造了李斯特和古典經(jīng)濟學的生產(chǎn)力概念,邁出了通向歷史唯物主義的關鍵一步。馬克思從量和質(zhì)的統(tǒng)一中把握生產(chǎn)力,揭示了現(xiàn)代生產(chǎn)力與交換價值、資本主義制度的內(nèi)在矛盾以及發(fā)展趨勢。陳新夏教授提出,唯物史觀的理論來源除了傳統(tǒng)認為的德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學和法國空想社會主義之外,還有相當重要的近代歐洲啟蒙思想、人道主義和社會主義理論。唯物史觀的現(xiàn)實觀照突出表現(xiàn)在其社會批判功能上,對資本主義制度的批判是其理論中最具特色的部分。

鄒廣文教授的論文主題是鮑德里亞對馬克思自然觀的批判。他認為鮑德里亞對馬克思的批判存在盲點和缺陷:鮑德里亞認為馬克思把自然科學誤解為一種抽象的自然觀,不知不覺地把自己陷入到抽象邏輯之中;鮑德里亞追求的是人與自然的倫理學的平等;在消費社會和共產(chǎn)主義問題上,鮑德里亞陷入了符號學的邏輯空洞。汪信硯教授在論文中詳細論述了馬克思的“現(xiàn)實的個人”概念的演變。他指出,“現(xiàn)實的個人”是馬克思考察人類社會歷史的前提和出發(fā)點,正是從此出發(fā),馬克思才得以揚棄和超越以往各種社會歷史理論,揭示了人類歷史的基本規(guī)律,創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。鄒詩鵬教授指出,馬克思對歐洲思想的超越必然會表現(xiàn)為唯物史觀對啟蒙的揚棄。在當代境遇及其思想狀況下,唯物史觀與啟蒙的批判性關系出現(xiàn)了新的視界:一方面,當代人類精神狀況以及唯物史觀對啟蒙的揚棄,使得啟蒙被帶入一種復雜的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性語境,導致所謂的啟蒙話語的終結。另一方面,啟蒙及其自由主義和保守主義傳統(tǒng)的反彈與恢復連同一起被強化的邏輯及其歷史觀念,成為當代思想家反思和深化的對象。唯物史觀乃現(xiàn)代性問題之謎底。

王東教授在論文中提出:(1)《德意志意識形態(tài)》中的兩個焦點問題:其文本結構的生成過程是怎樣的?唯物史觀的原生結構是怎樣的;(2)唯物史觀原生態(tài)主體結構分為四個層面:現(xiàn)實個人起點論、歷史發(fā)展過程論、社會矛盾動力論和社會機體結構論;(3)現(xiàn)實的個人是唯物史觀研究的起點;(4)以勞動分工與社會交往為主線構成的社會歷史發(fā)展過程;(5)物質(zhì)生產(chǎn)與交往形式的矛盾運動是社會發(fā)展的動力源泉;(6)以社會存在決定社會意識內(nèi)在機理形成的社會有機體多層次結構;(7)弄清唯物史觀的原生結構,是當代馬克思主義哲學理論創(chuàng)新的重要基點。仰海峰教授指出,歷史唯物主義具有雙重邏輯:一是人類學意義上的生產(chǎn)邏輯;二是存在與特定歷史事件的資本邏輯。在資本主義社會,我們不能用生產(chǎn)邏輯來說明資本運行的過程,而必須用資本邏輯來說明生產(chǎn)過程,對資本邏輯的超越構成了馬克思的理論指向。侯才教授認為,馬克思的唯物主義歷史觀內(nèi)含了一種以實踐為基礎的自然觀,它實際上是一種自然觀與社會歷史觀相統(tǒng)一的一元論歷史觀。而恩格斯將馬克思的唯物主義歷史觀的對象和范圍限定在單純的社會歷史領域,同時提出了“辯證而又唯物主義的自然觀”概念,從而將馬克思的一元論歷史觀二重化了。

(三)歷史唯物主義視野中的公平問題

歷史唯物主義的理論研究最終要落實到中國問題的研究上。由于中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一系列突出問題,近年來社會公平正義問題成為理論界的熱點、難點、焦點問題之一,可以說,公平問題是最突出、最重要的“中國問題”之一。在此問題上,馬克思主義哲學特別是歷史唯物主義不能缺席。學者們就此問題進行了深入的探討。

馬俊峰教授從理論與實踐角度重新思考了馬克思主義的公正觀。他首先批駁了那種認為馬克思對正義的談論很少甚至是反對正義的觀點,認為馬克思并不是反對正義,而是反對那種把正義抽象化的思維。馬克思主義是科學,正義是一種價值觀念,科學和價值確實是不同的維度,但在實踐的基礎上二者實現(xiàn)了很好的統(tǒng)一,我們必須重視價值維度的建設,認真反思缺乏價值維度所帶來的各種缺陷和弊端。其次,他重點闡述了馬克思主義公正觀的兩個向度:作為價值觀念的公正觀與作為價值理論的公正觀。第三,提出了馬克思主義公正觀的方法論原則,即不能從抽象的人性、理性等出發(fā)來確定公正不公正的標準,要從現(xiàn)實的角度來分析公正觀問題。段忠橋教授通過和一些專家學者的商榷提出了自己對馬克思、恩格斯正義觀的理解。他指出,公正的要求是一種價值判斷,而不是歷史必然性的揭示;馬克思、恩格斯堅決反對“將公正作為奮斗目標”和“公正應該成為工人階級最為重要的價值觀念”,馬克思、恩格斯的分配正義主張既包括體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志或利益的主張,也包括體現(xiàn)被統(tǒng)治階級意志或利益的主張。張曙光教授以歷史與價值的關系為線索指出,我們重視歷史研究,就必須注重對價值的研究,價值是在歷史中生成并實現(xiàn)的,而歷史是具有價值維度的。價值不只是人的主觀乃至情緒的表達,而是有一定的社會屬性的。汪行福教授通過分析馬克思與正義之間的關系,在批判地分析平等主義、社會主義正義理念的基礎上,提出用“超正義的正義”概念來闡述馬克思在正義原則問題上的最終立場和真正的貢獻。

(四)公共性、公共性精神與公民社會

公共性問題是近些年來國內(nèi)外哲學研究的重點和熱點話題之一。郭湛教授從社會存在和社會意識的概念引出了公共存在和公共意識。他指出,公共存在決定公共意識,有了公共存在也就必然會有公共意識。自然界、社會本身甚至國家在一定程度上都可以說是一種公共存在。在階級社會里,認識是有階級性的,但階級性并不排斥公共性,而是與其密切相連。無產(chǎn)階級的階級性使其具有最大的公共性,共產(chǎn)主義革命的實質(zhì)是人類由階級社會向公共性社會的轉(zhuǎn)變。王曉升教授分析和批判了西方馬克思主義對“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”這一經(jīng)典命題的非普適性理解,即認為它雖然在一定范圍內(nèi) (分析資本主義社會)是正確的,但不適合于解釋整個人類歷史。如果說這個命題也可以用來分析非資本主義社會的各種形態(tài),那么它只有在一定意義上才是適用的。徹底否定這種適用性或強調(diào)它的無條件適用性都是錯誤的。

(五)中國道路:普遍性與特殊性

對“中國道路”的實踐批判、理論反思和未來探討是當代中國哲學界的重大問題之一。陳學明教授以《共產(chǎn)黨宣言》為例探討了堅持和發(fā)展唯物史觀對當今中國的意義,提出要堅信共產(chǎn)主義的崇高目標,同時要堅定不移地進行改革,在一定程度上重視資本,但不能忘記資本的本性,這樣,我們才能駕馭資本并超越資本。韓立新教授重新分析了馬克思晚年思想中提出的道路問題,一改過去的“跨越卡夫丁峽谷”式的解釋,以多年來我們不夠重視的多種馬克思晚年文本為依據(jù),從馬克思對本源共同體等論述出發(fā),提出了當代中國發(fā)展道路實際上是一種日耳曼式的發(fā)展道路,這條道路是符合馬克思歷史唯物主義的實質(zhì)的。徐俊忠教授討論了毛澤東關于中國社會主義建設道路的幾個重要思想及其歷史機遇:(1)在道路選擇上是創(chuàng)新路線還是照抄國外經(jīng)驗的問題;(2)在縱向權力配置上是“虛君共和”還是中央高度集中統(tǒng)一的問題;(3)在經(jīng)濟運行模式上是商品生產(chǎn)還是產(chǎn)品調(diào)撥; (4)在農(nóng)村現(xiàn)代化道路上是人民公社還是集體農(nóng)莊。

本屆論壇以堅實的理論面向廣闊的時代,以實踐問題促進理論的發(fā)展創(chuàng)新。本屆論壇的最大成果可以概括為馬克思主義哲學研究應當在兩方面取得創(chuàng)新和進展:一是馬克思主義哲學需要面向時代深化發(fā)展;二是中國問題需要運用馬克思主義哲學進一步聚集、概括、提升。

(責任編輯 李 理)