孟祥蘭 陳 詩 雷 茜 陳春艷

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430073）

宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范研究

孟祥蘭 陳 詩 雷 茜 陳春艷

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430073）

根據(jù)國內(nèi)外宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范演變的歷程，在界定宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量新內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，依據(jù)國際貨幣基金組織評價數(shù)據(jù)質(zhì)量的規(guī)范，本文對我國宏觀數(shù)據(jù)質(zhì)量的規(guī)范進行了實證研究。我國宏觀數(shù)據(jù)質(zhì)量在金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)、社會人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)上與國際貨幣基金組織制定的“數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)”（GDDS）一致，而財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)與對外經(jīng)濟數(shù)據(jù)與GDDS尚存在差距；我國數(shù)據(jù)公布系統(tǒng)在金融統(tǒng)計和人口統(tǒng)計上與GDDS一致，在對外統(tǒng)計與財政統(tǒng)計上與GDDS存在一定差異。

宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范；數(shù)據(jù)質(zhì)量評價

宏觀數(shù)據(jù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點之一，如何提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的課題。近年來，中國經(jīng)濟持續(xù)、高速增長，人們對統(tǒng)計信息社會化的要求越來越強烈。統(tǒng)計信息的社會化，關(guān)鍵是宏觀數(shù)據(jù)的質(zhì)量規(guī)范，如何制定一套宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，是統(tǒng)計信息社會化的迫切要求。為了更好地滿足社會經(jīng)濟發(fā)展過程中人們對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的需求，也為了使宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)進一步與國際接軌，增強統(tǒng)計數(shù)據(jù)的國際可比性，有必要對我國宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量規(guī)范進行系統(tǒng)深入的研究。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范的研究歷程

20世紀(jì)80年代以前，國際統(tǒng)計界研究政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量著重在于提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，一些學(xué)者從研究調(diào)查方法方面來研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。1895年挪威經(jīng)濟學(xué)家A．N．Kiar在國家統(tǒng)計學(xué)會上正式提出了代表性抽樣的方法，J．V．Mayer等教授則堅持普查的方法。1903年柏林國際統(tǒng)計學(xué)會大會后抽樣方法才被認(rèn)可，并得到應(yīng)用和普及。1906年英國統(tǒng)計學(xué)家A．L．Bowley提出將概率論引進抽樣調(diào)查中，采用隨機抽樣的方法，并圍繞著統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與非抽樣誤差展開了研究。20世紀(jì)50～70年代，M．H．Hansen和W．N．Hurwitz提出完整的調(diào)查誤差模型［1］，從此政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量圍繞著統(tǒng)計調(diào)查誤差的建立展開。

20世紀(jì)80年代以后，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的涵義被擴大，衡量統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再以準(zhǔn)確性為唯一標(biāo)準(zhǔn)。目前，國外對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究主要集中在以下三個方面，一是關(guān)于統(tǒng)計質(zhì)量的內(nèi)涵以及數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響因素研究；二是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)；三是關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量評價的研究。

國際貨幣基金組織（IMF）為了提高其成員國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，頒布了數(shù)據(jù)公布特別標(biāo)準(zhǔn)（the special data dissemination standard，SDDS）、數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（the general data dissemination system，GDDS）以及數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架（data quality assessment framework，DQAF）等國際標(biāo)準(zhǔn)，對其成員國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、發(fā)布以及對數(shù)據(jù)質(zhì)量定性評估提供了方法上的指導(dǎo)。各成員國如加拿大、美國、澳大利亞等統(tǒng)計局、統(tǒng)計學(xué)家結(jié)合本國國情，研究適合本國的數(shù)據(jù)公布標(biāo)準(zhǔn)。

（二）中國宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范的研究現(xiàn)狀

我國政府統(tǒng)計部門長期以來一直努力尋找適合的方式提高和改進統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，我國2002年4月加入數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（GDDS）。從20世紀(jì)90年代起，我國政府統(tǒng)計部門開始研究政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，有不少學(xué)者致力于研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。國內(nèi)研究主要是集中于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的涵義與質(zhì)量評價方法兩個方面，國家統(tǒng)計局余芳東、蘭州商學(xué)院傅德印、人民大學(xué)高敏雪分別探討了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的涵義及影響因素，提出了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量不等同于準(zhǔn)確性，而應(yīng)該是一個多維度的綜合性概念。廈門大學(xué)盧二坡，中南財經(jīng)政法大學(xué)劉洪則對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價方法的進行了研究［2］［3］?？拙季?、朱優(yōu)江等學(xué)者根據(jù)目前我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量與GDDS的差距提出細(xì)化核心指標(biāo)，使數(shù)據(jù)公布更加完整、及時、透明的觀點。

二、宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的涵義

（一）宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量涵義的演變歷程

傳統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量僅僅指其準(zhǔn)確性，通常用統(tǒng)計估計中的誤差來衡量，統(tǒng)計誤差越小數(shù)據(jù)質(zhì)量就越高。20世紀(jì)80年代以前，國際統(tǒng)計界基本上是以提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性為出發(fā)點，從數(shù)理統(tǒng)計和抽樣技術(shù)角度研究如何縮小統(tǒng)計誤差、提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。因此這一時期的數(shù)據(jù)質(zhì)量主要是統(tǒng)計意義上的數(shù)據(jù)質(zhì)量。進入80年以后，統(tǒng)計服務(wù)的外延發(fā)生了變化，由提供數(shù)據(jù)服務(wù)向為決策服務(wù)邁進，這就要求統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是一個包含豐富內(nèi)涵的具有多維度因素的綜合性概念。相應(yīng)地，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的概念也拓寬了，要求從統(tǒng)計數(shù)據(jù)提供者、生產(chǎn)者和用戶等多個角度來全面認(rèn)識統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。

（二）宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的共識

各國統(tǒng)計機構(gòu)和有關(guān)國際組織把用戶的需求作為衡量統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量高低的首要因素，定義統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量主要是指影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)滿足用戶需求的特征，具體包括適用性、準(zhǔn)確性、及時性、可比性、可銜接性、可取得性、可解釋性、客觀性（或稱誠信）、方法專業(yè)性或健全性、有效性、減輕調(diào)查負(fù)擔(dān)。以上11個方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，分別是從用戶、生產(chǎn)者和被調(diào)查者三個角度提出的，它們之間既有密切聯(lián)系，又存在著某種沖突與矛盾，而非彼此完全獨立。因此，政府統(tǒng)計機構(gòu)需要在統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量各個方面之間不斷進行權(quán)衡、選擇和折中，以達到一個最佳平衡點。這就決定了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量不是一個絕對的而是相對的屬性概念，不同的組織機構(gòu)、不同用戶、不同時期對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量有不同的標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，對數(shù)據(jù)質(zhì)量概念的認(rèn)識，國際官方統(tǒng)計界在一些方面達到高度的共識，并取得大體的一致：一是注重從用戶需求的角度來衡量統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，強調(diào)用戶的滿意程度；二是數(shù)據(jù)質(zhì)量是一個多維度的綜合性概念，應(yīng)從多方面、多角度來衡量，建立一套開放、透明的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系；三是應(yīng)明確構(gòu)成數(shù)據(jù)質(zhì)量的基本要素主要包括適用性、準(zhǔn)確性、及時性、可取得性、可比性和銜接性6個方面［4］。

三、國外評價數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范的實踐

為了充分發(fā)揮統(tǒng)計信息在行政決策和社會政策中的作用，發(fā)達國家統(tǒng)計機構(gòu)十分重視數(shù)據(jù)質(zhì)量的評價和管理，紛紛建立數(shù)據(jù)質(zhì)量評價機制和管理體系，以改進和提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。

一般來說，數(shù)據(jù)質(zhì)量管理分為兩類：一是數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合評價體系，即在統(tǒng)一的組織框架下，對整個統(tǒng)計機構(gòu)的數(shù)據(jù)進行全面的質(zhì)量評價。如英國、加拿大、瑞典、荷蘭等國家統(tǒng)計機構(gòu)建立了比較健全的數(shù)據(jù)質(zhì)量評價和管理機制。二是單項統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價機制，即對某一具體統(tǒng)計項目，如國民經(jīng)濟核算、消費價格指數(shù)、住戶調(diào)查等數(shù)據(jù)的質(zhì)量進行評價和管理。比如，美國的波斯金（BOSKIN）學(xué)術(shù)委員會，專門對美國消費物價指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估，美國商務(wù)部分析局定期評估國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)質(zhì)量，澳大利亞統(tǒng)計局的國際收支和住戶調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系，英國零售物價指數(shù)質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)體系等等。

（一）制定統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，增強質(zhì)量管理意識

為了實施全面數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，一些國家政府和相關(guān)國際組織的統(tǒng)計機構(gòu)編制了數(shù)據(jù)質(zhì)量管理手冊，建立了質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)。例如：加拿大統(tǒng)計局確定了衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量的6個方面標(biāo)準(zhǔn)，即準(zhǔn)確性、適用性、可取得性、及時性、可解釋性和銜接性；美國統(tǒng)計局要求國民核算數(shù)據(jù)質(zhì)量滿足適用性、準(zhǔn)確性和可比性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；國際貨幣基金統(tǒng)計局的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是方法專業(yè)性、可取得性、準(zhǔn)確性、適用性和完全性等等。這些標(biāo)準(zhǔn)是各國政府統(tǒng)計機構(gòu)對數(shù)據(jù)進行質(zhì)量檢測、監(jiān)管的重要內(nèi)容和依據(jù)。

（二）建立專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機構(gòu)，并定期進行質(zhì)量檢查

美國自1961年就成立了以麥克·波斯金命名的5人咨詢委員會，即著名的BOSKIN委員會，專門對消費者物價指數(shù)（CPI）的準(zhǔn)確度進行評價。英國皇家統(tǒng)計學(xué)會成立統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估小組，對官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量情況進行獨立評估，并對外公布評估報告。在加拿大，國家審計總長負(fù)責(zé)統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)質(zhì)量評審工作。瑞典、芬蘭等國家統(tǒng)計局也開展“全面質(zhì)量管理（TQM）”項目，這些管理機構(gòu)是提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要組織保障。

（三）采用不同的方法開展質(zhì)量評估和管理

由于各國政府統(tǒng)計體制的不同，質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)也有差異。有的側(cè)重于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的編制過程，有的側(cè)重于統(tǒng)計機構(gòu)環(huán)境，有的則側(cè)重于數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)本身的管理和評價。因此，各國采取的質(zhì)量管理方法也不盡相同。即使在統(tǒng)一的質(zhì)量管理框架體系下，因為不同統(tǒng)計項目的質(zhì)量控制目的、要求不同，也可能實行不同的質(zhì)量管理方法。例如，統(tǒng)計機構(gòu)內(nèi)部自我評價方法，邀請統(tǒng)計機構(gòu)外部專家來評價，引進國際質(zhì)量體系認(rèn)證，以及開展數(shù)據(jù)質(zhì)量的量化分析工作，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量改進目標(biāo)。

四、我國評價宏觀數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范的實證分析

準(zhǔn)確、及時的宏觀數(shù)據(jù)有利于我國政府部門進行正確決策，促進經(jīng)濟加快發(fā)展。自中國加入WTO后，我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可比性問題就變得日益迫切。隨著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，我國的經(jīng)濟和金融市場和世界其他國家的聯(lián)系越來越緊密，因此更需要加強統(tǒng)計數(shù)據(jù)的對比和分析，從而提高我國宏觀經(jīng)濟分析和決策的水平。2002年4月正式加入數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（GDDS），按照國際貨幣基金組織GDDS的要求，我國實際、財政、金融、對外和社會人口等五大部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的編制和發(fā)布工作還存在一定的差距。這些差距表現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的頻率、范圍和及時性以及公布數(shù)據(jù)的完整性、數(shù)據(jù)的質(zhì)量和公眾獲取等方面。

（一）GDDS的基本要求

GDDS由國際貨幣基金組織于1997年創(chuàng)立，它作為一種框架，用來幫助基金組織成員國發(fā)展統(tǒng)計體系，目的是生成全面精確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以便于政策制定和分析。GDDS關(guān)注三個方面——數(shù)據(jù)的質(zhì)量、統(tǒng)計系統(tǒng)的發(fā)展計劃和數(shù)據(jù)的公布。加入GDDS的國家承諾使用此框架發(fā)展其統(tǒng)計系統(tǒng)、生成并公布其經(jīng)濟、金融和社會人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這些國家必須在基金組織公布標(biāo)準(zhǔn)公告欄網(wǎng)頁上向公眾發(fā)布其當(dāng)前的統(tǒng)計結(jié)果、進一步改進的計劃和支援的需求。統(tǒng)計數(shù)據(jù)范圍方面，GDDS對實際部門數(shù)據(jù)公布的要求包括四個方面：（1）國民賬戶；（2）生產(chǎn)指數(shù)；（3）價格指數(shù)；（4）勞動力市場。目前我國國民賬戶基本涵蓋了GDDS要求的所有指標(biāo)。

（二）我國在GDDS框架下提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的實踐

1．提高財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的實踐。根據(jù)GDDS的要求，財政統(tǒng)計應(yīng)包括預(yù)算內(nèi)收支、預(yù)算外收支、社會保障基金三大部分。我國目前的財政統(tǒng)計主要是預(yù)算內(nèi)收支統(tǒng)計，對預(yù)算外資金和社會保障基金主要是總額統(tǒng)計，沒有按資金性質(zhì)和功能進行分類統(tǒng)計。對一些行政事業(yè)單位和社會團體等的準(zhǔn)財政性收支，沒有進行全面統(tǒng)計。因此，很難計算政府財政收入和支出。但隨著GDDS的深入，我國政府近年來一直致力于部門預(yù)算改革，實行全口徑預(yù)算管理，將預(yù)算外資金和政府性基金收入逐步納入預(yù)算管理，以全面反映政府收支活動。2003年中央部門的預(yù)算外收入已經(jīng)納入預(yù)算內(nèi)管理。政府收支分類體系的改革也在進一步研究中。

2．提高金融數(shù)據(jù)質(zhì)量的實踐。由于我國金融統(tǒng)計與國際接軌工作開展得較早，因此金融統(tǒng)計在數(shù)據(jù)頻率和及時性方面已經(jīng)達到甚至超過GDDS的指導(dǎo)規(guī)范，核心指標(biāo)都有相應(yīng)統(tǒng)計。隨著GDDS工作的進一步深入，境內(nèi)金融機構(gòu)對居民的外幣業(yè)務(wù)已納入統(tǒng)計范圍，目前的差距主要是外資銀行在華的分支機構(gòu)未列入金融統(tǒng)計范圍之內(nèi)。

3．提高對外經(jīng)濟數(shù)據(jù)質(zhì)量的實踐。對外部門的主要數(shù)據(jù)類別包括國際收支、商品貿(mào)易、匯率、外債和儲備數(shù)據(jù)等。匯率和商品貿(mào)易數(shù)據(jù)公布已基本能滿足GDDS的要求，但國際收支、外債和儲備數(shù)據(jù)公布與GDDS相比還存在一定差距。國際收支的一些核心數(shù)據(jù)來源與國際標(biāo)準(zhǔn)不一致，主要體現(xiàn)在國際收支資本與金融項目下的外商直接投資數(shù)據(jù)上。目前該數(shù)據(jù)取自外經(jīng)貿(mào)部門的外商實際直接投資統(tǒng)計，并且只包括外方出資額和投資總額內(nèi)的境外借款在內(nèi)的外商直接投資總額，沒有分類統(tǒng)計，也沒有外商直接投資存量的統(tǒng)計。

4．提高社會人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的實踐。我國一直比較重視社會人口統(tǒng)計，建立了以人口、教育、衛(wèi)生保健和貧困為核心指標(biāo)的社會人口統(tǒng)計體系。目前這一體系已比較成熟與規(guī)范，與國際標(biāo)準(zhǔn)相比，數(shù)據(jù)范圍已經(jīng)與GDDS標(biāo)準(zhǔn)一致。

（三）在GDDS框架下數(shù)據(jù)公布的實踐

1．?dāng)?shù)據(jù)公布頻率和及時性。在實踐中，GDP數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)公布頻率和及時性與GDDS基本一致。我國價格指數(shù)統(tǒng)計包括了GDDS要求的消費價格指數(shù)和生產(chǎn)價格指數(shù)。數(shù)據(jù)公布的范圍、頻率和及時性已完全達到了GDDS的要求。勞動力市場統(tǒng)計在頻率和及時性上，基本達到了GDDS的要求。金融統(tǒng)計方面，我國在數(shù)據(jù)公布的頻率和及時性方面已經(jīng)與GDDS的要求相一致。對外統(tǒng)計、外債和外匯儲備數(shù)據(jù)在對外公布的及時性和頻率與GDDS的要求不太一致。財政統(tǒng)計方面，我國在數(shù)據(jù)公布的頻率和及時性與GDDS存在一定的差異。GDDS要求按季度公布中央政府的預(yù)算內(nèi)、外資金賬戶和社會保障基金的執(zhí)行數(shù)據(jù)。根據(jù)現(xiàn)行財政統(tǒng)計制度，我國預(yù)算執(zhí)行情況（沒有明細(xì)項）滯后約3個月左右，年度決算（沒有明細(xì)項）滯后約6個月，年度決算明細(xì)表滯后約12個月，月度預(yù)算執(zhí)行情況快報滯后約13天。債務(wù)余額月度數(shù)據(jù)未對外公布，年度統(tǒng)計滯后約6個月。預(yù)算外資金月度數(shù)據(jù)未對外公布，年度決算滯后約12個月。養(yǎng)老和失業(yè)保險基金月度數(shù)據(jù)也未對外公布，年度統(tǒng)計滯后5個月左右。人口統(tǒng)計方面，數(shù)據(jù)公布頻率和及時性基本符合GDDS的要求。

2．公布數(shù)據(jù)的質(zhì)量。我國在核算年度GDP時，做了重大的改革，參照國際慣例，我國年度GDP核算按初步核算、初步核實和最終核實三個步驟進行。與現(xiàn)行做法相比，年末不再公布當(dāng)年的預(yù)計數(shù)，初步核算數(shù)由次年2月和5月公布提前到次年1月20日對外公布。另外，在開展經(jīng)濟領(lǐng)域普查時，如果發(fā)現(xiàn)對GDP數(shù)據(jù)有較大影響的新的基礎(chǔ)資料，或計算方法及分類標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化時，也要對GDP的歷史數(shù)據(jù)進行修訂和發(fā)布。在作上述調(diào)整時，既要調(diào)整GDP總量，也要相應(yīng)修訂增長速度。從2004年起對于工、農(nóng)業(yè)增加速度都使用價格指數(shù)縮減。對于財政部門，由于我國目前實行的財政分析框架，即“財政收入－財政支出＝財政赤字”，沒有嚴(yán)格按照政府財政統(tǒng)計方法進行統(tǒng)計，將財政收入?yún)^(qū)分為正常財政收入、贈款收入、貸款歸還收入、轉(zhuǎn)移支付收入和債務(wù)收入；將財政支出劃分為正常財政支出、政策性貸款支出、債務(wù)還本付息支出和轉(zhuǎn)移支付支出。指標(biāo)口徑與GDDS的要求不太一致，因此數(shù)據(jù)的可比性降低。金融統(tǒng)計方面，由于我國金融統(tǒng)計和國際接軌較早，數(shù)據(jù)質(zhì)量有較高保證。對外部門，由于國際收支數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑與GDDS的要求不一致，因此數(shù)據(jù)的可比性較低。人口統(tǒng)計方面，由于我國開始人口統(tǒng)計較早，人口統(tǒng)計體系較為完善，數(shù)據(jù)公布質(zhì)量與GDDS的要求基本一致。

3．?dāng)?shù)據(jù)完整性。國民賬戶中數(shù)據(jù)來源方面的信息量不多；在核心指標(biāo)的細(xì)項內(nèi)容上不夠細(xì)；對數(shù)據(jù)進行調(diào)整的原因未做相應(yīng)的解釋。勞動力市場統(tǒng)計中，未向公眾提供可以用來評估數(shù)據(jù)質(zhì)量的相關(guān)資料，一般也不提供有關(guān)數(shù)據(jù)修正、統(tǒng)計方法的重大修改方面的信息。這些均與GDDS的要求不一致。財政部門中，對一些行政事業(yè)單位和社會團體掌握的準(zhǔn)財政性收支，沒有進行全面統(tǒng)計。因此，難以匯總、計算政府財政收入和支出，這點不滿足GDDS的要求。金融統(tǒng)計中，外資銀行在華的分支機構(gòu)并未列入統(tǒng)計范圍，因此完整性要求不滿足。旅游支出計算方面，加強了與有關(guān)國家的雙邊對比，并對旅游支出進行了調(diào)整。通過銀行進行的涉外收入申報時限已由10個工作日提高為5個工作日。2003年2月11日重新修訂并發(fā)布了《國際收支統(tǒng)計申報辦法實施細(xì)則》。但對于滿足GDDS的完整性要求，仍有差距。人口統(tǒng)計體系較為完善，數(shù)據(jù)公布完整性方面和GDDS的要求基本一致。

4．公眾獲取。在發(fā)布GDP數(shù)據(jù)時要同時發(fā)布與其相關(guān)的重要數(shù)據(jù)，必要時還將公布核算方法。除特殊情況外，國家和各地區(qū)原則上都不再對外公布月度GDP數(shù)字。目前我國價格指數(shù)統(tǒng)計對于指數(shù)編制的規(guī)定和條件等方面的信息，公眾獲取還不完整，還沒有預(yù)先公布數(shù)據(jù)發(fā)布時間表。一般也不提供勞動力市場統(tǒng)計有關(guān)數(shù)據(jù)修正、統(tǒng)計方法的重大修改方面的信息。這些都不滿足GDDS對公眾獲取的要求。財政統(tǒng)計方面，由于在統(tǒng)計的范圍并不完整，因此對外公開的數(shù)據(jù)也不多，并沒有滿足GDDS的要求。金融統(tǒng)計方面，重新修訂的《金融統(tǒng)計管理規(guī)定》已于2002年12月15日正式實施，信息發(fā)布增強了透明度，關(guān)于報表公布日期的“數(shù)據(jù)公布時間表”在《金融時報》和央行的官方網(wǎng)頁上提前對外公開。對外部門方面，由于該統(tǒng)計體系不完整，因此公眾獲取程度也不高。社會人口統(tǒng)計體系較完善，也基本滿足了GDDS對公眾獲取的要求。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國政府統(tǒng)計將按照GDDS的要求，不斷采取改進的措施和方法，提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)編制和發(fā)布的透明度，改進統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量，擴大統(tǒng)計服務(wù)，我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量將得到不斷提高。但由于我國的實際國情以及客觀現(xiàn)實，與GDDS的要求相比，我們在不少方面還有差距，還需要進一步努力，特別是在增進透明度、完善統(tǒng)計方法和提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量方面還有待進一步改進和完善。

［1］Hansen，M．H．，W．N．Hurwitz，Bershad，M．．Measurement Errors in Censuses and Surveys［J］．Bulleetin of the ISI，1961，38（2）：38－40．

［2］劉洪，黃燕．我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估方法研究——趨勢模擬評估法及其應(yīng)用［J］．統(tǒng)計研究，2007，（9）：17－21．

［3］劉洪，黃燕．基于經(jīng)典計量模型的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法［J］．統(tǒng)計研究，2009，（3）：91－96．

［4］王彥茹．統(tǒng)計體制視角下的我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究［D］．大連：東北財經(jīng)大學(xué)．2006．

（責(zé)任編輯：李效梅）

On Quality Standard of Macro Statistical Data Research

MENG Xianglan CHEN Shi LEI Xi CHEN Chunyan
（School of Statistics and Mathematics，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

According to changing process and the quality standard of international macro statistical data，the paper made an empirical study on China＇s quality standard of macro statistical data based on the definition of the quality standard for macro statistical data．China＇s quality standard is consistency with GDDS in monetary data and population data and there is gap in financial and foreign trade data．China＇s data publicize system is consistency with GDDS in monetary data and population data，but there is gap in financial and foreign trade data．

Macro Statistical Data；Quality Standard；Evaluation for Data Quality

F22

A

1003－5230（2011）01－0074－05

2010－10－15

中南財經(jīng)政法大學(xué)青年教師創(chuàng)新項目重點課題“統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價體系研究”（200904）

孟祥蘭（1970— ），女，湖北黃石人，中南財經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院副教授；

陳 詩（1986— ），女，湖北十堰人，中南財經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院碩士研究生；

雷 茜（1987— ），女，福建福州人，中南財經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院碩士研究生；

陳春艷（1986— ），女，河南信陽人，中南財經(jīng)政法大學(xué)統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院碩士研究生。