近年來，國有企業(yè)攜政策、法律、資金、資源等優(yōu)勢，強(qiáng)力擴(kuò)張，擠壓民營經(jīng)濟(jì)的生存空間，讓許多民營企業(yè)家倍感壓力。不僅在國企壟斷的傳統(tǒng)領(lǐng)域，甚至在部分競爭程度較高的領(lǐng)域也聽到了國資挺進(jìn)的號角。人們擔(dān)心，新一輪“國進(jìn)民退”的旋風(fēng)正席卷更多非傳統(tǒng)國資涉足的領(lǐng)域，從而進(jìn)一步擠壓民營企業(yè)發(fā)展空間。2010年8月，中國工商聯(lián)調(diào)查發(fā)布了一個簡單的不等式：500強(qiáng)民營企業(yè)的利潤總和比不上兩家央企巨頭。這一數(shù)據(jù)讓人們看到民營企業(yè)和國有企業(yè)的差距，令人不禁想問，民營企業(yè)到底路在何方？

2011年2月17日在亞布力中國企業(yè)家論壇第十一屆年會上發(fā)布的《2010年中國企業(yè)家生存環(huán)境調(diào)查報告》指出：盡管民營企業(yè)家總體看好中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但大多數(shù)企業(yè)家表示在與國企和外企競爭中倍感壓力，認(rèn)為政策環(huán)境是當(dāng)前民營企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)，而政策的公平性和穩(wěn)定性是企業(yè)家最為普遍關(guān)注的問題。

民營企業(yè)在競爭中倍感空間受擠壓

調(diào)查顯示，近七成（66.7%）民營企業(yè)的老總稱在與國企和外企的競爭中，感覺到壓力大，其中近兩成（18.9%）的老總表示“壓力非常大”。其中，中小企業(yè)，尤其是二線城市和中西部地區(qū)的中小型民營企業(yè)壓力更大。

?

調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，造成其壓力的原因既有來自市場的因素，也有來自非市場的因素。在非市場因素方面，政府政策傾斜度是一個重要因素。在所有表示“有壓力”的企業(yè)家中，34.2%的人認(rèn)為政府對民營企業(yè)與國有企業(yè)和外資企業(yè)的政策傾斜力度不一樣，15.7%的人認(rèn)為政府給民營企業(yè)的優(yōu)惠政策遠(yuǎn)不如給國有企業(yè)和外資企業(yè)的力度。可見國有企業(yè)的先天政策優(yōu)勢和外資企業(yè)的超國民待遇是讓民營企業(yè)倍感壓力的重要原因。

此外，調(diào)查還顯示，半數(shù)（50.5%）企業(yè)家表示政府對國有企業(yè)和民營企業(yè)政策上有失公平，其中認(rèn)為“非常不公平”的比例為11%。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)、中小型企業(yè)對政策有失公允感受更強(qiáng)烈。

其次，在市場因素方面，日益激烈的市場競爭是民營企業(yè)家感到壓力的另一重要因素。數(shù)據(jù)顯示，35.7%的企業(yè)家表示其壓力源于在與國企和外企競爭中，企業(yè)運營成本的增加。此外，有22.9%的企業(yè)家表示其企業(yè)與國企和外企在爭奪優(yōu)秀人才上競爭激烈。此外，與國企和外企在市場價格（20%）、品牌知名度（20%）和技術(shù)革新（15.7%）等方面的較量比拼也是企業(yè)家感到壓力的另一些因素。

政策變動令民營企業(yè)疲于應(yīng)對

近年來政府各個部門對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)控越來越頻繁。政府對市場的干預(yù)，提高了未來不確定性，這讓很多民營企業(yè)家們疲于應(yīng)對，甚至感到不安。本次調(diào)查顯示，近八成（77.6%）企業(yè)家認(rèn)為國家政策變動對其企業(yè)的影響程度較大，其中有24.3%的企業(yè)家認(rèn)為“非常大”。

而對于國家大力調(diào)控的房地產(chǎn)行業(yè)，其受政策影響的程度更大。此次調(diào)查的21位房地產(chǎn)企業(yè)老總中，有19位表示政策變動對其企業(yè)影響大，比例高達(dá)90.4%。其中10位認(rèn)為“影響非常大”。

分析還發(fā)現(xiàn)，對于不同規(guī)模的企業(yè)，政策變動對其影響程度有所不同。26.7%的中小企業(yè)的企業(yè)家認(rèn)為影響“非常大”，這一比例比大型企業(yè)的企業(yè)家（11.8%）高出15個百分點。

?

此次調(diào)查訪問的很多企業(yè)家認(rèn)為，目前民營企業(yè)在中國面臨的最大的挑戰(zhàn)還是政策方面的問題，其中政策公平性和穩(wěn)定性問題最受關(guān)注。多數(shù)企業(yè)家認(rèn)為，在中國，要想企業(yè)發(fā)展得好，跟緊政策和跟對政策是民營企業(yè)家的必修功課。為了做好功課，企業(yè)家們往往會在研究政策、與政府官員打交道和如何獲得話語權(quán)上花費更多時間和精力，以應(yīng)對政策不確定性帶來的影響。實際上，民企空間的萎縮感也正體現(xiàn)了當(dāng)前公權(quán)力與市場此消彼長的關(guān)系。

逾四成企業(yè)家稱媒體報道不客觀

一直以來，媒體對“問題富豪”、“不良企業(yè)”等的報道，加強(qiáng)了公眾對企業(yè)家群體負(fù)面認(rèn)識。其實，對于社會上的很多大企業(yè)，公眾是有期待的，希望這些企業(yè)能夠承擔(dān)起更多的社會責(zé)任，希望能夠誕生一批國際品牌，做強(qiáng)做大。然而，“毒奶粉事件”、無良煤老板、昔日首富先后身陷囹圄、企業(yè)家炒作股市樓市等現(xiàn)象讓不少公眾感覺很激憤。而媒體往往將這些新聞點夸大，以迎合民眾情緒。

那么，作為這些新聞事件的主角，企業(yè)家如何看待媒體的報道，又有多數(shù)人受到輿論討伐的影響呢？《2010年中國企業(yè)家生存環(huán)境調(diào)查報告》指出：企業(yè)家自認(rèn)在與媒體關(guān)系上是弱勢群體，逾四成企業(yè)家認(rèn)為媒體對企業(yè)家群體的報道不客觀，三成企業(yè)家受到輿論道德“討伐”的負(fù)面影響。

當(dāng)前，媒體報道常常提及“問題富豪”，把富豪和問題連在一塊，覺得民營企業(yè)家官商勾結(jié)、假冒偽劣等等。然而此次調(diào)查顯示，逾四成（42.9%）企業(yè)家認(rèn)為，媒體的報道往往并不是事物的全貌，有時候有欠客觀。另外三成（30.5%）企業(yè)家則認(rèn)為媒體對企業(yè)家群體的報道還是相對客觀的，被曝光的企業(yè)或企業(yè)家屬于本身“案底”不夠清白。

?

調(diào)查還顯示，對于企業(yè)家群體與媒體之間的關(guān)系狀態(tài)，近三成（28.6%）企業(yè)家認(rèn)為，企業(yè)家在媒體面前基本沒有話語權(quán)。而另外近七成（68.1%）企業(yè)家則持更加理性態(tài)度，認(rèn)為“企業(yè)家在不同事情上的話語權(quán)和影響力不一樣。”只有2.4%的企業(yè)家認(rèn)為企業(yè)家群體比較強(qiáng)勢，可以影響媒體輿論方向。

公眾的道德討伐讓逾三成企業(yè)家受影響

對于社會公眾曾經(jīng)掀起的對企業(yè)家“原罪”問題的討伐，以及公眾普遍對企業(yè)家“為富不仁”的認(rèn)識，有逾三成企業(yè)家表示受到了負(fù)面影響。其中19%的企業(yè)家承認(rèn)社會輿論環(huán)境已經(jīng)對其產(chǎn)生了一定的道德壓力，另外15.7%企業(yè)家認(rèn)為這有損其本人和企業(yè)家群體的形象。此外，2.9%的企業(yè)家表示社會輿論環(huán)境已經(jīng)對其平時工作和生活造成影響?？傮w來看，公眾的道德“討伐”對37.6%的企業(yè)家產(chǎn)生了負(fù)面影響。

?

對于媒體的報道和公眾的認(rèn)識，此次受訪的企業(yè)家們表示感到頗為尷尬和無奈。他們覺得，一方面公眾沒有看到作為富人階層的民營企業(yè)家是用其冒險、創(chuàng)新和努力換來的回報，沒有看到企業(yè)家為社會做出的貢獻(xiàn)；另一方面，確實有些民營企業(yè)家有爆發(fā)戶心態(tài)、不顧道德法律、官商勾結(jié)、生活腐化，在社會上樹立了不良形象。但是，他們認(rèn)為公眾和媒體應(yīng)該辯證看待。

企業(yè)家財產(chǎn)和人身安全感缺失

?

調(diào)查發(fā)現(xiàn)企業(yè)家安全感較低。對于當(dāng)前法律環(huán)境是否能夠保障其財產(chǎn)安全，28.6%企業(yè)家認(rèn)為“不安全”，其中認(rèn)為“不太安全”的企業(yè)家占23.8%，認(rèn)為“非常不安全”的占4.8%。此外，當(dāng)問及平時是否擔(dān)心自己和家人的人身安全時，竟有近四成（38.1%）企業(yè)家表示擔(dān)心，其中28.1%的人表示“比較擔(dān)心”，而10%的人表示“非常擔(dān)心”。

企業(yè)家群體是伴隨中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而誕生的，他們分享著市場經(jīng)濟(jì)的財富成果，獲得市場創(chuàng)新帶來的成就感，得到社會的尊重。然而公眾多相信中國的富人都是有“原罪”的，公眾中也有一定的仇富心態(tài)，加之對制度和政策不確定性的擔(dān)憂，這讓不少企業(yè)家缺乏社會安全感。此外，企業(yè)家在市場經(jīng)濟(jì)中的作用也沒有被人們充分認(rèn)識，作為納稅人也沒有享受相應(yīng)權(quán)力，加之相關(guān)話語權(quán)的缺失，這些讓企業(yè)家又缺乏相應(yīng)的社會認(rèn)同感。“兩感”的缺失反映出了表面光鮮的企業(yè)家背后矛盾和糾結(jié)的心態(tài)，這也是促使他們紛紛選擇“逃離”、移民海外的理由之一。

技術(shù)說明：此次調(diào)查于2010年11—12月針對北京、上海、廣州、深圳、重慶、西安、廣東、四川、江蘇、山西等19個城市和省份的210位中國民營企業(yè)董事長、董事、總裁、副總裁和CEO進(jìn)行。調(diào)查涉及制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸業(yè)、計算機(jī)服務(wù)及軟件業(yè)、商務(wù)及科技服務(wù)業(yè)等各行業(yè)的民營企業(yè)，其中大型企業(yè)占16.2%，中小型企業(yè)占83.8%。